溫總理，是誰歪曲了您的心意：評一則令人震驚的假新聞　　

10月12日和10月18日，我先后發了《溫總理實事求是的精神讓我很感動》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200910/108684.html）和《溫總理，希望您再接再厲》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200910/108684.html）兩文，贊揚了溫總理作為一名共產黨員，道歉信是繼承和發揚了毛主席、周總理等老一輩無產階級革命家批評與自我批評的優良傳統作風，并希望溫總理再接再厲，盡快對地理教材事件中關于“華北地區”的錯誤論述道歉并對聽課筆記的不妥之處進行更正。但是，后來我又看到一些不同意見，尤其是看到了一則令人震驚的消息，感到有必要再說明一下這個問題。　　

一、“總理道歉”怎么變成了“總理替編輯道歉”？　　

10月12日晚，新華網播發了溫家寶總理致新華社總編室的更正信。信中內容有：“貴社昨天播發我的《教育大計，教師為本》一文，其中巖石學的分類，應為沉積巖、巖漿巖（也可稱為火成巖）、變質巖。特此更正，并向廣大讀者致以歉意”。這封溫總理為自己的錯誤道歉的更正信“感動了億萬讀者”。　　

然而令人震驚的是，10月14日，新華社發表的關于“總理道歉”的經過卻是這樣的：“10月12日晚，新華社總編室收到溫家寶總理的更正信，總理在信中向廣大讀者致歉。當晚7時，新華社總編室收到溫家寶總理的親筆信傳真件。”“就溫總理致信道歉一事，新華社值班副總編輯吳錦才說，11日中午一位讀者致電新華社，認為總理講話稿所說的巖石分類方法，巖漿巖和火山巖是同一個概念。按業務規程，新華社總編室將這位讀者的疑問轉交給總理辦公室主任。12日晚9點半，他接到總理給新華社總編室打來的電話。總理先解釋一下當時的情景，總理在座談時講話是口語表述，原話是‘老師可以講巖石的分類，比如，沉積巖、巖漿巖、火山巖’。這是舉例說明，文字整理的時候把‘比如’去掉了，給人感覺巖石只分成上述三類。吳錦才說：‘我們作為播發稿件的單位，應一字一句核對。當時經手處理這篇講話的，也是我。我向總理作了檢討。’但溫總理說：‘責任不在你們，既然署了我的名字，就應該文責自負。’”（《溫家寶總理：中學地理教材確實錯了》http://news.21cn.com/social/shixiang/　2009/10/14　/6969668.shtml）　　

這則消息堪稱荒謬無比：明明是溫總理為自己的錯誤道歉，怎么就變成了溫總理沒有錯，是編輯錯了，溫總理是替編輯道歉？試問，如果溫總理沒有錯，是編輯錯了，溫總理道歉干什么？為什么不讓編輯道歉？到目前為止，當時經手處理這篇講話的新華社值班副總編輯吳錦才只是“向總理作了檢討”，并未和溫總理一樣“向廣大讀者致以歉意”。批評與自我批評是我黨的三大優良傳統作風之一，既然是當時經手處理這篇講話的新華社值班副總編輯吳錦才錯了，溫總理為什么不批評吳錦才，反而說：“責任不在你們，既然署了我的名字，就應該文責自負。”并寫了更正信？吳錦才又為什么不“向廣大讀者致以歉意”，對溫總理替自己道歉的行為坦然接受？難道道歉也是可以替的嗎？難道署了總理的名字，編輯就不用負責任了？　　

稍一分析，就不難看出這則消息是偽造的：　　

首先，《教育大計，教師為本》是11日晚上發布的，怎么會有“11日中午一位讀者致電新華社，認為總理講話稿所說的巖石分類方法，巖漿巖和火山巖是同一個概念”的事？　　

其次，一般常理是，道歉時先解釋一下當時的情景，再發更正信。怎么會先有“10月12日晚，新華社總編室收到溫家寶總理的更正信，總理在信中向廣大讀者致歉。當晚7時，新華社總編室收到溫家寶總理的親筆信傳真件。” 再有“12日晚9點半，他接到總理給新華社總編室打來的電話。總理先解釋一下當時的情景”。溫家寶總理會不和新華社談清情況就先把更正信發來嗎？　　

最重要的是，《教育大計，教師為本》一文中巖石學的分類溫總理確實錯了。巖漿巖和火山巖根本不是同一個概念，和火成巖才是同一個概念。巖石學的分類，應為沉積巖、巖漿巖（也可稱為火成巖）、變質巖三類。根據巖石侵入到地下還是噴出到地表，巖漿巖（火成巖）又可以分為侵入巖和噴出巖（也可稱為火山巖）。再細分，侵入巖又可分為花崗巖、橄欖巖等，噴出巖又可分為玄武巖、流紋巖等。花崗巖、橄欖巖、玄武巖、流紋巖等還可以進一步細分……像花崗巖是最典型的火成巖，但絕不是火山巖。要知道這節課老師講的是“教室”，即使講巖石的分類也最多講三大類，不可能細講二級分類、三級分類……這些專業性很強的知識給初中生。巖漿巖和火山巖根本不是同一個層次的概念，根本不能混用。這就好像講脊椎動物分類時只能講脊椎動物分類有魚類、鳥類、哺乳類……，能說脊椎動物分類有鳥類、哺乳類、靈長類……嗎？這則消息有意混淆了火成巖和火山巖的概念，讓人感覺僅僅是新華社值班副總編輯吳錦才把標點符號用錯了，總理的原意是：“老師可以講巖石的分類，比如，沉積巖、巖漿巖（火山巖）……”，并沒有錯。其實根本不是那么回事。　　

順便說一句，這則消息不僅極大的歪曲了溫總理的原意，在普及地理常識方面也已經引起了極大的不良影響。導致了大批人認為巖漿巖和火山巖是同一個概念，特別是很多學生混淆了火成巖和火山巖的概念。我希望溫總理能對更正信稍做改動，把“巖石學的分類，應為沉積巖、巖漿巖（也可稱為火成巖）、變質巖”改為“巖石學的分類，應為沉積巖、巖漿巖（也可稱為火成巖，但絕不能稱為火山巖）、變質巖”。這樣不僅可以避免混淆火成巖和火山巖的概念，還可以達到溫總理希望的“啟發學生熱愛巖石，從而熱愛地質”的目的。　　

事實上，近年來我國假新聞滿天飛，如“毛主席有億元稿費”、“毛新宇晉升最年輕少將” ……在這種情況下，“總理道歉”變成了“總理替編輯道歉”的假新聞出籠又有什么可奇怪的呢？但是，這些假新聞為什么一再出籠？相關責任人為什么不受懲罰？這是值得深思的。不過，假的畢竟是假的，稍微認真一點便不能發現破綻，正如黎陽老師所說的“撒謊容易圓謊難”。　　

二、“不是自然分界”怎么變成了“重劃自然分界”？　　

10月14日這則偽造的新聞再次提出了“華北”分界的問題：“電話中，溫家寶總理還和吳錦才溝通關于教材中‘華北’分界的問題，總理表示他認真研究過，將陜西、寧夏劃到‘華北’欠妥。這也不是總理一個人的意見。有的專家提供史料說，‘華北’最早表述的概念就是指北京、天津、河北。”“針對溫總理指出北京市某中學使用的地理教材將‘陜西、甘肅劃入華北地區’的問題，國家測繪局日前表示，針對如何從自然、經濟、行政等方面對中國的區域進行更合理的劃分的問題，國家測繪局已會同相關部門并組織相關專家進行研究。”　　

溫總理在《教育大計，教師為本》中說：“因為課本講的既不是自然分界，又不是經濟分區，也不是行政分區，華北怎么把陜西、甘肅和寧夏包括進去了？課本對中國區域劃分的依據不足，無論是自然的、經濟的還是歷史沿革的劃分都沒能講清楚，有的是錯誤的”。怎么這則偽造的新聞中就變成了“電話中，溫家寶總理還和吳錦才溝通關于教材中‘華北’分界的問題，總理表示他認真研究過，將陜西、寧夏劃到‘華北’欠妥”？要知道，這是兩個截然不同的問題，一個是“課本講的不是自然分界”，另一個是“課本講的的確是自然分界，但是現行的自然分界欠妥，應該重劃自然分界”。這則偽造的新聞有意偷換了概念，從而極大的歪曲了溫總理的原意。　　

在這里首先談一談“課本講的是不是自然分界”這個問題。這就必須了解中國現行的區域劃分。中國現行的區域劃分重要包括自然、經濟、行政三種劃分方法，具體情況如下：　　

自然分界，全國分為北方地區、南方地區、西北地區、青藏地區四個大區。北方地區內部包括華北地區和東北地區兩個亞區。南方地區內部包括華中地區和華南地區兩個亞區。自然地理概念中的“華北地區”，北界是長城一線，南界是秦嶺—淮河一線，西界是青藏高原東緣，東臨渤海和黃海，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分。　　

經濟分區，全國劃分為東、中、西三大地帶：東部沿海地帶包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省市；中部地帶包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8省；西部地帶包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古等12個省、自治區。　　

行政分區，全國分為八個地區：華東地區（包括山東、江蘇、安徽、江西、浙江、福建、上海）、華南地區（包括廣東、廣西、海南）、華中地區（包括湖北、湖南、河南），華北地區（包括北京、天津、河北、山西、內蒙古）、西北地區（包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅）、西南地區（包括四川、云南、貴州、西藏、重慶）、東北地區（包括遼寧、吉林、黑龍江）、港澳地區（包括香港、澳門）、臺灣地區。　　

可以看出，課本講的“華北地區”，北界是長城一線，南界是秦嶺—淮河一線，西界是青藏高原東緣，東臨渤海和黃海，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分是符合中國現行的區域劃分的。溫總理“課本講的既不是自然分界，又不是經濟分區，也不是行政分區”的言論是錯誤的。當然，溫總理年紀大了，脫離專業很多年了，犯點錯誤也是人之常情。我相信，繼承和發揚了毛主席、周總理等老一輩無產階級革命家批評與自我批評的優良傳統作風的溫總理一定會很快為自己的錯誤對出版社和作者造成的傷害做出道歉。　　

當然，我在《溫總理，希望您再接再厲》一文中已經說了，這絕不是說地理教材沒有問題。近年來，中國掀起了教材改革狂熱，把教材改的亂七八糟。地理課本又怎能例外？原來的中學地理教材中采用了自然地理概念的分區方案，將中國地理區域分為北方地區、南方地區、西北地區、青藏地區四個大區，講得是比較清楚的。該出版社順應教材改革的狂熱，強行把自然分界、經濟分區、行政分區結合到一起講授，《中國的區域差異》一章就講了中國的五大區域，即華北、青藏、沿海、港澳和臺灣，其中華北、青藏是自然分界，沿海是經濟分區，港澳和臺灣是行政分區，極易引起誤解，溫總理會誤解也不奇怪。但是，這不能成為溫總理不道歉的理由。試想，如果溫總理不道歉，有些趨炎附勢的小人強行把自然地理概念中的“華北地區”改成和行政分區中的“華北地區”一致，不再包括陜西、甘肅、寧夏的一部分，那豈不成了中國5000年歷史上的第一大笑話？10月14日這則假新聞中說：“針對溫總理指出北京市某中學使用的地理教材將‘陜西、甘肅劃入華北地區’的問題，國家測繪局日前表示，針對如何從自然、經濟、行政等方面對中國的區域進行更合理的劃分的問題，國家測繪局已會同相關部門并組織相關專家進行研究。”看來，筆者的擔心不是多余的。　　

三、自然地理概念中的“華北地區”錯了嗎？　　

    當然，如果自然地理概念中的“華北地區”（北界是長城一線，南界是秦嶺—淮河一線，西界是青藏高原東緣，東臨渤海和黃海，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分）的確錯了，“重劃自然分界”也無不可。然而，自然地理概念中的“華北地區”真的錯了嗎？　　

1．“華北”概念的發展演變　　

“華北”一詞是在16世紀末由來華的西方傳教士“發明”的，最早表述的概念就是指北京、天津、河北這一個行政概念，一直沿用至20世紀。只要把中國地圖攤開來看，就能發現陜西和寧夏在地圖中的位置并不在“西北”，而是在中國的北方，甘肅盡管偏西北，但是北京、天津、河北同樣也偏東而不是正北方。這是不需要任何自然地理專業知識的普通人，都能從地圖上一目了然地看出來的。那么，為什么西方傳教士僅僅稱北京、天津、河北是“華北”，而稱陜西、甘肅、寧夏是“西北”呢？因為西方殖民主義從來不承認新疆、西藏、內蒙古等地是中國領土的一部分，認為中國領土僅僅到甘肅玉門關為止。這樣，陜西、甘肅、寧夏自然是“西北”了。應該說，“華北”這個概念一開始就有濃厚的西方殖民主義色彩，蘊含著西方殖民者分裂中國的陰謀。　　

鴉片戰爭以后，“華北”一詞才從英文翻譯過來，并在20世紀20年代前后流行起來。在當時賣國政府和買辦文人一切以西方帝國主義主子馬首是瞻的情況下，區域劃分又怎能例外？這個時期“華北”便是西方殖民主義者主張的北京、天津、河北等地，而稱陜西、甘肅、寧夏是“西北”。當然，賣國政府和買辦文人尚不敢冒天下之大不違，宣布新疆、西藏、內蒙古等地不是中國領土，因此“西北”就從陜西一直延伸到了新疆。新中國成立后，鑒于行政分區概念的“華北”已經被人民群眾廣泛接受，因此也暫時沒有修改這一帶有濃厚的西方殖民主義色彩的詞匯，一直沿用至今。　　

但是，新中國并沒有拘泥于行政分區的“華北地區”這一不合理的概念，而是積極探索從其它角度進行更合理的劃分。新中國成立后，地理學家對中國自然區劃做了持續的探索性研究，又出現了自然地理上的“華北地區”概念，并且很快基本定型。1954年羅開富提出將全國劃分為7個基本區，即東北區、華北區、華中區、華南區、康滇區、青藏區和內蒙古新疆區（西北區），在羅開富方案中的“華北地區”即北界是長城一線，南界是秦嶺—淮河一線，西界是青藏高原東緣，東臨渤海和黃海，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分。這是自然地理上的“華北地區”概念的由來。1956年中國科學院成立自然區劃工作委員會，開展了大規模的自然區劃工作。1958年，在各個部門地理區劃工作基礎上，由黃秉維主持編制了中國綜合自然區劃，1959年由科學出版社出版。它以光、熱、水分、土壤和植被的地域分異為依據，以氣候、土壤、植被的地理相互關系為基礎，運用地帶性規律來尋求相應的區劃方法。該方案堪稱我國自然區劃史上規模空前宏大、等級單位最完備和內容最豐富的方案。黃秉維方案中的“華北地區”仍然堅持了北界是長城一線，南界是秦嶺—淮河一線，西界是青藏高原東緣，東臨渤海和黃海，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分。此后，自然地理概念中的“華北地區”基本定型并一直沿用至今。按時間推斷，當年溫總理上地質系時自然地理課上學的“華北地區”概念也是“北界是長城一線，南界是秦嶺—淮河一線，西界是青藏高原東緣，東臨渤海和黃海”，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分。溫總理說過，上大學時36門功課得了35門優秀，當時一定很清楚自然地理概念中的“華北地區”的范圍。當然，今天溫總理年紀大了，脫離專業很多年了，加上后來擔負黨政領導工作，對于地理區劃比較習慣于從行政區劃的角度來考慮，這是很自然的事情，犯點錯誤也是人之常情。　　

此外，新中國還提出了經濟分區上的“華北地區”概念。1958年，國家計劃委員會為了逐步改變我國經濟發展布局中的不平衡、不合理狀態，實現各地區的經濟平衡、協調發展，將全國劃分為七大經濟協作區。七大經濟協作區包括：東北經濟協作區(黑、吉、遼)、華北經濟協作區(京、津、冀、晉、內蒙古)、西北經濟協作區(陜、甘、寧、青、新)、華東經濟協作區(魯、蘇、皖、滬、浙、贛、閩、臺)、華中經濟協作區(豫、鄂、湘)、華南經濟協作區(粵、桂)和西南經濟協作區(川、貴、滇、藏)。1961年，國家將華中和華南經濟協作區合并為中南經濟協作區，于是全國調整為六大經濟協作區。但是進入了偉大的“特別是”年代之后，六大經濟協作區莫名其妙的被東、中、西三大經濟地帶取代了。今天，經濟分區上的“華北地區”概念已經不再沿用。（拙文《溫總理實事求是的精神讓我很感動》沒有說清楚這個問題，容易讓人誤以為今天經濟分區上的“華北地區”概念仍在沿用，特此致歉。）　　

2．自然地理概念中“華北地區”的劃分依據　　

自然地理概念中的“華北地區”（北界是長城一線，南界是秦嶺—淮河一線，西界是青藏高原東緣，東臨渤海和黃海，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分）有非常充分的依據，包括氣溫、降水、氣候、自然景觀、土壤、農作物等諸多條件。自然地理概念中的“華北地區”指我國氣候為暖溫帶大陸性季風氣候，日平均氣溫≥　10℃的積溫值為3200℃至4500℃，年平均降水量400至800毫米，自然景觀是溫帶落葉闊葉林，土壤是黃土，是旱作農業為主的地區。而自然地理概念中的“西北地區”指我國氣候為暖溫帶大陸性氣候，日平均氣溫≥10℃的積溫值小于3200℃，年平均降水量小于400毫米，自然景觀是草原或荒漠，土壤是荒漠土壤或黑鈣土等在草原或荒漠下發育的土壤，是畜牧業為主的地區。　　

包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分的黃土高原西部地區，氣候是暖溫帶大陸性季風氣候還是暖溫帶大陸性氣候，日平均氣溫≥10℃的積溫值為3200℃至4500℃　還是小于3200℃，年平均降水量是400至800毫米還是小于400毫米，自然景觀是溫帶落葉闊葉林還是草原或荒漠，土壤是黃土還是荒漠土壤或黑鈣土等在草原或荒漠下發育的土壤，是旱作農業為主還是畜牧業為主，稍有一點地理常識的人都應該很清楚。可以說，關于包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分的黃土高原西部地區在自然分界中屬于“華北地區”還是“西北地區”的劃分依據非常充分，不存在什么“爭議”。正因為如此，自然地理概念中的“華北地區”新中國成立初期出現后很快基本定型并一直沿用至今。　　

當然，由于幾千年來，主要是進入了偉大的“特別是”年代之后對生態環境的嚴重破壞，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分的黃土高原西部地區的荒漠化迅速發展。從這個角度來說，這個地區的自然地理狀況的確越來越接近“西北地區”了。但是，自然地理概念中“華北地區”的劃分依據比行政分區的“華北地區”概念還是充分的多。行政分區的“華北地區”概念唯一的依據就是人為的行政區劃，行政區劃變了，行政分區的“華北地區”概念就隨之變化。像1952年撤銷察哈爾和平原兩省，1954年撤銷綏遠省，以及內蒙古自治區行政區劃的幾次縮小或擴大，每一次都引發了行政分區的“華北地區”概念的改變。更不用說今天已經不再沿用的經濟分區上的“華北地區”概念了。　　

3．堅持自然地理概念中“華北地區”的現實意義　　

首先，堅持自然地理概念中“華北地區”是求真務實的客觀需要。胡錦濤同志一再強調“要大興求真務實之風”。前文已經說了，自然地理概念中的“華北地區”（北界是長城一線，南界是秦嶺—淮河一線，西界是青藏高原東緣，東臨渤海和黃海，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分）有非常充分的依據，包括氣溫、降水、氣候、自然景觀、土壤、農作物等諸多條件。相反，行政分區的“華北地區”概念唯一的依據就是人為的行政區劃。即使是硬要把自然分界和行政分區中的“華北地區”結合，也只能是行政分區服從自然分界，氣溫、降水、氣候、自然景觀、土壤等自然條件是不可能隨人為的行政區劃變化而變化的，這是不需要任何自然地理專業知識的普通人都應該清楚的常識。　　

其次，堅持自然地理概念中“華北地區”是保護生態環境的必然要求。前文已經說了，自然地理概念中的“華北地區”自然景觀是溫帶落葉闊葉林，自然地理概念中的“西北地區”自然景觀是草原或荒漠。由于幾千年來，主要是進入了偉大的“特別是”年代之后對生態環境的嚴重破壞，包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分的黃土高原西部地區的荒漠化迅速發展。如果把包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分的黃土高原西部地區從“華北地區”改劃到“西北地區”，很容易讓人誤解這個地區的自然景觀本來就是荒漠，荒漠化是天然合理的，而對嚴重破壞生態環境導致的這個地區的荒漠化迅速發展現狀視而不見、聽之任之。　　

最后，堅持自然地理概念中“華北地區”是反對“疆獨”分子分裂活動的理論武器。前文已經說了，行政分區的“華北地區”概念有濃厚的西方殖民主義色彩，蘊含著西方殖民者分裂中國的陰謀。近年來，西方反華勢力和“疆獨”分子大肆宣揚行政分區的“西北地區”概念從陜西一直延伸到了新疆很不合理，應該把新疆劃出去單獨作為一個行政分區，企圖實現“新疆特殊化”，從而為“疆獨”分子分裂活動制造理論依據。國內不少“精英”也支持這種謬論。而自然地理概念中的“華北地區”包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分，“西北地區”僅僅指新疆、內蒙古等少數民族聚居的地區，從而有效的說明了我國是統一的多民族國家，新疆、內蒙古等少數民族聚居的地區是我國領土不可分割的一部分。　　

4．反對自然地理概念中“華北地區”的精英的種種謬論　　

前文已經說了，自然地理概念中“華北地區”有非常充分的依據。然而，某些專門從事這方面工作的精英卻反對自然地理概念中的“華北地區”，編造了種種不值一駁的謬論：　　

——“‘華北地區’最早表述的概念就是指北京、天津、河北這一個行政概念，所以自然地理概念中‘華北地區’不合理”。且不說自然分界和行政分區的劃分標準不同，“華北地區”最早表述的概念有濃厚的西方殖民主義色彩，蘊含著西方殖民者分裂中國的陰謀。按照這種理論，中國最早所指的地區就是中原地區，今天我們課本就應該告訴孩子們：“中國就是指中原地區，其它地區都不是中國領土”。　　

——“目前普通群眾心中的‘華北地區’的概念就是指包括北京、天津、河北、山西、內蒙古這一個行政概念，所以學校教授自然地理概念中‘華北地區’不合理”。學校教育就是應該堅持科學，求真務實，糾正學生日常生活中的錯誤經驗。按照這種理論，今天我們課本就應該告訴孩子們：“太陽圍繞地球轉而不是地球圍繞太陽轉”，“同一高度的兩個鐵球，重量大的那個下落速度快而不是下落速度相同”……　　

——“自然分界和行政分區中的概念應該統一，所以自然地理概念中‘華北地區’不合理”。自然分界和行政分區的劃分標準不同，很難實現統一。即使是硬要把自然分界和行政分區中的“華北地區”結合，也只能是行政分區服從自然分界，怎么可能讓自然分界服從行政分區？按照這種理論，人為的行政區劃一變，氣溫、降水、氣候、自然景觀、土壤等自然條件也會隨行政區劃變化而變化。　　

……　　

以上的種種謬論如果出自1977年恢復高考以后應試教育大行其道，自然地理知識水平嚴重下降的普通群眾口中尚可原諒。然而，這種種不值一駁的謬論正是某些專門從事這方面工作，掛著“專家”﹑“學者”頭銜的精英口中說出來的。如果這些精英不是無知，只能解釋成為別有用心，懷有不可告人的目的。　　

總之，自然地理概念中“華北地區”是新中國成立以來，主要是毛主席時代我國地理學家對中國自然地理區域劃分研究的重要成果，有非常充分的依據。堅持自然地理概念中“華北地區”有重大的現實意義。今天溫總理年紀大了，脫離專業很多年了，加上后來擔負黨政領導工作，對于地理區劃比較習慣于從行政區劃的角度來考慮，這是很自然的事情，犯點錯誤也是人之常情。但是，某些專門從事這方面工作的精英也跟著宣傳“華北地區包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分依據不足”就實在令人費解，如果不是無知，只能解釋成為別有用心，是在有意歪曲溫總理的心意。　　

四、到底是什么“缺乏依據”？　　

前文已經說了，自然地理概念中“華北地區”有非常充分的依據。不過，進入了偉大的“特別是”年代之后，某些掛著“專家”﹑“學者”頭銜的精英的“理論”倒是真的“缺乏依據”：　　

——明明李鴻章、袁世凱、蔣介石主政時中國任人宰割，是毛主席領導中國共產黨建立的新中國使中國人民站起來了。某些精英卻說“李鴻章、袁世凱、蔣介石為中國的現代化做出了卓越貢獻，新中國成立使中國的現代化走了彎路”。請問，這有什么依據？　　

——明明個體農民難以承擔水利等公共工程，也無力購買機械設備，而且1979年全國糧食產量大增，實行了包產到戶的安徽糧食產量卻下降了。某些精英卻說：“包產到戶解決了中國人的吃飯問題”。請問，這有什么依據？　　

——明明國企改制前絕大多數盈利，工人也享有鐵飯碗和種種福利待遇，國企改制后已經倒閉80%以上，導致3000萬（一說6000萬）工人下崗失業。某些精英卻說：“國企是冰棍，不改制就會融化”。請問，這有什么依據？　　

——明明魯迅先生是中國人的脊梁，張愛玲、周作人等人是漢奸。某些精英卻極力貶低魯迅先生而抬高張愛玲、周作人等人。請問，這有什么依據？　　

……　　

單單中國的區域劃分，進入了偉大的“特別是”年代之后，就出了不少“缺乏依據”的事：　　

行政分區方面，原本全國分為六個地區：華東地區（包括山東、江蘇、安徽、江西、浙江、福建、上海、臺灣）、華南地區（包括廣東、廣西、海南、香港、澳門）、華中地區（包括湖北、湖南、河南），華北地區（包括北京、天津、河北、山西、內蒙古）、西北地區（包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅）、西南地區（包括四川、云南、貴州、西藏、重慶）、東北地區（包括遼寧、吉林、黑龍江）。進入了偉大的“特別是”年代之后，改為全國分為八個地區：華東地區（包括山東、江蘇、安徽、江西、浙江、福建、上海）、華南地區（包括廣東、廣西、海南）、華中地區（包括湖北、湖南、河南），華北地區（包括北京、天津、河北、山西、內蒙古）、西北地區（包括寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅）、西南地區（包括四川、云南、貴州、西藏、重慶）、東北地區（包括遼寧、吉林、黑龍江）、港澳地區（包括香港、澳門）、臺灣地區。港澳和臺灣分別從華南地區和華東地區中劃了出來，單獨作為行政分區。請問，這有什么依據？　　

經濟分區方面，原本全國分為六大經濟協作區：東北經濟協作區(黑、吉、遼)、華北經濟協作區(京、津、冀、晉、內蒙古)、西北經濟協作區(陜、甘、寧、青、新)、華東經濟協作區(魯、蘇、皖、滬、浙、贛、閩、臺)、中南經濟協作區(豫、鄂、湘、粵、桂)和西南經濟協作區(川、貴、滇、藏)。進入了偉大的“特別是”年代之后，先是六大經濟協作區莫名其妙的被東、中、西三大經濟地帶取代了。西部大開發戰略提出后不久，廣西和內蒙古就分別從東部和中部被劃入西部地帶。東北振興戰略提出后不久，就有人提出吉林和黑龍江應該從中部被劃入東部地帶，現在已經得到多數掛著“專家”﹑“學者”頭銜的精英的支持，不出意外的話經濟分區很快將再次修改……請問，這些有什么依據？　　

　10月14日這則偽造的新聞宣稱：“針對溫總理指出北京市某中學使用的地理教材將‘陜西、甘肅劃入華北地區’的問題，國家測繪局日前表示，針對如何從自然、經濟、行政等方面對中國的區域進行更合理的劃分的問題，國家測繪局已會同相關部門并組織相關專家進行研究。”我相信這一定是假的。如果是真的，我想問問國家測繪局：包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分的黃土高原西部地區，氣候是暖溫帶大陸性季風氣候還是暖溫帶大陸性氣候？日平均氣溫≥10℃的積溫值為3200℃至4500℃還是小于3200℃？年平均降水量是400至800毫米還是小于400毫米？自然景觀是溫帶落葉闊葉林還是草原或荒漠？土壤是黃土還是荒漠土壤或黑鈣土等在草原或荒漠下發育的土壤？是旱作農業為主還是畜牧業為主？難道人為的行政區劃一變，氣溫、降水、氣候、自然景觀、土壤等自然條件也會隨行政區劃變化而變化？……請問，“從自然、經濟、行政等方面對中國的區域進行更合理的劃分”又有什么依據？　　

當然，如果國家測繪局非要重劃自然分界以使自然分界和行政分區一致，也不是沒有辦法。我建議國家測繪局向統計局的老大哥學習：統計局的老大哥成功實現了中國人均收入連續30多年高速“被增長”這一史無前例的人間奇跡，國家測繪局如果能學好統計局的老大哥的成功經驗，研究出來“氣溫、降水、氣候、自然景觀、土壤等自然條件會隨著人為的行政區劃變化而變化”這一遠遠超過兩彈一星的偉大成果又有什么不可能的呢？　　

五、是誰歪曲了溫總理的心意？　　

溫總理聽課和“糾錯”，其實體現了對我國教育的憂慮。正如溫總理在《教育大計，教師為本》所說的：“教育的根本任務是培養人才，特別是要培養德智體美全面發展的高素質人才。從國內外的比較看，中國培養的學生往往書本知識掌握得很好，但是實踐能力和創造精神還比較缺乏。這應該引起我們深入的思考，也就是說我們在過去相當長的一段時間里比較重視認知教育和應試的教學方法，而相對忽視對學生獨立思考和創造能力的培養。”　　

應該說，溫總理對我國教育的憂慮是有道理的。進入了偉大的“特別是”年代之后，我國教育確實不容樂觀。例如，近年來，中國掀起了一輪以“新課程”為名的教材改革狂熱，把教材改的亂七八糟：語文課本中刪去了《促織》﹑《六國論》、《過秦論》、《五人墓碑記》﹑《狼牙山五壯士》﹑《阿Q正傳》等作品，改為《雪山飛狐》﹑《蝸牛》﹑《新鮮的網絡語言》等文字垃圾；歷史課本中對戰爭、革命和王朝更迭等內容進行了大幅度弱化，像因各界強烈抗議而被廢止的2006上海新版中學歷史教科書“除了秦末農民大起義之外其余的歷次重要的農民起義全部被刪除了”，“毛澤東、長征、殖民侵略以及南京大屠殺，而今只在初中講授，并且內容也大幅縮減” ……　　

溫總理十分懷念自己上學的時光，如《教育大計，教師為本》說：“我贊成把地理、地質和氣候結合起來，這就如同把人與自然、環境結合起來一樣。過去大學的地質地理系就包含這三個方面”。這其實也為我們的教育發展指明了方向，即恢復1949年新中國成立以后的成功經驗，糾正1978年以后改革中的嚴重錯誤。僅以教材為例，中小學主要講的是基礎知識，30年來不會有什么變化，既然前30年我國的教育事業能夠培養出胡錦濤同志、溫總理這樣的杰出人才，為什么不能恢復胡錦濤同志、溫總理上學時使用的毛主席時代的教材呢？　　

在“華北”分界的問題上，溫總理談的只是他個人的看法，而且預先聲明了：“如果說的不對，請你們批評。”反而是我們的一些教育專家和媒體人士，不是以科學的態度對待溫總理的談話，有意無意地用溫總理的錯誤觀點，歪曲和否定已有定論的學術觀點，讓溫總理成為他們沽名釣譽的“大旗”和“虎皮”，一些趨炎附勢的干部也壓制和溫總理不同的聲音。結果溫總理的善意被當作了“圣意”，個人的點評被當成了“圣旨”，造成了嚴重不良影響。下面再來回顧一下這次事件：　　

　9月4日，溫總理到北京市第三十五中學看望師生。上午在三十五中初二（5）班聽了5堂課，中午和同學們一起吃了飯，下午同北京市部分中小學教師座談。座談中溫總理表示不該把陜西和甘肅劃歸華北地區。　　

　9月10日，各主流媒體以《總理為地理教材糾錯，甘陜竟被劃入華北》之類為題，多次進行了詳細報道。接著，又有許多媒體與網站發表文章盛贊總理的“糾錯精神”，然后大罵中國出版機制弊端叢生，出版人責任心大不如前，常識性錯誤竟然存在了14年，還有痛陳這是中國教育的恥辱。　　

　9月11日，中國地圖出版社在其網站發布《關于最近媒體對我社地理教材有關報道的情況說明》指出自然地理概念中的“華北地區”，包含陜西、甘肅、寧夏的一部分，與通常認為的原行政或經濟概念中的“華北地區”是兩個不同的概念。但是一直到9月21日，少數主流媒體才轉發這一聲明。（拙文《溫總理實事求是的精神讓我很感動》把中國地圖出版社發布的聲明時間誤為9月21日，特此致歉。）　　

　9月15日，署名易葦航的朋友在網絡上發表了圖文并茂詳細介紹區域劃分的幾種說法的題為《對溫家寶總理質疑中學地理教材的質疑》（http://www.chinaelections.com/NewsInfo.asp?NewsID=156948）的長篇文章。　9月16日，中國地圖出版社在其網站發布了圖文并茂詳細介紹區域劃分的題為《淺談中國地理區域的劃分》（http://www.chinamap.com/HTML/baodaoshuoming2.aspx）的長篇文章。這兩篇文章詳細介紹了自然地理概念中“華北地區”的劃分依據，遺憾的是，到目前為止，沒有一家主流媒體轉發這兩篇文章。　　

　10月11日，新華社播發了溫家寶對聽課的點評，以及在聽了教師代表發言后講話全文。10月12日晚，新華網播發了溫家寶總理致新華社總編室的更正信。信中內容有：“貴社昨天播發我的《教育大計，教師為本》一文，其中巖石學的分類，應為沉積巖、巖漿巖（也可稱為火成巖）、變質巖。特此更正，并向廣大讀者致以歉意”。　　

　10月14日，許多媒體發布題為《溫家寶總理：中學地理教材確實錯了》（http://news.21cn.com/social/shixiang/2009/10/14/6969668.shtml ）的假新聞。“總理道歉”變成了“總理替編輯道歉”。并造謠“總理表示他認真研究過，將陜西、寧夏劃到‘華北’欠妥。” “國家測繪局日前表示，針對如何從自然、經濟、行政等方面對中國的區域進行更合理的劃分的問題，國家測繪局已會同相關部門并組織相關專家進行研究。”　　

可以看出，的確有人歪曲溫總理的心意，并壓制和溫總理不同的聲音。目前這次事件已經造成了嚴重不良影響。以致謠言滿天飛，有人說中國地圖出版社的領導人已被撤換，有人說該教科書編者已經被勒令“改正”，甚至有人說不少堅持堅持自然地理概念中“華北地區”包含了陜西、甘肅、寧夏的一部分這種劃分方法的人已經被逮捕……當然，這一切不過是荒誕不經的謠言，我一點也不相信。但是無風不起浪，單單易葦航和中國地圖出版社的文章被壓制就表明了這一點。這嚴重損害了溫總理的形象，只有溫總理出面才能解決。　　

希望溫總理盡快就“華北”分界的問題上的錯誤道歉。并希望有關部門能盡快徹查并懲治制造《溫家寶總理：中學地理教材確實錯了》的謠言的相關責任人，并且對過去制造“毛主席有億元稿費”、“毛新宇晉升最年輕少將”等謠言的相關責任人盡快徹查并懲治。　　

最后我想對打著溫總理旗號，妄圖重劃自然分界以使自然分界和行政分區一致，讓氣溫、降水、氣候、自然景觀、土壤等自然條件隨行政區劃變化而變化的精英們，乃至30年來不斷編造種種謬論的所有精英們說一句：反動的逆流雖然可能得逞于一時，但是終將被革命的洪流埋葬。當年，那些把布魯諾活活燒死，把伽利略終身監禁的精英們已經被永遠釘在了恥辱柱上。你們今天就盡情的表演吧，不久的將來，你們也將會被永遠釘在歷史的恥辱柱上！

（筆者不是精英，亦非地理方面專業人士，僅僅了解一點粗淺的常識。拙文的內容和觀點未必正確，歡迎各位朋友批評和校對。）　　

附文：《溫家寶總理：中學地理教材確實錯了》（http://news.21cn.com/social/shixiang/2009/10/14/6969668.shtml）　　

綜合新華社消息 一個普通讀者的糾錯電話，令溫家寶總理親筆致信新華社，對署名講話稿中關于巖石分類的表述進行更正。　10月12日晚　，新華社總編室收到溫家寶總理的更正信，總理在信中向廣大讀者致歉。當晚7時，新華社總編室收到溫家寶總理的親筆信傳真件。這封親筆致歉信在網上廣泛流傳，感動億萬讀者。　　

更正發言向讀者致歉　　

在這封用毛筆黑墨寫就的頗具書法美感的信件中，67歲的溫家寶總理用樸實而真摯、又不失“專業”的文字，對關于自己的一篇報道中的引語部分特別作了更正，并致以歉意。　　

被譽為“平民總理”的溫家寶在這封親筆信中說：“新華社總編室：貴社昨天播發我的《教育大計 教師為本》一文，其中巖石學的分類，應為沉積巖、巖漿巖（也可稱為火成巖）、變質巖。特此更正，并向廣大讀者致以歉意。”　　

溫總理說“文責自負”　　

就溫總理致信道歉一事，新華社值班副總編輯吳錦才說，11日中午一位讀者致電新華社，認為總理講話稿所說的巖石分類方法，巖漿巖和火山巖是同一個概念。按業務規程，新華社總編室將這位讀者的疑問轉交給總理辦公室主任。　　

12日晚9點半，他接到總理給新華社總編室打來的電話。總理先解釋一下當時的情景，“總理在座談時講話是口語表述，原話是‘老師可以講巖石的分類，比如，沉積巖、巖漿巖、火山巖’。這是舉例說明，文字整理的時候把‘比如’去掉了，給人感覺巖石只分成上述三類。” 　　

吳錦才說：“我們作為播發稿件的單位，應一字一句核對。當時經手處理這篇講話的，也是我。我向總理作了檢討。”但溫總理說：“責任不在你們，既然署了我的名字，就應該文責自負。”　　

重提“華北”分界問題　　

電話中，溫家寶總理還和吳錦才溝通關于教材中“華北”分界的問題，總理表示他認真研究過，將陜西、寧夏劃到“華北”欠妥。這也不是總理一個人的意見。有的專家提供史料說，華北最早表述的概念就是指北京、天津、河北。　　

“總理身上有科學家認真、嚴謹的風格，他對文字的推敲是十分仔細的，而且，會多方征求權威專家的意見。”新華社副總編輯吳錦才對自己曾經歷的一個細節記憶深刻：“新華社曾經播發溫家寶總理接受美國《科學》雜志采訪的稿件，那天正好也是我值班。播發稿件前，也是晚上9點多，總理親自打電話到新華社總編室，向我們核對和解釋談話稿中關于汶川地震的一些表述和數據。”　　

記者注意到，溫總理在　9月4日　的座談會上，就曾對廣大教師提出要求：要崇尚科學精神，嚴謹篤學。　　

●聽課找教材錯誤　　

●　2009年9月4日　，溫家寶總理到北京35中學聽課，期間指出該校使用的地理教材對中國地區的劃分不清楚，不應該把陜西等地劃入華北地區。此事經媒體報道后，引起廣泛熱議。　　

●　2009年9月21日　，教材出版方——中國地圖出版社在其網站發布聲明稱，自然地理概念中的“華北地區”，包含陜西、甘肅、寧夏的一部分，與通常認為的原行政或經濟概念中的“華北地區”是兩個不同的概念。因此，媒體報道不實。　　

●針對溫總理指出北京市某中學使用的地理教材將“陜西、甘肅劃入華北地區”的問題，國家測繪局日前表示，針對如何從自然、經濟、行政等方面對中國的區域進行更合理的劃分的問題，國家測繪局已會同相關部門并組織相關專家進行研究。　　

網友熱議總理自我糾錯　　

溫總理自我糾錯并向讀者致歉的消息上網后引發熱議，網友一致夸贊總理實事求是，作風嚴謹，具有一代領袖風范。　　

珠海網友“但求心靜”　　

溫總理出了一個平常人都可能出的平常疏漏，但更正錯誤的態度和方式展現了一位偉人的胸懷和偉大。　　

上海網友jigel　　

人非圣賢，孰能無錯？錯了就改正，錯了就道歉，錯了就歡迎批評。　　

只有這樣才能更加贏得人們的尊重和支持。溫總理帶了個好頭，贊！　　

衡陽網友“大寫春秋”　　

如果人人都有溫總理這種實事求是的態度、嚴謹治學的作風、謙虛謹慎的風格，中華民族的偉大復興指日可待。知錯能改，善莫大焉。一個大國的總理日理萬機，深入一個初中教學班的課堂一個上午聽5節課，本身就足以感動國人。　　

網友tjljzh　　

總理的嚴謹的科學態度，值得現在的學者認真學習；總理的責任感，值得現在的官員認真學習；總理的坦蕩真誠的偉大人格，值得我們所有人認真學習！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號