忽悠？奧巴馬說無人可指定誰該有核武器

云淡水暖

　　朝鮮宣布“再次核試”，國際上一陣忙乎，其中最為關切的當然是“朝核問題六方會談”的北朝鮮以外的其它五國，當日，中國外交部發表聲明說：朝鮮民主主義人民共和國無視國際社會普遍反對，再次進行核試驗，中國政府對此表示堅決反對。

　　美日韓三國擺出一副結盟的架勢，聲言要強硬以對，如果朝鮮如何如何，美日韓也將如何如如何如。值得一提的是，據韓國《中央日報》8日報道，即將在本月16日舉行的美韓首腦會議上，美國將向韓國承諾提供更全面的“核保護傘”。同時，日本也將從美國得到相同的承諾。（《國際在線》）

　　再看安理會方面，安理會也是在5月25日朝鮮二次核試當日應日本要求召開“緊急會議磋商”，然后由輪值主席、俄羅斯常駐聯合國代表邱爾金對外發表聲明：安理會15個理事國一致認為，朝鮮核試驗違反了安理會2006年通過的第1718號決議，安理會對此表示“強烈反對和譴責”。（新華社）朝鮮方面則把一部分目光盯住了聯合國安理會，5月29日，朝鮮警告說，如果安理會對朝鮮實施制裁，朝將采取進一步自衛措施。

　　照理說，按慣例安理會在“強烈譴責”之外，還要有一些具體的措施，一般地就是所謂“制裁”，在朝鮮上一次核試之后，已經被“制裁”了一回，這回既然“再次”，怎么“制裁”似乎就成了燙手山芋。上次的制裁措施體現在安理會1718號決議中，包括：要求所有會員國對北韓實施與核武器及技術、大型武器和奢侈商品有關的禁運，并得為此目的檢查進出北韓的貨物；凍結與此有關的個人或組織在北韓境外的財產，并對這些個人實施旅行限制…。

　　有意思的是安理會各國開始跑“馬拉松”了，上月底，就有消息說由美日“共同起草”了一份決議“草案”，說是要“擴大武器禁運、資產凍結和限制旅行所涵蓋的范圍、限制朝鮮的國際銀行和金融交易活動等”，與上一次相比，并沒有新的制裁內容，就是在原有制裁措施的基礎上，用官方語言說“加大制裁力度”。微妙的是，差不多半個月過去了，這份決議始終還在“磋商”之中。

　　對比2006年10月4日朝鮮進行首次核試，2006年10月14日，相隔5天，安理會就做出1718號決議，制裁朝鮮。這次3個5天都快要過去了，這個決議還是在“有話慢慢說”之中，這其中有兩種可能：

　　一是朝鮮的核試是否成功，恐怕還在高度質疑之中，據據韓聯社6月9日報道，韓國在進行了幾周的調查研究后表示，難以發現能夠證實朝鮮在5月25日引爆了一個核裝置的科學依據。（環球網），連近鄰韓國加上媒體的專家都無法證實的“核試”，萬一被證偽了，豈不是虛驚一場，決議還有什么道理？

　　二是究竟這種“制裁”的作用在哪里，恐怕也在高度質疑之中，除非采取全方位的軍事、經濟封鎖，但那無異于宣戰，恐怕還不至于如此，“兔子急了還咬人”呢，嘴上都說要“緩和”，那何必弄得像局部戰爭一樣呢。

　　但是，美國總統奧巴馬的一句話，卻令人感到美國對朝核問題的態度的背后，是不是也有忽悠人的地方。奧巴馬最近去了一趟埃及，用外電的話說是對伊斯蘭世界在“示好”，用法新社的話說：在埃及期間，奧巴馬將在開羅大學進行一場“里程碑式”的講話，內容是關于他對未來美國和穆斯林世界關系的展望。同時，他將以個人名義向15億穆斯林發出和解呼吁。（中新網）

　　奧巴馬在開羅大學的演講，如果說是“里程碑”，那也算是有點貼切，因為作為以色列最大的后臺，能夠以這樣的口吻對伊斯蘭世界拋出橄欖枝，前所未有。但是，撇開關于宗教、政治的話題，其中一段關于伊朗核問題的話，值得玩味：

　　【I understand those who protest that some countries have weapons that others do not. No single nation should pick and choose which nations hold nuclear weapons. That is why I strongly reaffirmed America's commitment to seek a world in which no nations hold nuclear weapons. And any nation - including Iran - should have the right to access peaceful nuclear power if it complies with its responsibilities under the nuclear Non-Proliferation Treaty. That commitment is at the core of the Treaty, and it must be kept for all who fully abide by it. And I am hopeful that all countries in the region can share in this goal.】

　　有兩種翻法：

　　【我理解有些人針對一些國家擁有核武器而其他國家沒有核武器而提出的抗議。任何一個國家都不應挑選哪些國家可以擁有核武器。因此，我堅決重申，美國承諾爭取建立一個任何國家都不擁有核武器的世界。…】

　　【我理解有人抗議有些國家有核武器有些沒有。沒有單獨哪一個國家有權挑選和指定那些國家可以擁有核武器。這也是我為何著重重申美國的義務，尋求一個無核的世界。…】

　　是不是說，至少奧巴馬“承認”，從原理上說，世界上沒有哪一家可以“指定”、“挑選”誰可以有核武器、誰不應該有核武器？而“人人有權”擁有核武器，如同美國憲法規定在美國可以“人人擁有槍支”一樣，是“天賦人權”？記得有人解釋過美國憲法關于公民擁有槍支的條款，是說在必要時“人人有權自衛”。

　　當然，奧巴馬所說的終極目的，是要達到“人人都沒有”。但現實是有人有，有人沒有，這個“人人有權自衛”就是不平衡的。比如印度有，巴基斯坦沒有，又沒有人可以剝奪印度有的權利，也沒有制止印度有的手段，巴基斯坦就不顧一切地也有了。

　　換到朝核問題，目標是實現朝鮮半島的“無核化”，好像應該加以限定，叫做“無核武器化”，因為韓國是“有核”的，據資料，韓國目前的核電站數量增加到18座，總裝機容量達到1572萬千瓦，韓國甚至向美國出口核電站設備。

　　在朝鮮核電站的問題上，本來美國已經答應只要朝鮮停止原先的核計劃，就提供輕水反應堆發電站補償，孰料美國拖三拖四賴賬了。至少在核電站問題上，韓國有核，而朝鮮無核，權利沒有均等實現。朝鮮作為一個能源匱乏的國家，也確實有和平利用核能的需求。

　　日本、韓國有美國“核保護傘”，朝鮮至少沒有被有核武器的國家承諾過提供“核保護傘”，這就是核保護方面的不均衡，那么，憑什么說美國的核武器就不是在“威脅”韓國、日本的“周邊國家”（包括中國）？日本存貯了80－90噸钚，能制造約12000枚原子彈，憑什么就不會涉及周邊國家的“核心利益”（包括中國）？憑什么就不算是“核軍備競賽”？

　　現在，奧巴馬出來說“沒有單獨哪一個國家有權挑選和指定那些國家可以擁有核武器”，有一種可能：

　　美國把自己的身姿放低，虛晃一槍，對朝鮮、伊朗這類的國家表示“理解”，然后做出勸說“和平利用”、“提供援助”的架勢，忽悠別人唱黑臉，“堅決反對”呀、“嚴厲制裁”呀，別上了美國的當。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號