我認為有些人的觀點過于偏激。
　　首先我支持賀衛方。因為賀衛方的發言是通過對世界歷史的經驗總結而得出的結果。人類

社會到底需要什么樣的政治制度，人類社會到底需要什么樣的國家制度，這個問題確實是人類

社會的中心問題之一。
　　在任何社會，都存在著兩套制度體系，一套是正式的制度規則，另一套是非正式的制度規

則。左克等人實際上是想利用我黨的正式制度規則來整賀衛方，顯然這是一種小青年的行為。

我可以這樣斷定說，左克這人一定是一個對中國社會認識不深的理想主義小青年，或者就是既

得利益集團的代言人，是受既得利益集團的慫恿甚至收買以后才發表上述意見的。
　　左克試圖通過中國共產黨黨章的正式制度來對付賀衛方先生。但是他卻并不清楚，實際上

在中國，大多數事情的運作都不是遵循正式制度的規定來進行的。比如說，如果左克用正式的

黨章來對付賀衛方，那么我們同樣可以用正式的黨章的另外的章節來爭辯說，黨章明明規定我

國黨內要有民主，但是你真正看到過我國黨內民主有過真正的實現嗎。眾所周知的江蘇省宿遷

仇和市委書記，能夠一人專斷獨行，雖然說他是一個好人，能夠為當地人民帶來很多發展的實

惠，但是畢竟一人獨裁的結果卻更有可能導致災難。而按照正式的黨章，本來規定通過民主制

度來作出決策，但是事實上，仇和的政策思路能夠完全貫徹。我們假定仇和是一個清官，但是

這樣的獨裁清官并不是我們所需要的。因為，他完全忽略了制度，忽略了黨章的正式規定。我

們還可以找到太多太多的違反黨章的例子了。所以說，左克等人用正式黨章來對付賀衛方，本

質上是用對賀衛方不利的正式規則來對付他。但是一旦我們要求左克也用正式規則去分析他所

贊同的人和行為時，他會發現，他所推崇贊同的人，比如說可能他贊同毛主席，但是毛主席是

明顯的違反了正式的黨章的。因為中國共產黨黨章里面絕對沒有寫明可以搞個人崇拜的。
　　所以說，左克等人實在是整人第一，而不進行客觀理性的分析。
　　如果大家看過吳思先生寫的《潛規則》與《血酬定律》兩書就知道，在中國官場上，運行

著完全違反正式規則的潛規則。那么為什么左克不用正式的規則比如說憲法去批判整個中國官

場呢。因此，左克批判賀衛方的手法，不過是想借正式規則中對賀衛方不利的規則部分來致賀

衛方于死地，這種陰險的目的顯然是類似于文革中的紅衛兵一樣。如果他確實只是一個不懂事

的小青年，那么我們可以說他確實知識太少，我為北大培養出這樣的無知之人而感到恥辱。畢

竟北大是中國最好的大學。我不是北大學生，都不會象左克這樣的北大人這樣無知。
　　其次，賀衛方的發言，也可以說是完全遵守黨章的。為什么，因為黨章明確寫明，任何黨

員可以發表任何意見，甚至可以直接向黨中央提出意見。這個意見包括與黨中央的決定不同的

意見。要點在于，你可以不同意黨中央的意見，但是作為黨必須遵守黨中央的決定。也就是說

，賀衛方先生完全可以在行動上服從黨中央的決定，但是在意見表達上，他卻完全可以與黨央

央相對立。這就我黨黨章所體現出的充分的黨內民主精神。按照這個精神，賀衛方應該是最優

秀的共產黨員，因為那么多學者都知道事實真相，但是只有他才敢于提出異議，真正的為國為

民說話。真正的先進性體現在對國家，對民族負責任，而不是完全做一只狗，只聽上面的話，

而不進行理性的分析。毛主席是偉大的，但是當他叫你殺人時，你得分析一下，應該不應該殺

。黨中央是偉大的，黨中央也完全可能出臺一些禍國害民的政策出來，你如果是一個官員，在

執行上面決策的時候，也應該理性的分析，這到底是否符合人民的利益。
　　左克的邏輯，完全不允許對黨提出意見。而按照黨章的正式規定，黨員可以提出一切意見

，當然也包括讓黨下臺的意見。因為畢竟黨章上面并沒有規定說不能提出讓共產黨搞政治民主

化的意見。所以說，左克等人實在是有眼無珠，白紙黑字都看不清楚。
　　上面主要是從左克試圖用正式規則來整人這一點來進行批判的。下面再來看，賀衛方命題

本身所涉及的政治制度問題。
　　我認為人類社會經過這么幾千年的經驗教訓，終于總結出憲政、民主的最好政治制度，是

很不容易的。實際上，憲政、民主、人權都是社會主義的必要條件。馬克思批評資本主義，也

主要是認為資本主義所有制，不利于實現最普遍的民主、人權，人得不到普遍的自由發展，人

有異化，貧富差距很大等。馬克思絕對不是批評民主、憲政、人權本身，馬克思正是要求有最

為普遍的真正的人權、民主、憲政。
　　我們需要認真的比較研究集權體制與分權制衡體制。列寧其實已經認識到集權體制的弊端，但是由于他過早逝世，所以說沒有能夠在社會主義國家建立起憲政民主的傳統，反而帶來斯大林那樣的集權主義，給社會主義蒙羞。真正的社會主義本質是必須有人權、民主、憲政的。但是我們可以看到，今天我國的政治體制上，我國的官僚體制完全是為上不為下的。當然，我國的正式法律、黨章等確實規定了官員不準貪污腐敗，也規定了官員要為人民謀取福利。但是我們只要看看中國的腐敗案件，就知道，我們甚至可以說過半數以上的官員是在謀私利。幾年以前，海南省司法系統全面腐敗一案，難道不是深刻的事實嗎。
　　政治體制的關鍵在于分權制度。憲政、多黨制、民主，這些都是現代政治文明不可能回避的東西。我國很多問題之所以無法從根本上解決，其根源難道不在于集權專政的政治體制嗎。我是一個農民出身的知識分子。我每年都要回家，回到農村。我國三農問題之所以長期以來得不到解決，長期以來我國實行城鄉分治的政策。嚴格講，就是因為我國缺乏真正的民主，缺乏真正的憲政。因為我國農民占人口絕大多數，但是在各級人民代表大會里面所占的比例卻只在百分之五左右。這樣的人民代表大會有代表性嗎，它代表了最廣大人民的利益了嗎。我國百分之八十以上的人口是農民，但是農民這樣的最廣大的人民的利益得到保證了嗎。如果按照正式規則，農民應該是國家真正的主人，因為農民最多。但是現在我們可以看到，我們國家真正的主人是資本家。而且政府官員是為資本家服務。那么政府官員為什么不為農民服務呢，不為最廣大的人民服務呢。原因在于，資本家可以給官員行賄送禮，而官員只對上負責不對下負責。官員出了問題，雖然按照正式規則，人民有監督的權力，但是我們看到過哪個農民或者哪個老百姓敢行使監督官員的權力呢。按照黨章，按照國家憲法，一切權力屬于人民，可是我們真正實現了嗎。我們寧愿要一個權力制衡的政府，雖然在決策的效率上可能會低一些，因為那些政治家們在議會里面吵吵鬧鬧，為一些問題而爭得面紅耳赤，甚至久久不能達到妥協，久久不能夠達到結論。但是畢竟這種爭吵，使得許多問題得以暴露，使得利益得到更好的協調。相互爭吵制衡，使得沒有哪一個利益集團能夠把少數人的利益請訴求強加于全國人民，也使得一個政黨所主張的錯誤政策更有可能受到批評。
　　這些東西我就不多說了，事實太明顯不過了。臺灣雖然是腐敗很嚴重的地方，但是它的政治制度畢竟也能夠打破壟斷，能夠讓老百姓得到更多的實惠。大家對于經濟上的壟斷的害處可能已經認識得比較深刻了，但是為什么就認識不到政治上壟斷所帶來的害處呢。難道斯大林集權主義帶來的危害還不夠嗎，難道毛主席集權　主義帶來的危害還不夠嗎。
　　任何東西都要權衡，確實沒有任何一個制度是完美的，任何制度都有其片面性和缺點。所以我們就要理性的比較不同制度的優點與缺點，各取其長，人類社會不同國家實際上在進行制度競爭。人家有優秀的制度，你沒有，從長期來看，你就要落后挨打。
　　為什么美國那樣強大，美國沒有我國這樣長的文明歷史，但是它卻比我們強大。為什么呢，就是因為美國建立了一套有效的保證人民自由權利，保證人民的創造活力的制度。當然，有人會說我國建國初期，在那種情況下，都造出了原子彈，創造了一個又一個奇跡。沒有錯，但是那些東西都是國家組織的結果，畢竟不是代表全國老百姓實惠和生活水平提高最根本的標志。更多的是貧窮和偷懶。
　　從學習上講，從看待問題的視角上講，我認為我們一定要真正的把中國與西方文明中先進的東西結合起來，綜合分析，而不是在一個狹隘的視角上，片面的看待問題。甚至用正式規則來整人。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號