7月27日，《華西都市報(bào)》講述了一個(gè)“橋剛強(qiáng)”的故事。四川簡陽市沱江一橋已有40年歷史，在此次地震前它就被有關(guān)部門認(rèn)為是“帶病服役”，大地震之后更是被鑒定為“危橋”，需要爆破后重建。然而，7月25日這座橋經(jīng)歷了380公斤炸藥的考驗(yàn)，卻依舊聳立在沱江之上。這座地震不跨、爆破不倒的“危橋”，被贊譽(yù)為“橋剛強(qiáng)”。

“危橋”的使命就在于服服帖帖地垮掉，否則它會讓很多人難堪。最新的消息稱，26日施工單位使用了大型機(jī)械，終于將這座“危橋”放倒，這實(shí)在是值得稱賀的事情。無論如何，此后人們在沱江上看到的將是一座倒掉了的大橋遺址，“橋剛強(qiáng)”已經(jīng)不復(fù)存在。但“橋剛強(qiáng)”毫無疑問地存在過，即便是短短的一天，它也是會說話的，它向人們提出的疑問，必須有人來作出回答。

一座380公斤炸藥炸不倒的橋，可以被認(rèn)定為“危橋”嗎？要知道，在此之前它已經(jīng)挺過了地震的考驗(yàn)。負(fù)責(zé)施工的工程師直言，為了順利地放倒這座橋，他在爆破施工中超量20%使用了炸藥。那么，是有人懷疑的炸藥質(zhì)量問題嗎？爆破之后，不少周邊居民向媒體反映，自家的墻壁出現(xiàn)了裂紋，希望施工方面對此負(fù)責(zé)。看來炸藥“威力不足”的結(jié)論也不易得出。一位在現(xiàn)場觀看的老人說，“炸藥都炸不垮，哪叫危橋哦？”這個(gè)問題，需要鑒定機(jī)構(gòu)給出合理的解釋。

橋梁的安全關(guān)系到人民生命安全，因此對于真正的危橋，職能部門當(dāng)然沒有理由敷衍塞責(zé)。但是反過來說，如果一座橋并沒有到需要拆除的地步，或者通過維修尚能安全使用，那么很隨意地就將它拆舊建新，是不是一種浪費(fèi)和對公共財(cái)力的不負(fù)責(zé)任呢？在這兩相權(quán)衡中，必有一個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，像“西湖第一高樓”那樣建成不久就被拆的例子并不罕見。這說明，更強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)利益考量，輕易掩蓋了對于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的遵守。震不塌、炸不垮的“橋剛強(qiáng)”能夠從類似的嫌疑中脫身，這需要有關(guān)部門拿出令人信服的證據(jù)。

簡陽市民能夠作證，“橋剛強(qiáng)”絕非浪得虛名，也可以說它的“炸不倒”表現(xiàn)絕不是偶然的。市民向媒體透露，建橋的石料堅(jiān)硬無縫，40年前那個(gè)年代施工嚴(yán)謹(jǐn)，絕不馬虎，質(zhì)量非常過硬。這就解釋了為什么一座40年的老橋，能夠在超量炸藥的爆破下屹立不倒。可以對比一下的是，被有關(guān)方面事后鑒定為絕無質(zhì)量問題的廣東九江大橋，居然被船輕輕一撞，就釀成了橋斷人亡的慘禍。而鳳凰沱江大橋同樣是當(dāng)?shù)氐臉影骞こ蹋跊]有遭到任何外力破壞的情況下，僅僅是拆手腳架的作業(yè)，就讓大橋碎成一堆豆腐渣，幾十名工人因此喪命。

“橋剛強(qiáng)”讓人開眼之處，是以倔強(qiáng)的姿態(tài)給世人展現(xiàn)了一下什么叫做真正的質(zhì)量。橋梁專家說，上個(gè)世紀(jì)90年代以來，中國每年開工建設(shè)的橋梁達(dá)一萬多座，建設(shè)速度和規(guī)模世所罕見。在這洶涌的橋梁潮中，怎樣真正保證質(zhì)量，為人民的生命負(fù)責(zé)？血染的教訓(xùn)卻不缺乏，現(xiàn)在我們又有了一個(gè)“橋剛強(qiáng)”，可以作為正面的參照。

■周東飛