許霆案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)了，筆者關(guān)注了事件始末，感到大都是在孤立地就事論事，沒有考慮案件偶然中的必然性，也沒有聯(lián)系到經(jīng)常出現(xiàn)的類似現(xiàn)象，更沒有觸及案件背后關(guān)于立法精神和服務(wù)宗旨這一根本問題。

依照我國(guó)現(xiàn)行法律，對(duì)于許霆案的前后兩次審判，多少都有依據(jù)和道理，盡管結(jié)果大相徑庭，甚至不免有些荒唐，也是可以理解的。就案件本身而言，無論誰是主審法官，就算本人負(fù)責(zé)審理，也有可能判處許霆負(fù)有刑事責(zé)任。因?yàn)榉ü俦旧砗茈y擺脫現(xiàn)行律法體系的精心構(gòu)思。

法律屬于上層建筑，無論怎樣，都帶有階層的烙印。即整個(gè)法律體系的立法精神定位于為誰服務(wù)，才是決定法律性質(zhì)的根本點(diǎn)。社會(huì)主義國(guó)家法律，必須充分體現(xiàn)為人民服務(wù)的深刻內(nèi)涵，著重維護(hù)以工農(nóng)聯(lián)盟為主體的執(zhí)政基礎(chǔ)，只有把這一法制精神反映到具體的法律及其條款中，才會(huì)避免許霆案中的審理尷尬，才有可能最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

按照我國(guó)的成文法，在整個(gè)事件中留有姓名的許霆，是否屬于偷盜，首先要看有沒有法律的明文規(guī)定，其次要看有沒有相關(guān)的司法解釋。既沒有明文規(guī)定，又沒有司法解釋，當(dāng)然就由法官自由裁決。而自由裁決應(yīng)當(dāng)遵循包括憲法在內(nèi)的一些基本原則，反映到許霆是否偷盜的個(gè)案上，也多少能夠讀出“以誰的利益為重”這一政治理念。

許霆案的結(jié)果，對(duì)于許霆個(gè)人以及類似群體，都很重要。而更為重要的是，我們有懲治許霆偷盜的完備法律，那么銀行的ATM機(jī)吃卡吞款、乃至于部分群體惡意侵吞國(guó)有資產(chǎn)算不算偷盜呢？許霆的十七萬元屬于數(shù)額特別巨大，那么侵吞幾億、幾十億乃至成百上千億國(guó)有資產(chǎn)，還有更為嚴(yán)重的說法嗎？許霆由無期改判五年，屬于特案特辦，那么在市場(chǎng)化過程中以種種手段攫取國(guó)有或他人利益并逍遙法外的，又該如何形容呢？

簡(jiǎn)而言之，只有透過許霆案，去審視整個(gè)法律體系的內(nèi)存邏輯，才是人們更應(yīng)加以關(guān)注的根本問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)