(中國特色社會主義已經歷了二個階段，現在正在進入第三階段：第一階段是投機式的、混混式的、糊弄人的回答，也是沒有成見與理性籌劃的堵人嘴吧的回答。本人從個人認識的角度，揭示中國特色社會主義的實質，給人民、給政治家們提供切實的認識資料

   1、混亂期 2、無措期  3、莽夫倒退期       中國式社會主義)

　　

 

  我在烏有之鄉網站中的《網友雜談》里發表過《徐景安見證改革證明了改革開放的決策不如慈禧太后清明》與《改革初期有一個暈運期》，這兩篇文章記敘了改革開放初期從“凡是”派手中奪得權力后，為了證明自己的是與高明，而要求選擇一條既與他們的對立派（毛派）相反，又與“凡是”派有不同的路；由于這條路毫無基礎需要生劈硬開出來，現實又既無理論又無生產關系，因而在全國上下實施時在思想上能夠理解與接受的人很少，于是產生了一個異常混亂的暈運期。

 

　　其實只要你掌握著實施方案的運用與把持著媒體宣傳的主動權，無需來一個徹底的推翻，而是應用原有的精髓，至少可以利用原有的基礎（比如，你要搞資本主義，那么就在原有的基礎上搞一個集體的資本主義和國家的資本主義吧）這樣，在原有的基礎上，隨著事物的發展而發展，在某些不太重要的地方按自己的方法改變一下，這樣順勢而行,時間長了，必定是面貌全非，時過景遷，那時社會沒有停頓、沒有暈運期，其發展，雖不及正規的社會主義，但肯定比現在的要快得多，因為國家資本主義與社會主義對于中國來說,相差較近,可以有一段同路；這時你更可以說自己的創舉，自己的功勞，自己的能力了（這比起現在把資本主義說成是社會主義可信得多）。我想在那時，既得毛派原諒，又得右派支持，尤其是自己掌權還能左右逢源，決不會有逆向而行的事實,也不會有現在那么多的低級的社會矛盾,更不會有那么多人的不滿了。

　　這樣做既能蕭規曹隨，運用了高人之智，又能貪天之功，造就自己；如不想貪功，在事實上也有繼承與發展之功，人民也會按勞分配的，因而是功高德著的最好之策。

　　遺憾的是他們沒有這樣做,意氣用事,賭氣而另搞一套，毫無理性,實施了莽夫行為;因而使我們的社會發展更加艱難曲折了.

　　

 

    所以我們要探討的是他們為什么會來一個１８０度的大轉彎？與良知與良策相差有那么遠;我們要批判他們立黨為私的自私行為.

　　求其根源，主要是心智人品修養未到．所謂德不備,才不具.

　　由于心理的不成熟，那些人得到過批判與壓制后，產生了逆反，太記得與前人的不同意見之爭，對人的不滿，連累到了國事上了，凡是“他”主張做的事，我就要來一個反的． 他們并沒有研究論證過所反對的具體事物的本性與利害得失，并沒有與未來計劃（其實他們沒有未來圖景）社會主義可行性的前景聯系起來研究；當然，在這個過程之中，還包括排除異己，單向思維,使自己的眼界與思想越來越狹窄；還包括利用大量的反前朝人士、與崇洋媚外人士（說不準還利用了不少間諜）---而這些僅僅是為了證明假而空的自己之對，為了證明自己掌權的合理性，而不是為了廣大人民群眾利益的最大化---其結果直至發展到了顛覆了社會主義制度，使社會主義的國家轉變成拜物教從而成為拜錢教的國家,成為歷史的罪人。

　　求其根源，次要的根源是他們沒有一點馬列主義味道，根本不懂科學社會主義,不知道社會正確的價值趨向,因而更不懂中國的社會主義正確道路。

      第三個根源,他們過高地估計了自己,自以為能夠搞好,其實是莽夫一個..

 

　　回憶當初從凡是派手中奪得政權以后，由于不是順接，因而社會運轉出現了許多混亂狀態（可以查閱當時的政府文件與主要報紙求證）。在這時自然有人投上所好，抬出了劉的路線來了。這好比給了他們在手足無措時一個按放的手勢，不至于慌亂。

      按理說這是老路，一上臺就可以有條理地走下去，是輕車熟路，不會出現一個無措期。

      但其實他們一開始并沒有想走這一條路，畢竟社會主義建設已經過了轟轟烈烈，社會主義制度已基本建立，社會主義生產關系已經成熟，兩者相比，高下頓顯，這些他們自己也看得清；只是后來他們設計能力不夠，創不出一個與現實可以相接，可以光滑無痕，可以算是成功的造型，在慌亂中，就拿出了一個過時的動作罷設了。這與他們的人品、良心有關，與他們的正義感有關。他們要瓦全寧可玉碎。

     所以起決定因素的不是為了哪條路線的正確與否，而是單純的爭奪黨國家領導權；是私心。不對著干，就沒有奪權的理由。所以今天我們作為他們奪權雙方的局外人，在明辯是非的基礎上，應給予他們徹底的揭露與批判。

      他們是在失措時慌亂地拿出一個過時的動作，可國家建設的運營就這樣開始上軌道了，因為時間是一維的，實踐也是一維的，不可能有一個完全相同了的實踐可以對比（請注意，這是澤東小學生的哲學發明語成果），由于他們掌握著行政權與話語權，可以指鹿為馬，于是他們的政權運營就開始了了。

    于是整塊的農田，被一角一角地劈了開來；集體的房屋被一塊磚、一塊磚地坼了，農機換成了耕牛；集體企業被個人占有了，國營企業被分贓了。團結的力量被分散了，這是一個十足地倒退時期；別的不說，就是坼與分這些勞動就以明明白白的是無用功了，把已經造成的勞動作廢了不算，再來一個無效的，而且是全國性的作廢勞動，這難道是講經濟規律嗎？。 但是前一階段的實踐一般來說（也就是在正常情況下，當然這里排出了鄧的反規律行為，鄧的行為就不好說了）必然會成為后一階段的基礎。就是這一段時期的社會實踐，使他們失去了社會主義建設的實踐，因而墊鋪與催生了他們走資本主義道路的條件，因而使中國社會處與被導入帝國主義掌控之下的十分危難的境遇。

      這時必然會有人問這是什么道路了 懷疑在走資本主義道路也是有理有據的了。

     隨著呼聲的不斷高漲，這時也不能不回答了。但怎么回答呢？

      那時本人還是一位小青年，剛上班不久，沒多少文化；雖抽空看一些報紙，但沒懂多少道理，還沒有懂得上文所剖析的對形勢的看法。然而我的感覺告訴我：現實與前朝相反。如果前朝是社會主義的話，我認為那時正在走向資本主義。

      作為一位小青年，是沒有責任的--這里說的是不可能是有所擔當的，他是政治的局外人，他只能是一位旁觀者。但旁觀者的思想是自由的，他可以模仿領袖來解答這個問題，他可以在思想上作游戲式的回答

     當時我是這樣想的：如果我處在當政者立場上如何回答呢？當前的情況是這樣的：

    我要走而且已經在走的是被他們批判過的、熟悉的、稱之為資本主義的、劉的路線，而廣大的被毛澤東教育過的百姓們，包括大部分干部都認同與之相反的社會主義路線，顯然我不能說我在走資本主義路線。但問題是現在做的是與前朝相反的。在中國目前的形勢不但不能走資本主義道路，而且必須要說是社會主義的才能不犯眾怒，必須要表達走社會主義誠意才能達到穩定：那么怎么樣才能滿足這些要求呢？

   關鍵是既要走我的路，又要不犯眾怒，是社會主義的；既要騙過他們，又要能夠繼續走下去：那么只能是中國式的社會主義了。我用中國式的社會主義作回答，他們可以無話可說了（其實是有話可說的，只是當時人民的理論水平不夠，說不出來）。

 

    中國式的社會主義，確確實實是當時我的回答。沒過多久，就有上面傳達的中國特色社會主義的回答。我認為兩者的思維路線是一致的，答案是相近的，只是語言表達稍有不同而已。具體的區別,將在下問論說.

    因為現實社會沒有創造，只有把原來的東西向后退，實質上是向資本主義走近了一步，這些與社會主義是沒有關系的，但必須要使疑問者無話可說。要做到這一點，就要擴大內含，增加一些隨機性。

      

 我回答中國式的社會主義，當時還沒有學習社會科學，還沒有鉆研學問，還只是文革時的高中文化，如同鄉下人吵架時為了堵住人家嘴巴而想出的話。我在這里說出來，不是為了抬高自己，而是為了說明中國特色社會主義的提出，并沒有什么高明之處，特色社會主義沒有什么高深的道理，其實是很直接性的反映回答；他的主要用處就是為以后的資本主義化開了一條通道。所以，后來的主流理論把它高捧，并充實了許多內容，那時牽強的，完全是為了政治需要，是不負責任的；也說明了他們沒有人格上的尊嚴。這樣做的后果就是害了國家，害了人民，害了黨，害了社會的進步。

        所以，從中國特色社會主義提出始（這是從政策是講的，從政治上講，其實是從奪權始），上面的表現，是日益不誠實的。人們心知肚明，只是不說吧了，這是以后中國社會道德與誠信日益缺損的最根本的原因；也是腐敗容易嚴重的根本原因。

   

      中國式社會主義，與中國特色社會主義等的區別，將在另文論述。下文將要論述的是：中國特色社會主義的第二階段。

    

       總結以前走過的路，是為了以后走正路。