1暴力革命是經過長期階級斗爭的結果，選擇時期等待天上掉餡餅這就是機會主義，在沒有比這更（機會）的了
2工人要的是解放不是流血（雖然有的時候流血是必要的），工人不是暴徒和兇手解放的道路是和自身狀況完全相同的。就像我上文所說，和統治階級比殘忍只能是和統治階級一樣卑劣。工人的一切暴力都是基于解放，這樣對于任何階級敵人的暴力都是值得的。本質上就不是一些人所主張的統治階級般的殘忍殺戮。
3無產階級專政不是反過來用同樣的強權殺戮來重新作為奴隸主來奴役別人，而是建立一個新的社會秩序。專政的目是保衛和進一步消滅剝削階級發展社會主義專政。否則就是打著馬列主義旗號的小資產階級專政。而這樣的卑劣無法消滅任何的統治階級，結果只能是走向投降主義。
4你說的很對暴力反抗的崇尚者本身就和階級沒什么關系，因為階級意味者剝削而這些人本身就代表剝削者自然也不會承認剝削，高喊暴力革命也只是要作為剝削者調換角色罷了。這就像是“狗咬狗”歸根結底還是狗。也不是什么馬列主義者，或者說是當他們沒有能力自己做什么就希望別人替自己送死。所以他們高喊的比誰都高興！不是么？
***********************************************
一、首先階級斗爭和暴力革命，不是原因和結果的關系，因為暴力是自始自始貫穿于整個無產階級和資產階級的階級斗爭過程中的。比如說，資產階級的警察和狗腿子在驅散工人的罷工和示威的過程中會用棍棒、催淚彈和水槍，而工人會用隨手撿到的石頭和其它東東進行還擊，因此，每一次工人的集體行動，都有可能是一次戰斗，只不過是這種戰斗流的血少一點，但只要工人階級想爭得一些利益就要流血。
在國際共產主義運動時上，為了工人階級的8小時工作制，美國工人進行兩次大罷工，進行戰斗的時候死傷了200多人。你能認為可以進行不流血的階級斗爭為工人階級爭得解放嗎？
像這樣的例子舉不勝舉，而你卻把階級斗爭和暴力革命對立起來，不是先有暴力革命，而是先有暴力的反革命。暴力的反革命才是暴力革命的原因。
工人階級中有很大一部分人，可以接受罷工和示威，但不能接受暴力革命，這是因為他們根本就想象不出自已能奪取政權，實行無產階級專政。因為他們總瞧到的是失敗和流血，是被反動勢力強大的表面現象嚇住了。
二、你把工人階級中一部分能拿起武器，對反動階級進行武器的批判的那部分先進分子說成是小資產階級，是對工人階級中先進分子的污辱！從你的這種言論中可以說分不清是非，別有用心，顛倒黑白，是點型的反革命言論。
馬克思主義者要進行階級斗爭來爭得勞動人民的解放，但是光有階級斗爭和一般性質的罷工、示威和集會是不夠的，如果沒有暴力革命就建立不起無產階級專政。列寧早就說過，馬克思主義不但承認階級斗爭，還要承認無產階級專政。
當兩個階級以暴力互相廝殺的時候，你知道哪一槍該打哪一槍不該打呢？即使是敵人放下了武器，如果這個敵人在以前雙手沾滿了革命者的鮮血，通過革命法庭的審判，如果斷定有罪，依然要處以槍決。因為革命者的鮮血不能白流，對敵人的仁慈，就是對革命事業的殘忍！
我不會對日本戰犯和國民黨戰犯進行特設，因為敵人從來都沒有對革命的領袖手軟過。
三、（4你說的很對暴力反抗的崇尚者本身就和階級沒什么關系，因為階級意味者剝削而這些人本身就代表剝削者自然也不會承認剝削，高喊暴力革命也只是要作為剝削者調換角色罷了。這就像是“狗咬狗”歸根結底還是狗。也不是什么馬列主義者，或者說是當他們沒有能力自己做什么就希望別人替自己送死。所以他們高喊的比誰都高興！不是么？）
你的這些話完全是一種對無產階級革命的一種歪曲，完全是別有用心，自相矛盾，不值一駁。
四、最重要的一點，沒有暴力革命，無產階級就不可能解放。暴力是革命事業和新制度的助產婆！

風暴又寫如下評論：

這些東西完全可以發現原文下,可你卻單拿出來為的是斷章取義?不過這都無所為,因為后面大東西根本就站不住腳.

1、這里面的"暴力反抗的崇尚者"其實看到一些人的反映我已經不用說是哪些人了.原文已經說過"機會主義的暴力反抗的崇尚者"本質上就是高喊著暴力革命的小資產階級,妄圖通過無產階級流血來達到自己不可告人的目的,通過讓無產階級和大資產階級沒有任何目的爭斗來讓自己有所喘息.有的人卻將這些人比做無產階級和烈士,真是可笑.小資產階級都習慣于隨便將英雄人物變成自己的英雄,而這些英雄被當成小資產階級的英雄的同時也被丑化了.

2、暴力如果是無產階級斗爭的本質,那么無產階級和任何的剝削都沒有什么區別.無產階級因罷工而被資產階級血腥鎮壓,而不得不使用暴力.這是無產階級的合理反抗,不是打著暴力革命的旗號的背地里剝削階級一樣的施暴者!那么,哪些人表面上和工人站在一起高喊著讓工人去留血,背地里享受著工人和優勢資產階級沒有任何意義的撕殺而帶來的片刻安寧呢,只有小資產階級!

3、最后,我在所有的文字中都沒有提到過這種小資產階級的暴力革命高喊者和無產階級有任何的聯系.那么你又怎么會得出這些人就是無產階級的結論呢?還是你本身就認為,無產階級的暴力反抗就是小資產階級的剝削暴力!

4、機會主義就是這樣,用盡一切的手段來迷惑和破壞共產主義者和無產者間的關系.這些人自以為聰明但卻不知道一切都看在眼里無產階級和共產主義者的眼里.

********************************************************************************
我把你的評論再編為4條：
首先暴力革命論，不是小資產階級的理論，而是偉大的無產階級革命導師馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東的革命理論。要建立起無產階級專政的社會主義國家及至全世界范圍內共產主義的勝利！就必然要在條件許可的情況下發動暴力革命。否則反對無產階級暴力奪取政權就是修正主義分子，就是無產階級的叛徒考只雞、伯恩施坦之流。

你在所有的文字里都把暴力革命說成是：（機會主義的暴力反抗的崇尚者"本質上就是高喊著暴力革命的小資產階級,妄圖通過無產階級流血來達到自己不可告人的目的,通過讓無產階級和大資產階級沒有任何目的爭斗來讓自己有所喘息.有的人卻將這些人比做無產階級和烈士,真是可笑.小資產階級都習慣于隨便將英雄人物變成自己的英雄,而這些英雄被當成小資產階級的英雄的同時也被丑化了.）難道偉大的無產階級革命導師馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東的革命理論，是小資產階級的理論，完全是胡說八道、別有用心！

是的，無產階級的革命人民和政黨為革命流了血，建立了無產階級政權和社會主主義國家，之后這些無產階級政權又發生了和平演變。所以你說，（,妄圖通過無產階級流血來達到自己不可告人的目的）！馬、列、毛主義沒有不可告人的目的！馬、列、毛主義就是要通過無產階級不妥協的武裝斗爭建立一個沒有剝削沒有壓迫的人類大同世界，而且通過整個20世紀的國際共產主義運動可以證明，這條路是可以走得通的！人類的大同世界一定會到來，這是任何別有用心的反革命力量都不能阻止的！

第二、無產階級及政黨奪取政權，不是要成為新的剝削者，這一點你不要作別有用心的解示。
什么叫無產階級的合理反抗？無產階級的任何反抗都是合理的、革命的、無罪的！，在你說來，無產階級不應當拿起武器進行暴力革命，只應當受到血腥鎮壓才是合理的，這種理論是點型的資產階級理論，是為了維持資產階級的統治服務的，誰這樣說無產階級的暴力革命，那他只是一條資產階級的走狗。

第三、我再重復一遍，翻遍小資產階級的理論，也沒有幾個小資產階級要進行暴力革命。暴力革命理論小資產階級無論如何是不會用的，這是由他們的經濟地位決定的。暴力革命的主力從來都是無產階級，而不是什么小資產階級。

第四、你的這些鬼話，只能對無產階級革命理論理解不深的人有作用。真正在離間無產階級和共產主義者的人就是你！

[ 本帖最后由 wangtao25241 于 2008-1-17 16:37 編輯 ]