階級斗爭、暴力革命、無產階級專政、共產主義一個馬克思主義者不光要承認階級斗爭，而且要承認無產階級專政。而要進行無產階級專政，就必然要奪取政權，也就是奪取國家機器。一個工人和農民如果不承認無產階級專政，只承認階級斗爭，那他不能算是馬克思主義者和共產主義者。一個馬克思主義認為的暴力革命，是無產階級對資產階級進行整個階級斗爭的一個組成部分，也就是說暴力革命是無產階級進行階級斗爭的一個部分，是最高潮的那部分。
馬克思主義者所講的階級斗爭和暴力革命最終要導致的是無產階級專政。馬克思主義者之所要在共產主義的初期（實會主義）進行無產階級專政，目的其一、是鎮壓已經被打倒的地主階級和資產階級的反抗，二、通過無產階級的國家機器訓練和組織更多的共產主義者，并對外輸出馬克思主義，借助無產階級國家機器推動世界革命，對正在進行無產階級奪權斗爭的國家的革命政黨和人民進行軍事援助、經濟援助，幫助他們取得政權。三馬克思主義者之所以進行暴力革命，不是為了成為新的壓迫者和剝削者，而是要建立一個沒有剝削和壓迫的共產主義世界。
四、沒有馬克思主義者領導的無產階級的暴力革命，并不能建立起無產階級專政的國家，革命成果和政權依然會被新的剝削階級所占有，這種革命只能暫時的發泄一下和緩和一下階級矛盾。
我之所以寫出這么一些話來，是因為瞧了<<反對所謂的正義>>這篇文章。在文章評論中，有人談到了這個問題。
實際上，階級斗爭和暴力革命的發生是可以預期的，在工人階級的罷工和示威過程中，國家機器就已經使用了暴力，警察、狼狗、摧淚彈、牢房，哪一個不是鎮壓工人階級的暴力辦法呢？所以說，國家是階級矛盾不可調和的產物。在鎮壓工人階級的斗爭過程中暴力隨處可見，哪一個人又能否認那不是暴力呢？
奴隸社會的生產紀律是靠棍棒維持的，資本主義的生產紀律是靠饑餓和摧淚彈來維持的！如果不用警察、狼狗、摧淚彈、牢房這些暴力辦法來打散工人階級的罷工和示威，那么資本家工廠的生產紀律就維持不了的。一個國家的社會性質到底是社會主義還是資本主義，主要是瞧他對待工人階級的罷工和示威的態度。
一個國家到什么程度能發生暴力革命呢？最直觀的表現就是，如果有一天，你發現城管、保安手中的棍棒換成了機關槍和沖鋒槍，那么就意味著，階級矛盾達到了不可調和的程度，那么暴力革命、剝奪剝奪者的時代就到來了。

這幾天我在讀新聞，也寫《和平演變能不能防的住》，在以前寫過一個《天狗的反抗》在這里我要說明，沒有超階級的法律！法律從來都是維護少數剝削階級利益的！幻想在法制的范圍內取得工人階級的利益，那只能是幻想。
比如說，資本家把你開除了，你只能在法律內，找律師和資本家打官司。法律本身不問你的行為是否正義，你的要求是否合理？而法律程序本身是漫長的，是反反復復的。即使你勝了官司，如何執行？沒有國家的強力保證，那只是紙面上的勝利，落實不到實際的生活中。
法律程序的漫長、沒有國家的強力保證，這些本身就是對無產階級利益的嘲笑。如果我們相信法律，只能是無知。

再比如正當防衛如何實施？正當防衛可以這樣解示，只有資本家在你和他打官司的時候，在法庭外對你使用了暴力，威脅到了你的人身安全，你才可以得到所謂“法律上正當防衛的權力”，而且你在反抗過程中，不能帶任何武器，比如說管制刀具一類......這就是說你要空手對付有預謀的人身傷害，這時你才是正當防衛。這種法律本身就將，暴力的使用者置于更有利的地位。而暴力的使用者往往是剝削階級和壓迫階級。

警察、狼狗、摧淚彈、牢房這些暴力辦法來打散工人階級的罷工和示威，如果工人階級用石塊和其它東東進行還擊，屬于什么性質呢？可以解示為暴力抗法！國家并不問其工人階級的罷工和示威是否正義？只要你反對國家暴力就是違法，所以，從對待工人階級的罷工和示威的辦法上，就可以瞧出國家的性質來。

評《論暴力革命》我們看到，這些單純的暴力反抗的崇尚者在所謂的反抗中又成了暴力的施加者，受害者變成了兇手，被剝削者又變成了剝削者。本質上這些人無疑是用暴力把自己變成了施暴者，通過暴力改變自己狀況成為剝削者。那么在這個世界上有哪些人既因為自己的利益受到侵害又想著去以同樣的手段來侵害別人的階級呢，只有小資產階級！

從上面你寫的這些紅字，所寫的暴力反抗的崇尚者，不是馬克思主義者。但即使是這樣，暴力反抗的崇尚者在使用暴力進行反擊時已經受到了暴力的鎮壓。既然是反抗那只是還擊，而在反抗中又成了暴力的施加者？這個句子本身沒有區分正義和非正義！屬于哪種超階級的理論！
毛澤東同志講，哪里有壓迫！哪里就有反抗！革命無罪造反有理！
因為，你最后得出這樣一個結論只有小資產階級！那是不是說，無產階級沒有自已的資產，所以在受剝削的時候，被開除的時候，也就不用反抗。是不是可以得出這樣的結論呢？
但事實上，小資產階級是不會第一個進行暴力反抗的階級，小資產階級并不是一個有獨立力量，而且很軟弱的階級。
為什么不講一講無產階級，你的《論暴力革命》沒有提無產階級，好象只有小資產階級是暴力反抗的崇尚者。
在星火共運網站里，我們講的是無產階級的暴力革命，而不是小資產階級的暴力革命。所以你的《論暴力革命》本身就是超階級的理論，而不是對無產階級的暴力革命理論。你的《論暴力革命》是對無產階級的暴力革命理論別有用心的解示，這種理論只能騙一騙對無產階級的暴力革命理論最終目標理解不深的人。
在這里我要強調一點，小資產階級不會在以后的革命中成為第一個進行暴力反抗的階級，在無產階級革命過程中不會出現這樣的事情，由于小資產階級的軟弱性，小資產階級在歷次革命中都是變節者。