廣州首個(gè)引用《物權(quán)法》提起上訴的案例昨終審判決

　　廣州首個(gè)引用《物權(quán)法》提起上訴的案例——獵德“釘子戶”案昨日終審判決。市中級(jí)人民法院判決：獵德僅剩的4“釘子戶”的房子還是要拆。

　　法院認(rèn)為，獵德的“釘子戶”影響了村集體利益和其他村民的合法權(quán)益；其土地歸集體所有，村里有權(quán)收回，由于土地上的房子和土地不可分割，房子也應(yīng)該一并交付拆除；至于補(bǔ)償，則按村里股東大會(huì)通過的補(bǔ)償方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

　　緣起

　　研究《物權(quán)法》

　　“釘子戶”死守獵德村

　　去年10月16日，獵德村開拆。

　　曾經(jīng)密密麻麻蓋滿了“握手樓”的獵德村，迅速成為一片空曠的大工地，村屋幾被拆完。然而，殘?jiān)珨啾谥校粭潣欠恳廊宦柫ⅲ瑥母咛幙慈ズ苁秋@眼。

　　事情始發(fā)于去年11月，獵德拆遷接近尾聲，在東二區(qū)的拆遷工地中，一棟樓房矗立在拆遷工地中央。據(jù)了解，像這棟房子一樣，獵德村共計(jì)尚有4戶村民未與獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司簽訂拆遷協(xié)議，這四戶也就成了俗稱的“釘子戶”。

　　事實(shí)上，在去年10月底，原本有5戶村民拒絕簽署拆遷安置協(xié)議而被獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“村集體”）起訴至天河區(qū)人民法院；其后，1戶村民在法庭的調(diào)解下與村集體達(dá)成協(xié)議，最后真正成為“釘子戶”的共有4名：李應(yīng)開、李應(yīng)光、李澤民及盧燕生。

　　在該案訴訟過程中，村集體要求4“釘子戶”立刻清空房屋，遷出。

　　這期間，李澤民專門買了《物權(quán)法》、《憲法》、《土地管理法》等書籍，幾戶“釘子戶”經(jīng)常坐在一起研究，以維護(hù)自己的權(quán)益。李澤民還每天巡查一遍，確保自己的房子沒有被動(dòng)過。

　　一審

　　一審判拆沒提怎補(bǔ)償

　　“釘子戶”不服上訴

　　去年11月16日，村集體告4戶“釘子戶”案開庭。

　　村集體方面訴稱：獵德村的拆遷改造作為廣州市政府解決城中村改造的第一步，是為完成廣州市作為國(guó)際化大都市建造而進(jìn)行的試點(diǎn)工程，納入了政府重點(diǎn)工程范圍，在整個(gè)城市改造中有著舉足輕重的作用。

　　同時(shí)，基于市政建設(shè)需要，作為新光快速路北延線過江橋梁的獵德大橋?qū)M穿獵德村，直接產(chǎn)生了包括被告使用的房屋在內(nèi)的大量的拆遷任務(wù)。對(duì)此，廣州市各級(jí)政府經(jīng)過8年的醞釀最終確定了“以政府主導(dǎo)，村為實(shí)施主體”的整體改造原則。

　　村集體分別在2007年5月和7月兩次召開股東代表大會(huì)，經(jīng)全體股東代表表決，以98.6%的高得票率最終通過了《拆遷補(bǔ)償安置方案》。4釘子戶以種種理由拒絕簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議，拒絕交付房屋，拖慢了整個(gè)拆遷過程，侵害了公共利益，也給全體村民造成了損失。

　　天河區(qū)法院審理此案后，判決“釘子戶”3日內(nèi)騰空房屋，交給村集體。“釘子戶”皆不服，繼續(xù)上訴。“釘子戶”提出，一審法院的判決光說“要拆”，怎么補(bǔ)償卻沒提，“私人房產(chǎn)被沒收，難道要屋主睡大街？”（來源：新快報(bào)）