原創(chuàng)/  理利貞庫

   首先，本人在此對參加本人佐文討論的朋友們表示敬意。
  

   其次，都是在我們的家園《烏有之鄉(xiāng)》互相學(xué)習(xí)。是故，個人在此繼續(xù)討論你提到的一些個看法的看法：
  

   關(guān)于您所指出的“兩個不當(dāng)”。我是這么認(rèn)識的——
  

   所謂：“《報告》與《紅樓夢》不可比”的問題？這就需要仁者見仁的事情了。首先，它們都是作品對不對。誰說政治報告不是作品？至于體裁不同，仍然否認(rèn)不了是作品。人類的靈魂則是普遍存乎其中的。是靈魂的不同形式的表述和表達(dá)而已。難道可以這樣說：政治報告是嚴(yán)肅的作品，文學(xué)藝術(shù)的作品是嘻嘻哈哈的作品么？毛澤東說：“一切文學(xué)藝術(shù)都是為政治服務(wù)的”。誰說文學(xué)作品中沒有政治？我不久前就中國清代“四大名著”有過專門的討論。認(rèn)為，它們首先是哲學(xué)與政治的。其中就提到曹雪芹是大思想家與政治家（工人出生的當(dāng)家紅學(xué)家：周汝昌亦是這么肯定的）。一部《石頭記》以人類靈魂為主線，深刻地揭露和批判了封建王朝的靈魂與生活的腐敗和沒落。他在號召人民在物質(zhì)享受問題上應(yīng)該采取超脫的信念。所以就有“...一把辛酸淚。...誰解其中味”。而且是開誠布公！難怪至今的《紅樓夢》全部拍成了歌頌封建王朝的大黃片呢...！因此?！按罅x”在靈魂?！拔娘L(fēng)”正是首先您自我肯定了它們都是作品。不同表達(dá)形式而已。按您的說法，恰恰從另一個側(cè)面證明二者是可比的。你說呢？
  

   關(guān)于《報告》的認(rèn)識，你有兩條理由與一個結(jié)論——
  

   第一個就是“一般官方...可以從以往的一些國家文件及一些主流文章中可以領(lǐng)會”。這就對了。關(guān)鍵是“以往”。以往的事情怎么能夠拿來代替《十七大報告》呢？我在這里有關(guān)文章中是這么評論的：
  

   一，具有承前啟后劃時代的偉大現(xiàn)實意義和歷史意義。不是任何“以往”；
  

   二，正是張教授首先肯定了：“六中全會（胡主席力挽狂瀾實行了）偉大轉(zhuǎn)折”。那個時候就不是您說的以往了是也不是？更何況“十七大”特別是《報告》呢？對照張教授的肯定，您又作何感想呢？
  

   三，關(guān)于您承認(rèn)“有毛澤東思想”。這就足夠了。比某些個無中生有強。所謂“有”和“無”？二者是哲學(xué)的最高境界。而您在這句話里，恰恰是肯定。而且是毛澤東思想的最高哲學(xué)境界呢。至于后期的表達(dá)，您用“沒有”形容。正是“無”是吧？又對了。不直接表達(dá)就是最科學(xué)的表達(dá)。一切盡在不言中。毛澤東思想基礎(chǔ)之上的務(wù)實與創(chuàng)新發(fā)展。所以，您在第二中同時也承認(rèn)有“基礎(chǔ)”呢？
  

   四，這“基礎(chǔ)”二字在《報告》中的文字表達(dá)是非常嚴(yán)密和科學(xué)的。大家看，首先：“為當(dāng)代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)?！笔裁词恰爱?dāng)代中國”？而且還是“一切發(fā)展”！加上“進一步”。又什么叫“政治前提”？自然是指毛澤東思想這個明確政治前提是也不是？而且開誠布公地講：“我們要永遠(yuǎn)銘記”，包括“改革開放偉大事業(yè)”毛澤東思想這個“根本”呢！甚至包括毛澤東思想形成的“制度基礎(chǔ)”。你所強調(diào)的“后期沒有表達(dá)”？文字不在多，完全在于表達(dá)在根本點子上。您所引用的這一段話，恰恰是《報告》的綱中綱，核心中的核心，是整個《報告》的靈魂！所以我才有與曹雪芹《紅樓夢》一比。包括：“自然，報告中的每一個字都達(dá)到了登峰造極的程度。非常令人回味而且無窮...”！和“即：充分肯定了《報告》具有劃時代的偉大意義：“圣君所思所想，不是爾等凡胎可以完整理解得了的”；“有如曹雪芹著《紅樓夢》之‘...一把心酸淚，...誰解其中味’”；“可能要待后一代人才逐漸明白之...”一說呢？
  

   五，綜上所述。你的最后結(jié)論：“我個人認(rèn)為，十七大報告中，并沒有利用毛澤東思想；對毛澤東思想的評價還是不實際的；還是有距離的”。在我看來，完全是自相矛盾的主觀臆斷。也是典型的誤讀與莫須有。而且，十分荒謬。還有，對于“澤東小學(xué)生”來說，難道您學(xué)習(xí)的目的一直都是在“利用”毛澤東思想的么？！您說呢...？