產婦一尸兩命，能否吸取教訓？

宋公明

家屬不簽字就不手術，產婦死于醫院，造成一尸兩命的慘劇。對此網上議論紛紛，有人說丈夫不肯簽字是罪魁禍首，有人說醫院難辭其咎，爭論得不可開交。

人命關天，生命的代價，總要換取一點教訓吧？如果連是非責任都分不清，那么誰能保證以后不發生類似的事情？

產婦帶著胎兒死了，如果誰都沒有責任，那么就是她該死，這能說得過去嗎？

是丈夫肖某的的責任嗎？有人說肖某構成故意殺人罪或過失殺人罪。肖某不在手術書上簽字的行為，是一種消極不作為，是不是犯罪行為？是不是故意置產婦于死地或是過失置產婦天死地？如果是，肖某構成犯罪，那么他的犯罪不僅是公開進行的，而且是在醫院眾醫生的眼皮底下進行的，甚至是當著110警察的面進行的，那么這些人為何不加以制止？明知他在犯罪，在殺人，就眼睜睜看著？甚至還幫助他實施犯罪？即使肖某有殺人的故意或過失，如果沒有醫院的配合，也是不能得逞的吧？再說，如果肖某的不肯簽字的不作為是犯罪行為，那么他的這個行為已然屬于無效，沒有法律效力。民事行為的有效三原則，是主體合法，意思表示真實和不違反法律規定。犯罪行為當然是無效的。醫院完全可不于理睬，可以也應當按緊急情況處理。醫院沒有這樣做，只能認為肖某的行為不是犯罪，而是有效的民事行為，這樣，醫院才能免于受牽連。有人說肖某是犯罪，意在為醫院開脫，其實是給醫院套繩子。

肖某不簽字的行為，與產婦死亡的后果之間，是否具有必然的因果關系呢？如果醫院及時采取手術措施，這個后果是有可能不發生的，否則就不要討論了。所以肖某的不簽字行為與產婦死亡的結果之間，并無必然的因果關系。事實上，肖某事后也說，我不簽字你們醫院也可以手術嘛，你們為何見死不救？你可以說他是醫鬧，但是法律要講因果關系。

這么說來，醫院的不作為，與產婦的死亡之間倒有著必然的因果關系。當然，如果手術，未必能母子平安，但是不手術，是必死無疑，這是可以預見到的。所以醫院的不作為，才是導至產婦死亡的必然原因。

那么醫院有沒有責任呢？前面說了，如果認定肖某有責任，那醫院就肯定也有責任。如果肖某沒有責任，其行為有效，那么醫院執行相關規定才有合法的依據，才能擺脫責任。根據家屬不簽字（前提當然是合法有效）就不能手術的規定，醫院沒有違規，至少在形式上是合法的，沒有過錯。

那么錯的是那個手術簽字的規定？是上級主管部門的答復？那個不簽字就不準手術的答復，超出了行政管理的范圍，是對醫院具體業務的不適當干預，也不符合實際情況和相關規定。因此這個答復是錯誤的，無效的。醫院可以不予理睬。至于相關規定，在下認為并沒有不簽字就絕對不能手術的意思，相反，有醫療機構一切行為要以救死扶傷為原則的總規定，對緊急情況下如何處置也有相應的規定。只是不太明確而已。所以醫院治病救人，是天經地儀的，不違反任何規定。

有人說，醫生真的做了手術，后果是很難預料的，可能要承擔很大的風險。無論手術成功與否，都有可能被告上法庭，吃力不討好不說，還可能要承擔經濟法律責任，飯碗可能要被砸掉，你負責？如果做了手術，確實會有種種可能。但是，只要你依法行醫，沒有出現不該有醫療事故，有憑有據，又怕什么？即使有簽字，出了醫療事故，責任也還是逃不掉吧？醫療事故才是醫院承擔責任的前提吧？不是醫療事故，醫院憑什么要承擔責任？醫院連這點把握都沒有嗎？連這點風險都不能承擔嗎？

救人一命，勝造七級浮圖。以人為本，救死扶傷，實行人道主義，建設和諧社會，不能只放在嘴上說說吧？醫院為救人一命，難道就不能承擔一點委曲和風險？何況只是假設而已。即使是在下寫這個帖子，也是有風險的，免不了要招來板磚和責罵。那又有什么大不了？但愿通過此事，能夠吸取血的教訓，對手術簽字的規定做出人性化科學化的修改，則阿彌陀佛，善莫大焉。

2007，11，24

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號