一． 極左派對當(dāng)前中國的定性不太準(zhǔn)確，極左派所指出的陰暗現(xiàn)象不是社會主義造成的，而是官僚資本主義造成的。當(dāng)前中國應(yīng)是官僚資本主義，而不是社會主義。可能也有些官僚資本主義者自稱為社會主義，這不過是掛羊頭賣狗肉而已，因為官僚資本主義違反了社會主義最基本的民主平等的原則。新生資本家老板正是蘇式社會主義社會中的特權(quán)階層，利用自己或者父輩手中的權(quán)力積累資本，暴取利潤（即極左派所說，老父當(dāng)政府官員，兒子當(dāng)老板）。工人農(nóng)民知識分子包括正直的蘇式社會主義者，敢怒不敢言，或者說言之無用，正是源于蘇式社會主義打造的封建專制主義，剝奪了人民的民主權(quán)力。正因為蘇式社會主義權(quán)力的簡單性，一旦最高層在權(quán)力的腐蝕下，逐步專制獨裁，人民是沒有能力去阻止這樣的蛻變的。所以對文革浩劫，我們曾提出與蘇式社會主義袂別，防止文革悲劇重演；如今官僚資本主義在中國橫行霸道時，我們要有效地阻止官僚資本主義在中國的復(fù)辟，也不能不追究蘇式社會主義作為官僚資本主義母體的責(zé)任，才能最終鏟除官僚資本主義產(chǎn)生的土壤和保護傘。（見我的《從蘇式社會主義到官僚資本主義》一文稿）。
二． 極左派認(rèn)為，蘇式社會主義不是封建主義，因為它不是私有制。這是一種機械的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑論。馬克思在＜共產(chǎn)黨宣言＞中就批判過封建社會主義，指出封建社會主義雖然也主張公有制（消滅私有制），但是它們的政治主張卻是封建專制主義。事實說明，上層建筑并不都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)來決定的，資本主義有民主的，有官僚資本主義，也有法西斯的。公有制有社會主義的，也有社會帝國主義的，還有封建專制的。（見我的《蘇式社會主義阻礙著社會發(fā)展》一文稿）。
私有制不是萬惡之源，公有制也不是萬惡之源，我們只認(rèn)為專制制度是中國的一切罪惡之源。我們不贊成極左派要消滅所有私有制，毛澤東在矛盾論中說過：在社會主義，無產(chǎn)階級經(jīng)過革命轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治者，原來是統(tǒng)治者的資產(chǎn)階級卻轉(zhuǎn)化為被統(tǒng)治,轉(zhuǎn)化到對方原來所占的地位。他并沒有說，在社會主義就要消滅資產(chǎn)階級。再因為上世紀(jì)七八十年代社會主義、蘇式社會主義的實踐和中國的改革都說明，社會主義不能只有唯一的公有制，需要私有制作補充，集體和私有制要占到70%以上，社會主義經(jīng)濟特別是過渡階段將是以公有制為主導(dǎo)，同時具有全民、集體、私有所有制的混合經(jīng)濟。極左派極力主張消滅所有私有制是由于他認(rèn)為私有制存在剝削，但是她沒有注意到公有制也存在剝削，而且是更殘酷落后不合理的剝削。這里的剝削引發(fā)的對立更是不可調(diào)和的，造成的階級對立和消極反抗是蘇式社會主義社會效率低下的主要原因。（見我的《蘇式社會主義存在階級壓迫和剝削》一文稿）。同樣，我們也不同意現(xiàn)在特權(quán)階層私有化改制的主張，首先資本主義并不是理想的社會，國際上許多資本主義社會正在向社會主義學(xué)習(xí)和過渡。其次中國已經(jīng)是公有制為主導(dǎo)，沒有必要再去折騰；再次在現(xiàn)在政治不民主的情況下，企業(yè)改制，只能造成資產(chǎn)流失和不公。還有，清末到現(xiàn)在200多年的事實說明，特權(quán)階級的官僚資本主義與蘇式社會主義一樣，同樣阻礙限制生產(chǎn)力的發(fā)展，也是一條死胡同。（見我的《官僚資本主義一再延誤了中國的發(fā)展》一文稿）。
蘇式社會主義、社會主義、自由資本主義和官僚資本主義，這此主義哪些是正確的有生命的，還是腐朽的垂死的，能否存在包括能否試驗？主要看它們是推動社會進步的，還是阻礙著社會進步，違背各行各業(yè)運行規(guī)律，使各行各業(yè)都無法運轉(zhuǎn)。如果是推動社會進步的，即雖是私有制，人民也會擁護她，她也不會害怕人民，她是代表人民利益的，與人民就沒有根本的利害沖突，即雖與人民有矛盾也是可調(diào)和的。有缺點錯誤人民也允許她試驗改正。相反，若是阻礙著社會進步，即雖是公有制，人民也會拋棄她，她會極其害怕人民．不讓人民有言論自由和民主權(quán)利，她僅代表少數(shù)特權(quán)利益的，與人民就有根本的利害沖突，與人民的矛盾就是不可調(diào)和的。即雖是三五十年人民也不能再允許她試驗，繼續(xù)把人民．民族和國家折騰得天翻復(fù)地，資源無幾元氣耗盡。
經(jīng)過世界各國100多年來的探索比較，世人公認(rèn)民主的混合經(jīng)濟的社會主義是一種比較理想優(yōu)越進步的社會制度。
三、極左派在事實上社會主義人民大眾生活要比蘇式社會主義好多少倍的現(xiàn)實面前，用溫水漸進煮死青蛙的比喻謫謗社會主義工人階級的幸福生活。這個比喻是不妥當(dāng)?shù)模瑵u進死亡是指慢慢地剝奪工人階級的權(quán)利。而社會主義國家的人民是逐步幸福，政治地位不斷提高，享有充分的政治自由，除自身不上進的少數(shù)人還較貧困外，占人口中的絕大多數(shù)人已經(jīng)達到中產(chǎn)階級水平。我們總不能說生活好了是吃迷魂藥，那么生活在貧困中的蘇式社會主義國家中的人民，我們就可以說是吃了革命興奮劑吧。至于說，社會主義者為工人階級作出的努力，下臺后被保守派否定也無妨。因為歷史總是否定再否定呈螺旋形進步的，而且保守派也不敢也不可能完全否定社會黨的成果，在民主社會中國家行為不完全是政府或執(zhí)政黨所能決定的，要由議會、民意（新聞、工人組織、人民的游行示威）等聯(lián)合決定。保守黨提出什么提案是他們的權(quán)利，人民通過與否是人民的選擇權(quán)利。人民選擇保守黨說明保守黨提案有他們的合理性，否定社會黨和方案，說明社會黨主張有缺陷需要改進。正是在爭取選民的過程中，各政黨、各理論學(xué)派不斷調(diào)整修正自己的理論思想。使自己的執(zhí)政方案更符合人民的利益和社會的進步，也愈加反映先進的思想。各種學(xué)說也在人民的選擇過程中得到發(fā)展和創(chuàng)新。
四、勞資雙方不僅有利害沖突，而更多是有利益協(xié)和關(guān)系。資本家離不開工人的勞動，工人也離不開資本家（或政府）的投資和管理經(jīng)營，相互依賴不可缺一，所以勞資雙方又是可以合作的。而對立的性質(zhì)也是隨時隨地會轉(zhuǎn)化的，經(jīng)過近百年社會黨與保守黨和平的競選，也由于在國家維護工人階級和弱勢群體人權(quán)的法律面前，資產(chǎn)階級不得不一步步退讓，降低利潤提成，增長工人階級的收入和福利，對資本剩余價值的再分配上，合理確定工人的生活費和勞動報酬，資本家的利息、生活費和勞動報酬，國家和社會的稅收和公益性費用，再生產(chǎn)的資金的比例。加上工人入股參與管理，使工資雙方的矛盾緩和，在根本利益上矛盾逐步消失。工資雙方矛盾得到調(diào)和，社會從而也得到穩(wěn)定和飛躍的發(fā)展。特別是在社會黨執(zhí)政期間，工人階級上升為統(tǒng)治階級，而資產(chǎn)階級則輪為被統(tǒng)治階級。社會黨與保守黨和平競選輪流執(zhí)政的現(xiàn)實，也說明無論是工人階級還是資產(chǎn)階級，都可以利用原來的國家機器，因為國家機器為全民所有為國家所有，而不是為一家一黨一個階級所有。政為民享兵為國有，也就不會發(fā)生暴力流血事件。如上世紀(jì)八十年代以后，法國社會黨和共產(chǎn)黨聯(lián)合政府實現(xiàn)國有化政策；90年代針對富人出臺了巨富稅；為保護工人權(quán)益，規(guī)定企業(yè)解雇員工要提前三個月以掛號今通知到本人手中；1997年增加工人休息時間，每年平均工時1711小時降到1645小時。規(guī)定每小時最低工資由37。91法郎增加到39。43法郎。雖然在實行這些政策時會影響到資本家的利益，但在法律規(guī)定下他們只有執(zhí)行，而不是運用國家機器去阻止實施，更不會運用國家機器去推翻工人階級政府和社會主義政策。現(xiàn)代民主社會是協(xié)商社會，人類選擇了民主對話的方式來解決各種利害沖突，從而使生活環(huán)境更加人道，正如孔子曰：君子和而不同，小人同而不和。
原聯(lián)邦德國社會學(xué)家達倫多夫認(rèn)為無論階級和社會經(jīng)濟的一切社會沖突的根源都來源于社會的不平等。這種不平等不僅表現(xiàn)在等級上，而且表現(xiàn)在職業(yè)威望收入和教育方面，這些都是由于社會內(nèi)部權(quán)力分配不均造成的。達倫多夫強調(diào)爭奪權(quán)力是發(fā)生沖突的直接動力，認(rèn)為有權(quán)者與無權(quán)者的兩極分化是引進社會沖突的重要根源，而擴大和加速社會流動是減少或緩和沖突的有效途徑。專制國家如沙俄．我國清政府和國民政府相信高壓政策，剝奪人民群眾的人權(quán)――政治權(quán)利．言論自由和結(jié)社自由，拒絕和人民對話協(xié)商，認(rèn)為他們的底線不能改不能讓，結(jié)果天下大亂，終端被推翻拋棄。蘇式社會主義中的特權(quán)階級堅持干部終身制（階梯制是一種變樣的終身制）與世襲制，違反了達倫多夫的沖突模型，具有激化矛盾的不可調(diào)和性。專制社會特權(quán)階級與人民的沖突是你死我和的根本性沖突，和平共處的可能性幾乎為零。
五．極左派主張階級對立不可調(diào)和的觀點是有害的。特別是在工人階級掌握政權(quán)后階級對立不可調(diào)和的觀念，將掀起人們階級斗爭瘋狂的熱情。把國家機器變成了鉸肉機，一次剝奪5％人的政治權(quán)利乃至生命，第二次又剝奪5％的人的政治權(quán)利。。。幾度以后，95％以上的人的權(quán)利被剝奪。把人民的正當(dāng)合理的要求看成是敵對勢力亡我之以不死，看成是為了對政權(quán)的西化和分化的罪惡企圖而斷然拒絕。再由階級對立不可調(diào)和的觀點，又出現(xiàn)資產(chǎn)階級就在黨內(nèi)，出現(xiàn)兩條路線的斗爭，與資產(chǎn)階級在黨內(nèi)代理人的斗爭。最后除了根正苗紅的少數(shù)特權(quán)階層外，大多數(shù)人民群眾都劃到階級敵人敵對勢力范圍中去了。由階級對立不可調(diào)和的思想主義的指導(dǎo)，列寧當(dāng)初尚可以在黨內(nèi)作觀點不同的報告，可以允許有不同政治派別．輿論自由．批評自由等等民主，到斯大林時期了就蕩然無存了。
由對地富反壞右叛徒漢奸走資派舊老九的斗爭，變成了仇民恨民畏民。這樣階級斗爭逐步變質(zhì)為專制獨裁，在維護絕大多數(shù)人利益的幌子下，變成對絕大多數(shù)人利益的侵犯；由階級成份來不公正地分出公民的權(quán)利和義務(wù)，剝奪少數(shù)人的權(quán)益終究變成剝奪絕大多數(shù)人的權(quán)益；對極少數(shù)人的冷酷無情變成了絕大多數(shù)人的凄見苦雨。不能解放全人類確實也不能解放自己，對階級敵人斗，變成對同志斗黨內(nèi)斗夫妻斗全國斗全民斗，斗得天昏地暗，寒黲黲冷月無光，最后民窮國弱分崩離析。飽受內(nèi)斗之苦的中國人民早就厭惡了這種斗爭哲學(xué)，中國人民拋棄殘酷無情的斗爭哲學(xué)，選擇人道民主的社會主義正是與時俱進，而不能說是被資產(chǎn)階級收買，成了背叛，臨陣脫逃變節(jié)投敵。極左派那么喜歡斗爭哲學(xué)，看來極左派在改革開放前還很小，或是斗人的人，總之沒有經(jīng)過挨斗，而且還拒不體諒被斗者的苦楚和痛苦。極左派的斗爭哲學(xué)只能是孤芳自賞沒有群眾基礎(chǔ)，極左派的社會主義是得不到群眾擁護支持的，重整社會主義旗鼓只能是社會主義。我們這里有許多社會主義者過去也是蘇式社會主義者，但經(jīng)過思索比較轉(zhuǎn)到社會主義陣營中，我們也隨時敞開大門歡迎極左派友加入社會主義者隊伍中來。
由階級對立不可調(diào)和，從階級斗爭的需要，必然全黨服從中央，中央服從領(lǐng)袖，于是黨內(nèi)外就得取消民主絕對服從，統(tǒng)一思想統(tǒng)一行動成了政治需要，政治堅定性成了考核干部的首條標(biāo)準(zhǔn)，于是干部們只有唯上所好，上云亦云，吹噓拍馬，任人唯親。由階級對立不可調(diào)和，必然要強調(diào)階級路線堅定性，劃清界線，不得同情階級敵人，不與落后群眾交往，于是（特別是每經(jīng)一次政治運動后如六四學(xué)潮）干部漸漸不了解下情和不體驚弱勢群體的甘苦艱難，與人民群眾的距離也越來越遠(yuǎn)，越來越對立，高高在上的優(yōu)越的特權(quán)階層形成。由階級對立不可調(diào)和必然要控制輿論新聞，就必須統(tǒng)一思想和意識形態(tài)，于是明知文化是多元的，仍然要突出一家指導(dǎo)思想而千方百計地阻止其他思想的傳播，一花獨放百花凋零，新聞和言論就失去了自由，社會科學(xué)墨守成規(guī)絕無創(chuàng)新可言。由階級對立不可調(diào)和必然要強化國家機器，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。于是軍隊不再國家化，于是堅持實際上的一黨制．黨天下，黨代政，黨政不分，以死命維護鞏固國家政權(quán)，而不管人民貧困和國家積弱。今天，中國要走向強大，中國人民要想走向民主，推行政治改革不能不清除阻力，而政治改革的阻力的指導(dǎo)思想就是階級對立不可調(diào)和。因而，我們今天批判階級對立不可調(diào)和的僵化思想就十分必要了。
我們工人階級維護自身的利益，當(dāng)然要與資本家甚至于政府進行交涉談判，與資本家甚至于政府有一定的利害沖突，我們想獲得更多的報酬，資本家仍至于政府則想獲得更大的利潤率。資本家與特權(quán)階層想在政府中加大他們的力量和影響，工農(nóng)大眾則想?yún)⑴c更多的政治決策獲取更多的利益。這個矛盾有時是不可調(diào)和的，甚至是激化的并發(fā)生暴力革命，有時是可調(diào)和的，雙方可通過對話談判的方式，相互妥協(xié)退讓和平解決矛盾。何時可調(diào)和何時不可調(diào)和，主要看雙方的態(tài)度和采取解決問題的方式，如果有一方面采取不可退讓絕不妥協(xié)的態(tài)度，特別是資本家或者政府采取高壓政策，那么矛盾都有激化的可能。這時若是一方采取克制主動退讓，可能就會使矛盾緩和。若是一方特別是政府方毫不妥協(xié)，而弱小者過份退讓致使生存都產(chǎn)生困難，或者和平漸進看不到希望時，那么矛盾激化就在所難免了。
過去深受馬克思列寧革命主義的影響，雖然我們把和平方式僅當(dāng)作是最好的方向努力，但是我對和平漸進有過多的懷疑。我們應(yīng)該說，和平漸進斗爭要比暴風(fēng)驟雨要更加藝術(shù)化難度亦更高，大家都學(xué)會和平文明運用法律來解決矛盾標(biāo)志著社會已經(jīng)在進步，但是這對國民包括政府的素質(zhì)有較高的要求。經(jīng)濟在增長，文化學(xué)歷水平在提高，世界新思想觀念如民主執(zhí)政法治思想不斷的傳播，世界國際民主大環(huán)境的優(yōu)化，隨著時間的推移，我們盼望和平漸進成功可能會愈來愈大，我們祈求政府能上應(yīng)天以下順民意，我們也希望我們的人民更多平和地掌握運用法律武器，上下互動，早日使中國和平走向和諧的社會主義。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
