假記者＝真記者？

毛牧青/文

　　在說(shuō)這個(gè)話題前，我先講一個(gè)近20年前一朋友對(duì)我說(shuō)的真實(shí)笑話。這是朋友與其同事XX的一段問(wèn)答。內(nèi)容如下：

　　朋友：XX，你家有電視么？

　　同事：俺鄰居家有！

　　我聽(tīng)后哈哈大笑：鄰居家有電視管你屁事！這種“王顧左右而言他”的答非所問(wèn)，讓人感覺(jué)答者腦子有水叫人啼笑皆非。說(shuō)白了，這位答者無(wú)非是虛榮愛(ài)面子怕掉架而已。

　　類似這種例子，我們生活中稍加注意可以隨手抓一大把——盡管表現(xiàn)不同，有時(shí)好象大相徑庭，卻有異曲同工之妙。

　　最近兩件有關(guān)媒體的消息，就有那段對(duì)話的相似含義：

　　一則是北京電視臺(tái)出現(xiàn)“紙箱包子餡”的假新聞。一經(jīng)曝光。“北視”首先澄清的是：造假新聞的訾北佳是招聘的“臨時(shí)人員”。

　　另一則是前兩天6大歌星被“央視”編導(dǎo)劉楠騙到美國(guó)流落街頭的消息。“央視”第一反映是：劉楠是“央視”的“聘用人員”。

　　這就奇了怪？！

　　讀者觀眾又不是人事部門，“在編”與“編外”人員與大家有什么關(guān)系？難道你的“臨時(shí)人員”和“聘用人員”就不是你們的記者和人員？似乎在編人員是清白無(wú)辜的“正規(guī)軍”，倒是那些 “臨時(shí)人員”“聘用人員”是散兵游勇在到處惹禍。這種自欺欺人的無(wú)賴癡呆低水準(zhǔn)回應(yīng)，是不是有點(diǎn)我開(kāi)頭講的傻B對(duì)話那樣，有點(diǎn)太阿Q啊！

　　現(xiàn)在有種奇怪現(xiàn)象在媒體中通行：一些引起公憤并損害媒體本身的“作品”一出籠，通常媒體采取如下“三部曲”對(duì)應(yīng)：先是矢口否認(rèn)“沒(méi)這個(gè)人”；在人們的追問(wèn)下就無(wú)奈稱是“假記者”所為；實(shí)在隱瞞不了就說(shuō)是“編外人員”。

　　高！實(shí)在是高！

　　在這里，使我突然想起前兩年關(guān)于“真的假文憑和假的真文憑”的爭(zhēng)論了。眾所周知原因，近些年社會(huì)從上到下出現(xiàn)“文憑熱”。于是“假的真文憑”可以不擇手段獲取，而“真的假文憑”同樣可以挖空心思弄到手。實(shí)質(zhì)上“真的假文憑”和“假的真文憑”是一樣的“虛”——沒(méi)有任何含金量的“造假”。

　　由此聯(lián)系到媒體“真的假記者”和“假的真記者”現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)同屬此類。

 　  現(xiàn)實(shí)是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，新聞商品了，同行競(jìng)爭(zhēng)了，這些年來(lái)新聞機(jī)構(gòu)又多了發(fā)行和廣告業(yè)務(wù)。從中央到地方的諸多媒體，都有大量的外聘人員，這是很正常的。問(wèn)題關(guān)鍵是，究竟有多少媒體按職業(yè)道德去真正尊重事實(shí)作認(rèn)真報(bào)道，而不是充滿銅臭異味把媒體當(dāng)作挖銀子手段去破壞新聞媒體的信譽(yù)。

　　大家知道，中央級(jí)各大媒體在各地都設(shè)有分支機(jī)構(gòu)（如新華社的分社、支社等），本意是能將各地消息及時(shí)準(zhǔn)確反映到中央媒體報(bào)道。但隨著新聞業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，中央級(jí)首先帶頭“招聘”編外人員搞各類業(yè)務(wù)擴(kuò)大和增收。以致出現(xiàn)編外人員超出在編人員的人滿為患的奇怪現(xiàn)象。

 　 中央級(jí)媒體如此行為，直接引發(fā)各類行業(yè)報(bào)紙的竟相效仿。由于行業(yè)報(bào)刊的專業(yè)性，讀者群小影響力弱發(fā)行量低，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，各類駐地記者站應(yīng)運(yùn)而生，于是各類五花八門的記者站也就充斥各地。

　　當(dāng)然，也就出現(xiàn)以記者名義坑蒙拐騙的各類案件。

　　按理講，現(xiàn)在諸多報(bào)刊設(shè)立的各地記者站，是經(jīng)過(guò)主報(bào)刊社委批準(zhǔn)的，也就是說(shuō)是合法的。他們的許多做法通常是主報(bào)刊先派一名記者（多為駐地記者）為站長(zhǎng)，然后這位“站長(zhǎng)”就地招兵買馬找賺錢的“能人”。不是為了賺錢么？管你有沒(méi)有寫作能力，只要能把錢弄到手，都可以冠以“記者”“編輯”頭銜堂而皇之，也就是說(shuō)打著媒體幌子和戴著合法“光環(huán)”行事的，你總不能說(shuō)他們是“假記者”“假編輯”吧。但稍微懂點(diǎn)新聞知識(shí)的人與他們接觸不久，那種投機(jī)鉆營(yíng)市儈面目和新聞知識(shí)匱乏底氣便會(huì)露了怯，使你不得不懷疑他們就是貨真價(jià)實(shí)的“假記者”“假編輯”。

　　筆者曾干過(guò)自家行業(yè)報(bào)紙編輯，也接觸不少中央到地方級(jí)登門拉廣告促發(fā)行搞贊助的各路成分復(fù)雜媒體的“記者”“編輯”們，甚至出現(xiàn)諸多“你單位出巨資我給你出專版專欄”或大幅“經(jīng)驗(yàn)介紹”文章的“有償新聞”行為。前腳走后撥來(lái)的“車輪戰(zhàn)術(shù)”讓許多單位無(wú)奈笑迎禮送不敢得罪怕吃苦頭。其中有歷年來(lái)被評(píng)為“職業(yè)道德先進(jìn)單位”的影響力最大的中央級(jí)國(guó)家級(jí)媒體，也有名不經(jīng)傳的雜牌雜志小報(bào)。因?yàn)槲蚁嘈潘麄兇_實(shí)是記者編輯，他們持有出版署規(guī)范制作的正宗記者證為憑——當(dāng)然也有遞送各類唬人頭銜的名片（明騙）的真記者真編輯或假記者假編輯。他們無(wú)道德可言的貪婪下作舉動(dòng)，我會(huì)嗤之以鼻罵為“新聞流氓”的。

　　實(shí)際上媒體的“編外”“聘用”人員不乏“太有才”的精英（譬如“紙包子”事發(fā)前“北視”的訾北佳，“央視”的著名導(dǎo)演劉楠等），他們往往是媒體新聞采節(jié)目訪制作的主力軍。但新聞機(jī)構(gòu)的冗員和某些欺詐行為，導(dǎo)致媒體存在諸多問(wèn)題，多年來(lái)中央一直在整頓記者隊(duì)伍和縮減編外人員，但實(shí)際成效甚微，有的媒體甚至出現(xiàn)“編外人員”高于“在編人員”（如央視）的倒置現(xiàn)象。但相當(dāng)媒體中的“編聘”人員確實(shí)有“新聞混子”的“騙錢高手”，這也是某些新聞媒體編外人員有無(wú)減的一個(gè)最主要因素。

　　這些年不少貌似“無(wú)冕皇帝”的人，深諳某些官員好大喜功的“政績(jī)”灰暗心理，經(jīng)常以“公開(kāi)”“曝光”該地區(qū)或單位的某些丑聞、失誤為由，半明半暗地進(jìn)行要挾、敲詐的事件屢有發(fā)生（看看媒體和案例便可明了）。實(shí)際上這些“肇事”記者多為“合法”身份的記者，“在編”和“編外”者都有——既有“假的真記者”，也有“真的假記者”。在“惹禍”面前已經(jīng)沒(méi)有“內(nèi)外”之分了，他們同為媒體承認(rèn)或聘用，他們的不法行為，有的起碼說(shuō)明是經(jīng)過(guò)媒體默認(rèn)或贊許的。媒體不能以事情沒(méi)有暴露并創(chuàng)收效益，就承認(rèn)他們是“記者”是“功臣”；事情一敗露導(dǎo)致媒體信譽(yù)掃地受到追查，就否認(rèn)他們是“記者”并落井下石，好象自己是未破身的黃花閨女。這不好！既對(duì)那些犯錯(cuò)誤的記者不公平不負(fù)責(zé)，也說(shuō)明這些媒體本身就無(wú)道德信譽(yù)可言。

　　因此，諸多“捅婁子”的記者編輯們，無(wú)論他們身份是真還是假（包括媒體本身），行為都凸顯為對(duì)新聞事業(yè)的“造假”上。在他們眼里，新聞只是幌子，撈錢才是真意。追究根源濫觴，媒體制度本身就該徹底反省！

　　2007年8月24日中午

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)