一.毛澤東思想的基本組成部分及其對當前中國現實政治的積極意義.

依個人淺見,毛澤東思想可以分為四個組成部分:毛澤東新民主主義革命思想;社會主義革命和建設思想;民族主義思想;軍事思想.以上四個部分也是相互交織的.當然,毛澤東在哲學方面也有極深刻造詣,但在其思想中歸根到底是作為總結指導革命實踐的方法論;還有他的民本民主思想, 也都有顯著特色.全心全意為人民服務是貫穿其始終的核心思想.

(一)    全心全意為人民服務與民主與法制的相輔相成.

1.全心全意為人民服務是一黨執政的道德前提.

不管你愿意與否,一黨執政都將是中國不容回避的政治現實.作為其合理性的道德依據就是全心全意為人民服務.各級干部應該是吃苦在前,享受在后.以此確保政治生態平衡.而這一道德依據的思想基礎就是毛澤東思想.

非毛化的政治后果,首先就是摧毀了這一執政黨的基本理念.然后在制度上建立公務員制度,在執政形式和執政者個人利益方面與西方國家接軌,模糊和淡化執政的特定前提和必然道德義務.從而淡化民眾對執政者長期形成的高道德期待和要求. ,削弱以至解除了道德約束,為貪官污吏和權貴利益集團的產生創造了條件.一些自以為是的所謂民主理想主義者在客觀上協助主流精英團隊為貪官污吏和權貴利益集團共同作出了歷史性貢獻.在沒有形成任何新的有效的制約機制的前提下,為部分無良當權者解除了曾經不容置疑的道德約束.使其貪腐行為如入無人之境,肆意而為.

時至今日,我們的民主理想主義者們并未對自己的毫無策略的歷史錯誤進行反省,只是簡單化的把這一局面的產生歸咎于沒有實現他們所期待的西式民主和法制.并且,把之所以不能實現的原因又歸咎于毛澤東創黨建國,于是乎進一步化失望為仇恨,加大反毛行為.達到邪入膏肓,咬牙放屁,瘋狂至極的地步.在此,其不愿正視:一,西式政治制度有無實現的現實可能性;二,即使有可能性,在沒有實現以前先破壞現實制度的約束力起碼在策略上也負有不可推卸責任.凸顯缺乏政治責任反省與道德承擔的勇氣,這是人們不能夠尊敬此輩的原因所在.換句話說,不是對他們的理想不尊重,而是對他們的行為無法敬佩.

2.民主的局限性.

民主的基本原則是人類社會文明政治的普世價值.對此不容置疑.但它也不是能夠解決一切社會問題的萬能良藥.就象當初大干快上的社會主義實踐不能馬上把熱情洋溢的人民帶入共產主義天堂一樣;期待著一落實民主制度(即使是西式),就必然解決腐敗,公平,環境污染等社會問題,也是不可能的.甚至可能適得其反.

在除了大陸以外的華人社會的國家和地區有:香港,臺灣,新加坡,澳門,外蒙古.最后兩個在人口規模和經濟實力上微不足道,前三個比較有可比性.相比之下,臺灣的民主是比較規范的多黨民主制度;新加坡在形式上也是多黨制,但實際上其政治牢牢受到李氏家族控制,被某些西方國家學界稱之為半獨裁國家;香港到目前仍屬于集權制地區,有言論自由,無政治民主.然而,三個地區的政府管制效能,廉潔自律與社會民生幸福指數卻與其民主程度成反比.新加坡和香港遠比臺灣的狀況為好.而臺灣不僅橫向對比相形見絀;就連縱向與國民黨威權時期相比都乏善可陳.就不能不具有諷刺意味.

原因何在?就因為新加坡和香港雖然缺少民主的機制,但卻有效保持和發揮了各自社會所形成的有效的傳統政治基因的優勢;而臺灣則相反,在建立多黨民主制度之后,未蒙其利;先受其害.把華人世界的內部惡斗與醬缸文化的特色發揮的淋漓盡致.藍綠各半,縫對方必反,無是非標準,導致社會空轉.使得臺灣由亞洲四小龍之首變成四小龍之尾;經濟競爭力竟被排到大陸之后.不值得大家冷靜思考嗎?難道大陸的民眾民主素質比臺灣更高嗎?須知:臺灣現在的中產階級已超過人口的一半,而我們大陸中產階級的比例嚴格來說恐怕只有百分之十吧?對于大陸來說,有效的傳統政治基因就是全心全意為人民服務的執政宗旨.

當然,這樣的現狀,不是說不應該追求民主,相反,我堅決主張實現憲法所賦予的言論自由與人民代表直接選舉權與被接選舉權.只是說明一個問題,就是取得了民主(包括西式民主),并不意味著能夠解決現在的各種社會問題,仍然需要傳統政治道德.

3.現代法制的局限性.

現代法制建立在市場經濟基礎上.他的基本功能是為調節和確保各資本主體與政府之間以及其相互之間在市場交換過程的正常進行;保護市場經濟參與者的基本權益.但是,它的制度設計對于保護普通民眾,特別是底層民眾的利益而言,幾乎無實際意義.這就是為什么三十年來法制越來越健全,實體法與程序法越來越完備,社會上的犯罪活動反而越來越猖獗,人民群眾利益所受侵害越來越普遍的根本原因.具體來說:

其一,繁雜的司法程序和高昂的司法成本使普通老百姓無法自行以法維權.

與早期辦案程序不同,“規范化”后的司法程序,即使象我們這樣有一定法律常識也無濟于事.必須要求助于專業律師.起碼的律師費就得數千元.對于許多底層民眾來說,也許他的爭議標的只有數千元,而這數千元對他來說就是救命的血汗錢.所以,法院的高門坎就堵死了他們的以法維權之路.且不說司法是否公正.

其二.自我舉證制度與官僚主義相結合,大大減少法律的公正性和有效性.

與早期人民法庭的深入群眾調查辦案不同, 可能是與發達國家的法律制度接軌,“規范化”后的辦案原則一律是誰主張誰舉證.這樣就增大了受害者的維權難度;減少了加害者承擔法律責任的風險.比如說犯罪分子持刀要挾他人,如果捅傷的程度嚴重,到公安部門報案給予受理,公權力才會介入調查取證,有可能對犯罪分子進行判罰懲處;但如果受害人在威脅之下,不愿承受身體傷害而屈從加害者.事后要告訴對方脅迫罪,就必須出示錄像帶一類的證據,又不是自導自演拍戲,對于受害人來說哪有可能舉證?這樣就在客觀上使犯罪成本遠遠低于所獲收益.這就是為什么即使在法制最完備的國家也不能根除黑社會的原因所在.

但是在毛澤東思想時代的中國,則成功的做到了這一點.這就是為什么在實現了民主政治,完善了法制的條件下,毛澤東思想在中國的政治生活中,對于從根本上實現政治清明和社會公平仍有其不可替代的作用和深遠的現實意義.

或許有人不以為然.認為只要實現多黨制,就能實現司法公正,如臺灣陳水扁一案,….好,就以臺灣為例進行解剖.不能完全否認,在多黨政治條件下,對于司法公正有一定的推動作用.比如說陳水扁的女婿趙建銘之所以成案,是由于反對黨的揭弊努力.但話又說回來, 反對黨對此案的資源投入或許超出案件本身的價值.而且,大量的,成千上萬的有或無政治背景的案件反對黨是根本無暇顧及的;即使掌握到弊案,也往往因為政黨間利益交換而大事化小,或干脆視而不見.最典型的,就是民進黨”總統”候選人謝長廷.到目前為-止,其身上累計背負九個弊案,大多是高雄市長任內涉案,如高鐵弊案.至今歷時一年多,也不起訴,也不消案.而謝本人也從容不迫,老神在在.該干嘛干嘛.象丐幫的”九袋長老”,依然行走政治江湖.且劈關斬將.問鼎大位.這是一樁政治操控司法和政黨同流合污的典型案例.奧妙首先在其黨內.基于同黨之誼, 民進黨當然利用執政之便予以庇護,干預司法,拖延進度;但在前一段謝執意選擇葉菊蘭而拒絕陳水扁為其安排的蘇貞昌做副職搭檔人選時,就傳出要起訴謝的聲音,從而最終迫使謝蘇配于近日成局.而國民黨為什么不象追蹤陳水扁弊案那樣對待謝長廷哪?因為陳水扁弊案對于民進黨形象至關重要,同時陳水扁的兩顆子彈等政治手段與國民黨結怨已深,所以必須一揭到底;而謝長廷為人謙和折衷.特別是謝成為民進黨”總統”候選人之后, 互相留有余地,萬一將來當選,為將來在國民黨黨產或其他問題上形成討價還價的籌碼預留空間.這就是政黨政治的丑惡一面.所以,在多黨政治體制下,司法公正是屈從于政黨利益的.實現真正的司法獨立,還是有相當的難度.

而目前在我們一部分政府部門,已經把”健全法制”作為行政不作為的合法借口.把在自己的環節應該也能夠處理的矛盾能推就推,一句話:你去法院告嘛,法律會給你公道.現在的政府官員,除了坐在空調房中看電腦數據,一無所長.完全脫離群眾,脫離實際.所以行政效能越來越差,行政成本越來越高.而曾經行之有效的全心全意為人民服務,理論聯系實際,沒有調查研究就沒有發言權,等等毛澤東思想的政治精髓都被拋棄一空.是造成今天所有社會問題的根源.(待續)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號