“挨打論”就是“投降論”

　　幾年前坐車，掃了一眼前面一位乘客的報紙，看見美國航天飛機爆炸，一陣高興：炸得好！誰讓美國天天欺負我們！這位乘客無奈的說：這有什么辦法？落后就要挨打。我等小百姓都知道國家被欺負的原因，是教育的成功還是報紙的洗腦。

　　落后就要挨打？是這樣嗎？從政府一心發展經濟的對策看，顯然落后就是經濟不如人家。看看美國的經濟再看看中國的經濟，是落后，所以就要挨打？清朝的經濟非常發達，怎么就被經濟大大落后的英國打了個落花流水？日本經濟比起清朝更不值一提，中國為什么又有甲午戰爭的恥辱？按照落后就要挨打的邏輯，明明是日本挨打才對。宋朝的經濟不用說北方的遼、金、蒙古，就是全世界也不能比，為什么連皇帝都被俘虜了？有人看看不對，就會說應該是指軍事落后就要挨打。那９１８事跡的時候，幾十萬裝備精良的東北軍可以連二萬日本軍都打不過，拱手把東北的大好河山送給日本？

　　如果按照落后就要挨打的說法，大家也不用打仗，只要比一下誰落后就好。事實呢？歷史上革命不是以弱小戰勝強大？農民起義開始的時候只有幾個人幾十人后來卻把整個王朝推翻，這種例子不是太多了嗎？當年抗美援朝的時候，中國不論經濟、軍事，落后美國為首的聯合國軍幾個檔次，結果不是成功的把他們從鴨綠江邊趕到了三八線了嗎？如果按照落后就要挨打的邏輯，仗還沒有打一看自己經濟軍事不如人就認定自己會輸會挨打，那不成了投降嗎？

　　對！“挨打論”就是投降論！

　　當年汪精衛為什么要投降日本？不就是因為認為中國不論經濟還是軍事都落后于日本嗎？現在有些官員，一看自己國家的產品落后就拋棄轉而采用外國的先進產品。“落后就要挨打”不就是“落后就要投降”嗎？中國的高速鐵路就是這樣，當了洋奴還說是版主創新！

　　落后是落后，挨打是挨打，完全不是一回事。非要扯在一起，就是投降論！那為什么又會有國家挨打？總結歷史可以看出，軟弱就要挨打。在任何一次對抗中，不論強弱如何，示弱的一方必然挨打。如果一方不示弱而另一方執意反動戰爭，最后一定會被打得頭破血流。只要團結一心，一定會勝利。所以，要想不挨打就不能示弱，要有決心有信心打敗任何侵略企圖！

　　說到底，挨打與否，取決于一個國家的精神狀態。同樣的，落后變成發達，也是取決于精神狀態。如果一個國家的人民普遍有自信自強的精神，行動上以我為主，發達指日可待。反之如果從精神上依賴別人，指望別人幫助發展，除了吃一點殘羹冷炙，談什么發達？改革開放后有一段時間，從技術、資金、管理都要依靠外國人，結果呢？污染了環境、浪費了資源、損害了工人，除了一點打工錢什么也沒有。靠這種東西能發達呢？能改變落后的書面嗎？古往今來不曾見過！

　　既然挨打是因為精神上的軟弱，所以要改變挨打的局面，首先就是讓國家人民在精神上變得自信自強，這同時也可以改變落后的局面。但人民在精神上的自信自強，某些官員卻很不喜歡。為什么呢？自信自強的人民不聽話，不容易被騙，官員想貪污腐敗謀取私利也不容易了。究竟是某些官員的私利重要還是國家民族的生存和強盛重要？中央是清楚的，但何時著手讓人民在精神上強大起來？我等得心急，希望就在明天。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號