歷史的要求　民族的希望

——寫給中共十七大并胡錦濤同志

　　曾經(jīng)經(jīng)歷了一百多年沉重災(zāi)難和蒙受了奇恥大辱的中華民族，經(jīng)過自己偉大的前赴后繼、不屈不撓地流血奮斗，終于站立了起來; 而且，又在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的一系列磨難、付出了千百萬人的生命的代價(jià)之后，終于以較快的速度開始向富強(qiáng)邁進(jìn)。
　　然而，歷史的道路總是這樣的不平坦，歷史的難題少回答一個(gè)也不行。我們前進(jìn)了，但是，路是彎的，問題是多的，我們還沒有完成歷史的要求，我們還在十字路口上，還離我們民族的希望很遠(yuǎn)。這是我們在迎接中共十七大召開的時(shí)候，不能不清醒看到的。
　　這是一個(gè)現(xiàn)在幾乎所有的人都看到的事實(shí)。因此，準(zhǔn)備十七大，重要的不是絞盡腦汁向人們說明自己當(dāng)政的豐功偉績，或者巧妙變幻詞句掩飾自己當(dāng)政的缺點(diǎn)或錯(cuò)誤。歷史已經(jīng)反復(fù)證明這是最愚蠢不過的了。最重要的還是照實(shí)事求是、老老實(shí)實(shí)這些老話辦事為好。如果真是這樣，就不能不承認(rèn)，我們依然面臨著歷史的抉擇。
　　這是擺在中國共產(chǎn)黨十七大和胡錦濤同志面前的不能回避的歷史課題。這個(gè)課題就是：建設(shè)一個(gè)怎樣的中國，怎樣建設(shè)中國。
　　在共產(chǎn)黨執(zhí)政近六十年的時(shí)候，又提出這樣一個(gè)問題，實(shí)在是一種歷史的悲哀、歷史的諷刺、歷史的痛苦，然而，這是歷史的事實(shí)，是歷史在走彎路。
　　這主要是鄧小平路線造成的。
　　本來，對于共產(chǎn)黨人來說，這是一個(gè)十分明確的問題，是從建立以馬克思主義為指導(dǎo)的共產(chǎn)黨之日起就十分明確的問題。這就是自<共產(chǎn)黨宣言>發(fā)表以來，共產(chǎn)黨人毫不掩飾地宣布的，我們的政治目的是要通過工人階級自己的奮斗，建立無產(chǎn)階級專政，藉以實(shí)現(xiàn)消滅階級，實(shí)現(xiàn)以公有制為基礎(chǔ)的第一步的社會(huì)主義社會(huì)和第二步的共產(chǎn)主義社會(huì)。對于中國共產(chǎn)黨人來說，這已經(jīng)是天經(jīng)地義的，是從創(chuàng)建自己的黨就開時(shí)堅(jiān)持的，幾十年間沒有動(dòng)搖過，并逐步在實(shí)現(xiàn)著這一黨綱規(guī)定的奮斗目標(biāo)——一個(gè)十分偉大而又十分艱巨的目標(biāo)。
　　可是現(xiàn)在，在鄧小平錯(cuò)誤路線指導(dǎo)下，這竟成了一個(gè)問題。
　　說四個(gè)堅(jiān)持，除了堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一條外，其它三條都沒有堅(jiān)持。而沒了那三條，你這個(gè)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也就不再是真正的共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)了，而是滑向修正主義的黨的領(lǐng)導(dǎo)了。
　　這是無須辯論的。堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，堅(jiān)持社會(huì)主義，你就必須真正體現(xiàn)工人、農(nóng)民、進(jìn)步知識(shí)分子當(dāng)家做主。誰專政？工人、農(nóng)民、進(jìn)步知識(shí)分子專政，人民民主專政。不然怎么體現(xiàn)是新型的社會(huì)主義國家的主人？ 可是這一條，近幾十年被丟了，幾乎被丟光了。工人、農(nóng)民政治地位的下沉，是一個(gè)不爭的事實(shí)。他們現(xiàn)在成了一個(gè)如同在資本主義社會(huì)里的被壓迫、被剝削，只有勞動(dòng)權(quán)利的階級。在我們的社會(huì)主義的土地上，老板成了最受人尊敬、最具有權(quán)威的詞匯。這叫什么社會(huì)主義？ 本來，列寧說得清清楚楚，社會(huì)主義就是消滅階級。可以，現(xiàn)在卻以崇尚資本家階級為宗旨，這不是對馬克思主義的背叛是什么？
　　要貫徹四個(gè)堅(jiān)持，就要搞社會(huì)主義。社會(huì)主義是以公有制為基礎(chǔ)的所有制形式。在這一形式下，勞動(dòng)人民、包括知識(shí)分子，心情愉快地、以主人翁的心態(tài)從事自己家園的建設(shè)。然而現(xiàn)在，在私有經(jīng)濟(jì)部分里，工人、農(nóng)民自然是處于無權(quán)的、受剝削的地位，就是在公有制經(jīng)濟(jì)部份里，工人、農(nóng)民的地位也只是被管理、被使用的勞動(dòng)工具。這和資本主義社會(huì)還有什么區(qū)別？ 如果說有，只是在我們這里，工人、農(nóng)民的地位更悲慘。
　　在這樣的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，整個(gè)思想文化領(lǐng)域跟著變顏色。健康的社會(huì)主義文化被擠到了可憐的一角，剩下的只是卑劣的資本主義的庸俗文化，加上殘存的、迂昧的封建文化。
　　這樣的社會(huì)，還能叫社會(huì)主義社會(huì)？說中國特色的社會(huì)主義社會(huì)，實(shí)質(zhì)是中國特色的封建社會(huì)主義社會(huì)、官僚特權(quán)社會(huì)主義社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)里，兩極分化是不可避免的，資本的掠奪是特別殘酷的。據(jù)有的咨詢公司統(tǒng)計(jì)，占人口0.4%的人，掌握著70%的財(cái)富。3220人的上億的富翁，幾乎都有權(quán)錢交易和高干、高干子女的背景。這是鄧小平路線帶來的，也是鄧小平路線階級實(shí)質(zhì)的最好說明。
　　近日，山西省洪洞縣事件被揭露出來了。這一簡直無法讓人相信的、慘重的災(zāi)難，引起了全國人民的憤怒和關(guān)注。不要忘記，這不是偶然的、個(gè)別的、特殊的現(xiàn)象。本質(zhì)相同的類似的社會(huì)現(xiàn)象，在今天的中國，已經(jīng)普遍存在。誰要孤立地談?wù)摵槎纯h的問題，處理洪洞縣的問題，那就是有意無意地在欺騙人民。洪洞縣是一個(gè)縮影，一個(gè)典型。它以典型的分外殘酷的形式，無可爭辯地證明我過去和現(xiàn)在一再指出的：我們的國家和社會(huì)，在鄧小平路線指引下，正在改變顏色！
　　中國發(fā)生的這種資本的掠奪，是西方國家的資本家現(xiàn)在得不到的，所以，這正是吸引西方資本來到中國，一起吸中國人民血的最根本的原因。用他們的一句口頭禪來說，叫做：中國有最好的機(jī)會(huì)。資本的最好的機(jī)會(huì)。過去用船堅(jiān)炮利得不到的，現(xiàn)在由當(dāng)代的洋務(wù)派給了機(jī)會(huì)。船堅(jiān)炮利，曾經(jīng)召喚起中國人民的憤怒和反抗，而經(jīng)濟(jì)蠶食，卻使整個(gè)民族在麻木中被征服。這才有沙葉新同志今年在<腐敗文化>一文中發(fā)出的怒吼：中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候。
　　正是因?yàn)橐哌@條反動(dòng)的道路，所以，就要砍倒馬列主義、毛澤東思想的紅旗。現(xiàn)在，不是經(jīng)常地不提馬列主義、毛澤東思想，只提 “鄧小平理論”和 “三個(gè)代表” 的思想嗎？目的就在于此.　　
　　鄧小平理論是沒有理論的理論，如果說有，也只是修正主義的理論。它的綱，就是貓論。貓論是反馬克思主義的，有一點(diǎn)馬克思主義的常識(shí)，也能夠看清。毛主席的批評，言猶在耳，我也在過去的文章中多次提出批評，這里無須重復(fù)。
　　問題在于江澤民同志提出的 “三個(gè)代表” 的說法，又要被定于一尊，而且在胡錦濤同志的講話里，也流露出一些類似的社會(huì)民主主義的傾向，這就不能不引起我們的認(rèn)真關(guān)注。
　　這里首先有一個(gè)對待馬克思主義的正確的態(tài)度的問題。過去由尊重，發(fā)展為迷信，是錯(cuò)誤的。但是，破除迷信之后，又出現(xiàn)了輕蔑、拋棄馬克思主義的傾向，好象馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想陳舊了，過時(shí)了，不能解釋當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)了。這是錯(cuò)誤的。是放棄馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的一個(gè)思想上的原因，非常要不得的。
　　馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東這些人，是人不是神。但是，他們又是杰出的人，不是一般人所能比的。就像不是每個(gè)人都可以和愛因斯坦在物理學(xué)上比高低一樣，人的智能、能力、水平，是有差別的。這不是天才論。如果人的水平都是一樣的，那就等于否定了辨證法承認(rèn)的事物的千差萬別的特殊性; 就人類社會(huì)歷史而言，也就等于否定了歷史因個(gè)人活動(dòng)的很大不同而產(chǎn)生的多樣性。不是每個(gè)人都有能力，在馬克思主義發(fā)展史上，建立里程碑的。毛澤東始終不同意提毛澤東主義，不同意提第三個(gè)里程碑，是謹(jǐn)慎的。以江澤民同志的能力，以三個(gè)代表的內(nèi)容，像已故的黃菊同志那樣，立即說這是馬克思主義發(fā)展的第四個(gè)里程碑，輕則是理論上的無知，重則是作風(fēng)不正，吹牛拍馬。
　　偉大就是偉大，偉大不是來自自夸。在沒有大人物的情況下，最可靠的是靠集體，靠對先賢的尊重，不能靠盲目夸張，靠硬充。
　　“三個(gè)代表” 的提法，不妥，不是馬克思主義的，實(shí)質(zhì)是修正主義的，是錯(cuò)誤的。中國共產(chǎn)黨絕不可以以這一提法作為黨的指導(dǎo)思想。
　　讓政黨代表生產(chǎn)力發(fā)展的要求，不管這種生產(chǎn)力是先進(jìn)的、還不是先進(jìn)的，都是文不對題。根據(jù)馬克思主義的常識(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展，主要來自人類和自然的矛盾，來自生產(chǎn)力的內(nèi)部的矛盾，是生產(chǎn)力在作用于自然界的過程中，不可避免地要解決生產(chǎn)進(jìn)程提出的發(fā)展要求的結(jié)果。這不是政黨代表的結(jié)果。例如，誰都看到，計(jì)算機(jī)的發(fā)展是整個(gè)生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。誰也不會(huì)說，這是某個(gè)進(jìn)步政黨代表的結(jié)果。正像在無階級、無政黨的原始社會(huì)和未來的人類共同體的共產(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)力依然要發(fā)展一樣。這是十分淺顯的道理。
　　在階級社會(huì)里，政黨是進(jìn)行階級斗爭的一種政治形式。它的存在主要是處理政治問題。當(dāng)然政治作為上層建筑會(huì)對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用，會(huì)起到解放或阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的作用，但是，這不是代表生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，而這一要求是生產(chǎn)力發(fā)展本身提出的。更況，這種適應(yīng)，主要是通過生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整實(shí)現(xiàn)的，決不是跨過生產(chǎn)關(guān)系直接代表生產(chǎn)力的發(fā)展要求。共產(chǎn)黨人搞革命，搞社會(huì)主義，不就是為社會(huì)化大生產(chǎn)提供適合的生產(chǎn)關(guān)系嗎？這是科學(xué)社會(huì)主義的革命的基本目的所在，也是它的科學(xué)性藉以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值所在。既然這樣，講共產(chǎn)黨的歷史任務(wù)，為什么不強(qiáng)調(diào) “堅(jiān)持社會(huì)主義” 這一馬克思主義的科學(xué)提法，而要籠統(tǒng)地、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥岽砩a(chǎn)力發(fā)展的要求呢？
　　代表廣大人民群眾的利益這一提法，看似不錯(cuò)，實(shí)際錯(cuò)誤也很明顯。人民內(nèi)部是劃分有階級的。共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)，首先是代表無產(chǎn)階級、從而也廣大勞動(dòng)人民的利益的。當(dāng)然，在特定的歷史階段，共產(chǎn)黨要為一切屬于人民范圍的人服務(wù)，但是，要講代表，必須明確共產(chǎn)黨就是代表最廣大的勞動(dòng)人民(不管是白領(lǐng)還是藍(lán)領(lǐng))的利益。在現(xiàn)階段，資本家階級也是在人民的范圍之內(nèi)，但是，共產(chǎn)黨不能說也代表他們的利益。現(xiàn)行的政策，可以有利資本家階級獲利，但是，這是從社會(huì)歷史階段的現(xiàn)實(shí)可能性出發(fā)的，從根本上來說，是為了勞動(dòng)人民的利益，而不是為了幫助資本家階級獲利。
　　代表先進(jìn)思想文化的提法，缺點(diǎn)更大。最關(guān)鍵的就是沒有提出社會(huì)主義、共產(chǎn)主義文化的要求。籠統(tǒng)地提先進(jìn)文化，是不科學(xué)的，因?yàn)槿藗兛梢詫?“先進(jìn)文化” 有不同的理解，事實(shí)上不同階級也就是有不同理解。在這種情況下，是代表哪一種先進(jìn)文化就成了問題。現(xiàn)實(shí)做了嚴(yán)峻的回答。不提文化的階級性，不敢倡導(dǎo)社會(huì)主義文化，各種腐敗文化就要占領(lǐng)我們的文化陣地，事實(shí)不是已經(jīng)太多了嗎？ 只要打開電視不是馬上就有回答嗎？
　　“三個(gè)代表” 的提法，不是馬克思主義的，主要的缺點(diǎn)是，違背了馬克思主義的階級觀點(diǎn)，違背了共產(chǎn)黨人從來不隱瞞的干社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的基本觀點(diǎn)。這樣的提法，是社會(huì)民主主義的提法，是資產(chǎn)階級的提法。資產(chǎn)階級的政治家不也是在這樣講嗎？超階級的觀點(diǎn)，全民的觀點(diǎn)，“正義、公平” 的觀點(diǎn)，都是資產(chǎn)階級的觀點(diǎn)，是資產(chǎn)階級拿來欺騙勞動(dòng)人民的觀點(diǎn)。這不是上綱，這是事情的本質(zhì)，是事實(shí)，因而也是馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東一再揭露批評的。就以馬恩兩人晚年來說，他們對德國黨領(lǐng)導(dǎo)的批評，主要就在這方面。而就共產(chǎn)黨執(zhí)政以后面臨的歷史任務(wù)來說，列寧、毛澤東的論述、包括對錯(cuò)誤思想的批評，更是大量的，精辟的。這幾乎已經(jīng)是馬克思主義的老生常談，所以也沒有必要再引用這些語錄。只要堅(jiān)持馬克思主義的理論原則，就不用懷疑，江澤民同志的提法，是一種機(jī)會(huì)主義的、修正主義的錯(cuò)誤提法。我無意傷害江澤民同志，我可以稱道他的工作，但我也要維護(hù)馬克思主義理論的純潔性。請江澤民同志理解這種共產(chǎn)黨人之間批評的正當(dāng)性，并希望他帶頭放棄這一錯(cuò)誤提法。我想，江澤民同志一旦意識(shí)到，是會(huì)這樣做的。
　　當(dāng)然，事情也可能是另外的樣子。如果黨的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)胡錦濤等同志不認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，要把這種錯(cuò)誤的、淺薄的思想，強(qiáng)加在中國共產(chǎn)黨頭上，這只能是歷史的倒退，是在鄧小平錯(cuò)誤路線的基礎(chǔ)上，火上加油。真要這樣，黨就無可挽回地會(huì)沿著修正主義道路繼續(xù)走下去。等待黨的，那就不要很多時(shí)間，就會(huì)重蹈蘇聯(lián)的覆轍，全世界的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)就會(huì)大大推遲了。這是我們?nèi)f萬不想看到的。
　　這就是歷史的辯證法。在糾正毛主席的錯(cuò)誤的過程中，一種傾向掩蓋了另一種傾向，偏向了右的傾向，而這一傾向是路線性質(zhì)的錯(cuò)誤，因而是根本的、方向性的、十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤，帶給國家、帶給人民的損害，是非常嚴(yán)重的。
　　政治上、思想文化上的問題的嚴(yán)重性，是幾乎每個(gè)中國人都看到的了。新近又揪出的陳良宇、杜世成、鄭曉萸等人，又一次給這一歷史事實(shí)增添了腳注。這已經(jīng)不是個(gè)別人的問題，而是群體的問題，體制的問題，政治路線的問題。
　　就是看起來是頗有成績的 “經(jīng)濟(jì)起飛”，除了給特權(quán)和資本的勾結(jié)帶來巨大的利益之外，背后掩蓋的是我們自然資源的毀滅和環(huán)境的毀滅。以2005年為例，中國經(jīng)濟(jì)的GDP占世界經(jīng)濟(jì)的4.4%，可是消耗了世界鋼鐵的27%，煤炭的36%，棉花的40%，水泥的42%，木材的50%; 2006年，幾乎同樣，總GDP占世界經(jīng)濟(jì)的5%，可是上述原材料的消耗占25%至40%。這個(gè)比例說明，我們是在以毀滅我們的資源和環(huán)境為代價(jià)，換取所謂 “經(jīng)濟(jì)起飛”。 而創(chuàng)造的利潤，沒有落在廣大國家主人的頭上，卻落進(jìn)了中外資本家的口袋。勞動(dòng)人民中的相當(dāng)一部分依然在苦難之中，我們的人均GDP，在全世界的排名仍然是第110名。這有什么值得驕傲的？ 難道不是更值得認(rèn)真反省嗎？
　　這就是鄧小平路線帶來的災(zāi)難。這就是放棄走社會(huì)主義道路帶來的災(zāi)難。這一切是 “公平、正義”，“三講”，“三個(gè)代表”，“八榮八恥”之類的、如恩格斯尖銳批評過的 “資產(chǎn)階級空話” 無法掩蓋、也無法解決的。
　　歷史又一次提出它的要求。歷史需要再一次撥亂反正，撥鄧小平修正主義路線之亂，反馬克思主義之正。這是一個(gè)充滿肯定和否定以及否定之否定的過程。在這里，尤其不能意氣用事，不能采取絕對的肯定一切和否定一切的錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)路線。
　　正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，還是只有社會(huì)主義是我們最好的選擇，只有社會(huì)主義能夠建設(shè)強(qiáng)大的中國，只有社會(huì)主義能夠最符合廣大勞動(dòng)人民的根本利益。
　　所謂民主社會(huì)主義，亦即資本主義，畢竟不是中國的最好的選擇，那是一種小資產(chǎn)階級對資本主義社會(huì)的浮淺認(rèn)識(shí)。近來流行的 “只有民主社會(huì)主義救中國” 的錯(cuò)誤理論，我已著文專門批評( <高舉半社會(huì)主義的旗幟，建設(shè)繁榮昌盛和諧的中國>)。那種對馬克思、恩格斯意見的隨意曲解和對西歐歷史和現(xiàn)狀的無知，是不足取的。這是小資產(chǎn)階級對社會(huì)主義失去信心和其自身對資本主義依賴性的表現(xiàn)。
　　我們已經(jīng)有了半個(gè)世紀(jì)的搞社會(huì)主義的歷史，其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都是幫助我們能夠正確地繼續(xù)前進(jìn)的寶貴思想財(cái)富。有了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，可以使我們在今后少走彎路。有和沒有這些經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)是大不一樣的，尤其是我們既有左的教訓(xùn)，也有右的教訓(xùn)，很全面，這會(huì)很好地防止我們左右搖擺。我們在探討今后的歷史之路時(shí)，在考慮建設(shè)一個(gè)怎樣的中國，和怎樣建設(shè)中國時(shí)，它們很有參考價(jià)值。我的探討，正是包括了認(rèn)真吸取這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
　　歷史事實(shí)逼迫我們在堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的時(shí)候，只能一步步來，不能走得太急太遠(yuǎn)，現(xiàn)實(shí)的可能性，只能是半社會(huì)主義，也就是新民主主義。
　　不用回避，這實(shí)際是從一九五六年的社會(huì)主義改造向后退了一步，而且是一大步，是實(shí)際向資本主義讓出的一大步。但這是尊重嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)。這一步主要是在江澤民同志領(lǐng)導(dǎo)下邁出的，問題是出了一些，但總起來說是必須的、必要的。
　　我們并不是從這一點(diǎn)出發(fā)，批評鄧小平路線。分歧不在這里。
　　分歧在于，就是新民主主義，實(shí)質(zhì)也是社會(huì)主義。這是必須堅(jiān)持下去，不能動(dòng)搖的。
　　從政治上來說，這個(gè)國家的政權(quán)，應(yīng)當(dāng)是掌握在共產(chǎn)黨，亦即是掌握在工人階級、農(nóng)民階級、進(jìn)步知識(shí)分子的手里，這就是常說的無產(chǎn)階級專政__ 實(shí)質(zhì)是無產(chǎn)階級專政。執(zhí)政的形式可以變換，資本家的代表也可以進(jìn)入政權(quán)，組成所謂聯(lián)合政府，以反映資本家階級的要求，但是，實(shí)質(zhì)不能動(dòng)搖，要首先保護(hù)以工人階級為代表的勞動(dòng)人民的要求。但是現(xiàn)在，這個(gè)政權(quán)的性質(zhì)發(fā)生了動(dòng)搖，不管你的名字叫什么，口號(hào)講什么，勞動(dòng)人民看的是本質(zhì)。現(xiàn)在的問題是，執(zhí)政黨忘記了以工人階級為代表的勞動(dòng)人民的主人翁地位，不斷出現(xiàn)權(quán)錢交易，為資本家階級服務(wù)，而且是非法服務(wù)，這哪里還有共產(chǎn)黨、無產(chǎn)階級專政的味道？
　　從經(jīng)濟(jì)上來說，資本主義經(jīng)濟(jì)部份要管理，“管理也是社教”，要有利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展，要保護(hù)在這部分經(jīng)濟(jì)中的工人階級的政治地位。同時(shí)，在以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)部分，我們必須堅(jiān)持社會(huì)主義的作法。可是，我們現(xiàn)在把資本主義的一套、甚至封建的一套，也搬到社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)中來，這怎么是搞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)呢？這怎么能體現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性呢？過去連管、卡、壓都批判，現(xiàn)在顛倒了一百八十度，中國工人成了連歐美資本主義社會(huì)里的工人都不如的奴隸，這哪里還有社會(huì)主義的味道？
　　所以，我們從歷史的可能出發(fā)，從我們冒進(jìn)所遭到的失敗出發(fā)，也從近年來撬動(dòng)資本主義杠桿的成功出發(fā)，搞新民民主主義。但共產(chǎn)黨人不能須臾忘記，新民主主義也是社會(huì)主義，只是較低形式的社會(huì)主義，它的本質(zhì)不能變，從政治、經(jīng)濟(jì)、到思想文化各方面，都必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向和原則。這才是建設(shè)怎樣一個(gè)中國的馬克思主義的回答。
　　那么怎樣實(shí)現(xiàn)這一歷史任務(wù)，也就是怎樣建設(shè)這樣一個(gè)新民主主義的中國呢？ 這是一個(gè)并不簡單的、需要認(rèn)真探討的歷史課題，因?yàn)椋怯捎谶@個(gè)問題沒弄清楚，所以，社會(huì)主義事業(yè)遭到了不可避免的失敗。
　　這要從教訓(xùn)談起。
　　俄國是在資本主義的薄弱環(huán)節(jié)突破，建立起社會(huì)主義的; 中國是在民族民主解放運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，在半殖民地半封建的土地上，建立起社會(huì)主義的。而在比較發(fā)達(dá)的資本主義國家，不是沒有爆發(fā)革命，只是沒有成功。直到今天，在發(fā)達(dá)資本主義國家，還看不到轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性。這就是歷史，真實(shí)的我們必須尊重、必須認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)的歷史。離開這個(gè)實(shí)際，是會(huì)犯錯(cuò)誤的。
　　馬克思、恩格斯對于資本主義滅亡的歷史時(shí)間的估計(jì)，顯然是不符合資本主義發(fā)展的實(shí)際的，資本主義不僅在恩格斯在世時(shí)，已走向了壟斷階段，而且直到今天還在調(diào)整、還在發(fā)展。這是馬克思、恩格斯想不到的。列寧論述了當(dāng)時(shí)的帝國主義的腐朽性、垂死性，并借助一次世界大戰(zhàn)造成的危機(jī)，爭取了十月革命的勝利。列寧是正確的。但是，帝國主義的進(jìn)一步發(fā)展變化，是列寧沒有見到，也沒有預(yù)見到的。二次世界大戰(zhàn)的危機(jī)，帶來了東歐的社會(huì)主義勝利，中國革命更帶來了東方社會(huì)主義的勝利和民族、民主解放運(yùn)動(dòng)的勝利。資本主義的殖民時(shí)代宣告結(jié)束。一時(shí)間，如同毛澤東樂觀宣告的，東風(fēng)壓倒西風(fēng)，我們一天天好起來，敵人一天天爛下去。
　　然而，歷史不僅是波浪式前進(jìn)的，而且還像潮水一樣有漲潮也有退潮。這很容易使人們陷入盲目性，站在高潮時(shí)期的人們，總以為可以一浪高過過一浪，站在退潮時(shí)的人們，總難免一瀉千里。人們把握歷史是不容易的。
　　歐美資本主義的相對穩(wěn)定發(fā)展，是合乎規(guī)律的，歐美工人階級的改良主義傾向，不是偶然的。東方的革命是在特定條件下發(fā)生的歷史躍進(jìn)，它的基礎(chǔ)是落后的，所以，列寧當(dāng)時(shí)一再希望西歐工人階級的革命能給俄國以補(bǔ)充。但是，匈牙利、德國等國的革命都失敗了，希望落空。于是，這一歷史的躍進(jìn)將會(huì)注定遭遇到巨大的困難。可是，站在革命高潮峰顛的領(lǐng)袖們，對于這種困難的認(rèn)識(shí)是不夠清醒的，不僅冒進(jìn)的錯(cuò)誤接踵而來，而且從落后的土壤上產(chǎn)生的幻覺，終于把科學(xué)社會(huì)主義漫畫式地搞走了形，這就是自斯大林以來所謂的社會(huì)主義模式始終籠罩著封建的(專制的、等級的、特權(quán)的)反動(dòng)外殼。遠(yuǎn)離了馬克思贊揚(yáng)的巴黎公社，遠(yuǎn)離了列寧贊揚(yáng)的蘇維埃。導(dǎo)致不到一百年，終于垮臺(tái)了事。這才是問題的根子。
　　當(dāng)然，大家都是在事后才看清楚了這一點(diǎn)。任何人都是人不是神，以事后諸葛亮而自吹，只會(huì)留下笑柄。
　　現(xiàn)在，我們終于站在了歷史的退潮時(shí)期。社會(huì)主義還靈不靈的問題也提了出來。
　　我的堅(jiān)定不移的馬克思主義的意見是，難，但是行。
　　現(xiàn)在看來，不僅在包括俄國、中國在內(nèi)的東方國家實(shí)行社會(huì)主義，因?yàn)榛A(chǔ)落后，難，而且，歐美至今沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這件事實(shí)本身就證明，在那里也很難，不然，何以在一次大戰(zhàn)后，在二次大戰(zhàn)后，不是沒有可能和機(jī)會(huì)，但是沒有成功。不管怎樣分析，不能不承認(rèn)，在歐美，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，現(xiàn)在看來，同樣很難。盡管過去我們老批判改良主義，但歐美的確一直在沿著改良主義的道路向前發(fā)展。這就是社會(huì)民主主義思潮有廣泛市場的社會(huì)原因。
　　尊重歷史，尊重事實(shí)，不能否認(rèn)，搞社會(huì)主義很難。
　　那么，這等于說歷史沒有給社會(huì)主義以余地嗎？社會(huì)主義是一件干不成的空想嗎？ 我認(rèn)為不是。所以，我的看法是，既要承認(rèn)難，也要看到行，要敢于堅(jiān)持行。
　　第一，現(xiàn)在看來，社會(huì)主義社會(huì)的土壤，是不可能全部在資本主義社會(huì)里造成的。事情不是這樣簡單。資本主義可以為社會(huì)主義準(zhǔn)備最好的社會(huì)化大生產(chǎn)的條件，但是，政治的條件，思想文化的條件，特別是人的素質(zhì)的條件，離社會(huì)主義的要求，還有很大距離。有待社會(huì)主義自己慢慢創(chuàng)造。因此，不用過分強(qiáng)調(diào)東方的落后，西方也有他的難處。所以，坐等社會(huì)主義所謂條件成熟再來實(shí)行社會(huì)主義，不是馬克思主義的唯物史觀的觀點(diǎn)。是消極的無所作為的觀點(diǎn)。目前的社會(huì)大生產(chǎn)，已經(jīng)給社會(huì)主義基本上提供了可靠的生產(chǎn)力前提，是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的可靠的基礎(chǔ)。這是社會(huì)主義可能實(shí)行的歷史根據(jù)。今天的生產(chǎn)力的社會(huì)化程度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了馬克思恩格斯生活的年代，也超過了列寧生活的年代，就是比毛澤東生活的時(shí)代也大大進(jìn)步了，如果說到現(xiàn)在還沒有具備社會(huì)主義的生產(chǎn)力前提，那一是不符合馬列的理論分析，二是、也是主要是，那就等于取消了社會(huì)主義的歷史可能性。因?yàn)椋魏螘r(shí)侯，也不會(huì)給社會(huì)主義提供現(xiàn)成的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的框架，歷史的轉(zhuǎn)變和新的創(chuàng)造總是不可避免的。
　　這就是說，社會(huì)主義革命要求，有些事情，是在社會(huì)主義革命成功之后，一步步逐漸做起來的，而不是一切吃現(xiàn)成飯，否則那就不要?dú)v史創(chuàng)造了，也就不會(huì)說，社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的低級階段，有許多舊社會(huì)的痕跡，是一個(gè)過渡性社會(huì)。因而，社會(huì)主義要提倡不斷改革，不斷革命，不斷進(jìn)步。這才是充滿歷史主動(dòng)精神的馬克思主義的科學(xué)觀點(diǎn)，而不是機(jī)械的宿命的歷史不可知的觀點(diǎn)。
　　第二，從社會(huì)主義國家，特別是我們自己的成功的經(jīng)驗(yàn)來看，如果我們在政策上正確，引導(dǎo)得法，建立起一種社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，是完全可能的。這在我們的工礦企業(yè)里過去都有表現(xiàn)，如果和現(xiàn)在一比，那事情就更清楚了。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的缺點(diǎn)，不是表現(xiàn)在工人在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位上，而是表現(xiàn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和管理上，表現(xiàn)在缺少市場和商品經(jīng)濟(jì)的活躍作用上。從那個(gè)年代生活過來的人，除了肯定那個(gè)時(shí)代的不足和缺點(diǎn)以外，大多數(shù)人對于哪些屬于社會(huì)主義的好的東西，依然是持肯定態(tài)度的，這種人們的比較和選擇，就是社會(huì)主義歷史可能性的最好反映。
　　在一些人贊揚(yáng)所謂社會(huì)民主主義的北歐諸國的體制和社會(huì)狀況時(shí)，就其大家通常肯定的帶有社會(huì)主義性質(zhì)的社會(huì)福利部份來說，其實(shí)正是對社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)可能性的肯定，不過只是對這種可能性究竟在哪一種制度下能夠更好地真正地展開有不同的理解罷了。實(shí)際也是這樣，就這些國家的國有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況來說，在并不體現(xiàn)工人是企業(yè)的主人的情況下，依然能認(rèn)真地勞動(dòng)，并不因?yàn)槭菄鵂I企業(yè)而怠工，例如我所見到的德國等國工人的勞動(dòng)態(tài)度的認(rèn)真和自覺，真有點(diǎn)像大慶精神所提倡的，“領(lǐng)導(dǎo)在與不在一個(gè)樣”。當(dāng)然這與人的素質(zhì)有關(guān)，不過，這說明，并不是一旦實(shí)現(xiàn)公有制，就會(huì)懶惰成風(fēng)。 這是馬克思恩格斯在<共產(chǎn)黨宣言>中早已駁斥過的老問題。吃大鍋飯有缺點(diǎn)，但我從來認(rèn)為問題主要不是出在大鍋飯上，而是有更深刻的更帶全局性的問題，那還要從我們實(shí)行的制度的濃厚的封建性上去找。從大鍋飯、從分配上找問題，充其量不過是蒲魯東式的小生產(chǎn)者的觀察問題的方法，小家子氣極了。
　　所以，社會(huì)主義的成功的經(jīng)驗(yàn)，資本主義國家的社會(huì)主義的因素，甚至社會(huì)主義發(fā)生過的錯(cuò)誤乃至失敗的教訓(xùn)，都使我們看到，社會(huì)主義在我們這個(gè)時(shí)代，具備了更大的歷史可能性。
　　第三，歷史是允許跨越的，是可以跨越的，甚至是離不了跨越的。我曾著文”一個(gè)極為重要的關(guān)于歷史發(fā)展道路的思想”，簡要探討了這一問題。這里，可以借用幾段。
　　“說人類歷史是一個(gè)自然發(fā)展過程，就意味著承認(rèn)歷史的躍進(jìn)、跨越。馬克思主義歷來強(qiáng)調(diào)，人們自己創(chuàng)造自己的歷史。這不是像有人解釋的那樣，是指人人創(chuàng)造歷史。不是的，這是指人類的歷史是社會(huì)的人創(chuàng)造的，而不是神創(chuàng)造的。人們的能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)，創(chuàng)造著人類的歷史。既然是能動(dòng)的創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)，躍進(jìn)、跨越當(dāng)然也就必然是題中應(yīng)有之義。不然何謂能動(dòng)？何謂創(chuàng)造？
　　人類歷史曾經(jīng)有過相對孤立的緩慢的發(fā)展過程。但是進(jìn)入文明之后，歷史就不再是孤立發(fā)展的了。在不同民族、不同區(qū)域的不同文化、不同歷史的交互作用下，歷史發(fā)生躍進(jìn)、跨越，是一件經(jīng)常的事情。人類創(chuàng)造歷史的能動(dòng)性，經(jīng)常在這種相互學(xué)習(xí)、相互借鑒、相互補(bǔ)充中表現(xiàn)出來，而形成歷史的生動(dòng)活潑的躍進(jìn)、跨越。這在世界歷史上和中國歷史上____尤其中原與外圍少數(shù)民族歷史的演進(jìn)上，例子舉不勝舉。
馬克思一八八一年在給查蘇利奇的信的初稿、二稿中，都也說道，“這在理論上應(yīng)該是不成問題的”。他說： “如果俄國資本主義的崇拜者要否認(rèn)這種進(jìn)化的理論上的可能性，那我要問他們：俄國為了采用機(jī)器、輪船、鐵路等等，難道一定要像西方那樣，先經(jīng)過一段很長的機(jī)器生產(chǎn)發(fā)展的孕育期嗎？同時(shí)也請他們給我說明：他們怎么能夠把西方需要幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展才建立起來的一整套交換機(jī)構(gòu)(銀行、信用公司等等)一下子就在自己這里建立起來呢？”  這就是說，從生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)，到經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)等等，都可以搞拿來主義。 
　　人類的文明史，是一部人類不斷獲得自身解放的歷史。和這種解放相適應(yīng)，人類創(chuàng)造歷史的主動(dòng)性也在不斷加強(qiáng)，隊(duì)伍也在不斷擴(kuò)大。尤其自近代以來，人民群眾參與歷史創(chuàng)造的主動(dòng)性，得到逐漸地發(fā)揮。如果如馬克思所說，在古代。奴隸不過是歷史的消極臺(tái)柱的話，那么，自近代以來，一切歷史變革，都離不開人民群眾的參與。所以，連資產(chǎn)階級也總是舉起人民代表的旗子。在這種情況下，歷史大大加快了自己的步伐，躍進(jìn)、跨越，隨處可見。西歐、中歐諸國相繼革命，瑞典等北歐諸國神速前進(jìn)，后起的俄羅斯也幾步跨了上去。歷史簡直是沿著加速度發(fā)展。
　　馬克思給查蘇利奇的信和馬恩1882年共同為<共產(chǎn)黨宣言>俄文第二版寫的序言中對俄國農(nóng)村公社未來命運(yùn)的分析，給我們提供了一個(gè)重要的歷史辨證法思想.，即歷史是可以跨越的，是可以互相補(bǔ)充的。
　　馬恩意見的重要意義在于，它給其它的東方國家革命者創(chuàng)造歷史的活動(dòng)提供了充分的空間，以農(nóng)村公社為例，他和恩格斯甚至認(rèn)為，如果俄國革命成為西歐無產(chǎn)階級革命的信號(hào)，從而能夠以西歐的先進(jìn)生產(chǎn)力為補(bǔ)充，俄國的農(nóng)村公社可以不經(jīng)過資本主義的卡夫丁峽谷，也就是說不經(jīng)過勞動(dòng)者和土地剝離、私有制代替公有制的資本主義發(fā)展階段，而成為共產(chǎn)主義的起點(diǎn)。
　　從理論上來說，既然馬克思恩格斯認(rèn)為，如果以西方資本主義所創(chuàng)造的強(qiáng)大的生產(chǎn)力為補(bǔ)充，俄國古老的農(nóng)村公社都可以成為共產(chǎn)主義的起點(diǎn)，為什么在中國的今天，在世界連成一氣，生產(chǎn)力充分現(xiàn)代化，并可不斷引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的歷史條件下，就不能搞社會(huì)主義呢？反過來問，在二十一世紀(jì)的今天，為什么已經(jīng)走上社會(huì)主義道路的中國還要重新通過資本主義的卡夫丁峽谷，讓中國人民再經(jīng)歷一次災(zāi)難呢？難道今天的中國和幾百年前進(jìn)行資本原始積累的英國、西歐有什么歷史共同點(diǎn)嗎？荒唐。私利的荒唐，帶來了理論的荒唐。
　　如果說，當(dāng)年俄國的農(nóng)村公社實(shí)際沒有成為俄國共產(chǎn)主義起點(diǎn)的話，那么，我們今天卻遇到了新的歷史機(jī)遇。
　　馬克思恩格斯認(rèn)為，當(dāng)時(shí)西歐資本主義的喪鐘已經(jīng)敲響了，資本主義已經(jīng)為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)造了社會(huì)化大生產(chǎn)的前提，那么，今天，我們中國的社會(huì)生產(chǎn)力，總是比當(dāng)時(shí)西歐資本主義國家的生產(chǎn)力水平高吧，不僅如此，比1917年的封建帝國主義的俄國的生產(chǎn)力水平也高吧，而且，當(dāng)然比1949年、1956年的中國的生產(chǎn)力水平也高了，在這種情況下，如果說還不具備創(chuàng)建社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力歷史前提，那這種前提究竟在哪里呢？或者干脆就沒有，因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在，發(fā)達(dá)資本主義國家的社會(huì)主義革命還沒有任何可能。這在實(shí)際上，就是否定了社會(huì)主義革命的歷史可能性，否定了馬克思主義。作為馬克思主義者，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義者，我們是不能這樣看問題的.”
　　引文長了一點(diǎn)，但講的都是馬克思主義的觀點(diǎn)。
　　歷史是有節(jié)奏的，有時(shí)步子大一點(diǎn)，有時(shí)小一點(diǎn)，有時(shí)會(huì)發(fā)生跨越。我們承認(rèn)這種歷史的能動(dòng)性，尤其在科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化、全世界連成一體的情況下，我們在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代化生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義，不是主觀的超現(xiàn)實(shí)的空想，而是腳踏實(shí)地的科學(xué)理想，一個(gè)完全可以實(shí)現(xiàn)的理想。 
　　第四，我們堅(jiān)持社會(huì)主義，最根本的還有一個(gè)馬克思主義的立足點(diǎn)的問題，也就是，為誰服務(wù)、對誰有利的問題。搞馬克思主義，搞社會(huì)主義，講一千，道一萬，歸根結(jié)底，目的就是一個(gè)，就是要使無產(chǎn)階級以及其它的勞動(dòng)階級，能夠得到政治上的解放，能夠過上好日子。比較而言，是社會(huì)主義對勞動(dòng)人民有利呢，還是封建性資本主義或封建性社會(huì)主義對人民有利呢？我看，比較新中國建立后的這近六十年的前后兩段的歷史，一段是毛澤東的有錯(cuò)誤的社會(huì)主義，一段是不管白貓黑貓的鄧小平的兩極分化的封建社會(huì)主義; 遠(yuǎn)一點(diǎn)，再比較解放前的近一百年的中國的歷史，總起來看，還是搞社會(huì)主義對勞動(dòng)人民有利，首先是政治上，也反映在經(jīng)濟(jì)上、思想文化上，對勞動(dòng)人民有利，體現(xiàn)了為勞動(dòng)人民服務(wù)。
　　事實(shí)已經(jīng)告訴我們，所謂建立小康社會(huì)的提法，看來是有毛病的。他給人一個(gè)錯(cuò)誤的印象，就是只追求生活小康，而沒有政治，沒有思想文化。這不是社會(huì)主義的科學(xué)提法。經(jīng)濟(jì)上的小康，只是一個(gè)指標(biāo)，離開了政治，就等于離開了無產(chǎn)階級執(zhí)政，就沒有了人民的當(dāng)家做主。這個(gè)小康是什么社會(huì)性質(zhì)的小康？ 它很可能是在洪洞縣這樣的封建的奴隸制基礎(chǔ)上建立的小康，是以犧牲一部分人的生存為代價(jià)換來的小康，這種小康決不是社會(huì)主義者追求的。
　　搞社會(huì)主義的本質(zhì)的意義，是人民當(dāng)家做主。如果只是看經(jīng)濟(jì)，那西方國家都是社會(huì)主義了，而一些人就是這樣看問題的。這是不懂社會(huì)主義為何物。社會(huì)主義的本質(zhì)是勞動(dòng)人民在政治、經(jīng)濟(jì)上的完全解放，消滅階級的最終意義也在這里，建立公有制的目的也在這里。離開這些，只談經(jīng)濟(jì)，就是談經(jīng)濟(jì)也不管姓資性社，那決不是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，這種掛名的社會(huì)主義，是不可能給勞動(dòng)人民帶來幸福的。“社會(huì)主義好” 那首歌唱得對，“社會(huì)主義國家人民地位高”，離了這一條，說小康就是社會(huì)主義，那是欺人之談。
　　真正的科學(xué)的社會(huì)主義對勞動(dòng)人民最為有利，共產(chǎn)黨的存在，就是為人民的利益而奮斗，如果沒有搞社會(huì)主義的歷史任務(wù)，共產(chǎn)黨的存在就是多余的了。共產(chǎn)黨的信仰和宗旨決定了，我們一定要堅(jiān)持社會(huì)主義。
　　只要運(yùn)用馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的科學(xué)分析方法，研究歷史和現(xiàn)實(shí)，就可以明白，搞社會(huì)主義的確不是一件簡單的事情，難，很難，但是，又是一件歷史給予了可能，因而可以做成功的事情，所以是，行，肯定行。看到難，就要從實(shí)際出發(fā)，不能盲進(jìn); 看到行，就要敢于克服困難，敢于沿著社會(huì)主義的道路前進(jìn)。
　　這就是歷史再一次向我們提出的要求，也是我們民族真正走向強(qiáng)大的希望。即：經(jīng)過改革，建立一個(gè)真正的符合馬克思主義精神的科學(xué)的社會(huì)主義國家。
　　真巧，行文至此，見到了新華社發(fā)的胡錦濤同志在中央黨校的講話的摘要報(bào)導(dǎo)。一個(gè)洪洞縣，一篇政治宣言，似乎在給本文做注釋。
　　胡錦濤同志在講話里，強(qiáng)調(diào)我們要搞有中國特色的社會(huì)主義，遺憾地是，他沒有回答到底什么是社會(huì)主義。洪洞縣是不是社會(huì)主義？如此重大的眼下發(fā)生的問題，竟然在總書記的講話里沒有反映，至少在報(bào)導(dǎo)里沒有反映。好象洪洞縣的問題，一是不帶典型性，二是和他總書記無關(guān)。整個(gè)講話，全是美好的動(dòng)聽的詞句，但是，唯獨(dú)沒有馬克思主義的味道，是一篇空洞無物、令人失望的講話，讓全黨、全國人民怎么 “認(rèn)真學(xué)習(xí)、認(rèn)真領(lǐng)會(huì)”？！
　　一個(gè)血淋淋洪洞縣，一篇脫離實(shí)際充滿空話的講話，使我感到悲哀和壓抑。對胡錦濤同志的滿心熱望，被一盆冷水幾近澆滅。這不能不使我感到，對于怎樣建國，依然大有討論的必要。
　　全世界講社會(huì)主義的政治家太多了，尤其是在歐洲。但是，真假社會(huì)主義的界限還是十分明確的。不管你搞什么新花樣，換什么新名詞，說什么動(dòng)聽的空話，都不能掩蓋事情的本質(zhì)，這本質(zhì)早已反復(fù)被馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想所揭示，簡直已是老生常談。
　　社會(huì)主義就是生長著的共產(chǎn)主義和衰亡著的資本主義乃至封建主義斗爭的歷史時(shí)期，是階級逐步走向消滅的歷史時(shí)期，是人類逐步擺脫異化，獲得完全解放的歷史時(shí)期。社會(huì)主義社會(huì)是將創(chuàng)造出比資本主義更高的生產(chǎn)力，尤其是創(chuàng)造出更高的更合理的生產(chǎn)關(guān)系的歷史時(shí)期，社會(huì)主義社會(huì)是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，因?yàn)楣兄埔呀?jīng)占了主導(dǎo)，從來受壓迫、受剝削的勞動(dòng)群眾第一次成了國家的管理者，國家的主人，民主，第一次具有了它的徹底的形態(tài)，人們之間的自由、平等的關(guān)系第一次得以實(shí)現(xiàn)，所以，已經(jīng)具備了共產(chǎn)主義的基本的要求，已經(jīng)屬于共產(chǎn)主義的范圍。為了達(dá)到共產(chǎn)主義的高級階段，還要繼續(xù)革命，繼續(xù)改革，革掉、改掉那些舊社會(huì)的痕跡，完全蛻掉舊社會(huì)、舊階級的痕跡，過渡到完全的真正的共產(chǎn)主義社會(huì)。在這樣的歷史時(shí)期，要想抹殺階級斗爭、道路分歧，是不符合實(shí)際的，相反，只有抓住社會(huì)主義要解決的中心問題，抓住這個(gè)綱，才能步步前進(jìn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的歷史任務(wù)。馬列毛強(qiáng)調(diào)在這一歷史時(shí)期要堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，列寧強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義就是消滅階級，毛澤東強(qiáng)調(diào)階級斗爭依然是社會(huì)主義時(shí)期的黨的工作的綱，都是從社會(huì)主義的歷史實(shí)際出發(fā)的，是顛撲不破的、經(jīng)得起檢驗(yàn)的真理。離開這些道理，搞一些似是而非的亂發(fā)明，實(shí)際是離開了社會(huì)主義的歷史實(shí)際，抓不住要解決的歷史任務(wù)，例如只講經(jīng)濟(jì)、不講政治的貓論，就都不是馬克思主義的關(guān)于社會(huì)主義革命和建設(shè)的理論觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的，是會(huì)滑到修正主義的泥坑里去的。我們現(xiàn)正經(jīng)歷的歷史就是這樣一部歷史。說一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)，好象不錯(cuò)。但是，這個(gè)中心，也就是這個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)你怎樣搞，這里就有政治，就有綱，綱不對，你搞的經(jīng)濟(jì)，也可以是資本主義經(jīng)濟(jì)。改革開放，也有同樣的道理在其中。自近代以來，在爭取中國的獨(dú)立解放的斗爭過程中，始終有一個(gè)兩條道路的問題，現(xiàn)在，還是有這樣一個(gè)問題。建設(shè)一個(gè)怎樣的中國，怎樣建設(shè)中國，始終在困擾著我們。這是必須抓住的綱。
　　胡錦濤同志在黨校講話的具體內(nèi)容，大都是正確的，缺少的是綱，是政治，是對實(shí)際存在的階級斗爭的承認(rèn)。聽他的講話，好象從來就沒發(fā)生過成克杰、陳希同、陳良宇一類人，好象就沒有洪洞縣這回事，好象從上到下的腐敗根本就不存在。好象一切都在善良的愿望中實(shí)現(xiàn)著，一切都像美好的愿望所描繪的那樣真實(shí)，但是，實(shí)際這是虛假的。沿著條路線，永遠(yuǎn)都會(huì)是虛假的。這依然是典型的虛假的 “宣傳文化”。
　　胡錦濤同志的這篇講話只給了我們憂慮。它完全違背了馬克思主義，列寧主義，毛澤東思想，說堅(jiān)持社會(huì)主義，但毫無社會(huì)主義的道理在其中。離開了馬克思主義這個(gè)綱，講四個(gè) “堅(jiān)定不移”，充其量還是在鄧小平路線指導(dǎo)下，在封建社會(huì)主義的老路上兜圈子。離民主社會(huì)主義，至少還差半個(gè)歷史階段，說半個(gè)，是因?yàn)楫吘褂辛速Y本主義，但是是封建性的洪洞縣式的資本主義，只好算半個(gè)。讓我們建設(shè)這樣的中國，是二十一世紀(jì)中國人民的不幸。
　　歷史真會(huì)和中華民族開玩笑。
　　康熙皇帝的時(shí)代，世界正面臨著資本主義的嶄露頭角。康熙和俄國的彼得大帝，法國的路易十四，同時(shí)活動(dòng)在當(dāng)時(shí)的世界歷史舞臺(tái)上，康熙和路易十四還時(shí)有通信，甚至給法國帶來了 “中國熱”。論治理內(nèi)政外交的才干，康熙絕不遜色。可是，地理?xiàng)l件把中國和資本主義的歐洲隔開了，以康熙的雄才大略，無法導(dǎo)演出彼得大帝在俄國進(jìn)行的資本主義改良的偉大的一幕歷史，而俄國崛起的正是時(shí)候，占盡了便宜。。
　　白白浪費(fèi)了近二百年多年，等來了捱打。戊戌變法又是一次機(jī)會(huì)，但軟弱的光緒，硬不是老佛爺?shù)膶κ郑瑐€(gè)人的不幸導(dǎo)致了民族的不幸。而東鄰的日本，改良成功，走上了強(qiáng)國的道路。接著便來欺侮中國。 既恨人家打，更恨自己弱。
　　搞社會(huì)主義，中國跟上了趟，又出了個(gè)雄才大略的毛澤東，但是，可惜，自五六年以后，反右，大躍進(jìn)，文革三大錯(cuò)誤，把中國經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)的時(shí)間丟掉了，把政治民主化的機(jī)會(huì)丟掉了，以如此巨大的人民的犧牲換來的卻是歷史的又一次曲折。在封建社會(huì)主義之上又加上了封建資本主義，于是就有了從政治局委員到基層的腐敗，也又有了洪洞縣的悲劇。
　　你說，歷史難道不是在戲弄中華民族嗎？
　　可悲的是，一個(gè)有五千年文明、有十三億聰明的人民的大國，直到今天還無權(quán)直選自己國家的領(lǐng)導(dǎo)人，還要叫專制、等級、特權(quán)的封建的一套壓迫著自己。遠(yuǎn)的不說，你看胡錦濤同志到黨校講個(gè)話，一大群高官正襟危坐，和封建社會(huì)有幾多差別？別糟蹋社會(huì)主義的聲譽(yù)了，這一套連當(dāng)今的資本主義政治都不如。作為一個(gè)共產(chǎn)黨人，我真感到羞愧。總書記在這樣的場景下，講 “堅(jiān)定不移” 搞 “社會(huì)主義”，你不知道這本身就是對大家的一場諷刺嗎？
　　本文寫到這里，就該住筆了。本來，不是這個(gè)意思。我總是希望，我們的民族不該老是倒霉，現(xiàn)在整個(gè)世界形勢的機(jī)遇很好，我們的民族又是一個(gè)聰明老實(shí)的民族，希望總書記，真能擔(dān)當(dāng)歷史的重任，帶領(lǐng)我們作出一番驚天動(dòng)地的事業(yè)來。可是，胡錦濤同志的講話，又一次讓我們失望。這是他執(zhí)政以來，比較系統(tǒng)的重要的講話，估計(jì)十七大也不會(huì)出此調(diào)子，我們還能說什么呢！況且，我已經(jīng)預(yù)見到了這種可能，不信，可看我的 <三條道路，三種選擇> 和<緬懷毛澤東，期待胡錦濤>等文章。
　　我寫了文章的開頭，總書記替我做了結(jié)尾。歷史的要求，民族的希望，我們暫時(shí)還是無法滿足。等待吧，反正我們是一個(gè)有足夠的耐心的民族。
　　此時(shí)此刻，我不禁想起了劉曉波先生文章的題目，“別給我說 ‘黑窯童奴’驚動(dòng)了胡溫”。還是他聰明。而那位陳破空先生文章的題目是”胡錦濤告別政改”，也頗有看破紅塵，空空如也的味道，也夠聰明。誰敢說我們民族缺乏智慧呢，可怎么老有人想方設(shè)法涮我們呢！體育上，我們陰盛陽衰，政治上呢，中國的男人在哪里？你們不要保護(hù)你的妻子、兒女嗎？
　　歷史的要求，民族的希望，是注定要完成的。歷史的最終的命運(yùn)，不在個(gè)人的身上，即使是偉大的人物，更不用說平庸的人物了。還是馬克思主義的老道理，歷史任務(wù)的完成，中華民族希望的實(shí)現(xiàn)，最終還是靠人民群眾。孩子們，還是要聽毛爺爺?shù)脑挘骸耙?lt;國際歌>，不但要唱，還要照著去做.”
　　“從來就沒有救世主，也不靠神仙皇帝，要?jiǎng)?chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己.”

　　　　　　　　　　  寫于馬克思的家鄉(xiāng) 洪斯呂克  項(xiàng)觀奇  2007.7.1

　　它像其它大大小小的腐敗現(xiàn)象一樣，給我近三十年來在理論上的抗?fàn)幪峁┝烁鶕?jù)，證明我捍衛(wèi)的是真正的馬克思主義。而這次問題的嚴(yán)重，更將鄧小平路線的惡果，徹底暴露了出來。如果再對這類事件麻木不忍，就事論事，不從全局，不從根本，不從路線上去看問題，解決問題，那將對全國人民是一次很好的徹底的教育，就是，現(xiàn)在的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不再是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，已經(jīng)沒有回到馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的正確路線上來的可能了，對于一個(gè)無可救藥的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，人民就要行使如同恩格斯晚年強(qiáng)調(diào)的神圣的革命權(quán)。為此，我已專門寫了再致胡錦濤同志的信：“洪洞縣事件說明了什幺(今年已經(jīng)就濟(jì)南郊區(qū)的大惡霸祝德福一事寫過一信)”。
　　洪洞縣事件證明，本文提出的建設(shè)一個(gè)怎樣的中國和怎樣建設(shè)中國，是一個(gè)切中要害的歷史課題，是中國共產(chǎn)黨的十七大、是胡錦濤同志必須作出科學(xué)回答的歷史課題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)