整治銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)，刻不容緩！從已經(jīng)腐爛的保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)開始！

文/樊濤

　　據(jù)新昆明網(wǎng)（http://www.newkm.cn）原引昆明日?qǐng)?bào)記者的報(bào)道（2006-04-07）：郭女士到銀行存款10萬(wàn)元，“銀行工作人員”推薦存款三年可贈(zèng)送一份超值理財(cái)保險(xiǎn)，當(dāng)郭女士接受了這份贈(zèng)送的保險(xiǎn)后不久，發(fā)現(xiàn)她的10萬(wàn)存款竟然被銀行辦成了保險(xiǎn)，變成了一紙保單。為了討回自己的存款，也為了弄明白存款怎么糊里糊涂成了保單，郭女士將保險(xiǎn)公司和銀行一起告上法庭。”

　　存款竟變成保單

　　2006年4月15日，昆明日?qǐng)?bào)記者采訪了泰康人壽保險(xiǎn)公司云南分公司的銀行保險(xiǎn)總經(jīng)理譚女士。譚女士告訴記者，“2005年12月16日，是他們公司的客戶經(jīng)理在銀行為郭女士辦理的10萬(wàn)元“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”，郭女士是聽取了客戶經(jīng)理的講解后，才決定購(gòu)買的，而保單上的客戶簽字是郭女士的親筆簽名”。而實(shí)際情況是，所謂保單上客戶的簽字，不過(guò)是建行云南省分行與泰康人壽保險(xiǎn)公司云南分公司在保單上打印了客戶的姓名。

　　法庭審理過(guò)程

　　本案訴訟指控建行云南省分行和泰康人壽保險(xiǎn)公司云南分公司兩被告以非法占有為目的，利用虛假保險(xiǎn)產(chǎn)品“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”，合謀實(shí)施合同欺詐；利用非法虛假的保險(xiǎn)合同“綁架”儲(chǔ)戶存款，請(qǐng)求法院判定兩被告的行為侵犯了原告的知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成民事欺詐和刑事犯罪，要求兩被告返還10萬(wàn)元的存款及其利息，按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雙倍賠償，承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)要求法院判定第二被告泰康保險(xiǎn)公司的“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”屬于虛假產(chǎn)品，并禁止其公開銷售。

　　2006年5月21日，昆明市五華區(qū)人民法院公開理了這起存款“變臉”案。

　　在庭審中，被告代理律師以銀行出據(jù)的“繳費(fèi)代收憑證”上郭女士的親筆簽名作為儲(chǔ)戶真實(shí)意思的表示，并且實(shí)際履行合同，“交納保費(fèi)”為依據(jù)，欲證明二被告沒有欺詐行為并主張保險(xiǎn)合同成立有效。

　　而原告代理人認(rèn)為，如果想買保險(xiǎn)，自然會(huì)去保險(xiǎn)公司，來(lái)銀行自然是辦理存取款業(yè)務(wù)，真實(shí)意思是存款而非是買保險(xiǎn)。如果真是投保買保險(xiǎn)，投保人真實(shí)意思表示是由投保人親自填寫投保單，保單的客戶簽字處必須由投保人親筆簽名，并且由投保人書面確認(rèn)其保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益，這才是一套完整的保險(xiǎn)合同手續(xù)，在簽暑完一整套保險(xiǎn)合同手續(xù)后才會(huì)有投保人履行合同的“繳款”行為，也才會(huì)有銀行的“代收憑證”。

　　在本案中，銀行的“繳費(fèi)代收”在先，木已成舟，保險(xiǎn)公司后“送”的保單，不過(guò)是為其欺詐成功劃上句號(hào)，但卻是漏洞百出：保單“簽字”是打印的投保人的名字，沒有投保人的親筆簽名；沒有原告的所謂“投保單”，沒有原告“投保人”對(duì)其保險(xiǎn)利益的書面確認(rèn)憑證。而郭女士10萬(wàn)元交到銀行，由銀行開據(jù)的“繳款代收憑證”上親筆簽名的憑證，一方面證明了銀行收到了儲(chǔ)戶的存款；另一方面，由于變成了保單，同時(shí)證明了欺詐事實(shí)的存在。原告訴訟正是對(duì)銀行和保險(xiǎn)公司合謀欺詐行為做出的最直接的反應(yīng)。在銀行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，10萬(wàn)元的存款競(jìng)?cè)蛔兂闪艘患埍危瑳]有銀行的“協(xié)助”，可能嗎？銀行憑什么出據(jù)這樣的憑證？不需要一套合法的手續(xù)嗎？

　　而另一方面，被告代理律師在向法庭提交的“答辯狀”中，白紙黑字寫明10萬(wàn)元的“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”，當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生時(shí)，其保險(xiǎn)利益為100萬(wàn)元；而后又在庭審過(guò)程中當(dāng)著主審法官及眾多旁聽者，親口說(shuō)是20萬(wàn)元，當(dāng)庭欺詐，全然“忘記“了保險(xiǎn)條款中載明的保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生時(shí)（疾病身故給付和意外身故給付），均為“被保險(xiǎn)人身故之日的保單帳戶價(jià)值”，實(shí)為“剩余”的保費(fèi)，是一份沒有保險(xiǎn)利益的虛假保險(xiǎn)。

　　保險(xiǎn)公司訴訟代理人還宣稱，其產(chǎn)品“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”為“銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品”，是經(jīng)保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)備案的，是可以在銀行銷售的合法的“銀保合作”產(chǎn)品------不僅保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員可以在銀行推銷，而且銀行職員也可以向儲(chǔ)戶推薦銷售，但在保單的條款中卻沒有“銀行保險(xiǎn)”產(chǎn)品的字樣或者痕跡。所謂合作，不過(guò)是利用銀行的信譽(yù)及場(chǎng)所和職員，為其欺詐作掩護(hù)，狼狽為奸，實(shí)施涉眾金融犯罪。

　　被告出示的證據(jù)清單中也沒有支持其說(shuō)法的任何證據(jù)，只有被告雙方合作的“銀保合作協(xié)議”。兩被告“合作協(xié)議”稱：為發(fā)揮雙方優(yōu)勢(shì)，建立“銀保合作”，利用銀行的信譽(yù)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，銀行代理銷售保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，聲明一切法律責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，銀行不負(fù)責(zé)任何的法律后果。而對(duì)于所稱的銀監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)會(huì)的審查批準(zhǔn)，證據(jù)清單卻沒有提及，也沒有任何的證據(jù)顯示“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”是經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，由監(jiān)管部門批準(zhǔn)同意可以公開在銀行銷售的“銀保合作”產(chǎn)品。

　　事實(shí)上，被告所謂的“銀保合作”，不僅從內(nèi)容上，形式上，都已超出了“代理保險(xiǎn)”的范疇，"保險(xiǎn)產(chǎn)品"全面盜用了銀行“理財(cái)”“收益”“利率”等專屬銀行的概念，魚目混珠，混淆視聽，以銀行產(chǎn)品的面目出現(xiàn)在銀行，貼上了銀行的標(biāo)簽，而實(shí)質(zhì)上卻是泰康保險(xiǎn)公司貼上“壽險(xiǎn)”標(biāo)簽的虛假“產(chǎn)品”，甚至連保險(xiǎn)都算不上，只是一個(gè)非法綁架儲(chǔ)戶存款資金，占有儲(chǔ)戶贖金的“綁架條款”，其贖金他們稱之為“初始費(fèi)用”。“銀保合作”成了名副其實(shí)的“合作欺詐”。而所謂“合作”，不過(guò)是兩被告盜用、玩弄“銀行”和“保險(xiǎn)”概念及名義的手段，是以非法占有為目的，侵犯儲(chǔ)戶存款的犯罪合謀。“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”正是這樣一個(gè)由銀行和保險(xiǎn)公司操作，既不是理財(cái)，也不是保險(xiǎn)的綁架工具。

　　而“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”的合法性，至今沒有得到監(jiān)管部門的證實(shí)-----向云南省保監(jiān)局的投訴，至今沒有任何答復(fù)。向云南省銀監(jiān)局的投訴，在兩個(gè)月的最后答復(fù)期限前兩天收到答復(fù)，稱“鑒于已向法院起訴，待法院的判決出來(lái)后再處理答復(fù)。”本案在開庭前，原告向法庭提出申請(qǐng)，要求傳喚辦理“存款變保單”的當(dāng)事人----泰康公司客戶經(jīng)理及實(shí)際辦理的銀行職員當(dāng)庭對(duì)質(zhì)及請(qǐng)求法院調(diào)看銀行的監(jiān)控錄像取證，并在法庭的審理過(guò)程中又多次強(qiáng)調(diào)，但法院沒有采納，也沒有對(duì)此進(jìn)行取證。

　　本案的公開審理，“吸引了各界人士前來(lái)旁聽，法庭內(nèi)坐無(wú)虛席，很多人只得站在法庭的門外和窗外旁聽”，其中也包括多家昆明本地媒體的記者，昆明電視臺(tái)和云南電視臺(tái)也派記者到庭攝像采訪。在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛轉(zhuǎn)載的是都市時(shí)報(bào)記者寫的一篇文章，標(biāo)題是《儲(chǔ)戶10萬(wàn)存款變保單狀告銀行和保險(xiǎn)公司欺詐》。

　　法院判決

　　2006年11月10日，昆明市五華區(qū)人民法院以（2006）五法民三初字第291號(hào)民事判決書（審判長(zhǎng)賈軍、審判員程國(guó)華、周星坪，書記員趙云莉）做出一審判決。法庭審理后認(rèn)定“保險(xiǎn)合同”合法有效，判決“解除”合同，由兩被告返還原告10萬(wàn)元存款及按貸款利率計(jì)的利息，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。隨后，中央電視臺(tái)１２頻道中國(guó)法制報(bào)導(dǎo)欄目對(duì)此案進(jìn)行了報(bào)導(dǎo)。報(bào)導(dǎo)稱：“法院審理后認(rèn)為，這份保險(xiǎn)合同無(wú)效，應(yīng)由泰康人壽保險(xiǎn)云南分公司返還原告１０萬(wàn)元保險(xiǎn)金，以及按同期貸款計(jì)算的利息”。報(bào)導(dǎo)了第一被告建行云南分行及第二被告泰康人壽保險(xiǎn)公司云南分公司一審敗訴的消息。所不同的是，中國(guó)法制報(bào)導(dǎo)更正了法院的判決，認(rèn)為“這份保險(xiǎn)合同無(wú)效”--------沒有客戶簽名的保單，法院居然認(rèn)為“合法有效”，實(shí)在讓輿論監(jiān)督忍無(wú)可忍！

　　原告對(duì)一審的判決不服，認(rèn)為本案適用的是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，要求兩被告承擔(dān)雙倍返還的民事責(zé)任，并要求追究其欺詐犯罪的刑事責(zé)任，已經(jīng)上訴至昆明市中級(jí)人民法院。

　　“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)——綁架儲(chǔ)戶存款的合同工具

　　“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”是在“銀保合作”的協(xié)議背景下，由泰康人壽保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)制作的一個(gè)綁架搶劫工具。利用儲(chǔ)戶對(duì)銀行的信任，由裝扮成銀行職員的保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員或者銀行職員虛假宣傳，誤導(dǎo)儲(chǔ)戶，詐稱是“銀行新產(chǎn)品”或“存款送的超值理財(cái)保險(xiǎn)”，以銀行產(chǎn)品的面目出現(xiàn)，讓信任銀行的儲(chǔ)戶信以為真，在不明真相的情況，銀行將存款“代繳”，儲(chǔ)戶的存款被及時(shí)地轉(zhuǎn)到保險(xiǎn)公司帳戶，造成投保已經(jīng)完成的既成事實(shí)。手續(xù)不完整的“保險(xiǎn)合同”已經(jīng)不再重要，目的已經(jīng)達(dá)到了，只需盜用儲(chǔ)戶名義偽造一份保險(xiǎn)合同，企圖使其“合法化”。在銀保的“合作”下，銀行已經(jīng)實(shí)際做到了“監(jiān)守自盜”，保險(xiǎn)公司出據(jù)的“保險(xiǎn)合同”不過(guò)是銀行出賣儲(chǔ)戶的借口------這正是原告指控銀行為第一被告的原因所在。

　　由銀行提供場(chǎng)所、信譽(yù)，充當(dāng)誘餌，誘騙成功后，存款被銀行轉(zhuǎn)到保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司用虛假的一紙保險(xiǎn)合同來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任，銀行推得干干凈凈，這正是“銀保合作”協(xié)議中明確安排好的。白臉唱罷，黑臉登場(chǎng)，有問(wèn)題還得要找保險(xiǎn)。當(dāng)儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙后，已經(jīng)被銀行推到保險(xiǎn)公司一邊，在虛假的保險(xiǎn)合同捆綁約束下，儲(chǔ)戶還不得不受保險(xiǎn)公司合同條款的“割肉”，達(dá)到搶劫的目的，讓銀行和保險(xiǎn)公司共享，儲(chǔ)戶的存款就這樣變成了“銀保合作”的豐厚回報(bào)。

　　沒有銀行的實(shí)際幫助，保險(xiǎn)公司怎么可能與儲(chǔ)戶有保險(xiǎn)的關(guān)系？銀保雙方配合默契，為達(dá)到非法占有的目的，不惜狼狽為奸，用虛假的保險(xiǎn)合同“套牢”儲(chǔ)戶，作為綁架搶劫的工具。

　　“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”是“銀保合作”背景下創(chuàng)造出來(lái)的綁架搶劫儲(chǔ)戶銀行存款的合同工具----“放心”是讓實(shí)施綁架活動(dòng)的業(yè)務(wù)員放心大膽地去騙，“套牢”一個(gè)是一個(gè)，有你大大的好處；“理財(cái)”-----是用你儲(chǔ)戶的錢為保險(xiǎn)公司和銀行理財(cái)；“終身”-----是你儲(chǔ)戶終身都別想拿回自己的錢，必須遭受損失“退保”，支付已經(jīng)分贓的“初始費(fèi)用”；“壽險(xiǎn)”----騙你的，你死了，說(shuō)會(huì)還給你“現(xiàn)金帳戶價(jià)值”，但你得親自來(lái)辦理，你來(lái)得了嗎？所以，你就死心吧，就當(dāng)是被搶了，看得見你也拿不回來(lái)。-------這就是設(shè)計(jì)“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”的無(wú)恥用心！喪盡天良的“銀保合作”，就是這樣狼狽為奸，欺詐搶劫儲(chǔ)戶存款！而受害者，都是無(wú)比信任銀行的儲(chǔ)戶，其中大多數(shù)是年老體弱，托付銀行“保管”終身積累的“保命錢”------銀行如此“見利忘義”，天地良心何在？

　　按“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”保單的合同條款------10萬(wàn)元存款（保費(fèi)），保單現(xiàn)金價(jià)值帳戶上立刻少了9%，9000元作為“初始費(fèi)用”不見了。剩余的9萬(wàn)1仟元，按比銀行還低的2%計(jì)付利息，還要按月收取帳戶管理費(fèi)，終身無(wú)法取出；當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生時(shí)（病故或死亡），保險(xiǎn)公司才歸還投保人帳戶的現(xiàn)金價(jià)值，是自己的錢（還不一定能拿回，其免責(zé)條款列舉了十三種情形，已經(jīng)幾乎包括了所有“意外及身故的情形）。-----這是為投保人“放心理財(cái)”嗎？搶劫騙財(cái)還差不多；是保險(xiǎn)嗎？《保險(xiǎn)法》第十二條“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”-------沒有保險(xiǎn)利益，還是“保險(xiǎn)”嗎？用無(wú)效的合同，打著“保險(xiǎn)”的旗號(hào)，用合同的形式綁架消費(fèi)者獲取非法利益，完全就是不用槍的搶劫，你能逃過(guò)法律的嚴(yán)懲嗎？見利忘義，違法亂紀(jì)，必將自食其果。

　　銀保合作造假賣假，虛假理財(cái)保險(xiǎn)產(chǎn)品欺詐橫行

　　郭女士上當(dāng)受騙不是沒有錯(cuò)，她的過(guò)錯(cuò)在于相信了銀行。相信銀行就有錯(cuò)嗎？難道相信國(guó)家的銀行就要受騙？那我們還能相信什么？為了國(guó)家銀行的信譽(yù)不受損壞，就必須找出是誰(shuí)在破壞國(guó)家銀行的信譽(yù)。為此，筆者從法律的角度列出銀保合作的“八宗罪”。

　　1、“銀保合作”沒有法律政策依據(jù)，實(shí)屬違法合作

　　銀行與保險(xiǎn)公司是兩類性質(zhì)完全不同的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，銀行經(jīng)營(yíng)的是貨幣的存貸差，也是儲(chǔ)戶存款的保管者；而保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的是信譽(yù)，用信譽(yù)提供風(fēng)險(xiǎn)保障，不過(guò)是一紙合同。如果銀保可以“合作”，那么任何行業(yè)都可以和銀行合作，銀行就成了保險(xiǎn)超市、證券超市，百貨超市，總之在銀行可以買到一切，因?yàn)殄X在銀行。銀行的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是要經(jīng)過(guò)核定的，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上寫得很清楚，雖然有代理保險(xiǎn)之說(shuō)，但不是簡(jiǎn)化手續(xù)的“合作”，甚至于合作的方式是為保險(xiǎn)公司提供銀行的名義、概念，提供推銷場(chǎng)所及代替推銷，這樣的“代理”會(huì)是干凈的嗎？不能因?yàn)檎莆諆?chǔ)戶的存款就侵犯儲(chǔ)戶的知情權(quán)和支配權(quán)。保險(xiǎn)公司也一樣，分為財(cái)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司，兩類保險(xiǎn)公司不得同時(shí)兼營(yíng)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上同樣寫得很清楚，“理財(cái)”就不是保險(xiǎn)公司可以經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目。商業(yè)銀行法和保險(xiǎn)法是規(guī)范銀行與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的國(guó)家法律，“銀保合作”明顯違反這兩部國(guó)家法律的規(guī)定，直接侵犯儲(chǔ)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益，成為“見利忘義，違法亂紀(jì)”的生動(dòng)典型。

　　“銀保合作”，用銀行和保險(xiǎn)的名義，由兩家具體操作，貼上銀行及保險(xiǎn)的概念標(biāo)簽，狼狽為奸。用既不是銀行產(chǎn)品，也不是保險(xiǎn)產(chǎn)品的“保險(xiǎn)條款”作為綁架工具，合作欺詐、綁架儲(chǔ)戶，以達(dá)到非法占有之目的，這是“銀保合作”真實(shí)含義。混業(yè)經(jīng)營(yíng)是目前國(guó)家法律政策所禁止，這樣的“銀保合作”，為欺詐犯罪提供預(yù)留空間，并且打開了方便之門，已經(jīng)形成了銀行與保險(xiǎn)公司中的腐敗犯罪分子有計(jì)劃、有組織的犯罪集團(tuán)。

　　2、《商業(yè)銀行法》第六條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。第五十二條商業(yè)銀行的工作人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和其他各項(xiàng)業(yè)務(wù)管理的規(guī)定，不得有下列行為：（四）在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職；”

　　允許保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員在銀行經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所推銷保險(xiǎn)，甚至要求銀行職員參與保險(xiǎn)的推銷，這樣的“合作”是在保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯？“銀保合作”的實(shí)際效果正是“保障”了保險(xiǎn)公司對(duì)存款人的合法權(quán)益進(jìn)行侵犯！引狼入室，狼狽為奸，還雙方協(xié)議由保險(xiǎn)公司承擔(dān)一切法律責(zé)任，為銀行的行為免責(zé)，企圖逃避法定責(zé)任，視銀行法為一紙空文，嚴(yán)重違反《商業(yè)銀行法》。

　　3、《保險(xiǎn)法》“第四條從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，遵循自愿原則。第五條保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。第十二條投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”

　　泰康保險(xiǎn)公司用不具備保險(xiǎn)利益的所謂“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”，用無(wú)效虛假的保險(xiǎn)合同，欺詐當(dāng)事人，采用在銀行的掩護(hù)下“存款送保險(xiǎn)”的卑鄙手段，哪還有什么社會(huì)公德、誠(chéng)實(shí)信用？貼上保險(xiǎn)標(biāo)簽，而實(shí)質(zhì)上根本就不是保險(xiǎn)，泰康保險(xiǎn)公司造假、做假，“放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”不過(guò)是個(gè)綁架搶劫的犯罪工具，已構(gòu)成民事欺詐和刑事犯罪。在銀行及保險(xiǎn)公司中，已經(jīng)形成了一個(gè)由腐敗犯罪分子組成的至上而下有組織、有計(jì)劃的涉眾的金融犯罪團(tuán)伙，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，利用國(guó)有銀行及保險(xiǎn)公司的信譽(yù)實(shí)施欺騙，中飽私囊，并最終搞垮國(guó)有銀行及保險(xiǎn)公司。

　　4、《保險(xiǎn)法》第二條“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。”

　　泰康保險(xiǎn)公司的所謂壽險(xiǎn)，冠以“放心”“理財(cái)”的字樣，虛假宣傳，與銀行同流合污，“銀保合作”完全對(duì)改變了保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)的定義，公然肆意踐踏法律，法律的尊嚴(yán)何在？

　　5、《保險(xiǎn)法》第一百三十九條“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，或者拒不履行保險(xiǎn)合同約定的賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司處以五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)有違法行為的工作人員，處以二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，限制保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)范圍或者責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)。”

　　“銀保合作”中的銀行用自己的信譽(yù)幫助保險(xiǎn)公司隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人，說(shuō)什么是“銀保產(chǎn)品”，而實(shí)際上是虛假的保險(xiǎn)產(chǎn)品，造假，“不如實(shí)告知保險(xiǎn)責(zé)任、退保費(fèi)用、現(xiàn)金價(jià)值和費(fèi)用扣除等關(guān)鍵要素”，保險(xiǎn)法的地位在那里？

　　6、“銀保合作”的合作協(xié)議侵犯儲(chǔ)戶的知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。涉及儲(chǔ)戶資金的轉(zhuǎn)帳，由兩家協(xié)議便可實(shí)施，儲(chǔ)戶的知情權(quán)在那里？?jī)?chǔ)戶資金的轉(zhuǎn)移存取，必須由儲(chǔ)戶自己親自辦理或者書面授權(quán)銀行辦理，必須要有完備的手續(xù)。銀行的客戶是儲(chǔ)戶，不是保險(xiǎn)公司，要協(xié)議也是由銀行與儲(chǔ)戶協(xié)議，保險(xiǎn)公司沒有資格代替全體儲(chǔ)戶協(xié)議。銀行和保險(xiǎn)公司的所謂“協(xié)議”，直接侵犯的是全體儲(chǔ)戶的知情權(quán)，為欺詐犯罪預(yù)留空間。沒有知情權(quán)，放在銀行的存款就處于不安全的狀態(tài)中，隨時(shí)可能出現(xiàn)意外。而知情權(quán)是一切權(quán)益的基礎(chǔ)，所有的侵權(quán)行為，都是從侵犯知情權(quán)開始的實(shí)施的。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“第七條消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。第八條消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第九條消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。第十條消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。”

　　“銀保合作”侵犯了消費(fèi)者的上述基本權(quán)益，置儲(chǔ)戶于完全不對(duì)等，只有義務(wù)，沒有權(quán)利，完全被宰割地位，直接侵犯了“投保人“的財(cái)產(chǎn)權(quán)，已構(gòu)成刑事犯罪。

　　7、在“銀保合作”的背景下，造就了一大批在高層計(jì)劃任務(wù)的“業(yè)績(jī)”壓力下，選擇欺詐犯罪而暴富的“騙子”------“逼良為娼”，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。業(yè)務(wù)員在銀行欺詐，事情敗露后，泰康人壽保險(xiǎn)公司云南分公司的銀行保險(xiǎn)總經(jīng)理譚女士，居然對(duì)采訪的記者說(shuō)，保單上是郭女士的“親筆簽名”，依然還在欺詐記者和媒體，間接欺詐廣大讀者；而保險(xiǎn)公司的訴訟代理人，具備保險(xiǎn)的法律常識(shí)，居然在法庭上當(dāng)庭欺詐，說(shuō)什么10萬(wàn)元的“泰康放心理財(cái)終身壽險(xiǎn)”的保險(xiǎn)價(jià)值是100萬(wàn)元，后又說(shuō)是20萬(wàn)元，無(wú)恥欺詐到這種地步，社會(huì)公德、誠(chéng)實(shí)信用還有存在的空間嗎？為虎作倀，真的能讓你平安無(wú)事嗎？

　　8、網(wǎng)上查詢“銀保合作”的關(guān)鍵字，可以找到不少金融保險(xiǎn)方面的專家鼓吹“銀保合作”的好處，為保險(xiǎn)公司和銀行出謀劃策，用心全盯上了全體國(guó)民龐大的儲(chǔ)蓄存款，居心叵測(cè)，想方設(shè)法讓“存款變保單”，成為了利益集團(tuán)的代言人。趨勢(shì)附利，面對(duì)法律視而不見，“打左燈，向右轉(zhuǎn)”，視銀行法和保險(xiǎn)法為廢紙，避而不談，超越法律的約束，玩弄國(guó)際接軌，愚弄民眾，貓鼠一家，侵犯消費(fèi)者權(quán)益而謀利，而得利的卻是那些權(quán)貴人物、“專家學(xué)者”。銀行與保險(xiǎn)公司高管上百萬(wàn)的年薪從那里來(lái)？高薪之下，而銀行和保險(xiǎn)公司的現(xiàn)狀卻搞得天怒人怨，法制在那里，而法治又在那里，還要不要依法經(jīng)營(yíng)？

　　銀行和保險(xiǎn)的信譽(yù)不容褻瀆，已經(jīng)到了該清除腐敗分子、清除不依法營(yíng)，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪集團(tuán)的時(shí)候了。

　　2007．1．20．

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)