董小華：莫言“用小說反黨”是板上釘釘，這可不是文學(xué)虛構(gòu)！
董小華
·
2024-04-12
·
來源：昆侖策研究院公眾號(hào)
如果主流意識(shí)形態(tài)仍舊還認(rèn)為莫言不反黨，這只能讓人感到無語和迷茫
董小華：莫言“用小說反黨”是板上釘釘，這可不是文學(xué)虛構(gòu)！
點(diǎn)擊： 作者：董小華 來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】 發(fā)布時(shí)間:2024-04-12 09:44:56
在張旭東和莫言共著的《我們時(shí)代的寫作：對話〈酒國〉〈生死疲勞〉》（以下簡稱“對話”）一書中，莫言回答張旭東詢問時(shí)直言：“我從一開始就是用小說反黨”。莫言答道：“我一開始就是用小說反黨，每部小說按照五十年代的標(biāo)準(zhǔn)，都是極右派，一個(gè)也跑不了……”
從這個(gè)“對話”中，大家都能感受到，莫言夠坦誠的。然而莫言用“五十年代的標(biāo)準(zhǔn)”對他的反黨加以條件限制，言下之意就是，他“用小說反黨”，以現(xiàn)今的價(jià)值取向來看，是可以“翻案”的。但是無論莫言對他的話如何鋪墊，莫言“用小說反黨”也是板上釘釘?shù)摹?span style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; letter-spacing: 0.578px; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">因?yàn)檫@可不是什么莫言的文學(xué)創(chuàng)作虛構(gòu)，而是他與張旭東在2010年1月17日于北京大學(xué)勺園五號(hào)樓中雙方對話的實(shí)錄，且得到他毫不隱晦地公開認(rèn)可并正式出版。其原因，無非是莫言認(rèn)為，他“用小說反黨”，不但無罪，而且有功。對于這個(gè)定性，莫粉們當(dāng)然是不認(rèn)可的。有一篇為莫言反黨作開脫的文章，名曰《又一句斷章取義：莫言“我一開始就是用小說反黨”》。該文作者認(rèn)為：“說莫言用小說反黨是不能成立的，是對莫言文章的斷章取義”。然而無論莫言還是莫粉們，他們的掩蓋，都是在邏輯面前的裸奔！換句話說，他們的詭辯是不符合認(rèn)知邏輯的。莫言給出的根據(jù)無非是，他寫小說反對土改、反對合作化、鼓勵(lì)單干，因?yàn)楝F(xiàn)在農(nóng)村“聯(lián)產(chǎn)承包”就是“單干”，這說明過去共產(chǎn)黨搞土改、搞合作化都是錯(cuò)誤的，他“反黨”是改開后的政治正確。且不論改開后我國農(nóng)村“聯(lián)產(chǎn)承包”改革，并不是對合作化和集體經(jīng)濟(jì)的否定，在性質(zhì)上也不同于土改后、合作化前的“單干”（參見顧凌英老師《莫言說自己“用小說反黨”名副其實(shí)！》一文）。其實(shí)，莫言反對的不只是50年代后的合作化，而首先反對的是50年代前的土改；莫言維護(hù)的也不只是土改后的“單干”，而首先維護(hù)的是土改前的封建地主土地私有制。他（以及他的粉絲）以為否定“五十年代標(biāo)準(zhǔn)”就成為今天“政治正確”的根據(jù)，是根本站不住的！在我看來，莫言是在玩避實(shí)擊虛、暗度陳倉的鬼把戲。他拿出的這種“根據(jù)”，是想輕描淡寫地掩蓋自己反黨的真正動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)，就是通過否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的土地革命和社會(huì)主義改造的正當(dāng)性，來否定中國共產(chǎn)黨的全部革命歷史，否定中國共產(chǎn)黨的正當(dāng)性。下面我們重點(diǎn)就土改問題來分析。因?yàn)樵谀怨P下，共產(chǎn)黨土改就是破壞了農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。“按照共產(chǎn)黨自己的土改政策和做法，土改是尋求一個(gè)整體性的解決，不是單就經(jīng)濟(jì)說經(jīng)濟(jì)，分浮財(cái)。如果單就經(jīng)濟(jì)來說，翻身就沒有積極意義了，它和生產(chǎn)之間就成為了矛盾，破壞農(nóng)村原始積累，并且使農(nóng)民無法安心生產(chǎn)。”
對此，一個(gè)莫粉謊話連篇地應(yīng)和道：“土改的代價(jià)也極其慘重。由于左傾嚴(yán)重，導(dǎo)致農(nóng)村中代表先進(jìn)生產(chǎn)力的精英群體中絕大部分家庭喪失可持續(xù)發(fā)展生產(chǎn)條件，致使農(nóng)村生產(chǎn)力直至1978年，還很多地方?jīng)]有完全恢復(fù)到抗戰(zhàn)前水平。”
這個(gè)莫粉用這種卑劣的謊言來呼應(yīng)莫言。表面上看，他貌似幫莫言給共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的土地革命補(bǔ)了一刀。實(shí)際上，在事實(shí)面前，莫粉反倒幫了莫言一個(gè)倒忙，當(dāng)了莫言的豬隊(duì)友。事實(shí)是，舊中國在1949年未土改前，中國全年糧食產(chǎn)量僅1.13億噸，年人均糧食可分配量僅416斤，扣掉種子、飼料等，人均消費(fèi)原糧不及1天1斤，當(dāng)時(shí)的中國人口僅5.4167億人，而當(dāng)時(shí)中國人的人均預(yù)期壽命僅35歲。然而土改后的中國，到了1956年，全國糧食產(chǎn)量已達(dá)1.93億噸，在人口增加一億的前提下，人均糧食占有量增至614斤，人均日可供糧食1.64斤，突破600斤大關(guān)，達(dá)到了國際熱量安全線標(biāo)準(zhǔn)。
而新中國的糧食產(chǎn)量到1952年就已經(jīng)超過解放前糧食產(chǎn)量最高年份的1936年，1936年糧食產(chǎn)量是1.5億噸。1952年糧食產(chǎn)量是1.6億噸。之后僅三年自然災(zāi)害的1960年和1961年這兩年沒有超過1.5億噸，其它年份則遠(yuǎn)超1936年的糧食產(chǎn)量。因此，這位莫言的粉絲所謂“致使農(nóng)村生產(chǎn)力直至1978年，還很多地方?jīng)]有完全恢復(fù)到抗戰(zhàn)前水平”的謊言是不堪一擊的。1978年，中國人口增加已經(jīng)接近10億，雖然比解放前增加近一倍人口，然而人均糧食占有量依然達(dá)到了國際熱量安全線標(biāo)準(zhǔn)。
這難道就是莫言所講的所謂“單就經(jīng)濟(jì)來說，翻身就沒有積極意義了，它和生產(chǎn)之間就成為了矛盾，破壞農(nóng)村原始積累，并且使農(nóng)民無法安心生產(chǎn)”？可見莫言是有意污蔑中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，這難道不是反黨？“客觀是事物的本來存在狀態(tài)”，而從我所提供的證據(jù)來判斷，結(jié)論是：中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的土地改革，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，提高農(nóng)民積極性。通過土地改革，農(nóng)民從封建土地制度的束縛中解脫出來，獲得了土地和其他生產(chǎn)資料，因此極大地提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和政治熱情，促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的顯著提升。
這個(gè)結(jié)論是板上釘釘?shù)?，是事物的本來存在狀態(tài)。因此說，莫言所謂土地改革“破壞農(nóng)村原始積累，并且使農(nóng)民無法安心生產(chǎn)”，是惡意誹謗中國共產(chǎn)黨土地革命正當(dāng)性的反黨行為！這個(gè)結(jié)論是符合認(rèn)知邏輯的，完全不存在莫粉所謂的“斷章取義”問題。莫言反黨是實(shí)錘的。“土地改革的問題，現(xiàn)在我也很難判斷到底有沒有必要，但是根據(jù)我的家族里面的人講，是沒有必要的。你們都知道，《豐乳肥臀》里面不是寫過一個(gè)“張生”嗎？實(shí)際上就是康生。過去我們山東地區(qū)的電影里描寫過“還鄉(xiāng)團(tuán)”，1947年國民黨重點(diǎn)進(jìn)攻山東，像濰坊北部地區(qū)，我們縣北邊，一天晚上殺了兩千二百多個(gè)共產(chǎn)黨的基層干部。為什么呢？因?yàn)橥粮闹袌?zhí)行了極左政策。當(dāng)時(shí)康生提出了一個(gè)口號(hào)，叫“抹血政策”。有些村子里有惡霸地主，但是大部分的地主是靠勞動(dòng)致富，勤儉起家的，沒有苦主，沒有冤頭債主，而且跟鄉(xiāng)鄰保持了親密的、受尊敬的關(guān)系。土改的時(shí)候，白天分地主家的浮財(cái)，你的牛分給張三家，驢分給李四家，所有的家具、八仙桌分給誰家，到了晚上，分了東西的老貧農(nóng)又把東西給送回去了，一見面就說，大爺，對不起，沒辦法，白天我也不敢不要。后來每個(gè)村里“拔高草”，標(biāo)準(zhǔn)不一樣的，像山東的貧困地區(qū)的村子里，你有十畝地，在這個(gè)村子里，你就是地主。另外的一個(gè)普遍富裕的地區(qū)，貧農(nóng)可能也有十畝地，并不均衡。不是全國一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)每個(gè)村莊的標(biāo)準(zhǔn)。普遍貧窮，哪怕你比別人過得好。”
在莫言的口中，還鄉(xiāng)團(tuán)一天晚上殺了兩千二百多個(gè)共產(chǎn)黨的基層干部，是因?yàn)檫@些共產(chǎn)黨的基層干部，在土改中執(zhí)行了極左政策。莫言的這些話靠譜嗎？根本就不靠譜！問題在于，無論土改工作隊(duì)通過什么方式剝奪地主對土地的統(tǒng)治地位，地主還鄉(xiāng)團(tuán)都不會(huì)放過土改基層干部！因?yàn)樗麄兘M成還鄉(xiāng)團(tuán)的目的，就是回鄉(xiāng)反攻倒算來的，無論你用的方法是左還是右，你都剝奪了他們對土地的占有權(quán)，他們能不血腥報(bào)復(fù)嗎？
莫言的小說向來都是自相矛盾，自己不能自圓其說。在莫言的筆下，一方面中國是豬和驢的世界，中國人都是貪婪無比毫無人格的，一方面怎么會(huì)有好心還回地主的財(cái)物的？這說明，莫言的話總是不靠譜的。雖然莫言說“講真話毫無疑問是一個(gè)作家寶貴的素質(zhì)，如果一個(gè)作家不敢講真話，那么這個(gè)作家就勢必要講假話。”然而莫言在他的寫作上是怎么做的呢？其實(shí)莫言自己有時(shí)倒也很坦誠，他在《虛偽的文學(xué)》中說過這樣一段話：“小說是虛構(gòu)的作品，開宗明義就告訴讀者：這是編的。散文、隨筆是虛偽的作品，開宗明義就告訴讀者：這是我的親身經(jīng)歷！這是真實(shí)的歷史！這是真實(shí)的感情！其實(shí)也是編的。”莫言是如何通過謊言編織中華民族和中國共產(chǎn)黨的呢？
瑞典文學(xué)院很坦誠，他們在諾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)詞中說：“莫言的故事都偽裝成神話和寓言，將所有的價(jià)值觀置于故事的主題中。在莫言筆下的中國，我們從來沒有遇見過一個(gè)理想具有合乎標(biāo)準(zhǔn)特征的公民。”
在外國人的眼里，中國沒有一個(gè)好人，這倒是拜莫言的作品把黑的寫成白的，把白的寫成黑的所賜。莫言在他的演講《喧囂與真實(shí)》中說過這樣一段話：“過去演講很少寫稿，這次非常認(rèn)真地準(zhǔn)備了半個(gè)上午。主辦方昨晚通知我，要在上臺(tái)前給我化妝，后來我拒絕了，因?yàn)槲蚁牖瘖y是可以把白的變成黑的，也可以把黑的變成白的，但是不可能把丑的變成美的。”
然而莫言何嘗不是他小說的化妝師？就像他說“文學(xué)不為唱贊歌”一樣，其實(shí)莫言文章和小說中的贊歌比誰唱的都多，他不僅給還鄉(xiāng)團(tuán)唱贊歌，而且也給日本鬼子唱贊歌。所以無論莫言的話如何自相矛盾，都是為了自圓其說，所以莫言的話基本都是謊話連篇。從中也印證了，莫言反黨小說也是這樣寫出來的。然而事實(shí)是，在土改前，土改工作隊(duì)都會(huì)向貧苦農(nóng)民做思想教育工作，提高他們的階級(jí)覺悟，讓他們懂得地主的土地是怎么來的，知道貧雇農(nóng)為什么辛勤勞作卻依然窮困潦倒。當(dāng)貧苦農(nóng)民覺悟后，還能回頭主動(dòng)地把翻身解放獲得的成果給地主返還回去嗎？能！因?yàn)橛行┠懶∨率碌呢氜r(nóng)怕被還鄉(xiāng)團(tuán)進(jìn)行階級(jí)報(bào)復(fù)，他們?yōu)榱俗员＃坏貌话逊值绞值耐恋睾透∝?cái)偷偷地返還給地主。這種事情史料上都有記載。如：劉鄧大軍進(jìn)入大別山區(qū)搞土改時(shí)，由于大別山區(qū)在紅軍時(shí)期是紅四方面軍的根據(jù)地，所以在紅軍時(shí)期就搞過土改，然而紅四方面軍長征離開根據(jù)地后，當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)遭受到地主武裝血腥殘酷的報(bào)復(fù)。所以當(dāng)劉鄧大軍再次進(jìn)入大別山建立根據(jù)地并且搞土改時(shí)，貧苦農(nóng)民因?yàn)樾挠杏嗉拢愿闫鹆思偻粮摹Ｘ毠娃r(nóng)把地主的地也分了，浮財(cái)?shù)仄跻材没厝チ?，但卻偷偷地保存好，然后等地主回來了，就立即把浮財(cái)?shù)仄跤诌€給地主。再比如，由袁占先編寫，中國人民解放軍出版社2009年出版的圖書《東北大剿匪記實(shí)》中，對貧雇農(nóng)擔(dān)心土匪還鄉(xiāng)團(tuán)報(bào)復(fù)有著真實(shí)的描述，其中一段講述的內(nèi)容：“海林縣女縣長對政委王?？酥v：海林北夾皮溝一帶，有一股土匪活動(dòng)頻繁，那里的群眾發(fā)動(dòng)不起來，土改不好搞……原來，從海林鎮(zhèn)來的土改隊(duì)一到夾皮溝，信就傳到了座山雕的耳朵里。他派土匪竄進(jìn)了夾皮溝，進(jìn)行宣傳破壞，講共軍是“兔子尾巴長不了！”“都是自家的人何必?fù)屘锓謻|西！”“國民黨來了后，誰分東西要?dú)㈩^。”鬧的只有30來戶的夾皮溝人心慌慌，結(jié)果夾皮溝的土改運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)不起來，原來是座山雕在幕后搗的鬼。”
所以說，真相不像是莫言所講的那樣，是因?yàn)?ldquo;地主太善良了，貧苦農(nóng)民感恩戴德，不忍心分他們的東西。”我不否認(rèn)世間有一部分善良的地主，但是受其恩惠的貧苦農(nóng)民對于這種地主的保護(hù)方式和莫言所講是不一樣的，如莫言的大爺爺，因?yàn)樾嗅t(yī)而免于被斗爭。莫言在與王堯?qū)υ挄r(shí)，自己就說過：“那時(shí)我因?yàn)榻M織‘蒺藜造反小隊(duì)’被趕出校門，干農(nóng)活又不中用，便有許多時(shí)間泡在大爺爺家。名曰學(xué)醫(yī)，實(shí)則是泡在那里看熱鬧，聽四鄉(xiāng)八屯前來求醫(yī)的人說一些逸聞趣事。大爺爺是地主成分，只因?yàn)橛嗅t(yī)術(shù)，土改時(shí)才免于一死。解放后政府對他特別照顧，沒強(qiáng)制他下田勞動(dòng)，允許他在家里坐堂行醫(yī)。”
可見土改工作隊(duì)和翻身農(nóng)民對待普通地主和惡霸地主是有明顯區(qū)別的。事實(shí)是，土地改革中被殺的地主大多數(shù)都是劣跡斑斑的惡霸和漢奸之流。只有少數(shù)無劣跡地主，因?yàn)閭€(gè)別土改工作隊(duì)對土改政策的理解有偏差，而被誤殺。然而這些偏差不是土地改革的主流，只是土改初期某些地方的工作失誤，屬于后來被糾正的支流。莫言用放大個(gè)別的方式否定整體，這種舍本逐末，絕對是懷有惡意的。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是，根據(jù)黨中央有關(guān)土地改革政策精神，提出正確掌握“依靠貧農(nóng)、雇農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)，中立富農(nóng)，有步驟有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的土地改革總路線。結(jié)成廣泛的社會(huì)階層各民族、宗教的統(tǒng)一戰(zhàn)線，保護(hù)工商、畜牧業(yè)，保留富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，區(qū)別對待地主，正確執(zhí)行黨的民族宗教政策，妥善處理民族矛盾和糾紛。雖然土改政策在實(shí)際執(zhí)行過程中，各地確實(shí)也出現(xiàn)了一些過激行為，但這絕不是主流。為了糾正土地改革中出現(xiàn)的偏差。1948年1月中旬，毛主席在審閱任弼時(shí)在西北野戰(zhàn)軍前委擴(kuò)大會(huì)議上的講話《土地改革中的幾個(gè)問題》中指示：“我們必須按照實(shí)際情形去劃分階級(jí)，進(jìn)行土改，決不可將本來不是地主富農(nóng)的人們?nèi)藶榈貏澇傻刂鞲晦r(nóng)，錯(cuò)誤地?cái)U(kuò)大打擊面，打亂革命陣線，幫助敵人，孤立自己。這是一個(gè)極端重大的問題，必須引起全黨同志的注意。”
“一切解放區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)同志們及所有從事土地改革工作的同志們均必須嚴(yán)肅地檢查這個(gè)劃成分的問題，公開地明確地改正自己所犯的錯(cuò)誤。哪怕只是劃錯(cuò)了一個(gè)人，也必須改正。”
“這些侵犯中農(nóng)利益，不照顧中農(nóng)，排斥中農(nóng)的傾向是非常危險(xiǎn)的，是一種反馬列主義的極端的‘左’傾冒險(xiǎn)主義傾向。”
“無論如何，只應(yīng)該把打擊面放在真正的封建剝削階級(jí)的范圍以內(nèi)，絕對不許可超出這個(gè)范圍。在人民解放軍所到的原先是國民黨統(tǒng)治的地方，打擊面還要縮小些。在那里，首先只打擊大地主、豪紳、惡霸，地主武裝，保甲制度，特務(wù)分子，依照戰(zhàn)爭勝利和根據(jù)地鞏固的情況，依照群眾的覺悟程度與組織程度，逐步地發(fā)展到消滅全部封建制度。”
我們反對亂殺人，“多殺人是不能解決任何問題的。我們的任務(wù)是解決問題，解決如何消滅帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫和剝削，將中國建設(shè)成為獨(dú)立的強(qiáng)盛的人民民主共和國這樣的問題，除了在戰(zhàn)爭中在火線上必不可免地要?dú)⑺涝S多敵人以外，多殺了人，殺錯(cuò)了人，不但不能解決問題，而且可能推延問題的解決，甚至可能引導(dǎo)到 革命遭受暫時(shí)的失敗”。
1月15日，毛主席在參加西北野戰(zhàn)軍前委擴(kuò)大會(huì)議時(shí)講到：“地主階級(jí)當(dāng)作一個(gè)階級(jí)要消滅，當(dāng)作個(gè)人要保護(hù)。地主階級(jí)、舊式富農(nóng)占農(nóng)村人口十分之一，有三干六百萬人，這是一個(gè)財(cái)寶。我們廢除他的私有權(quán)，但我們要他這個(gè)人，分土地給他，讓他生產(chǎn)，這是社會(huì)的勞動(dòng)力。對地主要安置好，安置不好出亂子，不可能勝利。至于土改中的打人殺人，我們共產(chǎn)黨人主張不打人，打人是野蠻的方法。殺人越少越好，盡可能不殺，那些罪大惡極的群眾痛恨的大特務(wù)大漢奸可以殺。”
1月18日，毛主席為中共中央起草的《關(guān)于目前黨的政策中的幾個(gè)重要問題的決定草案》（又稱“中央一月決定”）中說：“對于那些同我黨共過患難確有相當(dāng)貢獻(xiàn)的開明紳士，在不妨礙土地改革的條件下，必須分別情況，予以照顧。”
“必須將新富農(nóng)和舊富農(nóng)區(qū)別開來，地主和富農(nóng)中的惡霸與非惡霸區(qū)別開來。”“土地改革的中心是平分封建階級(jí)的土地及其糧食、牲畜、農(nóng)具等財(cái)產(chǎn)（富農(nóng)只拿出其多余部分），不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)斗地財(cái)”。
為了進(jìn)一步避免在大規(guī)模的土地改革運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)打擊面過廣的傾向，毛主席主張：“可以采用孤立地主、不動(dòng)富農(nóng)、保護(hù)中農(nóng)、穩(wěn)定民族資產(chǎn)階級(jí)的措施來保障土地改革的穩(wěn)妥推進(jìn)”；“由征收富農(nóng)多余土地財(cái)產(chǎn)的政策改變?yōu)楸４娓晦r(nóng)經(jīng)濟(jì)的政策”。
綜上所述，我們可以明確地感受到，那時(shí)期的毛主席和黨中央對土地改革的政策，拿捏得非常有分寸。
而莫言把個(gè)別地方個(gè)別人所犯的“左”傾錯(cuò)誤強(qiáng)行加罪于整個(gè)中國共產(chǎn)黨，其所產(chǎn)生的效應(yīng)就是借支流否定主流，直接把整個(gè)中國共產(chǎn)黨都妖魔化了。莫言最擅長的寫作筆法，就是通過放大式渲染，把好人往壞人方面寫，把壞人往好人方面寫，這一點(diǎn)莫言也坦言不諱。結(jié)果就是把共產(chǎn)黨往法西斯黨方面寫，把侵華日軍往人性化方向?qū)?，結(jié)果就是消解了中國共產(chǎn)黨的正當(dāng)性，這難道不是反黨？正如我們處在改革開放時(shí)期，在這一時(shí)期，我們能因?yàn)橄录?jí)在執(zhí)行改開政策過程中出現(xiàn)偏差，就矢口否定改革開放的進(jìn)步作用嗎？不能。同理，如果認(rèn)識(shí)上不實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，那就決不允許利用土地改革初期出現(xiàn)的政策執(zhí)行偏差所導(dǎo)致的個(gè)別地方個(gè)別事件，來否定土地改革的歷史進(jìn)步作用。如果誰不能將對二者的認(rèn)識(shí)一碗水端平，那自然就是居心不良。中國土地革命的正當(dāng)性，從孫中山提出“平均地權(quán)”開始，就已經(jīng)確立起來。
中國的無產(chǎn)階級(jí)及其政黨中國共產(chǎn)黨，明確地提出并且領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民完成了這個(gè)任務(wù)。反封建，最根本的是要消滅封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即地主階級(jí)封建剝削的土地所有制。離開廢除這種土地所有制的斗爭，單純反對封建思想和文化，是不可能徹底的，不可能動(dòng)搖封建制度的基礎(chǔ)。所以，廢除了這種土地所有制，消滅了封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能為發(fā)展生產(chǎn)力打下鞏固基礎(chǔ)。而莫言卻無視我黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命對中華民族發(fā)展所起到的促進(jìn)作用，一味地通過文學(xué)手段顛倒黑白，并且通過他的歪理邪說，無恥地將這種抹黑正當(dāng)化，并且得到體制內(nèi)一些人的認(rèn)同。莫言在獲得諾獎(jiǎng)后的媒體見面會(huì)上說：
“今天再看《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，確實(shí)有巨大的局限，過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)與政治的關(guān)系，過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)性而忽略了文學(xué)的人性。”
事實(shí)是，莫言小說的階級(jí)性和政治性宣示，倒是十分明顯的。莫言對中國共產(chǎn)黨的詆毀，絕非有人為他狡辯的那種“魔幻體寫作的夸張手法”，而是在文體中隱藏殺人誅心的鋼刀，意圖用割裂歷史的方式，半露半藏地選擇性描述共產(chǎn)黨土地改革的負(fù)面信息，以實(shí)現(xiàn)他寫反黨小說的真實(shí)目的。因此，我們才會(huì)時(shí)不時(shí)地看到，在他的一些小說中，會(huì)出現(xiàn)對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍和解放軍的一些污蔑性的描寫或用詞。如：莫言在《紅高粱家族》中對八路軍用手榴彈屠殺老百姓的描寫，在《豐乳肥臀》中對解放軍欺壓老百姓的描寫。而莫言對中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭是切齒痛恨的，他對土地革命和人民軍隊(duì)的詆毀，不是建立在事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)之上，而是建立在以偏概全、羅織捏造的基礎(chǔ)上，所以才會(huì)引起廣泛的質(zhì)疑。
如果這都不算鐵證，那天底下還有鐵證可言嗎？鐵證都不成證據(jù)了，天底下的法院還能開得下去了嗎？“你覺得寫作的時(shí)候，作者基本上是以一個(gè)旁觀者的立場、態(tài)度寫，還是作為一個(gè)參與者來寫？”
“我覺得我是陷入得很深的，從來就不是旁觀的立場，而且自己恨不得跳出來說話。像《天堂蒜薹之歌》里邊那個(gè)所謂的軍事院校的政治教育，就是我自己跳出來在講話。《生死疲勞》里邊，像藍(lán)解放這個(gè)人物就有很多我個(gè)人的影子?！毒茋防镞呉灿泻芏嗟胤蕉际俏易约禾鰜碚f話。每一部小說里邊，我覺得一個(gè)作家都不可能是以一種純客觀的態(tài)度來寫作，像那種所謂零度的描寫。因?yàn)槟銟?gòu)思之初，必有一個(gè)很大的事件刺激你去寫。你只有感到有很多話要說，憋得實(shí)在受不了了，那就借人物之口，實(shí)際上還是把個(gè)人的思想體現(xiàn)出來。”
可見莫言是借小說來闡述他自己內(nèi)心中的真實(shí)思想和價(jià)值取向，而不是魔幻戲說。他在小說或談話中所表露出來的價(jià)值取向和階級(jí)立場，完全不是他自己所標(biāo)榜的“超越黨派、超越階級(jí)、超越政治、超越國界的”，是“站在全人類的立場上”，而確確實(shí)實(shí)是如他所自白，是“陷入得很深”，“從來就不是旁觀的立場”，是“借人物之口，實(shí)際上還是把個(gè)人的思想體現(xiàn)出來”，也就是“用小說反黨”，表達(dá)出與中國共產(chǎn)黨的立場完全相悖的政治立場、政治觀點(diǎn)和政治態(tài)度。
做為一個(gè)黨員，他完全從根本上違反了《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中的如下規(guī)定：
4. 嚴(yán)禁制作、販賣和傳播反黨讀物和視聽資料
即使現(xiàn)今在多元文化觀念的圍剿之下，以一息尚存的正確價(jià)值觀的視角來看這件事，莫言通過他的一系列小說和談話，仍是從根本上否定了人民解放戰(zhàn)爭和土地改革的正當(dāng)性合理性，否定土地革命和建國后前三十我黨披荊斬棘砥礪前行的奮斗史，這也意味著莫言將現(xiàn)今中國共產(chǎn)黨執(zhí)政黨執(zhí)政合理性的根基給挖掉了。
有一位叫聞韜的作者在《關(guān)于莫言被訴的十大問題》中說：
“莫言的小說出版經(jīng)過了各種審查，從法律上講似乎沒有問題。莫言小說之所以能夠出版恰恰說明我們的制度是寬容的，大度的，仁慈的，是允許不同聲音的，是允許批評(píng)的，允許用文學(xué)作品影射它，甚至污蔑、攻擊它，它都不以為意，不做解釋。”
這些話活靈活現(xiàn)地描繪出一個(gè)東郭先生！“莫言獲得諾獎(jiǎng)后，不僅像人民日報(bào)、央視等所有官媒都予以正面報(bào)道、評(píng)論過，連zzj常委都代表黨和政府致信祝賀稱：‘莫言獲獎(jiǎng)是中國文學(xué)繁榮進(jìn)步的體現(xiàn)，也是我國綜合國力和國際影響力不斷提升的體現(xiàn)’。所以，胡錫進(jìn)說‘莫言得到了中國體制和讀者群體的雙重肯定’，這顯然是有依據(jù)、有道理的。”
這位莫粉說的情況確實(shí)是屬實(shí)的！問題是，如果主流意識(shí)形態(tài)仍舊還認(rèn)為莫言不反黨，這只能讓人感到無語和迷茫。大家都不知道哪里出了問題，這種“讓人家賣了，還替人家數(shù)錢”的狀態(tài)，只能說明意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差！在這種一地雞毛的情況下，人們只好不得不承認(rèn)，主流意識(shí)形態(tài)被滲透成了篩子。這已經(jīng)是客觀存在的事實(shí)，我們實(shí)在是無法再繼續(xù)掩耳盜鈴自我欺騙下去了。
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：焦桐
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
