中國的一些“文人”沒有才情創(chuàng)造經(jīng)典的作品,但在矯情方面很有一套。
最近因為有網(wǎng)民要以個人名義起訴莫言,他們矯情個沒完沒了,說什么“中國的文學(xué)沒希望了,“第二次文革要來了”,把這些傳統(tǒng)藝能又拿出來了。
1
從傷痕文學(xué)開始,中國的一些文人就特別擅長這一套。這里的文人不只是指作家,而是文科領(lǐng)域那些立場站在社會主義和中華民族對立面的知識分子。不是說文科不重要,而是這些人的存在讓整個文科蒙塵。
他們的典型表現(xiàn)就是下面這樣,習(xí)慣于崇洋媚外,高高在上,自命不凡,認(rèn)為錯都是別人的,自己從不反思。
對他們自己的墮落視而不見,反過來指責(zé)“底層的墮落與潰爛”。
他們習(xí)慣以文學(xué)、專業(yè)或?qū)W術(shù)表達(dá)自己的政治,明明他們有共同的政治傾向性,但當(dāng)別人反對這種政治傾向性之后,他們就瞪著兩只眼睛做無辜狀,指責(zé)別人污他們清白,主打一個“我就這樣,你能拿我怎么樣?”
浙江出版集團(tuán)的回復(fù)通篇都在說莫言的作品只是“虛構(gòu)的小說作品,不能用紀(jì)實文學(xué)的眼光去看待,小說所講述的故事也不能當(dāng)作現(xiàn)實中發(fā)生的歷史事件去對待”,所以不存在導(dǎo)向問題。但他們不敢正視諾貝爾文學(xué)獎的頒獎詞是怎么說的。諾貝爾文學(xué)獎在這點上比他們誠實。看看頒獎詞,就知道這些為莫言的辯護(hù)其實是多么蒼白無力:
他用嘲笑和諷刺的筆觸,攻擊歷史和謬誤以及貧乏和政治虛偽。
莫言有著無與倫比的想象力。他很好的描繪了自然;他基本知曉所有與饑餓相關(guān)的事情;中國20世紀(jì)的疾苦從來都沒有被如此直白的描寫:英雄、情侶、虐待者、匪徒——特別是堅強的、不屈不撓的母親們。他向我們展示了一個沒有真理、常識或者同情的世界,這個世界中的人魯莽、無助且可笑。
中國歷史上重復(fù)出現(xiàn)的同類相殘的行為證明了這些苦難。
《豐乳肥臀》是莫言最著名的小說,以女性視角描述了1960年的大躍進(jìn)和大饑荒。他譏諷了革命偽科學(xué),就是用兔子給羊受精,同時不理睬所有的懷疑者,將他們當(dāng)成右翼。
對于中國過去一百年的描述中,沒有跳舞的獨角獸和少女。但是他描述的豬圈生活讓我們覺得非常熟悉。
莫言為所有的小人物打抱不平——從日本占領(lǐng)到毛澤東的錯誤到今天的瘋狂生產(chǎn)。
這些內(nèi)容,特別是那句“中國20世紀(jì)的疾苦從來都沒有被如此直白的描寫”,都在證明莫言作品有著顯著的政治功能和政治傾向性。
頒獎給莫言的西方人可沒有認(rèn)為莫言寫的這些只是荒誕不經(jīng)的虛構(gòu)。
事實上,那些支持莫言的人也沒有把莫言的小說僅僅當(dāng)虛構(gòu)的小說看。
當(dāng)莫言受到來自大眾的批判時,他們就改為辯護(hù)莫言的作品只是虛構(gòu),意思是虛構(gòu)不用承擔(dān)現(xiàn)實責(zé)任;但來自皇軍的認(rèn)證,讓這些辯護(hù)都變成了無效的詭辯。
如果只是虛構(gòu),為什么要用八路軍,為什么要用志愿軍戰(zhàn)士作為反面角色大寫特寫?難道這不是真實反映了莫言的政治觀念嗎?
莫言在參觀遼沈戰(zhàn)役紀(jì)念館的留言,已經(jīng)表明他對解放戰(zhàn)爭的真實態(tài)度。
所以莫言的筆下,農(nóng)村里的地主往往形象正面,而負(fù)面的形象設(shè)置給了推翻地主的那些人。
解放戰(zhàn)爭就是推翻大地主和大資產(chǎn)階級的統(tǒng)治,他們的政治代表就是國民黨反動派,而新中國就是解放戰(zhàn)爭勝利的最大成果,所以,否定解放戰(zhàn)爭的人自然也會否定新中國。
帶著這樣的濾鏡看待新中國,自然會渲染其負(fù)面,而回避其正面。在莫言的筆下,中國前三十年用二十多年的時間實現(xiàn)了工業(yè)化、改變了農(nóng)業(yè)靠天吃飯、中國人均壽命從35歲提高到65歲、文盲率大大下降、勞動人民獲得空前的政治地位,這些成就都被“虛無”不見了。他們從歷史的畫卷中,只截取他們想要的那一片段,告訴大家這就是歷史的全部。
所以在莫言的作品里,中國的二十世紀(jì)只有荒誕,沒有進(jìn)步,只有退步。革命的意義被消解了,新中國的合法性也被解構(gòu)了。
莫言曾經(jīng)說過,他的文學(xué)觀就是“把好人往壞人里寫,把壞人往好里寫”。這是莫言的“兩個凡是”,莫言的作品忠實地履行了他的“兩個凡是”。
所以,他的作品是非是顛倒的。地主是好的,推翻地主的人是壞的;日本鬼子是好的,趕走日本鬼子的人是壞的。
比如,莫言在《紅高粱家族》里塑造的八路軍“膠高大隊”形象是丑陋的,抗戰(zhàn)沒什么作為,深受主角余占鰲的鄙視,書里他們身披狗皮作戰(zhàn)(100多張狗皮還是偷老百姓的),以至于把他們比成了“狗”。《豐乳肥臀》里的抗美援朝英雄孫不言則被他寫成了“性變態(tài)”。
膠高大隊采納了成麻子的計策,趁著暗夜,偷走了我父親和爺爺釘在村里斷壁殘墻上的一百多張狗皮,又盜走了爺爺藏在枯井里的幾十支鋼槍。他們四處打狗,補充了營養(yǎng),恢復(fù)了體力,籌齊了避寒衣——每人一張狗皮。那年漫長寒冷的眷天里,高密東北鄉(xiāng)廣闊的大地上,出現(xiàn)了一支身披狗皮的英雄部隊,使鬼子,尤其是使偽團(tuán)聞狗叫而喪膽。
人民軍隊的“三大紀(jì)律八項注意”,以往歷史上從未有過的“軍民魚水情”統(tǒng)統(tǒng)都不見了。莫言的作品根本無法揭示二十世紀(jì)的中國現(xiàn)代史為什么是革命戰(zhàn)勝了反革命,正義戰(zhàn)勝了邪惡,進(jìn)步戰(zhàn)勝了落后。
莫言不肯承認(rèn)真正的歷史就是這樣發(fā)生的,就要用自己的作品,把歷史顛倒,這就是歷史虛無主義,目的是把現(xiàn)實秩序顛倒過來,讓被推翻的勢力重新獲得合法性。這其實是一種文化的“還鄉(xiāng)團(tuán)”運動。
莫言的這套手法,不是什么新發(fā)明,就是別人已經(jīng)用過的“小說反黨”那一套,只不過他用得最肆無忌憚,還走到了“小說反華”這一步。莫言筆下的中國人是一種普遍的變態(tài)存在。
用文藝手段實現(xiàn)這樣的政治目的,是因為這樣操作的空間最大,隱蔽性最強。這樣的文藝作品,很容易被當(dāng)成歷史,讀者很容易因為這樣的作品,對歷史的認(rèn)知產(chǎn)生潛移默化的變化。
所以,上篇文章提到“那些主張私有化和市場自由化的,丑化新中國前30年卻向往民國的,支持烏克蘭又支持以色列的,平時只允許夸美國卻不允許批評美國的,對蘿莉島事件和美軍人自焚一概選擇沉默的,對日本排泄核污水出面洗地的,把美國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)科技戰(zhàn)說成錯在中國的......這次都齊刷刷站在了莫言一邊。”并不是我們夸張,而是事實。
情況已經(jīng)很明顯了:他的作品不光得到了西方人的認(rèn)證,也得到了偽軍的支持。這種雙重認(rèn)證,讓一些辯護(hù)都顯得無力。
有的人還拿出莫言作品曾獲得茅盾文學(xué)獎一事,試圖為莫言得到諾貝爾文學(xué)獎進(jìn)行政治上的正名。
這個邏輯的荒謬程度就好比:胡錫進(jìn)曾經(jīng)是主流媒體的總編輯,所以他的認(rèn)可就代表了政治正確。毒教材通過了審核程序,就可以免于被指責(zé)。許皮帶曾有那么多榮譽,就可以獲得免于追訴的特權(quán)。
用這種邏輯為莫言辯護(hù),是誰的恥辱?
他們用這種蹩腳的邏輯為莫言的作品進(jìn)行辯護(hù),說明他們真的黔驢技窮了。
所以,他們辯護(hù)得越多,自己暴露得也越多。
至此,起訴莫言能不能被受理都已經(jīng)不那么重要了。重要的是通過這場起訴,引發(fā)了大家的思考,進(jìn)一步推動了普通民眾的覺醒,提高了大家的鑒別力。
胡錫進(jìn)在這方面功不可沒。
在莫言問題上,胡錫進(jìn)是立了大功的。沒有胡錫進(jìn),這次被拒絕的起訴不會有這么多人關(guān)注,也不會有這么多人知道莫言用小說抹黑中國人、社會主義和人民軍隊,不知道莫言美化地主和日本鬼子……胡錫進(jìn)全力詮釋了“豬隊友”的正面價值。
當(dāng)然,這一次胡錫進(jìn)最大的貢獻(xiàn)還不是把莫言的作品一次次挑起來,目的是想說服大家相信這些作品沒有異味反而有著自由的芳香,卻讓大家知道了味道如何不堪。
他最大的貢獻(xiàn)是和何祚庥一樣,提供了一個理解前后幾十年政治的重要線索:為什么前三十年的極左和后幾十年的極右表現(xiàn)是一樣的,區(qū)別只是前三十年這些人熱衷于濫發(fā)“反革命”的帽子,后幾十年沉迷于批發(fā)“反對改開”的帽子。前三十年的“反革命”和后幾十年的“反對改開”都是最嚴(yán)重的政治指控,這些人從來都是什么帽子殺傷力最強就用什么。
在這點上,胡錫進(jìn)就是年輕點的何祚庥,何祚庥就是年老點的胡錫進(jìn),他們是一樣的人。
在扣帽子方面,恐怕也只有何祚庥才有實力和胡錫進(jìn)相比。而何祚庥在前三十年的運動中,極左的事沒少干,其中就包括他寫文章批判梁思成反對拆北京城墻是“資產(chǎn)階級唯心主義”的表現(xiàn),直接把梁思成給上綱上線推到了政治的對立面。現(xiàn)在的何祚庥,則開口閉口專業(yè)批發(fā)“反對改革開放”“極左”等大帽子。
《中共黨史研究》2014年第7期《新中國初期反對建筑浪費和批判“形式主義、復(fù)古主義”問題》
“不是老人變壞了,而是壞人變老了”,這句話最適合拿來解釋這類以前極左現(xiàn)在極右的人。如果胡錫進(jìn)年齡早生十年,他大概率也會在前三十年用同樣的力度給人批發(fā)“反革命”的帽子。如果中國再次向左轉(zhuǎn)變,他自然而然也會這么做。
因為胡錫進(jìn)的表演,我們是時候思考一個問題了:究竟是前三十年的運動產(chǎn)生了何祚庥胡錫進(jìn)這樣人和他們的極端言行,還是這類人的極端把前三十年的運動和后幾十年的改革都推向極端。前三十年何祚庥激進(jìn),后幾十年何祚庥隨著社會方向的變化走向另一種極端,只要改革不要社會主義,誰捍衛(wèi)社會主義,就說誰是“反對改革開放”。胡錫進(jìn)同樣會如此。
因此,我們一再提醒大家:前三十年的極左和后幾十年的極右是同一類人的A面和B面:社會向左,他們就成為極左;社會向右,他們就變成極右。真正的極左就是曾經(jīng)的他們,真正的極右就是現(xiàn)在的他們。
不是前三十年的運動極端,而是因為這類人的存在而被人推向了極端。
歷史的詭譎難解,就是因為這種人就跟變色龍一樣。明白了這一點,就掌握了理解七十年政治的密碼,就會理解為什么有人要顛倒歷史。
為什么國粉現(xiàn)象泛濫?因為這些人要把新中國再次變成民國那樣的狀態(tài)。
這樣誰最高興?當(dāng)然是洋大人。民國多好欺負(fù),宰割起來毫不費力。
而被莫言抹黑的那些人創(chuàng)建了新中國,在抗美援朝中給了美國和西方列強以痛擊。當(dāng)他們成為領(lǐng)導(dǎo)力量時,中國立即不是原來那個中國了。新中國與舊中國的差異如此之大,讓西方充滿了恐懼和無奈。
所以,如果通過起訴莫言這個事,讓大家加深了對七十年政治的理解,堅定了歷史發(fā)展的正確方向,明白了只有社會主義才能救中國,只有社會主義才能發(fā)展中國的道理,那就是一場偉大的勝利。
2
用小說顛覆歷史,莫言不是一個人在努力。方方的長篇小說,基調(diào)也是否定土地革命。這種人在作家群體里還有很多。
要想徹底看透這些人并不難,只需要看看蘇聯(lián)的反蘇知識分子是怎么做的。
抹黑蘇聯(lián)的英雄,抹黑十月革命,不是蘇聯(lián)的這些反蘇知識分子“不為權(quán)貴唱贊歌”,恰恰是他們在那個特定的階段在迎合蘇聯(lián)權(quán)貴的政治需要。
尤其到了戈爾巴喬夫和葉利欽時期,這樣的文人最吃得開,因為有利于實現(xiàn)推翻蘇聯(lián)的政治目標(biāo)。
而站出來維護(hù)蘇聯(lián)歷史的那個女老師尼娜·安德烈耶娃,以讀者來信的形式,寫了一篇文章《我不能放棄原則》刊登在《蘇維埃俄羅斯報》上,反對抹黑蘇聯(lián)的歷史,就被戈爾巴喬夫帶頭批判,登載她文章的刊物也被整頓。
蘇聯(lián)被推翻的結(jié)果大家都看到了,受損害最大的自然是蘇聯(lián)的普通老百姓。他們的生活和福利普遍不如蘇聯(lián)時期,從人均壽命迅速降低四五歲就能推斷他們經(jīng)歷了怎樣的貧窮、饑餓。
只是他們沒有話語權(quán),所以他們的悲劇無人關(guān)注。
蘇聯(lián)社會主義被顛覆,蘇聯(lián)老百姓一直到現(xiàn)在還在支付成本,俄烏沖突是繼續(xù)支付的成本一部分。
如果中國類似莫言、方方這樣的文人也如愿,承擔(dān)成本的就是中國的老百姓。
正是從蘇聯(lián)老百姓的悲劇身上,中國有很多老百姓看到了歷史虛無主義的危害性,大多數(shù)人支持起訴莫言,就被支持莫言的人貶低為“底層的墮落”,還被一些人直接辱罵為“人X”。
莫言和方方都在用自己的方式,通過自己的作品否定土地革命。如果沒有土地革命,中國發(fā)展到現(xiàn)在,不過是另一個印度。
中國和印度最大的差別就是中國發(fā)生了大革命,蕩滌了那么多腐朽的東西,而印度沒有,所以印度不但在文化上把種姓制度繼承了下來,而且因為土地仍然是私有制,掌握在各種地主和資本手里,印度的基礎(chǔ)建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國,嚴(yán)重阻礙了印度的工業(yè)化。
沒有工業(yè)化就不能成為一個真正的現(xiàn)代國家。
而且印度作為糧食出口大國,同時還是高度饑餓的國家。因為糧食掌握在地主和農(nóng)業(yè)資本手里,他們只關(guān)心出口有更高的利潤,至于有人吃不飽,他們才懶得關(guān)心。
如果中國變成印度這樣,是誰所希望的?符合誰的利益?又是誰的災(zāi)難?這不是已經(jīng)顯而易見了嗎?
說莫言的作品“只為蒼生說人話”,你覺得他配嗎?每次看到這句話,我都會想起一句話,X人就是矯情,文人真會矯情。
真要“為蒼生說人話”,就不會否定億萬農(nóng)民支持的土地革命,更不會無視日本侵華戰(zhàn)爭造成超過3500萬中國人死亡而去美化日本鬼子。
中國的文人向往民國,主要是因為民國的知識分子地位高,當(dāng)個教授都可以輕松賺走幾百大洋,是普通人收入的多少倍。普通民眾食不果腹,中國積貧積弱,中華民族面臨亡國滅種的危機(jī),對這些他們絲毫不關(guān)心。
在他們看來,只要他們小日子過得美,被誰統(tǒng)治都是一樣。
這種文人的這種品質(zhì),很多次都是中華民族災(zāi)難的重要根源。“仗義每從屠狗輩,負(fù)心多是讀書人。” 對于這類舊知識分子是基本成立的。
偉人看透了這幫舊知識分子的問題所在,所以要他們?nèi)ド钊肷睿佑|群眾,要向勞動人民學(xué)習(xí),結(jié)果,他們就認(rèn)為是奇恥大辱,明明住宿條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)氐囊话戕r(nóng)民,他們還說自己住“牛棚”。
從傷痕文學(xué)開始,他們就一路矯情不止,告別革命,告別崇高,自己一步步走向生活的墮落,走向政治的反面。
中國的文學(xué)界出現(xiàn)了大問題,絕對不只是賈淺淺這樣的人可以憑借“屎尿體”成為作協(xié)會員,而是他們在政治上走到了老百姓和民族的反面。
和莫言有著同樣政治傾向的人,這次都出來為莫言說話。他們喊“為莫言說話就是為自己說話”,算是把陣營劃分明白了。
他們想為莫言辯護(hù)但又找不到理由,所以就只能學(xué)胡錫進(jìn)扣帽子打棍子。所以,和胡錫進(jìn)一樣,他們也暴露了自己。甚至一些平時看著很愛國的賬號這次也站出來反對起訴莫言,表演理中客。
3
莫言的問題我們必須重視,不光是中國現(xiàn)在的文學(xué)圈、包括整個文藝界都多多少少存在類似的問題。
他們一些人得了一些西方設(shè)置的大獎,曾經(jīng)被不少人拿來作為中國文藝界的成就進(jìn)行展示,但現(xiàn)在更多人已經(jīng)看清楚,西方人設(shè)置的一些(非指全部)意識形態(tài)濃度特別高的獎項,只不過是符合西方遏制中國的政治需要,這不是什么光榮,反而是恥辱。李敖說的對,一些被西方確定為顛覆和遏制目標(biāo)的國家,只有出賣自己的祖國,才能獲得諾貝爾文學(xué)獎。
這個道理該明白的人也搞明白了,到現(xiàn)在都不想明白的,其實是在裝。
莫言的作品,被西方人欣賞,因為既能抹黑中國的社會主義建設(shè),又能否定創(chuàng)建新中國的政治和軍隊,還能滿足西方人對中國人的刻板印象。
在他的筆下,中國人不但是丑陋的,而且還是特別變態(tài)的,比如:
而日本人是純潔的,既質(zhì)樸又善良。他對中國人的刻畫有多用力,對日本人的贊美就有多用心。這與他對中國人的刻畫形成極為強烈的對比:
誰說莫言只會批判不會贊美?他只不過是把贊美給了他想贊美的人。由此亦可推理,莫言對侵華日軍的美化并非一時興起,與他對日本人的贊美是一脈相承。
文學(xué)藝術(shù)作品從來都不可能沒有作者的立場和價值觀,說自己是理中客的,都是偽君子,少有例外。
莫言的這種在批判與贊美之間的選擇性,就跟胡錫進(jìn)的選擇性寬容與選擇性苛刻一樣,表明了他們的真實立場。
莫言的選擇性不光是按照民族的不同而定,而且根據(jù)階級的不同而設(shè),比如,他對八路軍的刻畫與他對地主和還鄉(xiāng)團(tuán)的刻畫,也體現(xiàn)了鮮明的對比:
爺爺終于看到了一個扔手榴彈的人。爺爺覺得,這個人的臉像一條漫長的道路,路上鋪滿土黃色的傲慢灰塵,灰塵中彌散著狡詐的狐貍氣味。這張臉上打著鮮明的土八路的印記,是膠高大隊!江小腳的人!土八路!
——《紅高粱家族》
一年后,八路軍又打回來了,還鄉(xiāng)團(tuán)被殲時,作者(莫言)特意寫明白,司馬庫在危急中仍然關(guān)心人民,對著手下人大叫:“投降吧!兄弟們,別傷了老百姓。” 于是老百姓和國民黨俘虜一起關(guān)進(jìn)了風(fēng)磨房,就連“我”(金童)這樣的小孩子也不放過。
——《豐乳肥臀》部分情節(jié)
莫言的作品真實體現(xiàn)了他的民族與階級立場,只不過他跟我們大多數(shù)人的認(rèn)知顛倒,在階級問題上他站在地主這一邊,在民族問題上他站在日本這一邊。
所以他的作品特別適合西方人用來消解中國人對社會主義的認(rèn)同,瓦解中國人的民族情結(jié)和愛國情懷。
這樣的人,在西方人看來,用起來太順手了,太適合用中國人打中國人了。
當(dāng)然,諾貝爾文學(xué)獎也不是白給的,是要發(fā)揮效能,在中國產(chǎn)生一系列化學(xué)反應(yīng)的。
但“可惜”中國人有著特殊的判斷力和清醒,對莫言得到的這個獎,很快就有了警惕,并沒有因為諾貝爾文學(xué)獎的光環(huán)耀眼,就停止了思考。
停止思考的是那些平時沒少標(biāo)榜獨立思考的精神西方人。一些人一看到“諾貝爾”幾個字,就骨頭缺鈣,撲通跪倒,然后膝蓋生根。
比如那個XX西塞羅,就認(rèn)為:
好不容易出了這么個諾貝爾文學(xué)獎大師,我們能不能對他稍微好一點?
還有胡錫進(jìn),也認(rèn)為:
通過在國內(nèi)創(chuàng)作而獲得諾貝爾文學(xué)獎的莫言無疑是中國現(xiàn)代文學(xué)的引領(lǐng)者之一,他也是幫著外國人了解中國的文化溝通者之一。
人和人之間因為階級立場和民族立場的差異,區(qū)別就是這么大,斗爭就是這么尖銳。那些支持莫言反對起訴的人,他們的階級意識和逆向民族主義立場都非常鮮明。立場決定了是否精神缺鈣。
4
用小說反共,用文藝反華,西方人在這方面整得很明白,他們的話語霸權(quán)就是這么建立的。他們自己的作品對西方進(jìn)行正面形象塑造,而他們給社會主義國家和東方人的作品,就設(shè)定了相反的標(biāo)準(zhǔn)。只有從反面放大中國的負(fù)面,夸大中國人的丑陋,塑造中國人的變態(tài),才有機(jī)會得到西方人的大獎。
即便在審美方面,他們也不放過這樣的引導(dǎo)。邊芹寫過西方人是如何在審美權(quán)爭奪方面大做文章的:
一個民族的審美權(quán)和道義權(quán)、文化的認(rèn)同和自豪感,是文明生存的核心,關(guān)系國家的存亡。多年來,西方集團(tuán)依仗其文化“軟實力”,一直在悄悄地“導(dǎo)演”世界,這是隱形的“文明征服戰(zhàn)”。它們在西方社會內(nèi)部高度凝聚“精神集體主義”、對外則利用種種文化宣傳手段,日積月累、逐漸解構(gòu)其他民族的精神力量、操縱他國意志。我們要警惕西方文化霸權(quán)對中國文化的滲透、解構(gòu)和誤導(dǎo),積極行動起來,奪回中華文化的審美權(quán)和解釋權(quán),贏得文明戰(zhàn)爭的勝利。
清華美院的瞇瞇眼作品,就是西方人對中國文藝審美權(quán)進(jìn)行PUA的成果。
為了獲得西方人設(shè)置的國際大獎,我們的藝術(shù)專業(yè)的師生們,就要符合西方人對中國的審美要求。即便這種審美體現(xiàn)著西方人對中國的嚴(yán)重偏見,一些中國人也要極力迎合。
文化買辦就是這樣馴化養(yǎng)成的。西方的遠(yuǎn)程養(yǎng)殖技術(shù),才是皇冠上最璀璨的那顆明珠。
所以就不難理解,為什么中國的一些影視創(chuàng)作人,竟然在主旋律電影里面也要加入私貨:在展現(xiàn)南京大屠殺的影片里,給日本劊子手披上人性的外衣;在抗美援朝題材的電影里面,他們把美國飛行員塑造得讓美國網(wǎng)民大呼滿意,建議直接拿來做美國的征兵廣告,有效解決美國的征兵難問題。
有一個題目叫《電影<援軍明日到達(dá)>片場實拍花絮,致敬最可愛的人民子弟兵》的視頻竟然把國軍說成是“人民的子弟兵”。
話語權(quán)之所以成為中國目前最大的短板,就是因為這樣的文人有點多,讓我們負(fù)重前行,還要提防來自他們的背刺。
5
這些文人,是真沒資格矯情。
看看給他們充分的自由之后,這些年他們創(chuàng)造了什么文藝經(jīng)典?
除了反共和丑化中國人得到一些西方人的獎賞,他們幾乎沒有產(chǎn)生任何能夠成為世界經(jīng)典的作品。一部《紅色娘子軍》的藝術(shù)性幾乎就可以吊打他們所有。
思想自由,沒有讓他們的作品升華,倒是讓他們找到了向下墮落并走向變態(tài)的空間。
中國的文人如此,蘇聯(lián)的文人也如此。蘇聯(lián)時期,西方給蘇聯(lián)的反蘇小說頒過五次諾貝爾文學(xué)獎。蘇聯(lián)解體之后,看看俄羅斯還有人得到過這個獎嗎?
不是創(chuàng)作環(huán)境更自由了嗎?怎么反而不能得獎了?
從文學(xué)、影視到歌壇,文人們越來越最自由,但經(jīng)典作品越來越難得一見了。而且,他們把中國的文藝引向了下三路。莫言的《豐乳肥臀》不就是要從這種書名吸引流量嗎?
正所謂文如其人,內(nèi)心高尚的人和內(nèi)心墮落變態(tài)的人,他們的心理及三觀自然會反映在他們的作品上。
魏巍寫出《誰是最可愛的人》,感動和影響了中國很多代人,是因為作者心存光明。他們自己向往崇高,所以他們的作品也在引導(dǎo)讀者走向崇高。
這絕對不代表魏巍就不會批判。
只不過他的批判是指向那些損害人民利益的人,批判的筆鋒指向站在人民對立面的人。他歌頌的是給人民創(chuàng)造幸福,為人民解放奮斗的人。
魏巍老人的作品里面,更不可能把中國人民寫成各種變態(tài)。而莫言的作品,不光是讓三觀正的人看了三觀不適,而且,還會引起生理不適。有什么樣的作家就有什么樣的支持者。喜歡莫言作品的人,不光是三觀有問題,而且臟話連篇,特別喜歡用人身攻擊替代擺事實講道理。
魏巍這樣的作家才當(dāng)?shù)闷鹉蔷?ldquo;只為蒼生說人話,不為權(quán)貴唱贊歌。”莫言真的不配。
看到一些人說莫言的可貴之處就是“只為蒼生說人話,不為權(quán)貴唱贊歌”。我就忍不住反胃,因為這種說法與真實距離太遠(yuǎn)了,簡直就是背道而馳。
其實莫言很懂政治。他特別明白,在某一個特定階段,為毛主席(自然包括毛時代)說話是要冒風(fēng)險的。抹黑前三十年卻沒有任何風(fēng)險,反而具有巨大收益。
否則,你以為莫言的那些榮譽是怎么來的,自然是因為莫言的作品迎合了一些人的政治正確。所以,別占了便宜還賣乖了,矯情藝術(shù)也要有個限度。
因為莫言作品符合一些人的政治正確,所以,他的作品即便有這樣完全沒有生活基礎(chǔ)的情節(jié),照樣能夠獲得獎項。比如《蛙》就有這樣的內(nèi)容:“第二天我們在課堂上一邊聽于老師講課一邊吃煤。我們滿嘴烏黑,嘴角上沾著煤末子。不但男生吃,那些頭天沒參加吃煤盛宴的女生在王膽的引導(dǎo)下也跟著吃。”
就算是文學(xué)允許虛構(gòu),這樣的虛構(gòu)完全沒有生活基礎(chǔ)。
他怎么不寫他跟同學(xué)練就屎殼郎的本事去大吃三斤呢?這樣不是更具有魔幻現(xiàn)實主義風(fēng)范?
莫言在抹黑前三十年的時候就表現(xiàn)特別賣力,是因為他深諳政治,他明白這樣才能得到更多。
莫言所謂的“文學(xué)藝術(shù)不是唱贊歌的工具!文學(xué)藝術(shù)就是應(yīng)該暴露黑暗。”其實是針對前三十年而言的。他是會唱贊歌的,只是他要把贊歌獻(xiàn)給地主,獻(xiàn)給日本鬼子。
你覺得他是一個文人,其實他是一個政治人。
這個趨勢,一直到十八大之后,才有所改變,因為新領(lǐng)導(dǎo)人提出了前后三十年不能互相否定。
所以,2013年之后的莫言低調(diào)了很多。
但在那之前,用一切手段抹黑前三十年,不但是政治正確,而且是最好的生意。很多人還記得在英雄烈士保護(hù)法出臺之前,那些人是多么猖狂,系統(tǒng)性抹黑為新中國建立而付出和犧牲的英雄先烈,這一切都是為否定新中國的政治合法性。
最近幾年,隨著老百姓的意識覺醒,開始自發(fā)地維護(hù)新中國的歷史,抹黑前三十年的有組織行為,才整體大為收斂。
他們在蘇聯(lián)的同行已經(jīng)成功了,有蘇聯(lián)的教訓(xùn)在那里,我們絕不能讓他們目的得逞。
他們最怕的就是網(wǎng)絡(luò)人民戰(zhàn)爭,最怕困在人民群眾的汪洋大海之中。你我都要努力,輿論反擊戰(zhàn)不達(dá)目標(biāo),不能放棄。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!