鶴齡：125問楊繼繩：是《烏有之鄉》對《墓碑》的攻擊嗎
楊繼繩有一篇《讀<環球時報>文章有感》，其“五”提到：
“《墓碑》出版后的頭兩年，‘烏有之鄉’發表了鶴齡、齊勁松等幾位作者的批評文章。但是，無論從數量上還是質量上，這幾篇批評文章都不能與‘好評如潮’抗衡，構不成‘政治爭論’。爭論是2012年孫經先的文章發表之后。但這是《墓碑》出版四五年以后的事。2008 年10 月1 日信報《環球時報》把烏有之鄉的幾篇漫罵文章說成是‘政治爭論’，是高抬了‘烏有之鄉’”。
其“六”中又說：“烏有之鄉對《墓碑》的攻擊我沒有理睬，因為除了漫罵以外，沒有學術含量，……”
是“烏有之鄉對《墓碑》的攻擊”嗎?
首先，必須弄清楚，是《墓碑》向新中國、向中國共產黨、向毛主席發起的攻擊!因此，人民群眾為捍衛新中國、為捍衛中國共產黨、為捍衛毛主席而對《墓碑》進行的批判、抨擊，都不是攻擊而是反擊!
再說，《烏有之鄉》發表了鶴齡、齊勁松等人的批評文章，并非《烏有之鄉》的約稿，均是自己主動投稿，《烏有之鄉》只是提供了一個稿件發布平臺，并在每篇的后面發了聲明：“文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點” 。而楊繼繩卻把鶴齡等人當成《烏有之鄉》的代表，認為鶴齡等人對《墓碑》的批評是“《烏有之鄉》對《墓碑》的攻擊”。
如果楊繼繩的此說成立，那么，“攻擊”《墓碑》的網站可就多了。以《一個彌天大謊——<墓碑>作者之父不是餓死的》一文為例：
第一個“攻擊”《墓碑》的是《華商雜談》。2009年1月5日，這篇文章在《華商雜談》發出。相繼發出的還有《為自己立功德碑種搖錢樹是楊繼繩造《墓碑》的根本目的》等篇(目前網上還能搜到《請看楊繼繩的杰出變臉表演》等三篇短文，其余均被刪除)。但是，這些文章發表不久后，本人即被永久禁言而離開《華商雜壇》。
(http://bbs.hsw.cn/a/t299/696299.html)
第二個“攻擊”《墓碑》的則輪上《中華論壇》了。2010年5月24日，“秋天草木”將這篇文章發到了《中華論壇》上。 同年7月12日，“sdjwt”網友又在《中華論壇》上把它發了出來。
(http://club.china.com/data/thread/1011/2713/18/54/3_1.html
http://club.china.com/data/thread/1011/2715/48/20/6_1.html)
第三個“攻擊”《墓碑》的才輪上《烏有之鄉》。2011年我才將這篇文章發在《烏有之鄉》，同時又發在《中華論壇》和《中華史林》。
另外，由于《烏有之鄉》作為一家國內外知名紅色網站的極大影響力，一些網友又將這篇文章從《烏有之鄉》轉載到了《四月社區》、《桂林人論壇》、《麻辣社區》、《凱迪社區》、《青青島社區》、《飛揚軍事》、《大學網》、《愛問共享資料》、《新華網》、《浠水論壇》、《央視網·復興論壇》、《淮網》、《知乎》等十余家網站(有的已刪除)。這樣一來，第四“攻擊” 《墓碑》的就是一群網站了。
其他網站發出其他網友的“攻擊”《墓碑》文章，沒有統計，不知有多少。但是，可以肯定，如果“攻擊”《墓碑》的文章在網上都像在《烏有之鄉》一樣暢通無阻的話，所有網站都會出現大量“攻擊”《墓碑》的文章!包括《炎黃春秋》在內。2011年，我特意注冊一個《炎黃論壇》賬號，將《一個彌天大謊——<墓碑>作者之父不是餓死的》一文送了過去。帖子雖然發了出來，但不到半個小時便被刪除，賬號同時被封!
當然，“攻擊”《墓碑》文章更多的還是表現在跟帖上。如果把這部份網民的聲音錄下來，可以說，你楊繼繩就真的陷入了“人民戰爭的大海汪洋”——雖然不能否認也有一股支持你的力量。
這么多網站和網民都在“攻擊”《墓碑》，不知你楊繼繩為何只盯住《烏有之鄉》?是不是企圖把人民群眾自發進行的對《墓碑》的大聲討，“約簡”成“《烏有之鄉》的幾篇謾罵文章”，以維護你那個“好評如潮”的“輝煌”形象!
算了吧。最好還是別提你那個“好評如潮”!如果不是人民群眾鋪天蓋地的網上聲討，袁騰飛的那個反毛反共辱國的《文革十年》肯定也會“好評如潮”!連帶著他尊崇的叛國集團頭子“達賴爺爺”肯定也會在國內“好評如潮”!而在敵視我國的西方國家，袁騰飛的這個爺爺早就是“好評如潮”。
至于你深以為榮的那些什么“獎”，就更不值一提了。達賴喇嘛和劉曉波都得了諾貝爾和平獎!這樣的“和平獎”，是對世界和平的戲弄侮辱和褻瀆，而對于自己的祖國而言，則是名副其實的賣國獎!
你得的獎和他們得的獎，名目雖不同，性質一個樣!
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
