陳世清：我國當(dāng)前反“民科”思潮的成因、危害與對策

　　內(nèi)容提要：我國目前來勢兇猛聲勢浩大波瀾壯闊風(fēng)起云涌黑云壓城城欲摧的以反偽科學(xué)為名反民科的浪潮純粹是賊喊捉賊、李鬼捉李逵的鬧劇。這場鬧劇是人類文明發(fā)展史的逆流，中華文化發(fā)展史的恥辱;是我國教育學(xué)術(shù)界的霧霾與沉渣泛起，嚴(yán)重阻礙了我國科學(xué)的發(fā)展與高校建成世界一流大學(xué)。這股逆流在中國產(chǎn)生不是偶然的，而是西方話語權(quán)對中國話語權(quán)惡性競爭的產(chǎn)物，是學(xué)術(shù)教育公共品資源配置中壟斷性腐敗的產(chǎn)物，是強(qiáng)制推行教育、學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的必然產(chǎn)物。必須從哲學(xué)、科學(xué)學(xué)、社會價值觀的高度對這股逆流迎頭痛擊以正本清源，還我國科學(xué)、教育界以朗朗乾坤，使我國科學(xué)、教育事業(yè)得到健康發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：民科  官科  偽科學(xué)  教育產(chǎn)業(yè)化  科學(xué)范式  科學(xué)發(fā)展 

　　不知從什么時候開始，我國出現(xiàn)了一股以反偽科學(xué)為名反民科的思潮。百度反民科吧目前會員已達(dá)1萬多，每天活躍人數(shù)上千，發(fā)帖總量已達(dá)36萬。在“反民科吧”的吧名下面注著一行字：“我們談天說地，熱愛科學(xué)，反對偽科學(xué)”，說明該吧的宗旨是在把民科和偽科學(xué)劃等號的前提下，以反偽科學(xué)為名反民科。這只是我國目前反民科思潮的冰山一角。任何一個反民科的人只要登高一呼，馬上就會聽眾云集，一呼百應(yīng)。事實(shí)上我國目前的反民科思潮已經(jīng)滲透到教育、科研領(lǐng)域中的任何一個角落，成為學(xué)術(shù)、教育界的一種風(fēng)氣，成為學(xué)術(shù)、教育界乃至行政部門相當(dāng)一部分人支配自己行為的思維方式與行為方式。該思潮的特征，是先通過把民科和偽科學(xué)劃等號、原創(chuàng)理論和民科劃等號，然后把原創(chuàng)理論和偽科學(xué)劃等號。不管誰，只要提出原創(chuàng)理論就先給你貼上“民科”標(biāo)簽然后扣上“偽科學(xué)”帽子，然后對原創(chuàng)理論展開攻擊。即使你身份不是民科，但只要你提出原創(chuàng)思想說明你有“科妄思維”，“科妄思維”就是民科思維，也應(yīng)該歸入“民科”予以攻擊。民科是偽科學(xué)-某人是民科-某人的原創(chuàng)理論是偽科學(xué)，是反民科思潮通行的邏輯。如果說，把民科和偽科學(xué)劃等號可以使“民科”成為貶義詞，那么把“民科思維”和“科妄思維”劃等號，則可以使“原創(chuàng)思維”成為貶義詞。反民科思潮，是在把民科和偽科學(xué)劃等號的基礎(chǔ)上，以反民間科學(xué)家為出發(fā)點(diǎn)、反“科妄思維”“偽科學(xué)”為口號，反對各個層級各個領(lǐng)域的原創(chuàng)思想、原創(chuàng)理論，扼殺人的創(chuàng)新精神的反智思潮。在反偽科學(xué)名義下反原創(chuàng)思想原創(chuàng)理論是反民科思潮的本質(zhì)特征。

　　本來實(shí)踐出真知，他們卻把來源于實(shí)踐的成果斥責(zé)為“民科”，歸之為偽科學(xué)，予以攻擊。本來真正的科學(xué)成果來源于研究者的積極性、主動性、創(chuàng)造性，他們卻把沒有向國家申報(bào)課題、沒有取得課題經(jīng)費(fèi)、沒有在指定的刊物上發(fā)表的成果斥責(zé)為“民科”，歸之為偽科學(xué)，予以攻擊。本來第一流的科研成果來源于跨學(xué)科研究，他們卻把跨學(xué)科研究斥責(zé)為“民科思維”，成果歸之為偽科學(xué)，予以攻擊。本來原創(chuàng)理論就是別人沒有說過的創(chuàng)新成果，他們卻把別人沒有說過斥之為“臆想產(chǎn)物”，歸之為偽科學(xué)，予以攻擊。本來原創(chuàng)基礎(chǔ)理論研究成果來源于發(fā)散性思維、非常規(guī)思維，他們卻把發(fā)散性思維、非常規(guī)思維諷刺為“科妄思維”，成果歸之為偽科學(xué)，予以攻擊。反民科的人講話特征：欲言又止，吞吞吐吐，東拉西扯，忽東忽西，忽左忽右;喜歡話講一半，有前半句沒有后半句，有上半句沒有下半句，讓你神秘莫測，暈頭轉(zhuǎn)向，頭暈?zāi)X脹。說你科妄不說你妄在哪里。說你荒唐不告你唐在何方。說你胡說不說明緣由。說你謬論不做任何解釋。從來沒有看到過反民科的人對他們所謂的“科妄”的民科原創(chuàng)理論本身做過任何理性的剖析，純粹就是對民科身份貼標(biāo)簽扣帽子進(jìn)行人身惡毒攻擊。誰叫你是民科呢?民科不就是偽科學(xué)的代名詞嗎?民科是偽科學(xué)還要解釋嗎?

　　那些看到有誰提出原創(chuàng)理論先進(jìn)行頭銜身份考察一旦從網(wǎng)絡(luò)上捕風(fēng)捉影證明對方是“民科”就長舒口氣如釋重負(fù)大喜過望喜不自禁喜上眉梢眉開眼笑眉飛色舞大呼小叫呼朋喚友奔走相告彈冠相慶親們寶寶撈到的不是一般稻草而是救命稻草寶寶已經(jīng)搶占到了身份制高點(diǎn)并因而搶占到了學(xué)術(shù)制高點(diǎn)興高采烈欣喜若狂如獲至寶像打了雞血一樣興奮得高潮不斷高興得手舞足蹈齜牙咧嘴張牙舞爪不但擺出一副金猴奮起千鈞棒玉宇澄清萬里埃的架勢而且發(fā)揚(yáng)魯迅痛打落水狗精神威風(fēng)凜凜大義凜然居高臨下?lián)]舞大棒欲把其清除出局的奇葩景象;

　　那種認(rèn)為只要把比自己先進(jìn)的科研成果貼上“民科”標(biāo)簽扣上“偽科學(xué)”帽子就可以輕而易舉清除競爭對手若無其事旁若無人高枕無憂躺在沙發(fā)上夾著二郎腿抽著煙品著茶怡然自得優(yōu)哉游哉瞇著眼鎖著眉吐著煙圈盤算著怎樣向國家申報(bào)課題套取國家科研經(jīng)費(fèi)掩耳盜鈴自欺欺人繼續(xù)自我陶醉于早已被“民科”甩掉幾條街的課題研究的學(xué)貴做派;

　　那種對“民科”抱種族歧視認(rèn)為只有在象牙塔里關(guān)門造車系統(tǒng)內(nèi)自我循環(huán)近親繁殖對“民科”進(jìn)行種群隔離才能避免“民科”基因污染培養(yǎng)出純而又純的純種科學(xué)家的門戶觀念;

　　那種自己技不如人卻在反民科反偽科學(xué)名義下設(shè)置種種似是而非的進(jìn)入障礙抽刀斷水螳臂擋車抱殘守缺削足適履阻擋科學(xué)的發(fā)展以維護(hù)舊的范式共同體成員狹隘的學(xué)術(shù)既得利益包括學(xué)術(shù)話語權(quán)不當(dāng)壟斷與學(xué)術(shù)資源配置不當(dāng)壟斷的機(jī)制設(shè)計(jì);

　　那種在反民科反偽科學(xué)名義下抬高學(xué)歷貶抑學(xué)術(shù)用學(xué)歷評價代替學(xué)術(shù)評價、學(xué)歷評價高于學(xué)術(shù)評價、把學(xué)歷評價作為學(xué)術(shù)評價的必要前提規(guī)定在“頂級刊物”發(fā)表論文必須有博士學(xué)位使不賺錢的學(xué)術(shù)體制成為能賺錢的教育體制的附庸以保證教育產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展高校利潤迅猛增長的制度設(shè)計(jì);

　　所有這些在反偽科學(xué)名義下的反民科做派、措施、機(jī)制與輿論環(huán)境不但徹底關(guān)閉我國高校走向世界一流大學(xué)的大門，而且造成我國學(xué)術(shù)教育公共品資源配置的嚴(yán)重錯位;不但誤人子弟，而且形成用身份評價代替學(xué)術(shù)評價的極為惡劣的社會風(fēng)氣與學(xué)術(shù)風(fēng)氣，搞亂了人們的思想，扭曲了學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重?cái)牧宋覈鴮W(xué)術(shù)環(huán)境，阻擾了我國以原創(chuàng)理論為核心的學(xué)術(shù)評價體系的建立，阻礙了我國科學(xué)的發(fā)展。建立國民創(chuàng)新體系必須果斷停止民科和偽科學(xué)劃等號、官科和科學(xué)劃等號、用身份評價代替學(xué)術(shù)評價的制度體制機(jī)制設(shè)計(jì)，對中國人民的創(chuàng)造力開發(fā)作正確的政策、制度、體制、機(jī)制、價值觀導(dǎo)向。為此必須認(rèn)真剖析我國當(dāng)前反民科思潮的成因與危害，并提出相應(yīng)的對策。

　　反民科者之所以認(rèn)為民科是偽科學(xué)不解釋，某人是民科其原創(chuàng)理論是偽科學(xué)不解釋，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“民科是偽科學(xué)”已經(jīng)成為不證自明不言而喻學(xué)界公認(rèn)的“公理”。所以問題的關(guān)鍵在于：“民科是偽科學(xué)”已經(jīng)成為不證自明的“公理”了嗎?

　　什么是“民科”?“民科”的本義就是民間科學(xué)家。什么是偽科學(xué)?偽科學(xué)，是已經(jīng)被實(shí)踐(包括科學(xué)實(shí)驗(yàn))證偽、但仍然當(dāng)做科學(xué)予以宣傳推廣的理論假說或假設(shè)。在人類科學(xué)發(fā)展過程中，理論假說或假設(shè)往往是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的拐杖。實(shí)踐證明，科學(xué)史上的假說或假設(shè)95%是錯的，但不能由此否定假說或假設(shè)(包括被證偽的假說或假設(shè))在人類科學(xué)發(fā)展中的重要作用，也不能因此得出結(jié)論理論假說或假設(shè)本身就是偽科學(xué)。只有理論假說或假設(shè)已經(jīng)被證明是錯的情況下，仍然將錯就錯當(dāng)做科學(xué)予以推廣的，才可以認(rèn)定為偽科學(xué)。在理論假說或假設(shè)已經(jīng)被證明是錯的情況下，提出者沒有將錯就錯繼續(xù)把該假說或假設(shè)當(dāng)做科學(xué)予以推廣，社會上仍然把該假說或假設(shè)當(dāng)做偽科學(xué)甚至科學(xué)騙局窮追猛打，將挫傷科學(xué)家或科學(xué)愛好者科學(xué)探討的積極性。如果把偽科學(xué)和某種特定身份如民間科學(xué)家劃等號，則是別有用心的人進(jìn)行學(xué)術(shù)話語權(quán)不當(dāng)競爭的手段;在把不是偽科學(xué)當(dāng)做偽科學(xué)進(jìn)行攻擊的同時，為真正的偽科學(xué)開綠燈。如果說，在科學(xué)的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為假說而存在，那么在科學(xué)的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后再宣傳推廣西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為偽科學(xué)。

　　從上述“民科”和“偽科學(xué)”的概念本義中，看不出民科和偽科學(xué)之間有什么內(nèi)在的必然聯(lián)系。本來，以反偽科學(xué)為名反民科應(yīng)該在揭示“民科”和“偽科學(xué)”概念的內(nèi)涵外延的基礎(chǔ)上明確說明民科和偽科學(xué)之間的內(nèi)在必然聯(lián)系。很遺憾，目前沒有一個以反偽科學(xué)為名反民科的人能對“民科”下個內(nèi)涵明確外延清晰的定義，更談不上說明民科和偽科學(xué)之間有什么內(nèi)在必然聯(lián)系。什么是民科?民科就是偽科學(xué);什么是偽科學(xué)?偽科學(xué)就是民科——這就是反民科者的基本邏輯。不過根據(jù)本人的觀察和概括，“民科”一開始系指我國體制外、非官方的民間科學(xué)家，但后來逐步延伸為泛指所研究課題不屬于自己所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域或在所研究領(lǐng)域沒有取得博士學(xué)位的科學(xué)家。“民科”概念的實(shí)質(zhì)不是一種對科學(xué)家群體的分類，而是把“民科”和“偽科學(xué)”劃等號的學(xué)術(shù)評價，因此“民科”成為貶義詞。由于人類歷史上大量的第一流的科學(xué)成果都是民間科學(xué)家取得，當(dāng)今量子時代真正的第一流科學(xué)成果往往是跨學(xué)科、邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、綜合學(xué)科研究的成果，任何科學(xué)成果都是科學(xué)家或科學(xué)愛好者無身份約束條件下認(rèn)真觀察深入調(diào)查苦苦思索大膽設(shè)想反復(fù)驗(yàn)證的結(jié)果，把民科和偽科學(xué)劃等號既不符合歷史，也不符合邏輯，沒有科學(xué)學(xué)根據(jù)。之所以民科和偽科學(xué)之間能建立起某種內(nèi)在聯(lián)系，是別有用心的人對“民科”和“偽科學(xué)”概念進(jìn)行內(nèi)涵和外延的隨意伸縮。一旦有人指出民間科學(xué)家在人類歷史上對科學(xué)發(fā)展的重要作用，反民科者馬上辯解說：我反的“民科”不是指民間科學(xué)家，而是指科妄家，或有科妄思維方式的人。反民科者就是這樣，通過巧舌如簧忽東忽西聲東擊西明修棧道暗度陳倉胡攪蠻纏偷梁換柱移花接木貍貓換太子的巧妙邏輯巧妙實(shí)現(xiàn)了反科妄—反民科—反原創(chuàng)的三級跳，完成了民科是偽科學(xué)—某人是民科—某人原創(chuàng)理論是偽科學(xué)的三段論;巧妙完成了以反偽科學(xué)為名反原創(chuàng)思想原創(chuàng)理論的能進(jìn)能退能攻能守進(jìn)退裕如左右逢源游刃有余的語系語境體系。正是有了這樣的語系語境體系，使反民科者可以隨心所欲肆無忌憚明目張膽地把一切原創(chuàng)思想原創(chuàng)理論貼上民科標(biāo)簽扣上偽科學(xué)帽子予以攻擊。正是有了這樣的語系語境體系，對稱哲學(xué)是民哲;對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是民經(jīng);對稱邏輯不但是民科，而且是垃圾民科。

　　目前對民科是偽科學(xué)做了最全面論證的，是科學(xué)史學(xué)者田松。田松：“民科”是“指在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群，他們或者希望一舉解決某個重大的科學(xué)問題，或者試圖推翻某個著名的科學(xué)理論，或者致力于建立某種龐大的理論體系。但是他們卻不接受也不了解科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式，與科學(xué)共同體不能達(dá)成基本的交流。總的來說，他們的工作不具備科學(xué)意義上的價值。”其中，“不接受也不了解科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式，與科學(xué)共同體不能達(dá)成基本的交流”，是“民科”與另一個群體“業(yè)余科學(xué)愛好者”之間的根本區(qū)別(《那些荒唐透頂?shù)闹袊?ldquo;民科”》，楊津濤，騰訊歷史，2015-09-21)。根據(jù)形式邏輯，要對“民科”這一“科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”做出具備某種屬性或特征的全稱判斷，必須滿足以下兩個必要條件：1、所有的民科都具備該特征;2、只有民科才有該特征，任何非民科都不具備該特征。要滿足這兩個必要條件，必須具備以下兩個必要條件：完全歸納與因果必然分析。很顯然，田松對“民科”這一“科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”做出具備偽科學(xué)普遍屬性的判斷時，既沒有完全歸納，也沒有因果必然關(guān)系分析，純粹就是對所謂“民科”本質(zhì)特征的現(xiàn)象羅列。這樣的羅列是武斷的、沒有科學(xué)根據(jù)的，極易被證偽——只要有一個民科不具備他所羅列的偽科學(xué)的本質(zhì)特征，他的“民科是偽科學(xué)”或“民科具備偽科學(xué)本質(zhì)屬性”的全稱判斷就被證偽;如果有一個非民科也具備他所羅列的偽科學(xué)的本質(zhì)特征，他的“偽科學(xué)是民科本質(zhì)屬性”的必然判斷就被證偽。正是在這種不完全歸納甚至完全沒有歸納、未經(jīng)典型分析直接從個別上升到一般偶然上升到必然、未經(jīng)任何科學(xué)論證形成的“民科是偽科學(xué)”的全稱必然判斷，成為“民科是偽科學(xué)—某人是民科—某人原創(chuàng)理論是偽科學(xué)”這樣的三段論推理的大前提。但因?yàn)檫@個三段論推理的大前提“民科是偽科學(xué)”既不是建立在完全歸納的基礎(chǔ)上，也不是建立在因果必然分析的基礎(chǔ)上，違背了形式邏輯的充足理由律，所以這個三段論推理的大前提不成立。同時，一個符合科學(xué)學(xué)規(guī)范的、也即田松指的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”的定義，應(yīng)該是概念的內(nèi)容和概念的形式的統(tǒng)一;其中內(nèi)容和形式之間必須有內(nèi)在的一致性，不能因?yàn)?ldquo;詞不達(dá)意”——內(nèi)容和形式的不統(tǒng)一造成歧義，否則就是偷換概念。在田松給“民科”下的定義中，不但看不到支持田松給“民科”本質(zhì)特征所做的全稱判斷或民科和偽科學(xué)屬性之間的內(nèi)在因果關(guān)系分析，而且也沒有指出他所揭示的“民科”概念的內(nèi)涵和“民科”概念的形式——“民間科學(xué)家”這一名稱之間有何內(nèi)在的必然聯(lián)系。在我國，所謂民間科學(xué)家就是指的體制外的科學(xué)家;而體制內(nèi)和體制外的區(qū)分只有中國才有，在非社會主義國家、包括西方國家根本就沒有體制內(nèi)和體制外之分。如果只有體制內(nèi)的科學(xué)家才屬于“科學(xué)共同體”，體制外的民間科學(xué)家就屬于“在科學(xué)共同體之外”，那豈不是說其他非社會主義國家的科學(xué)家都屬于“在科學(xué)共同體之外”?如果田松辯解說，他指的科學(xué)共同體的內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)不是體制內(nèi)外，他的 “在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”不是指民間科學(xué)家，而是具有某種特定思維方式的人，那又怎么能把“民科”定義為“在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”?“民科”難道不是“民間科學(xué)家”的縮寫嗎?在中國“民間科學(xué)家”難道不就是指體制外科學(xué)家嗎?如果田松的“科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”不是指的體制外的“民間”科學(xué)家，而僅僅是具有某種特定思維方式的人，那么他用“某種特定思維方式的人”給“民科”下定義就是牛頭不對馬嘴，給概念下牛頭不對馬嘴、形式脫離內(nèi)容、名詞和內(nèi)涵不統(tǒng)一的定義純粹就是偷換概念的胡扯蛋。那么請問，給概念下牛頭不對馬嘴、內(nèi)涵模糊邏輯混亂純粹胡扯蛋的定義，是哪個“科學(xué)共同體”的“基礎(chǔ)范式”?難道給概念下胡扯蛋定義的“工作”“具備科學(xué)意義上的價值”嗎?

　　此外，田松上述給“民科”下的定義說明他自己還沒有真正搞清楚“科學(xué)共同體”概念。科學(xué)共同體是基于同一科學(xué)或?qū)W科范式基礎(chǔ)建立起來的科學(xué)家或?qū)W者群體，把科學(xué)家或?qū)W者組成群體的紐帶就是“學(xué)科范式”，也就是田松的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”，因此所謂的“科學(xué)共同體”實(shí)際上是“范式共同體”。不同的“范式共同體”之間的區(qū)別不是“科學(xué)共同體”和“非科學(xué)共同體”的區(qū)別，而是不同“科學(xué)共同體”之間的區(qū)別;不同的“科學(xué)共同體”建立在不同的范式或不同的“科學(xué)共同體”的“基礎(chǔ)范式”之上。“范式”本來就是“基礎(chǔ)范式”，不是基礎(chǔ)范式就不是范式。人類科學(xué)發(fā)展過程就是范式轉(zhuǎn)換過程;與范式轉(zhuǎn)換過程相對應(yīng)的，總體上就是舊的“科學(xué)共同體”瓦解、新的“科學(xué)共同體”建立的過程。舊的“科學(xué)共同體”瓦解、新的“科學(xué)共同體”建立的過程和范式轉(zhuǎn)換過程雖然是對應(yīng)的，但不是同步的——范式轉(zhuǎn)換意味著舊的“科學(xué)共同體”瓦解、新的“科學(xué)共同體”建立，但不等于和舊的范式轉(zhuǎn)換、新的范式形成的同時，就能在新的范式基礎(chǔ)上馬上形成新的“科學(xué)共同體”。從新的范式出現(xiàn)到新的“科學(xué)共同體”建立之間必然會出現(xiàn)一個在舊的“科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”，就是這些“特殊人群”形成新的科學(xué)共同體的雛形。田松把這些“特殊人群”定義為游離“科學(xué)共同體”之外的“民科”、“偽科學(xué)”，實(shí)際上是否定了人類科學(xué)發(fā)展過程是范式轉(zhuǎn)換的過程。這不符合科學(xué)史的事實(shí)。同時，不同的科學(xué)共同體由于建立在不同范式基礎(chǔ)上，所以不同的科學(xué)共同體之間是不可通約的;不同的“科學(xué)共同體”之間“不能達(dá)成基本的交流”是正常的。相對論剛產(chǎn)生時，愛因斯坦被德國物理學(xué)界斥責(zé)為“瘋子”;而愛因斯坦本人也至死不承認(rèn)量子力學(xué)。這是否意味著愛因斯坦和量子力學(xué)創(chuàng)始人都是“民科”和偽科學(xué)?建立在對稱平衡論基礎(chǔ)上的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，也是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，號稱可以令人信服地“一舉”解決所有經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，不僅“試圖”而且已經(jīng)推翻了一般均衡理論、需求供給定律、需求供給曲線等“著名”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式，和建立在一般均衡論基礎(chǔ)上的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及整個中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界”也同樣不可通約、“不能達(dá)成基本的交流”，是否意味著對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)及其創(chuàng)立者是“在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群，他們或者希望一舉解決某個重大的科學(xué)問題，或者試圖推翻某個著名的科學(xué)理論，或者致力于建立某種龐大的理論體系。但是他們卻不接受也不了解科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式，與科學(xué)共同體不能達(dá)成基本的交流。總的來說，他們的工作不具備科學(xué)意義上的價值”?對稱關(guān)系是宇宙的最深層次本質(zhì)，對稱規(guī)律是社會的最根本規(guī)律，對稱原理是科學(xué)的最基本原理。對稱平衡論是一切科學(xué)的最基礎(chǔ)理論。以對稱平衡論為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范式與科學(xué)范式的接軌，使經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門科學(xué)。以對稱平衡論為理論基礎(chǔ)的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)束了人類經(jīng)濟(jì)學(xué)的史前史。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生“不具備科學(xué)意義上的價值”嗎?

　　人類科學(xué)史上的范式轉(zhuǎn)換有以下幾種情況。首先，學(xué)說范式向科學(xué)范式轉(zhuǎn)換。如在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是學(xué)說，只有對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生后經(jīng)濟(jì)學(xué)才成為一門科學(xué)。以一般均衡論為理論基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式向以對稱平衡論為理論基礎(chǔ)的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換，就是學(xué)說范式向科學(xué)范式轉(zhuǎn)換。

　　其次，抽象科學(xué)范式向具體科學(xué)范式轉(zhuǎn)換。如宇宙論從地球中心論向太陽中心論再到無中心論轉(zhuǎn)換。宇宙是無限的，如何地方都可以是、也都不是宇宙的中心，關(guān)鍵看參照系。以地球?yàn)閰⒄障担厍蛑行恼撌钦胬怼Ｒ蕴枮閰⒄障担栔行恼撌钦胬怼Ｒ杂钪鏋閰⒄障担魏蔚胤蕉际恰⒁捕疾皇怯钪娴闹行摹Ｒ缘厍驗(yàn)閰⒄障档牡厍蛑行恼摵鸵蕴枮閰⒄障档奶栔行恼摱际浅橄笳胬恚杂钪鏋閰⒄障档娜魏蔚胤蕉际怯钪娴闹行牟攀蔷唧w的真理。

　　第三，人類認(rèn)識的深化形成的科學(xué)范式轉(zhuǎn)換。牛頓力學(xué)體系是人類對自然界宏觀低速領(lǐng)域的科學(xué)認(rèn)識，愛因斯坦相對論是人類對自然界宏觀高速領(lǐng)域的科學(xué)認(rèn)識，量子力學(xué)是人類對自然界微觀高速領(lǐng)域的科學(xué)認(rèn)識，它們在各自領(lǐng)域都是真理。它們的先后出現(xiàn)不僅是物理學(xué)在不同領(lǐng)域的擴(kuò)展，而且?guī)砹巳藢ξ锢硎澜缯J(rèn)識的深化與思維方式的發(fā)展。

　　第四，科學(xué)自身的發(fā)展完善形成新舊范式的轉(zhuǎn)換。如牛頓力學(xué)為代表的三維空間觀向相對論四維空間觀再向?qū)ΨQ論五維空間觀發(fā)展，是人類空間觀發(fā)展從不完善到完善的自然歷史過程。在對稱邏輯出現(xiàn)以前，形式邏輯一統(tǒng)天下，形成形式邏輯思維學(xué)科范式，以致人類把形式邏輯當(dāng)做思維方式。正是形式邏輯思維方式形成一大堆人類幾千年無法解決的悖論。對稱邏輯產(chǎn)生后使形式邏輯和辯證邏輯得以統(tǒng)一形成完整的邏輯科學(xué)體系，才使人類形成真正完整的思維方式，全面揭示了人類思維運(yùn)行發(fā)展的完整規(guī)律，才解開了人類以前無法解決的悖論。對稱邏輯科學(xué)范式代替形式邏輯學(xué)科范式是人類思維科學(xué)完善化的結(jié)果。

　　上述范式轉(zhuǎn)換四種情況中的任何一種情況，除非范式共同體內(nèi)的相關(guān)學(xué)者、科學(xué)家本身也是哲學(xué)家，否則要他們自己理清不同范式之間的內(nèi)在關(guān)系是不可能的，認(rèn)識上的局限性使他們不能正常交流是正常的。你和那些把一般均衡理論、需求供給定律看成經(jīng)濟(jì)學(xué)公理、常識的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者、中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”講對稱平衡論、對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)無異于雞同鴨講。

　　幾何公理一旦觸犯了人們的利益也一定會遭到反對;不同的“科學(xué)共同體”之間“不能達(dá)成基本的交流”不僅有不同范式之間不可通約的認(rèn)識論上的原因，還有利益沖突的原因。新范式產(chǎn)生、舊范式被推翻必然會觸犯原有范式共同體的既得利益，新范式遭到舊范式共同體的集體抵制、拼死抵抗是必然的，正好像對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的集體抵制是再正常不過的現(xiàn)象，要奉行西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界”接受對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)無異于與虎謀皮。但不同的“科學(xué)共同體”之間“不能達(dá)成基本的交流”不能否定不同的“科學(xué)共同體”之間的內(nèi)在聯(lián)系，人類社會的科學(xué)發(fā)展過程就是由“不能達(dá)成基本交流”的不同“科學(xué)共同體”的轉(zhuǎn)化組成的自然歷史過程。其中愛因斯坦狹義相對論、廣義相對論就是由牛頓力學(xué)向量子力學(xué)轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)，從牛頓力學(xué)到相對論、從狹義相對論到廣義相對論再到量子力學(xué)實(shí)現(xiàn)了人類對自然界的認(rèn)識從宏觀到微觀宇觀的深化。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”是一般均衡理論，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)—對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”是對稱平衡理論，一般均衡理論與對稱平衡理論也“不能達(dá)成基本交流”，但從以一般均衡理論為“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)向以對稱平衡理論為“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”的對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化，是人類經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的自然歷史過程。人類科學(xué)史就是“不能達(dá)成基本交流”的具有不同“特定思維方式”、不同“基礎(chǔ)范式”的不同“科學(xué)共同體”的轉(zhuǎn)化史。田松把具有不同“特定思維方式”、不同“基礎(chǔ)范式”的不同“科學(xué)共同體”的關(guān)系定位為官科和民科、科學(xué)和偽科學(xué)的關(guān)系，無異于說整個人類科學(xué)史就是科學(xué)向偽科學(xué)不斷轉(zhuǎn)化的歷史。這說明田松缺乏基本的科學(xué)史知識與科學(xué)學(xué)常識。

　　如果田松的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”不是學(xué)科范式概念，而是指的科學(xué)學(xué)的基本原理，

　　那么所謂的“科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”也不是什么“民科”，而是進(jìn)行所謂的科學(xué)研究不符合科學(xué)學(xué)基本原理的“特定思維方式的人”。很遺憾，“科學(xué)研究不符合科學(xué)學(xué)基本原理”的“特定思維方式”的人不但“民科”有，“官科”也有。不信，請各位看官看下面這段文字——

　　【田國強(qiáng)在《經(jīng)濟(jì)研究》2005.2期發(fā)表的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法》，從方法到內(nèi)容都充斥了常識性的錯誤。

　　方法常識性錯誤。田國強(qiáng)：“1、一個行為假設(shè)  一個行為假設(shè)指的是，任何一個社會學(xué)科都需對人的行為作出某種假設(shè)，將人的行為作為分析的邏輯起點(diǎn)。”“對經(jīng)濟(jì)人的行為方式做出假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基。”什么是假說?假說就是未經(jīng)驗(yàn)證的學(xué)說。假說經(jīng)過驗(yàn)證后成為科學(xué)事實(shí)或科學(xué)原理(包括公理)，假說被證偽后就成為謬誤。假說只是科學(xué)發(fā)展的拐杖、科學(xué)真理形成的過渡環(huán)節(jié)之一，不是科學(xué)真理形成、科學(xué)發(fā)展的必經(jīng)階段，科學(xué)史上許多科學(xué)真理是直接從實(shí)踐中產(chǎn)生。把假說看成科學(xué)真理形成、科學(xué)發(fā)展的必要前提是錯誤的，把假說當(dāng)做科學(xué)原理乃至公理更是荒謬的。什么是假設(shè)?把假說當(dāng)做推理的公理或原理前提，假說就成為假設(shè)。在科學(xué)史上，以假設(shè)為“公理”進(jìn)行推導(dǎo)得出的結(jié)論高達(dá)95%是錯誤的。假設(shè)只是驗(yàn)證、發(fā)現(xiàn)真理的手段，把假設(shè)當(dāng)“公理”進(jìn)行推導(dǎo)只是試錯的方式，既不能作為研究的出發(fā)點(diǎn)，也不能作為科學(xué)論文論述的出發(fā)點(diǎn)。一門科學(xué)的邏輯出發(fā)點(diǎn)是一門科學(xué)的公理，經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯出發(fā)點(diǎn)也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理。在這篇文章中，田國強(qiáng)不但主張把假設(shè)作為研究的出發(fā)點(diǎn)，而且文章本身也是以假設(shè)為論述的出發(fā)點(diǎn)。從科學(xué)方法論的邏輯和科學(xué)史的事實(shí)兩方面來看，以假設(shè)作為研究的出發(fā)點(diǎn)和論述的出發(fā)點(diǎn)是雙重的常識性錯誤。

　　內(nèi)容常識性錯誤。在這篇文章中，田國強(qiáng)不僅以假設(shè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯出發(fā)點(diǎn)，而且以“理性的經(jīng)濟(jì)人都是自私的”假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯出發(fā)點(diǎn)。田國強(qiáng)：“第二個基本原理是承認(rèn)理性假設(shè)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)。理性假設(shè)意味著，在經(jīng)濟(jì)活動中，人們追求個人利益最大化。如果人是非理性的，都大公無私，也就不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)了。在常規(guī)性的情況下，人們往往表現(xiàn)出來的是利己性、自利性。這個假設(shè)無論在什么層面都基本成立，無論考慮國家、單位、家庭及個人之間關(guān)系的時候都是如此。”“要注意任何一個經(jīng)濟(jì)理論、行為假設(shè)都有其邊界，不能盲目運(yùn)用。”“特別需要指出的是，理性假設(shè)也是有邊界條件的。大公無私與人的自利性往往并不矛盾，它們是不同環(huán)境下的不同行為反應(yīng)。在天災(zāi)人禍等非常規(guī)性的條件下，人們往往表現(xiàn)出來的是非理性、大公無私的一面”。“行為假設(shè)對不同的人有不同的邊界，有的人大，有的人小，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要把這個行為邊界找出來，沒有人說理性行為假設(shè)總是錯的，我沒有看到過有這樣的人。”“一個經(jīng)濟(jì)理論有沒有說服力和實(shí)用價值，一個經(jīng)濟(jì)制度安排或經(jīng)濟(jì)政策能不能讓經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速地發(fā)展，關(guān)鍵看所假定的個人行為是不是真實(shí)地反映了大多數(shù)人的行為方式，看制度安排和人們的行為方式是不是激勵相容，即人們對激勵是不是作出了對他人或社會也有利的反應(yīng)。”在這里，田國強(qiáng)混淆了兩個概念：追求個人利益最大化和人的自私性。由于這種混淆，使之不能自圓其說。任何體系的邏輯出發(fā)點(diǎn)都蘊(yùn)涵了后來發(fā)展的整個體系的全部要素的萌芽，經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的邏輯出發(fā)點(diǎn)必須是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最高概括，能夠統(tǒng)一解釋所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，由其引申出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論不會被任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所證偽;對于人的行為分析必須適合于所有人而不是僅僅適合于大多數(shù)人。這說明：“真實(shí)地反映了大多數(shù)人的行為方式”的自私經(jīng)濟(jì)人“理性假設(shè)”不如科學(xué)史上的假設(shè)。科學(xué)史上的假設(shè)在被證偽前假定是適合于特定領(lǐng)域的所有現(xiàn)象的，如果不是適合于該領(lǐng)域所有現(xiàn)象即意味著被證偽，該假設(shè)就應(yīng)該被拋棄。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”明明知道只適合于大多數(shù)人而不是適合于所有人卻仍然抱住不放，照樣將錯就錯作為研究和論述的出發(fā)點(diǎn)。無論是理論上還是現(xiàn)實(shí)生活，每個人都在追求自身利益最大化不等于理性的經(jīng)濟(jì)人本性都是自私的，人有時無私助人、甚至毫不利己專門利人也并不違背追求自身利益最大化原則。“每個人都在追求自身利益最大化”是公理，公理不需要假設(shè);只適合大多數(shù)人的“本性自私”是歪理，歪理不能作為假設(shè)。混淆“每個人都在追求自身利益最大化”和“理性經(jīng)濟(jì)人本性自私”這兩個命題，用已經(jīng)被證偽、明明知道已經(jīng)被證偽的自私經(jīng)濟(jì)人“理性假設(shè)”作為邏輯出發(fā)點(diǎn)是雙重的常識性錯誤。】

　　在這里，【假設(shè)只是驗(yàn)證、發(fā)現(xiàn)真理的手段，把假設(shè)當(dāng)“公理”進(jìn)行推導(dǎo)只是試錯的方式，既不能作為研究的出發(fā)點(diǎn)，也不能作為科學(xué)論文論述的出發(fā)點(diǎn)。一門科學(xué)的邏輯出發(fā)點(diǎn)是一門科學(xué)的公理……科學(xué)史上的假設(shè)在被證偽前假定是適合于特定領(lǐng)域的所有現(xiàn)象的，如果不是適合于該領(lǐng)域所有現(xiàn)象即意味著被證偽，該假設(shè)就應(yīng)該被拋棄】應(yīng)該是“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”。田國強(qiáng)是美國明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長高等研究院院長，應(yīng)該屬于田松心目中“官科”“科學(xué)共同體”的成員。那么，田國強(qiáng)以假設(shè)作為研究的出發(fā)點(diǎn)和論述的出發(fā)點(diǎn)、用明明知道已經(jīng)被證偽的自私經(jīng)濟(jì)人“理性假設(shè)”作為邏輯出發(fā)點(diǎn)是不是違背了“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”使之成為“科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”?如果是，田國強(qiáng)是不是也屬于田松所指的“科學(xué)研究不符合科學(xué)學(xué)基本原理”的“特定思維方式的人”即“民科”?如果不是，田松怎么解釋和定位田國強(qiáng)以假設(shè)作為研究的出發(fā)點(diǎn)和論述的出發(fā)點(diǎn)、用明明知道已經(jīng)被證偽的自私經(jīng)濟(jì)人“理性假設(shè)”作為邏輯出發(fā)點(diǎn)?莫非田松認(rèn)為以假設(shè)作為研究的出發(fā)點(diǎn)和論述的出發(fā)點(diǎn)、用明明知道已經(jīng)被證偽的 “理性假設(shè)”作為邏輯出發(fā)點(diǎn)本來就屬于“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”?

　　無論是知識的發(fā)展、哲學(xué)的發(fā)展、科學(xué)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，本質(zhì)上都是理論的發(fā)展;任何科學(xué)的發(fā)展都是通過原創(chuàng)理論的產(chǎn)生來實(shí)現(xiàn)。沒有原創(chuàng)理論就沒有科學(xué)的發(fā)展，人類科學(xué)史就是原創(chuàng)理論的產(chǎn)生、發(fā)展史。所以嚴(yán)格意義上原創(chuàng)成果是指原創(chuàng)理論成果，學(xué)術(shù)評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)是理論的原創(chuàng)性而不是觀點(diǎn)的原創(chuàng)性。一般情況下，理論的原創(chuàng)程度高低與學(xué)術(shù)水平高低、實(shí)踐價值大小、學(xué)者的學(xué)術(shù)地位成正比。這應(yīng)該是學(xué)術(shù)評價中“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”。那么現(xiàn)在北大清華等高校推行的什么“論”都有、唯獨(dú)沒有“原創(chuàng)論”的“科班論”、“民科論”、“官科論”、“刊物級別論”、“核心期刊論”、“SCI收錄論”、“評獎級別論”、“雙頂級論”、“影響因子論”、“論文引用率排名論”、“同行評價論”的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)是否屬于“不接受也不了解科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”?如果是，是不是意味著現(xiàn)在高校被“不接受也不了解科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”的“在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”所把持?如果不是，那么“科班論”、“民科論”、“官科論”、“刊物級別論”、“核心期刊論”、“SCI收錄論”、“評獎級別論”、“雙頂級論”、“影響因子論”、“論文引用率排名論”、“同行評價論”的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)作為“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”的科學(xué)學(xué)或科學(xué)史依據(jù)是什么呢?

　　陳世清認(rèn)為應(yīng)該以原創(chuàng)基礎(chǔ)理論作為“頂尖科研成果”的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在北大清華等高校推行以“世界頂級刊物”發(fā)表論文作為“頂尖科研成果”的標(biāo)準(zhǔn)。如果以“世界頂級刊物”發(fā)表論文作為“頂尖科研成果”的標(biāo)準(zhǔn)，就要先回答以下幾個問題：

　　1、“世界頂級刊物”的概念定義是什么?如果說，“世界頂級刊物”就是發(fā)表“世界頂尖科研成果”的刊物，那什么是“世界頂尖科研成果”?如果又以“世界頂級刊物”發(fā)表作為“世界頂尖科研成果”的定義，豈不是犯了定義項(xiàng)包含被定義項(xiàng)的邏輯錯誤?

　　2、評定“世界頂級刊物”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?如果說評定“世界頂級刊物”的標(biāo)準(zhǔn)就是發(fā)表的論文都是“世界頂尖科研成果”，那么以“世界頂級刊物”發(fā)表作為“世界頂尖科研成果”的標(biāo)準(zhǔn)，豈不是犯了循環(huán)論證的邏輯錯誤?

　　3、如果以刊物的影響因子大、所發(fā)表論文的引用率高作為“世界頂級刊物”的標(biāo)準(zhǔn)，那么評估刊物的影響因子大小、所發(fā)表論文的引用率高低的參照系是什么?如果評估刊物的影響因子大小、所發(fā)表論文的引用率高低的參照系是美國或英語世界，能夠用美國或英語世界的影響因子大、論文引用率高作為“世界頂級刊物”的標(biāo)準(zhǔn)嗎?

　　4、即使以全世界為參照系，以影響因子大、引用率高作為“世界頂級刊物”的標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)是什么?《圣經(jīng)》在全世界的影響因子最大，引用率最高，能不能說圣經(jīng)就是科學(xué)?《資本論》在全世界的影響因子、引用率僅次于《圣經(jīng)》，為什么西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界、中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”不承認(rèn)《資本論》是真理?

　　5、“世界頂級刊物”的標(biāo)準(zhǔn)是誰制定的?制定“世界頂級刊物”標(biāo)準(zhǔn)的人，他制定“世界頂級刊物”標(biāo)準(zhǔn)的資格誰賦予的?賦予制定“世界頂級刊物”標(biāo)準(zhǔn)的資格的人，他賦予制定“世界頂級刊物”標(biāo)準(zhǔn)的人的資格的資格，又是誰賦予的?……

　　根據(jù)上面的分析，是我國北大清華等高校以“世界頂級刊物”發(fā)表論文作為“頂尖科研成果”的標(biāo)準(zhǔn)符合“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”，還是陳世清主張的以原創(chuàng)基礎(chǔ)理論作為“頂尖科研成果”的標(biāo)準(zhǔn)符合“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”? 如果田松認(rèn)為是我國高校以“世界頂級刊物”發(fā)表論文作為“頂尖科研成果”的標(biāo)準(zhǔn)符合“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”，那么田松就應(yīng)該對上面的問題作出符合科學(xué)學(xué)原理的能夠自圓其說的解釋;如果田松認(rèn)為是陳世清主張的以原創(chuàng)基礎(chǔ)理論作為“頂尖科研成果”的標(biāo)準(zhǔn)符合“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”，那么根據(jù)田松的民科標(biāo)準(zhǔn)，豈不是陳世清是官科，而中國的高校都是民科?

　　陳世清認(rèn)為，世界一流大學(xué)，不是擁有世界一流的建筑，不是擁有世界一流的設(shè)備，不是擁有世界一流的占地面積，不是擁有世界最多的“一流大學(xué)”的博士，不是擁有世界最多的“世界頂級刊物”上發(fā)表的論文，而是擁有世界一流的大師，在世界一流大師指導(dǎo)下把學(xué)生培養(yǎng)成能出世界一流成果的一流人才。因此，創(chuàng)新-開放-多元-包容，是一流大學(xué)的辦學(xué)理念;兼容并包、不拘一格、優(yōu)勝劣汰、后來居上，是一流大學(xué)的必備機(jī)制。世界一流大學(xué)既不是以西方為標(biāo)準(zhǔn)，也不是以中國為標(biāo)準(zhǔn)，而是以人類文明發(fā)展規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)，以培養(yǎng)世界一流人才為標(biāo)準(zhǔn)。世界一流人才標(biāo)準(zhǔn)就是出世界一流成果的能力，世界一流成果就是原創(chuàng)基礎(chǔ)理論。量子時代出世界一流原創(chuàng)基礎(chǔ)理論成果必須運(yùn)用中國人的對稱思維方式，把學(xué)力擺在學(xué)歷前面。不改變把學(xué)歷擺在學(xué)力前面的教育產(chǎn)業(yè)化政策，試圖靠“世界頂級名校”畢業(yè)博士、“世界頂級刊物”發(fā)表論文和國家大量資金來堆砌世界一流大學(xué)只是不切實(shí)際的幻想。創(chuàng)建世界一流大學(xué)是以培養(yǎng)自己的學(xué)生成為世界一流人才為核心的系統(tǒng)工程，不是高薪引進(jìn)的老師在“世界頂級刊物”上發(fā)表論文的數(shù)量排名、論文引用率排名的推進(jìn)工程。能否建成世界一流大學(xué)與教育體制有關(guān)，與錢無關(guān)。而目前中國高校試圖靠“世界頂級名校”畢業(yè)博士、“世界頂級刊物”發(fā)表論文和國家大量資金來堆砌世界一流大學(xué);由此決定的中國高校人才體制的標(biāo)準(zhǔn)模式是西方名牌大學(xué)畢業(yè)博士+“國際頂級刊物”發(fā)表論文=破格提拔教授、博導(dǎo);西方名牌大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)博士+ “國際頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物”或《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表幾篇充滿數(shù)學(xué)模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文=破格提拔經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博導(dǎo)。北大清華甚至規(guī)定應(yīng)聘北大清華教授必須是“世界頂級名校”畢業(yè)博士，必須在“國際頂級刊物”發(fā)表論文。可是不少“世界頂級名校”畢業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)金融學(xué)博士博導(dǎo)終身教授、能夠在“國際頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物”發(fā)表論文、論文引用率在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界排名很靠前的“中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”連經(jīng)濟(jì)學(xué)金融學(xué)的基本概念都搞不清楚，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題束手無策，既不能解釋又不能解決，說明“世界頂級名校”畢業(yè)博士、“國際頂級刊物”發(fā)表文章既不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，也不是學(xué)術(shù)評價的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。北大清華的教授聘任、評職稱以美國畢業(yè)院校的排名為衡量教授水平標(biāo)準(zhǔn)、美國刊物級別和論文引用率排名為論文水平標(biāo)準(zhǔn)，使國內(nèi)第一流的成果無法在北大清華這個平臺得到推廣，同時卻使大量有“世界頂級名校博士”頭銜、能夠在“國際頂級刊物”發(fā)表文章、能夠講一口流利英語卻沒有任何真正學(xué)術(shù)建樹、既沒有原創(chuàng)理論又不能解決中國實(shí)際問題的二三流三四流不入流的學(xué)者得以占據(jù)北大清華的制高點(diǎn)時而英語時而漢語、時而漢語夾英語、時而英語夾漢語信口開河，夸夸其談，胡說八道，指點(diǎn)江山，使之在中國擁有極高的知名度、話語權(quán)與影響力，使社會話語權(quán)分配“劣幣驅(qū)逐良幣”，使社會處于嚴(yán)重的前沿知識信息不對稱狀態(tài)，這不但誤導(dǎo)了學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，而且誤導(dǎo)了社會發(fā)展方向;不但對真正優(yōu)秀的學(xué)者不公平，而且對整個社會不公平，嚴(yán)重誤導(dǎo)了人才的成長，嚴(yán)重阻礙了我國科學(xué)的發(fā)展與北大清華建成世界一流大學(xué)，嚴(yán)重?fù)p害了國家的整體利益、人民的根本利益與中華民族的長遠(yuǎn)利益。那么，是陳世清的創(chuàng)建世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和模式符合科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式，還是目前北大清華等高校創(chuàng)建世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和模式符合科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式?如果田松認(rèn)為是目前北大清華等高校創(chuàng)建世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和模式符合科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式，那么目前北大清華等高校創(chuàng)建世界一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和模式后面的科學(xué)學(xué)原理是什么?如果田松認(rèn)為是陳世清的標(biāo)準(zhǔn)和模式符合“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”，那么根據(jù)田松的民科標(biāo)準(zhǔn)，豈不是陳世清是官科，而北大清華等中國的高校都是民科?

　　北大清華等高校自主辦學(xué)主體把西方當(dāng)國際、美國當(dāng)世界、美國大學(xué)當(dāng)世界頂級名校、美國出版的刊物當(dāng)國際頂級刊物、美國刊物發(fā)表的論文當(dāng)世界頂尖科研成果、美國學(xué)術(shù)界對論文的引用率排名當(dāng)學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)，把中國人的學(xué)術(shù)話語權(quán)拱手讓給美國人，并美其名曰“與國際學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)接軌”。實(shí)踐是檢驗(yàn)各種學(xué)術(shù)頭銜、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含金量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。符合北大清華“雙頂級”標(biāo)準(zhǔn)、掌握中國經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)話語權(quán)、也是“雙頂級”標(biāo)準(zhǔn)的提出者與設(shè)計(jì)者和靠所謂“雙頂級”標(biāo)準(zhǔn)來引進(jìn)世界一流大學(xué)方案設(shè)計(jì)的始作俑者的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者雖然榜上有名，臺上有聲，媒體追蹤，光彩照人，在中國擁有極高的知名度、話語權(quán)、影響力與市場價值，但他們在自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域除了大力宣揚(yáng)私有化、自由化、產(chǎn)業(yè)化、社會貨幣化外，在中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)升級、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌、新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、真正使老百姓有獲得感與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等重大現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題上談不出任何有價值的見解;相反，他們極力鼓吹的私有化、自由化、產(chǎn)業(yè)化、社會貨幣化與GDP增長方式卻給中國的改革開放與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來極大的危害。事實(shí)證明，所謂的“雙頂級”并不是真正的頂級;“雙頂級”選人標(biāo)準(zhǔn)并不是真正的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，而只是承載高校自主辦學(xué)主體狹隘利益的西方話語權(quán)對中國話語權(quán)的一種惡性競爭，其結(jié)果是劣幣驅(qū)逐良幣，使中國的大學(xué)講臺被西方話語權(quán)控制;他們之所以要把自己畢業(yè)的美國大學(xué)自封為“世界頂級大學(xué)”，把給自己發(fā)表文章的西方刊物自封為“世界頂級刊物”，是為了使自己對北大清華講臺的壟斷和對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)話語權(quán)的控制合法化。有關(guān)方面之所以給“雙頂級”主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者極高的學(xué)術(shù)地位、話語權(quán)乃至北大清華等高校的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是為了強(qiáng)化他們頭上的“世界頂級名校畢業(yè)博士”的光環(huán)對推行教育產(chǎn)業(yè)化政策的示范效應(yīng)與推動效應(yīng);讓他們整天在電視上晃來晃去，實(shí)際上是為了把全國人民開發(fā)成教育產(chǎn)業(yè)的客戶，讓他們?yōu)榻逃a(chǎn)業(yè)當(dāng)模特做廣告。這是殺雞取卵、竭澤而漁的短視行為，也是對中國人民扭曲的人生價值觀導(dǎo)向。自己沒有任何原創(chuàng)理論、所引進(jìn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)又不能解釋中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解決中國經(jīng)濟(jì)問題、頂著西方名校經(jīng)濟(jì)學(xué)博士和“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜、掌握高校辦學(xué)自主權(quán)、極力鼓吹推行教育產(chǎn)業(yè)化的中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們在量子時代仍然試圖用西方還原論思維方式掌控中國經(jīng)濟(jì)解釋、經(jīng)濟(jì)體制改革與教育體制改革的話語權(quán)，用西方文化定位中國文化，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語權(quán)指導(dǎo)中國發(fā)展，用西方增長模式作為中國發(fā)展模式的標(biāo)本。泡沫GDP、教育向錢看既是西方話語權(quán)產(chǎn)生的怪胎，也是中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)語系語境的“非理性”結(jié)晶。GDP經(jīng)濟(jì)學(xué)唯“科學(xué)”主義的社會危害是打著經(jīng)濟(jì)全球化、科學(xué)無國界的幌子，妄圖摧垮發(fā)展中國家的民族主體性。他們以反偽科學(xué)反民科為由極力否定中國人民的創(chuàng)新能力，扼殺中國人民的創(chuàng)新精神，貶低中國人民的創(chuàng)新成果，踐踏中國人民的創(chuàng)新成就，剝奪中國人民的創(chuàng)新權(quán)利，摧毀中國國民創(chuàng)新體系;與此同時他們大量引進(jìn)西方原版教材，大力推銷西方價值觀念。以“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”為名在使中國成為中華文化沙漠的同時使中國成為西方的文化殖民地。北大清華等高校自主辦學(xué)主體推行的教育體制人才模式學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律，很難說符合哪一條“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”。

　　違背科學(xué)學(xué)基本原理或“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”只是一種行為，和特定的身份主體之間既不能劃等號也沒有內(nèi)在的必然聯(lián)系：田松把違背“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”或違背科學(xué)學(xué)的基本原理這一行為和特定的身份主體“科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”劃等號、然后又把“科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群”和民科——民間科學(xué)家劃等號是牽強(qiáng)附會的，既不符合邏輯也沒有事實(shí)根據(jù)，而是偷梁換柱移花接木明修棧道暗度陳倉——通過偷換概念把違背科學(xué)學(xué)的基本原理或“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”即“特定思維方式的人”和“民科”劃等號，形成“民科是偽科學(xué)—某人是民科—某人的原創(chuàng)理論是偽科學(xué)”的三段論，以反偽科學(xué)為名反民間科學(xué)家，達(dá)到學(xué)術(shù)話語權(quán)不當(dāng)競爭的目的。田松本人作為中國科學(xué)院和中國社會科學(xué)院博士、北京大學(xué)哲學(xué)系博士后、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授，應(yīng)該屬于他心目中的“科學(xué)共同體”的范疇;他的反“民科”理論也屬于他所獲取博士學(xué)位與研究領(lǐng)域的專業(yè)范圍，應(yīng)該屬于他心目中的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”的范疇。但他“希望一舉解決民科這個重大的科學(xué)問題”的漏洞百出的混亂邏輯是否也屬于“科學(xué)研究不符合科學(xué)學(xué)基本原理”的“特定思維方式”?指責(zé)民科研究不規(guī)范，自己卻無法給“民科”下個符合科學(xué)學(xué)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)涵明確外延清晰的定義，必須由“研究不規(guī)范的”民科自己給“民科”下個符合科學(xué)學(xué)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的定義，這本身就是一個悖論。這個悖論說明，反民科思潮本身違背了“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”;不是違背某個具體的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”，而是違背了科學(xué)學(xué)原理的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”。如果說，違背某個具體的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”有可能是新理論的產(chǎn)生、科學(xué)的發(fā)展，那么違背了科學(xué)學(xué)原理的“科學(xué)共同體的基礎(chǔ)范式”則只能是偽科學(xué)。反民科思潮本身就是偽科學(xué)。

　　因此，民科是偽科學(xué)—某人是民科—某人的原創(chuàng)理論是偽科學(xué)這樣的邏輯不成立。“民科”概念純粹是有完整學(xué)歷卻沒有像樣學(xué)力紀(jì)錄、高分低能技不如人的無能之輩用可憐的身份自尊掩蓋身價自卑、用曾經(jīng)考場上的輝煌掩蓋現(xiàn)實(shí)成就的尷尬、掩蓋自己無能取得心理平衡的通道和進(jìn)行惡性競爭以爭奪學(xué)術(shù)話語權(quán)的工具。民科不是偽科學(xué)，“民科”概念才是偽科學(xué)。那些聲嘶力竭歇斯底里對“民科”口誅筆伐的人沒有一個有原創(chuàng)理論，所以他們根本不知道原創(chuàng)理論是怎么產(chǎn)生的。為什么對稱邏輯是偽科學(xué)?因?yàn)殛愂狼迨敲窨疲瑢W(xué)界無名，以前從來沒有聽說過這個人;因?yàn)閷ΨQ邏輯以前從來沒有人提出過，國外網(wǎng)站也查不到;因?yàn)槔蠋煆膩頉]有講過，課本里也沒有出現(xiàn)過。為什么對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是偽科學(xué)?因?yàn)閷ΨQ經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界置之不理不屑一顧集體抵制，陳世清純屬自說自話。官科、學(xué)界有名、老師講過、課本里出現(xiàn)過、國外網(wǎng)站能查到、主流學(xué)界能接受起碼愿意與之對話的，是科學(xué)，否則就是偽科學(xué)，這就是反民科者的科學(xué)素養(yǎng)。恩格斯說：一旦社會上有了技術(shù)上的需要，將比十所大學(xué)更快推動科學(xué)的發(fā)展。我國自古就有“真正的高手在民間”的說法，科學(xué)藝術(shù)發(fā)展的真正源頭是社會實(shí)踐，高校和社會沒有不可逾越的鴻溝，高校的創(chuàng)新動力與創(chuàng)新靈感離不開社會的創(chuàng)新氛圍與創(chuàng)新需要，國民創(chuàng)新體系離不開全社會的創(chuàng)新機(jī)制。創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)是國民創(chuàng)新體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國民創(chuàng)新體系是創(chuàng)新型大學(xué)的社會基礎(chǔ)。創(chuàng)新型大學(xué)與創(chuàng)新型國家的人才、機(jī)制、成果相互滲透、相輔相成，創(chuàng)新型大學(xué)實(shí)際上是創(chuàng)新型國家的“全息元”。沒有民科的蓬勃發(fā)展，創(chuàng)新型大學(xué)將成無源之水無本之木。我國民科和官科的現(xiàn)狀與未來：學(xué)歷完整性、職務(wù)正規(guī)性、頭銜顯耀性、身份顯赫性、待遇優(yōu)越性、學(xué)風(fēng)浮躁性、理論膚淺性、成果無效性，官科優(yōu)于民科;理論原創(chuàng)性、知識系統(tǒng)性、邏輯嚴(yán)密性、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)性、學(xué)術(shù)規(guī)范性、課題前沿性、思想深刻性、實(shí)踐有效性，民科優(yōu)于官科。發(fā)表論文的“刊物級別”、論文引用率、擁有大學(xué)講臺、掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)、占有媒體宣傳制高點(diǎn)、攻城略地大獎小獎各種榮譽(yù)地位一攬無遺毫不客氣統(tǒng)統(tǒng)拿下、氣吞山河狼吞虎咽把國家學(xué)術(shù)教育公共品資源全部吞下片甲不留的，官科優(yōu)于民科;真正能創(chuàng)立原創(chuàng)基礎(chǔ)理論、改變?nèi)祟悮v史、在人類科學(xué)史上刻下痕跡青史留名奠定中華民族學(xué)術(shù)地位為國家為民族爭光的，不是目前風(fēng)光無限牛逼哄哄的官科而是暫時默默無聞的民科。

　　在我國以反“偽科學(xué)”為名反民科有著深刻的社會根源。民科是偽科學(xué)—某人是民科—某人的原創(chuàng)理論是偽科學(xué)，這樣的邏輯能夠在現(xiàn)代文明社會通行很難說真的僅僅是出于反“偽科學(xué)”。如果真的僅僅是反“偽科學(xué)”沒必要把“偽科學(xué)”和民科——特定身份捆綁在一起，沒必要把“偽科學(xué)”和“民科”兩個概念劃等號。以反偽科學(xué)為名反民科的要害與危害在于：不是用原創(chuàng)理論檢驗(yàn)博士學(xué)位是否合格，而是用博士頭銜衡量原創(chuàng)理論是否成立，通過顛倒學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)來抬高學(xué)歷貶低學(xué)力;在高分低能的假“博士”在真學(xué)力面前相形見絀、證明教育產(chǎn)業(yè)化政策已經(jīng)失敗、教育產(chǎn)業(yè)走投無路窮途末路山窮水盡疑無路的情況下，通過“民科”“官科”的二元區(qū)分、官科是真科學(xué)民科是偽科學(xué)的二元評價可以使教育產(chǎn)業(yè)柳暗花明又一村，繼續(xù)掩耳盜鈴強(qiáng)制推行教育產(chǎn)業(yè)化。

　　如果說，用身份評價代替學(xué)術(shù)評價的背后是顛倒的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，那么，官科是真科學(xué)民科是偽科學(xué)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)背后，則是顛倒的真理標(biāo)準(zhǔn)。真理標(biāo)準(zhǔn)即檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的根本標(biāo)準(zhǔn)。所謂實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就是指實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的根本標(biāo)準(zhǔn)。邏輯是檢驗(yàn)真理的直接標(biāo)準(zhǔn)。形式邏輯是檢驗(yàn)真理的必要條件;對稱邏輯既是檢驗(yàn)真理的必要條件，也是檢驗(yàn)真理的充分條件。邏輯是檢驗(yàn)真理的直接標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的根本標(biāo)準(zhǔn)或唯一標(biāo)準(zhǔn)兩者之間是一致的——邏輯是經(jīng)過實(shí)踐證明的、不可證偽的公理。問題是，無論是用身份評價代替學(xué)術(shù)評價，還是官科是真科學(xué)民科是偽科學(xué)，都經(jīng)不起邏輯與實(shí)踐的檢驗(yàn)，因此都不能作為衡量學(xué)術(shù)水平高低、檢驗(yàn)真科學(xué)偽科學(xué)的邏輯標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。

　　用身份評價代替學(xué)術(shù)評價的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)、科班是真科學(xué)民科是偽科學(xué)的真理標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)之一，就是科班經(jīng)過系統(tǒng)的基礎(chǔ)知識訓(xùn)練，而基礎(chǔ)知識是科學(xué)研究的必要前提。“基礎(chǔ)知識是科學(xué)研究的必要前提”是個似是而非的命題。“基礎(chǔ)知識”有兩種：一種是特定學(xué)科范式及屬于特定學(xué)科范式的基本理論，如牛頓力學(xué)的基本知識與基本原理。對于試圖在牛頓力學(xué)或宏觀理論物理學(xué)范式框架中取得突破的科學(xué)家來講，掌握牛頓力學(xué)的基本知識與基本原理確實(shí)是必要前提。但對于試圖在微觀理論物理學(xué)范式框架中取得突破的科學(xué)家來講，掌握牛頓力學(xué)的基本知識與基本原理不但不必要，而且以排除牛頓力學(xué)的基本知識與基本原理為前提。基礎(chǔ)知識的另一種，就是科學(xué)學(xué)的基本原理，如形式邏輯規(guī)則，辯證邏輯思維方式等。作為科學(xué)學(xué)基本原理的邏輯結(jié)構(gòu)是人類在長期的按美的規(guī)則來造型的實(shí)踐過程中有序化的實(shí)踐結(jié)構(gòu)在人腦結(jié)構(gòu)中的積淀，是人腦結(jié)構(gòu)和實(shí)踐結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)的結(jié)果，是人類進(jìn)化過程中獲得性遺傳的產(chǎn)物，人類進(jìn)化到現(xiàn)代文明社會人腦中的邏輯結(jié)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)成為人類的一種不學(xué)而知不教而會的自動自發(fā)的思維本能;任何一個具有正常思維能力的人，不管是菜市場賣菜的大媽還是掃大街的護(hù)衛(wèi)工人大伯，都具有與生俱來的邏輯思維能力。這是科學(xué)學(xué)的常識。系統(tǒng)開發(fā)人的與生俱來的邏輯思維能力，使之由自發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X有兩種途徑：一是書本學(xué)習(xí)，一是實(shí)踐應(yīng)用。書本學(xué)習(xí)也有兩種方式：一是課堂學(xué)習(xí)，一是自學(xué)。其中，結(jié)合實(shí)踐應(yīng)用自學(xué)，是系統(tǒng)學(xué)習(xí)邏輯的最好方式。僅僅在課堂上學(xué)習(xí)，由于理論脫離實(shí)踐將很快忘掉。這就是為什么許多頂著世界頂級名校博士頭銜的中國“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”寫的文章不符合邏輯的重要原因。至于知識系統(tǒng)性，有相對標(biāo)準(zhǔn)和絕對標(biāo)準(zhǔn)。所謂“絕對標(biāo)準(zhǔn)”有兩層含義，一是人類所有知識的總和;一是系統(tǒng)性是任何事物的存在方式。任何人不管是否科班出身頭腦中的知識都具有某種程度系統(tǒng)性，但任何人不管是否科班出身試圖掌握人類所有知識的總和形成知識系統(tǒng)性都根本不可能。所謂“相對標(biāo)準(zhǔn)”也有兩層含義：一是課程系統(tǒng)性，一是實(shí)踐系統(tǒng)性。不同學(xué)科有不同的課程系列，這些不同的課程系列——課程系統(tǒng)性構(gòu)成不同學(xué)科的知識系統(tǒng)性。這些課程系統(tǒng)性在科研實(shí)踐中并不都是必要的，并不自動構(gòu)成實(shí)踐系統(tǒng)性——根據(jù)不同目標(biāo)的科研實(shí)踐的需要，課程系統(tǒng)性中的相當(dāng)部分是無用的;科學(xué)工作者除了吸收一部分課程知識以外，必須自學(xué)大量的知識才能和吸收的那部分課程知識組成保證出特定課題的真正的科學(xué)成果的實(shí)踐系統(tǒng)性。所以用科班出身、在所研究領(lǐng)域取得博士學(xué)位的課程系統(tǒng)性定義知識系統(tǒng)性，把科班出身、在所研究領(lǐng)域取得博士學(xué)位的課程系統(tǒng)性作為取得真正的科學(xué)成果的必要條件和充分條件，沒有科學(xué)根據(jù)。要培養(yǎng)原來范式的弟子，特定課程系統(tǒng)性是必要的;要取得突破性的科學(xué)革命的成果，課程系統(tǒng)性或?qū)W歷完整性不是前提。

　　從知識系統(tǒng)性和科學(xué)成果的內(nèi)在必然聯(lián)系來看，我們不是用有無課程系統(tǒng)性來推斷原創(chuàng)理論是否成立，而是用原創(chuàng)理論是否成立來證明知識系統(tǒng)性是否存在。任何人，不管是官科還是民科、小學(xué)畢業(yè)還是博士畢業(yè)，只要他的原創(chuàng)理論能夠經(jīng)得起邏輯和實(shí)踐的驗(yàn)證，那就證明了他的知識系統(tǒng)性——即使不是課程系統(tǒng)性也是實(shí)踐系統(tǒng)性的存在。如果一個小學(xué)畢業(yè)的人能夠創(chuàng)立原創(chuàng)基礎(chǔ)理論，那么他頭腦中的內(nèi)在的知識系統(tǒng)性——有效的知識系統(tǒng)性就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界頂級名校畢業(yè)的博士，雖然他外在的課程系統(tǒng)性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如后者。把課程系統(tǒng)性和知識系統(tǒng)性劃等號，這樣的邏輯不成立。這說明，知識系統(tǒng)性是真正的科學(xué)研究的必要前提—取得博士學(xué)位是形成知識系統(tǒng)性的必要前提—取得博士學(xué)位是真正的科學(xué)研究的必要前提—沒有取得博士學(xué)位的科學(xué)研究都是科妄研究都是民科都是偽科學(xué)，這樣的邏輯沒有科學(xué)學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)識論根據(jù)。在目前博士學(xué)歷化的教育體制下，僅僅比本科生多念幾門專業(yè)課程的博士學(xué)歷學(xué)位不要說實(shí)踐系統(tǒng)性，即使課程系統(tǒng)性也做不到。知道什么是原創(chuàng)理論、原創(chuàng)理論是怎么產(chǎn)生的，是博士課程系統(tǒng)性的必要環(huán)節(jié)。可是目前我國靠應(yīng)試教育培養(yǎng)出來的博士，你如果問他什么是原創(chuàng)理論、原創(chuàng)理論怎么產(chǎn)生，十有八九會一臉茫然不知所措，好像沒聽明白你講什么;但如果你問他什么是本專業(yè)的世界頂級刊物，他會馬上用英語如數(shù)家珍給你列出一大串美國英國出版的本專業(yè)“世界頂級刊物”的英文名單。根據(jù)行為科學(xué)，一個人要做成一件事的前提是知道自己要做什么，一個人要出原創(chuàng)理論成果的前提是知道什么是原創(chuàng)理論。連什么是原創(chuàng)理論都不知道，能出原創(chuàng)理論成果嗎?知道什么是原創(chuàng)理論是出原創(chuàng)理論成果的前提是科學(xué)學(xué)的基本原理，這條原理適合于任何一門學(xué)科，其適用性不因?qū)I(yè)不同而不同。很難想象一個連原創(chuàng)理論是什么都不懂的人，會出原創(chuàng)理論成果;很難想象一個連原創(chuàng)理論是什么都不懂的博導(dǎo)，會培養(yǎng)出能出原創(chuàng)理論成果的博士;很難想象一個連原創(chuàng)理論是什么都不懂的博士生，寫出來的博士論文會有原創(chuàng)理論。遺憾的是，目前在中國高校自主辦學(xué)主體、教授博導(dǎo)博士中，絕大多數(shù)不知道什么是“原創(chuàng)理論”;在中國科學(xué)院、中國社會科學(xué)院研究人員中，絕大多數(shù)不知道什么是“原創(chuàng)理論”;在中國培養(yǎng)的博士中，絕大多數(shù)不知道什么是“原創(chuàng)理論”。中國各種期刊、研討會、年會每年發(fā)表的數(shù)十萬計(jì)的論文，每年通過的數(shù)萬計(jì)博士論文，絕大多數(shù)只有新觀點(diǎn)，沒有新理論。有新觀點(diǎn)就是論文，有真正的、站得住腳的新觀點(diǎn)就是好論文，是目前中國學(xué)術(shù)界的思維定勢與通行規(guī)則。解析、宣傳、傳授、介紹、普及別人的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，并運(yùn)用這些理論和觀點(diǎn)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作;開展社會調(diào)查、著手案例分析、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究、撰寫經(jīng)濟(jì)報(bào)告、建構(gòu)經(jīng)濟(jì)模型、評估經(jīng)濟(jì)態(tài)勢、預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)表一些屬于“心得”、“札記”、政策分析、宏微觀經(jīng)濟(jì)分析、經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題分析或通俗讀物層面的“論著”，踴躍參政議政，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊包括“頂級”期刊、各種研討會、學(xué)術(shù)報(bào)告會的基本內(nèi)容，上面幾乎看不到真正的原創(chuàng)理論。連原創(chuàng)理論是什么都不知道，所謂的課程系統(tǒng)性何在?出不了原創(chuàng)理論成果，這樣的課程系統(tǒng)性即使存在，有何意義?

　　把課程系統(tǒng)性和知識系統(tǒng)性劃等號，源于科班思維。所謂科班思維，就是只承認(rèn)課本知識不承認(rèn)非課本知識、把課本知識當(dāng)做金科玉律否認(rèn)實(shí)踐出真知的非批判思維方式。具有科班思維方式的人，不但自己不能產(chǎn)生原創(chuàng)理論，而且拒絕接受別人的原創(chuàng)理論。科班思維只承認(rèn)新觀點(diǎn)，不承認(rèn)新理論;只產(chǎn)生新觀點(diǎn)，不產(chǎn)生新理論。新觀點(diǎn)和新理論的區(qū)別在于：新觀點(diǎn)是以忠實(shí)于課本、導(dǎo)師教過的知識為前提的局部“創(chuàng)新”，而“新理論”往往和課本、導(dǎo)師教過的知識有一定的沖突。“我愛真理，我更愛我?guī)?rdquo;;所謂原創(chuàng)，以不和自己學(xué)過的、獲取學(xué)位所依托的課本知識沖突為前提。這就是與“科妄思維”相對而言的“科班思維”。所謂“科班思維”，是學(xué)歷和學(xué)力劃等號的人才評價標(biāo)準(zhǔn);是以大學(xué)課本知識為檢驗(yàn)科學(xué)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)、以學(xué)位高低為檢驗(yàn)學(xué)術(shù)能力與學(xué)術(shù)水平高低的唯一標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn);是認(rèn)為自己獲取學(xué)位的能力不如質(zhì)疑，自己獲取博士學(xué)位的水平不可超越，自己獲取碩士博士學(xué)位所依托的課本知識顛撲不破不容挑戰(zhàn)、任何挑戰(zhàn)自己獲取學(xué)位所依托的課本知識的新觀點(diǎn)新理論都是“科妄思維”的目前流行于高校、學(xué)術(shù)界的思維方式、通行規(guī)則與學(xué)術(shù)風(fēng)氣。根據(jù)“科班思維”，所謂“科妄思維”就是和獲取學(xué)位所依托的課本知識相沖突的、不知“天高地厚”的“民科思維”。所謂科班思維，就是你和他講對策論，他給你講運(yùn)籌學(xué);你給他講信息控制論，他和你講博弈論、信息不對稱理論;你和他講一葉知秋、窺見一斑的全息邏輯、直覺邏輯，他給你講數(shù)理統(tǒng)計(jì)、大數(shù)據(jù)分析;你給他講典型分析，他和你講概率論、樣本分析;你和他講對稱邏輯，他給你講形式邏輯;你給他講對稱平衡論，他和你講一般均衡論;你和他講原創(chuàng)思想，他給你講數(shù)學(xué)模型;你給他講原創(chuàng)理論，他和你講碩博課程;你和他講陳世清，他給你講張維迎;你給他講陳世清才是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他告訴你張維迎才是真正的大師級著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家;你和他講對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是真正的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他告訴你林毅夫才是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。你說他書呆，他說你民科;你說他井底之蛙、自高自大，他說你孤芳自賞、自說自話。所謂科班思維，就是我國曾經(jīng)批判過并成為老鼠過街人人喊打的死讀書、讀死書、讀書死學(xué)習(xí)方式、思維方式在教育產(chǎn)業(yè)化政策價值觀引導(dǎo)下得以死灰復(fù)燃發(fā)揚(yáng)光大。“科班思維”是改開以來推行的教育產(chǎn)業(yè)化長期關(guān)門賣學(xué)分制度形成非批判思維方式與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的產(chǎn)物。科班思維和反民科思維是一體兩面;奉行科班思維、避免科妄思維，原創(chuàng)思想原創(chuàng)理論成為貶義詞乃至普遍產(chǎn)生“民科恐懼癥”，對原創(chuàng)思想視為瘟神噤若寒蟬避之唯恐不及，缺乏出原創(chuàng)理論成果的勇氣和能力，導(dǎo)致不但出不了原創(chuàng)理論成果而且也接受不了原創(chuàng)理論成果，是目前中國主流學(xué)術(shù)界的致命缺陷，是目前中國主流學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)話語權(quán)合法性危機(jī)，也是中國目前反民科、反科妄思潮的認(rèn)識根源、社會根源與社會后果。

　　把原創(chuàng)思想和科妄思想劃等號的一個重要原因是不懂得原創(chuàng)思想和原創(chuàng)理論的關(guān)系，而這也源于不知道什么是原創(chuàng)理論，把原創(chuàng)理論和新觀點(diǎn)混為一談。什么是原創(chuàng)理論?原創(chuàng)理論就是別人沒有講過的、不可證偽的理論。原創(chuàng)不是新觀點(diǎn)、新解釋、新政策、新方案、新模型，而是新理論。所以要真正知道什么是原創(chuàng)理論，就要知道什么是原創(chuàng)思想。如果說，學(xué)術(shù)成果的本質(zhì)是原創(chuàng)理論，那么原創(chuàng)理論的本質(zhì)就是原創(chuàng)思想。原創(chuàng)思想，就是能夠通過組織論證形成原創(chuàng)理論的、別人沒有產(chǎn)生過的思想。在組織論證之前，原創(chuàng)思想給人的印象就是奇思異想、胡思亂想、“科學(xué)妄想”;但正是這些奇思異想、胡思亂想、“科學(xué)妄想”構(gòu)成原創(chuàng)理論的精粹，奠定科學(xué)家的學(xué)術(shù)地位。愛因斯坦由于自己數(shù)學(xué)功底差，他發(fā)表的相對論論文是朋友幫助他建構(gòu)的數(shù)學(xué)模型，但這絲毫不影響愛因斯坦作為相對論創(chuàng)始人的學(xué)術(shù)地位，也絲毫不影響愛因斯坦作為科學(xué)巨匠的歷史地位。數(shù)學(xué)只是表達(dá)思想的形式與工具，和自然語言作為表達(dá)思想的形式與工具沒有本質(zhì)的區(qū)別。數(shù)學(xué)模型不是科學(xué)論文的必要環(huán)節(jié)，沒有應(yīng)用數(shù)學(xué)模型的“民科”原創(chuàng)思想和科妄、偽科學(xué)劃等號沒有科學(xué)方法論根據(jù)，以反科妄、反偽科學(xué)為名反民科本質(zhì)上是反原創(chuàng)思想，反原創(chuàng)思想的結(jié)果就是反原創(chuàng)理論。

　　因?yàn)椴恢涝瓌?chuàng)理論怎么產(chǎn)生，無法產(chǎn)生原創(chuàng)理論，所以反對別人的原創(chuàng)思想、原創(chuàng)理論。這就形成了自己沒有原創(chuàng)思想原創(chuàng)理論——反對別人原創(chuàng)思想原創(chuàng)理論——自己產(chǎn)生不了原創(chuàng)思想原創(chuàng)理論的惡性循環(huán)。這種惡性循環(huán)使體制內(nèi)出原創(chuàng)理論成果的可能性為零。正是改革開放以來推行教育產(chǎn)業(yè)化形成的科班思維，培養(yǎng)出一大批高分低能卻自我感覺良好不知天高地厚的假博士，整天在網(wǎng)絡(luò)上以學(xué)術(shù)審判官的身份今天批這個民科明天批那個科妄刷優(yōu)越感，成為我國目前反民科思潮的主力軍。以反科妄、反偽科學(xué)為名反民科是以合法名義掩蓋非法目的，用身份評價代替學(xué)術(shù)評價的實(shí)質(zhì)是高分低能的假“博士”對真學(xué)力的挑戰(zhàn)。“民科”概念的產(chǎn)生、極具中國特色的“民科”“官科”的區(qū)分、反民科思潮的出現(xiàn)，說明我國有相當(dāng)一部分大學(xué)生極度缺乏科學(xué)素養(yǎng)，說明我國教育學(xué)術(shù)界存在嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問題。但在我國用身份評價代替學(xué)術(shù)評價不僅僅是學(xué)風(fēng)問題，而是社會問題。在學(xué)術(shù)行政化、教育行政化、教育產(chǎn)業(yè)化政策造成的極具空想社會主義典型特征的“我說你行你就行不行也行，我說你不行你就不行行也不行”的逆選擇逆淘汰的研究生錄取與學(xué)位授予體制、職稱評定等干部人事體制環(huán)境下，學(xué)歷和學(xué)力、頭銜和水平、身份和身價、職務(wù)和能力貢獻(xiàn)的不對稱乃至巨大反差是必然的，也是普遍存在的;自我感覺良好不自量力的假博士挑戰(zhàn)真學(xué)力被扒得連短褲都不留下也是正常的;在一路潛規(guī)則中高歌猛進(jìn)一路順風(fēng)暢通無阻攀上一個又一個學(xué)位學(xué)術(shù)頭銜高峰，一旦發(fā)現(xiàn)自己在終端成果上技不如人相形見絀而惱羞成怒狗急跳墻潑婦罵街我們也同樣不必大驚小怪。這是社會主義社會嚴(yán)重的異化現(xiàn)象。但在社會上普遍存在學(xué)歷和學(xué)力、頭銜和水平、身份和身價不對稱的尷尬現(xiàn)實(shí)面前，有關(guān)方面如果不是通過研究生培養(yǎng)與學(xué)位授予體制、學(xué)術(shù)體制、教育體制和干部人事制度的改革實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)能者上庸者下，實(shí)現(xiàn)學(xué)歷和學(xué)力、頭銜和水平、身份和身價從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)學(xué)歷和學(xué)力、頭銜和水平、身份和身價的高層次平衡以消除社會異化現(xiàn)象，而是將錯就錯通過把科班和科學(xué)、學(xué)歷和學(xué)力、“民科”和偽科學(xué)劃等號的政策、體制、機(jī)制設(shè)計(jì)與價值觀導(dǎo)向強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)學(xué)力和學(xué)歷、水平和頭銜、身價和身份的低層次平衡，就為反“民科”思潮的產(chǎn)生提供了制度體制保證、輿論環(huán)境與社會心理基礎(chǔ)。在反“民科”浪潮中跳得很高的人，實(shí)際上都是強(qiáng)制推行教育產(chǎn)業(yè)化的馬前卒與衛(wèi)道士。但青山遮不住、畢竟東流去;兩岸猿聲啼不住、輕舟已過萬重山;沉舟側(cè)畔千帆過、病樹前頭萬木春。歷史車輪不可阻擋，歷史規(guī)律不可抗拒。從科學(xué)發(fā)展觀來看，任何強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)學(xué)力和學(xué)歷、水平和頭銜、身價和身份低層次平衡以維護(hù)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)行政化、教育行政化、教育產(chǎn)業(yè)化政策與逆選擇逆淘汰的干部人事制度的措施，都只能捉襟見肘、顧此失彼、貽笑大方，在人類歷史上落下以紙包火、削足適履、抽刀斷水、螳臂當(dāng)車的笑柄。如果為了強(qiáng)制推行教育產(chǎn)業(yè)化或維護(hù)對學(xué)術(shù)教育公共品資源配置中的壟斷而一手遮天倒行逆施刻意扭曲顛倒人類文明價值體系，用官科是真科學(xué)民科是偽科學(xué)的二元評價固化、合法化社會主義社會的異化現(xiàn)象，那就不僅僅是異化和笑話，而是反人類。

　　反民科者認(rèn)為，博士經(jīng)過科學(xué)方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，而民科沒有，所以民科不可能出真正的原創(chuàng)成果，民科所謂的原創(chuàng)成果都是偽科學(xué)。可是據(jù)我所知，目前我國的博士培養(yǎng)模式中并沒有現(xiàn)代科學(xué)方法的系統(tǒng)訓(xùn)練。什么是科學(xué)方法?科學(xué)方法狹義指關(guān)于科學(xué)研究、科學(xué)評價、科學(xué)發(fā)展的正確的一般方法，屬于科學(xué)學(xué)的范疇;廣義指由正確的世界觀決定的人們正確的認(rèn)識世界改造世界的根本方法，屬于哲學(xué)方法論范疇。廣義的科學(xué)方法包括狹義的科學(xué)方法。廣義的科學(xué)方法，即人們正確認(rèn)識世界改造世界的根本方法——哲學(xué)方法論，是狹義的科學(xué)方法——科學(xué)學(xué)方法的理論基礎(chǔ)。科學(xué)發(fā)展到今天，人們正確認(rèn)識世界改造世界的根本方法包括：直覺方法、對稱邏輯思維方式、對稱平衡方法、五維空間方法、復(fù)雜系統(tǒng)論方法、公理方法、分析綜合方法、典型分析方法、還原論與整體論相統(tǒng)一方法、規(guī)范與實(shí)證相統(tǒng)一方法、抽象與具體相統(tǒng)一方法、邏輯與歷史相一致方法、跨學(xué)科研究方法、原創(chuàng)理論與經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)今時代這些方法作為人們正確認(rèn)識世界改造世界的根本方法，是人們進(jìn)行任何一門科學(xué)研究必須應(yīng)用的方法。如果說，在以牛頓力學(xué)為代表的線性科學(xué)占主流的近現(xiàn)代人們僅僅靠還原論方法、歸納實(shí)證方法、三維空間方法、形式邏輯思維方式就能取得科學(xué)成就，那么在量子時代很難想象一個缺乏上述非線性、五維科學(xué)方法系統(tǒng)嚴(yán)格訓(xùn)練的研究人員能出世界一流水平的原創(chuàng)理論成果。很遺憾，目前我國的博士生課程設(shè)置中，所謂的科學(xué)方法基本上仍然停留在線性思維方法層面，非線性、復(fù)雜系統(tǒng)論的五維科學(xué)方法尚未進(jìn)入博士生的視野。這是我國培養(yǎng)的博士出不了原創(chuàng)理論成果的根本原因之一。沒有現(xiàn)代科學(xué)方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，說明目前我國的博士學(xué)位連課程系統(tǒng)性都達(dá)不到，更談不上實(shí)踐系統(tǒng)性。把博士和知識系統(tǒng)性劃等號而自我感覺良好是盲目的自高自大。

　　科學(xué)素質(zhì)是人作為主體尊重科學(xué)、學(xué)習(xí)科學(xué)、發(fā)展科學(xué)、運(yùn)用科學(xué)的精神、態(tài)度、方法、知識和能力的素質(zhì)，是人的主體性的重要組成部分。科學(xué)素質(zhì)不等于科學(xué)知識，科學(xué)知識不等于書本知識，書本知識不等于課本知識。通過批判性思維和積極的實(shí)踐探索發(fā)展科學(xué)，包括修正不完善理論、推翻不科學(xué)理論、在實(shí)踐中提煉出新的科學(xué)理論，是科學(xué)素質(zhì)的核心。科學(xué)素質(zhì)是人類發(fā)展指數(shù)之一，因而提高科學(xué)素質(zhì)是國民素質(zhì)的系統(tǒng)工程，訓(xùn)練批判性思維方式應(yīng)該是大學(xué)生基礎(chǔ)課程中的基礎(chǔ)課程。“知識誠可貴，學(xué)分價更高。只要拿文憑，兩者皆可拋”，“60分萬歲，70分受罪”，很難想象這樣被動學(xué)習(xí)的態(tài)度和單向度、非批判的環(huán)境中能培養(yǎng)出具備出世界一流原創(chuàng)理論成果能力的創(chuàng)新型人才，很難想象經(jīng)過這樣的被動、單向度、非批判的學(xué)習(xí)產(chǎn)生的“學(xué)歷”和“學(xué)力”、“科班”和“科學(xué)”能劃等號，很難想象在這種被動、單向度、非批判的學(xué)分累積過程中形成的外在的課程系統(tǒng)性和只有主動學(xué)習(xí)、批判性思維才能形成的人腦中內(nèi)在的知識系統(tǒng)性能劃等號。在研究生錄取、學(xué)位論文答辯、學(xué)位授予、工作分配、職稱評定、課題經(jīng)費(fèi)申報(bào)、成果驗(yàn)收、學(xué)術(shù)評獎一路充斥著潛規(guī)則的情況下，很難想象這樣一路走來所獲取的學(xué)位、職稱、頭銜、同行承認(rèn)能夠和真正的原創(chuàng)理論成果劃等號，很難想象經(jīng)過這樣一路潛規(guī)則陶冶出爐的“科班”出原創(chuàng)理論成果的能力會優(yōu)于非科班。沉湎于“科班”和“科學(xué)”、“官科”和“真科學(xué)”、“民科”和“偽科學(xué)”、頭銜和權(quán)威劃等號的幻覺中不可自拔的現(xiàn)行高校自主辦學(xué)主體推動的教育產(chǎn)業(yè)化政策導(dǎo)致的應(yīng)試教育文憑至上賣學(xué)分制度嚴(yán)重扼殺了大學(xué)生的創(chuàng)造力，造成除了讀教科書外全民不讀書，全民業(yè)余時間斗地主打游戲機(jī)，造成我國大學(xué)生包括博士生數(shù)量全世界最多、人均閱讀量全世界最少，網(wǎng)吧爆滿、圖書館冷清，與建立國民創(chuàng)新體系的目標(biāo)背道而馳，極大降低了大學(xué)生包括博士生的科學(xué)素質(zhì)，并由此拖累降低了國民的科學(xué)素質(zhì)。反民科思潮的產(chǎn)生及其消極影響說明，博士如果不具備科學(xué)素質(zhì)只能對社會產(chǎn)生負(fù)能量。本來改革的目標(biāo)是消除舊計(jì)劃體制下的異化現(xiàn)象，使社會主義實(shí)現(xiàn)從空想到科學(xué)的發(fā)展，但包括教育產(chǎn)業(yè)化改革在內(nèi)的一切向錢看改革卻不但沒有消除舊計(jì)劃體制下的異化現(xiàn)象，而且使舊計(jì)劃體制下的異化現(xiàn)象得到發(fā)揚(yáng)光大，使社會主義社會的異化現(xiàn)象更加嚴(yán)重。高校自主辦學(xué)以學(xué)校利潤為中心作出的教育體制、學(xué)術(shù)體制、人才體制與干部人事制度的制度設(shè)計(jì)，使假學(xué)歷假學(xué)位假論文假專著假專家假教授泛濫，假學(xué)歷假學(xué)位假論文假專著為逆選擇逆淘汰披上合法的外衣，不是弱化而是強(qiáng)化了官本位，強(qiáng)化了學(xué)術(shù)行政化、學(xué)習(xí)行政化、干部教師科研乃至研究生隊(duì)伍中經(jīng)濟(jì)與超經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)與超學(xué)術(shù)的人身依附關(guān)系。高校自主辦學(xué)是宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化的典型，同建立國民創(chuàng)新體系本質(zhì)上是對立的。高校自主辦學(xué)推動的教育產(chǎn)業(yè)化助長學(xué)術(shù)行政化、學(xué)術(shù)界人身依附關(guān)系，在整個社會形成扼殺創(chuàng)新、貶抑創(chuàng)新的社會機(jī)制;在使全民文憑化的同時，使國民整體素質(zhì)特別是創(chuàng)新素質(zhì)大大降低。包養(yǎng)女大學(xué)生與女大學(xué)生賣淫現(xiàn)象愈演愈烈說明，高校自主辦學(xué)推動的教育產(chǎn)業(yè)化政策腐敗，已經(jīng)造成了一代人的墮落;如不及時糾正，對大學(xué)生素質(zhì)、國民素質(zhì)的消極影響將是毀滅性的。高等教育應(yīng)該通過提高大學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)為我國提高國民素質(zhì)、人類發(fā)展指數(shù)做貢獻(xiàn)，而不是通過變相買賣文憑來為GDP增長做貢獻(xiàn)。高校自主辦學(xué)推動的學(xué)校利潤與GDP導(dǎo)向的教育產(chǎn)業(yè)化政策給我國的大學(xué)生素質(zhì)和國民創(chuàng)新體系造成毀滅性的打擊。培養(yǎng)大學(xué)生科學(xué)素質(zhì)和建立國民創(chuàng)新體系要求徹底改變把學(xué)歷擺在學(xué)力之上的教育產(chǎn)業(yè)化政策與出書不如讀書的社會價值觀導(dǎo)向，徹底改變?yōu)榻逃a(chǎn)業(yè)化政策服務(wù)的人才體制機(jī)制。

　　智力是知識的本質(zhì)，創(chuàng)造力是智力的本質(zhì)，想象力是創(chuàng)造力的本質(zhì)。以提高智力為核心，高校教學(xué)體制和科研體制本質(zhì)上是一致的，如果不一致就是異化，其結(jié)果就是大學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)低下。任何時候不能轉(zhuǎn)變?yōu)樽詫W(xué)能力的學(xué)歷都不能產(chǎn)生真正的知識，在信息爆炸時代不能轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)力的學(xué)歷只是固步自封作繭自縛的負(fù)資產(chǎn)。不可否認(rèn)，在目前的教育產(chǎn)業(yè)化政策體制機(jī)制設(shè)計(jì)與價值觀導(dǎo)向環(huán)境中，“讀讀讀，書中自有田螺姑娘”是可能的，“讀讀讀，書中自有黃金萬兩”也是現(xiàn)實(shí)的，但“讀讀讀，書中自有原創(chuàng)理論”只是癡心妄想。原創(chuàng)理論不是把“科班”和“科學(xué)”畫等號的“頂層設(shè)計(jì)”就能一廂情愿產(chǎn)生，也不是把“民科”和“偽科學(xué)”畫等號的“頂層設(shè)計(jì)”就能一手遮天抹殺。面對非科班出原創(chuàng)理論成果的能力優(yōu)于科班這一客觀事實(shí)，執(zhí)迷不悟一意孤行唯我獨(dú)大我行我素行不通，試圖靠一批自我感覺良好不知天高地厚的假博士整天一只手柱著一根金箍棒一只手對著民科豎起中指指著鼻子暴跳如雷破口大罵大喊大叫喊打喊殺也只能是螞蟻緣槐蚍蜉撼樹自欺欺人自取其辱;調(diào)適心態(tài)調(diào)整思路通過正向改革使高校教育體制和科研體制無縫接軌，才是擺脫困境的唯一出路。大學(xué)精神是科學(xué)精神與實(shí)事求是，而不是鴕鳥精神與阿Q精神;高校的本質(zhì)特征與核心競爭力不是科班而是科學(xué)，而科學(xué)不是天上掉下來的，既不可能關(guān)起門來從課堂產(chǎn)生，也不可能通過灌輸書本知識得到發(fā)展。什么“論”都有、唯獨(dú)沒有“原創(chuàng)論”的“科班論”、“民科論”、“官科論”、“刊物級別論”、“核心期刊論”、 “SCI收錄論”、“評獎級別論”、“雙頂級論”、“影響因子論”、“論文引用率排名論”、“同行評價論”等都是在關(guān)門賣學(xué)分制度造成我國高校雖占有國家大量科研經(jīng)費(fèi)卻不但鳥不拉屎而且狗也不拉屎的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)面前，既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的南郭先生為南郭先生群體保駕護(hù)航的產(chǎn)物，是水貨排擠干貨、劣幣驅(qū)逐良幣的產(chǎn)物。這些奇奇怪怪、沒有任何科學(xué)學(xué)根據(jù)的所謂學(xué)術(shù)評價“標(biāo)準(zhǔn)”說明，頂著西方頂級名校博士頭銜并不意味著知道原創(chuàng)理論怎么產(chǎn)生;而根本不知道原創(chuàng)理論怎么產(chǎn)生的人，也就根本不知道教育體制和科研體制、教學(xué)成果與科研成果怎么銜接。不是從理論本身考察新理論是否成立，而是從一個人的身份、是否科班出身判斷新理論是否真理，出于教育產(chǎn)業(yè)化目標(biāo)對高校教學(xué)科研體制的頂層設(shè)計(jì)，使高校教學(xué)目標(biāo)和科研目標(biāo)完全脫節(jié)乃至根本對立。兵熊熊一個，將熊熊一窩，弱將手下無強(qiáng)兵。沒有原創(chuàng)理論、根本不懂原創(chuàng)理論怎么產(chǎn)生的人本來不具備學(xué)術(shù)評價的話語權(quán);根據(jù)高校教學(xué)目標(biāo)和科研目標(biāo)的內(nèi)在一致性，不具備學(xué)術(shù)評價話語權(quán)也就不應(yīng)該具備高校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與教育體制改革的話語權(quán)。執(zhí)迷于“科班”概念、“國際慣例”和“雙頂級”標(biāo)準(zhǔn)卻不知原創(chuàng)理論為何物的所謂世界頂級名校博士把持我國高校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與學(xué)術(shù)評價話語權(quán)，只能培養(yǎng)出一大批高分低能、有博士學(xué)位無博士學(xué)力的庸才。

　　把學(xué)力和學(xué)歷劃等號的科班思維方式與目前學(xué)位和學(xué)歷掛鉤的高校教育體制與人才模式?jīng)]有法律依據(jù)，違背我國《憲法》和《教育法》。《教育法》第十七條 國家實(shí)行學(xué)前教育、初等教育、中等教育、高等教育的學(xué)校教育制度。國家建立科學(xué)的學(xué)制系統(tǒng)。學(xué)制系統(tǒng)內(nèi)的學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置、教育形式、修業(yè)年限、招生對象、培養(yǎng)目標(biāo)等，由國務(wù)院或者由國務(wù)院授權(quán)教育行政部門規(guī)定。第二十一條 國家實(shí)行學(xué)業(yè)證書制度。經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。第二十二條 國家實(shí)行學(xué)位制度。學(xué)位授予單位依法對達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書。這說明《教育法》規(guī)定的學(xué)歷認(rèn)定和學(xué)位頒發(fā)是兩條線，學(xué)位不和學(xué)校學(xué)習(xí)的經(jīng)歷掛鉤;而學(xué)歷必須是學(xué)校學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。所以正常情況下有學(xué)歷不一定有學(xué)位，沒有學(xué)歷不一定沒有學(xué)位。《中華人民共和國學(xué)位條例》第六條高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予博士學(xué)位：(一)在本門學(xué)科上掌握堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識;(二)具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力;(三)在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果。《國務(wù)院中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第十條博士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予。申請博士學(xué)位人員應(yīng)當(dāng)在學(xué)位授予單位規(guī)定的期限內(nèi)，向?qū)W位授予單位提交申請書和申請博士學(xué)位的學(xué)術(shù)論文等材料。學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)在申請日期截止后兩個月內(nèi)進(jìn)行審查，決定是否同意申請，并將結(jié)果通知申請人及其所在單位。同等學(xué)力人員申請時，應(yīng)當(dāng)送交兩位教授或相當(dāng)職稱的專家的推薦書。學(xué)位授予單位對未獲得碩士學(xué)位的申請人員，可以在接受申請前，采取適當(dāng)方式，考核其某些碩士學(xué)位的基礎(chǔ)理論課和專業(yè)課。第十五條 博士學(xué)位論文答辯委員會認(rèn)為申請人的論文雖未達(dá)到博士學(xué)位的學(xué)術(shù)水平，但已達(dá)到碩士學(xué)位的學(xué)術(shù)水平，而且申請人尚未獲得過該學(xué)科碩士學(xué)位的，可作出授予碩士學(xué)位的決議，報(bào)送學(xué)位評定委員會。這說明無論是《中華人民共和國學(xué)位條例》還是《國務(wù)院中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》都明確規(guī)定同等學(xué)力申請博士學(xué)位不以獲取碩士學(xué)位為前提。但北大清華卻規(guī)定，同等學(xué)力申請博士學(xué)位必須有碩士學(xué)位5年以上且獲得國家級獎項(xiàng)。北大清華規(guī)定同等學(xué)力申請博士學(xué)位的條件為什么與《中華人民共和國學(xué)位條例》、《國務(wù)院中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》不符。北大清華均聲稱該條件是教育部規(guī)定，而教育部不承認(rèn)。北大清華規(guī)定的同等學(xué)力申請博士學(xué)位條件實(shí)際上阻斷了同等學(xué)力取得博士學(xué)位的通道，使中華人民共和國學(xué)位條例、國務(wù)院學(xué)位條例實(shí)施辦法泡沫化。抬高學(xué)歷貶抑學(xué)術(shù)，用學(xué)歷評價代替學(xué)術(shù)評價，使全社會假學(xué)歷假文憑假學(xué)位泛濫，是學(xué)術(shù)教育公共品資源配置中的壟斷性腐敗。

　　法律以科學(xué)為基礎(chǔ)。把學(xué)力和學(xué)歷劃等號的科班思維方式和目前學(xué)位和學(xué)歷掛鉤的高校教育體制與人才模式不但沒有法律依據(jù)，而且沒有科學(xué)根據(jù);之所以沒有法律依據(jù)，是因?yàn)闆]有科學(xué)根據(jù)。學(xué)位和學(xué)歷有本質(zhì)的區(qū)別;學(xué)位和學(xué)歷的區(qū)別體現(xiàn)了學(xué)力和學(xué)歷的區(qū)別。學(xué)位是標(biāo)志一個人學(xué)力的頭銜，屬于能力的范疇，由國家授權(quán)的高等學(xué)校頒發(fā)，一般包括學(xué)士、碩士、博士三種。一個人學(xué)力的最好證明，是論文;論文水平的最好證明，是論文答辯。為什么叫“學(xué)位論文”，不叫“學(xué)歷論文”?因?yàn)閷W(xué)位是學(xué)力概念，而證明一個人學(xué)力的最好方式是論文。為什么本科、碩士、博士畢業(yè)要寫學(xué)位論文?因?yàn)檎n程考試只說明學(xué)歷，不說明學(xué)力;只有論文，才說明學(xué)力。只有論文具備學(xué)士、碩士、博士學(xué)位相應(yīng)學(xué)力，才能授予學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。大學(xué)有本次之分，學(xué)位沒有本次之別。不管什么學(xué)歷、大學(xué)什么本次，同樣的學(xué)位反映的學(xué)力都是相同的。不同本次的大學(xué)授予學(xué)位的概率可以不同，但不同本次的大學(xué)授予的學(xué)位水平標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。什么是“假學(xué)位”?只和學(xué)歷掛鉤不和學(xué)力掛鉤的學(xué)位就是假學(xué)位。就目前代寫學(xué)位論文不但企業(yè)化、而且產(chǎn)業(yè)化，代寫的不僅有學(xué)士論文，而且有碩士、博士論文來看，高校論文答辯、包括博士論文答辯只是走過場。學(xué)位論文答辯走過場，意味著學(xué)位論文泡沫化;學(xué)位論文泡沫化，意味著學(xué)位泡沫化;學(xué)位泡沫化，因?yàn)橹鴮W(xué)力泡沫化;學(xué)力泡沫化，意味著學(xué)歷空心化。學(xué)歷和學(xué)位劃等號的后面，是學(xué)歷和學(xué)力劃等號;學(xué)歷和學(xué)力劃等號的后面，是賣學(xué)歷的教育產(chǎn)業(yè)化政策。有關(guān)方面把學(xué)位和學(xué)歷掛鉤、把學(xué)歷和學(xué)力劃等號、以學(xué)歷為承認(rèn)學(xué)力的必要條件和充分條件、用學(xué)歷評價代替學(xué)力評價并進(jìn)而代替學(xué)術(shù)評價的要害，是強(qiáng)制推行教育產(chǎn)業(yè)化政策，剝奪中國人民自學(xué)成才的權(quán)利，通過用學(xué)歷壟斷中國人民的發(fā)展權(quán)強(qiáng)行把中國人民最大限度開發(fā)為教育產(chǎn)業(yè)的客戶。把學(xué)位和學(xué)歷掛鉤、把學(xué)歷和學(xué)力劃等號，重考題輕論文、重考試輕答辯，教育產(chǎn)業(yè)化政策在極力把博士學(xué)歷化，博士學(xué)歷神秘化、神圣化、魔幻化的同時，無視博士應(yīng)有的學(xué)力的培養(yǎng)，以致培養(yǎng)出大量高分低能、高學(xué)歷低學(xué)力的庸才。目前學(xué)位和學(xué)歷掛鉤乃至學(xué)位和學(xué)歷不分的高校教育體制與人才培養(yǎng)模式是高校自主辦學(xué)主體為了自己的狹隘利益壟斷國家學(xué)術(shù)教育公共品資源不惜犧牲國家、人民、民族利益的典型。

　　學(xué)歷完整性等于課程系統(tǒng)性、課程系統(tǒng)性等于知識系統(tǒng)性、知識系統(tǒng)性等于成果有效性的科班思維方式?jīng)]有科學(xué)根據(jù)，科班出身的博士水平不可超越的科班思維方式?jīng)]有科學(xué)根據(jù)，以科班出身的博士學(xué)位為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的科班思維方式?jīng)]有科學(xué)根據(jù)，以獲取博士學(xué)位的大學(xué)排名為衡量學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)的科班思維方式?jīng)]有科學(xué)根據(jù)，以世界頂級名校畢業(yè)博士為學(xué)術(shù)水平最高標(biāo)準(zhǔn)的科班思維方式?jīng)]有科學(xué)根據(jù)。什么是博士?理論上，所謂博士是經(jīng)過科學(xué)方法的系統(tǒng)訓(xùn)練與相關(guān)學(xué)科的系統(tǒng)學(xué)習(xí)具備出原創(chuàng)理論成果能力的學(xué)位。博士學(xué)位是一個人具備出原創(chuàng)理論成果能力的標(biāo)志，是大學(xué)生由學(xué)習(xí)課堂走向?qū)W術(shù)殿堂的通行證。具備出原創(chuàng)理論成果的能力或?qū)W力是博士學(xué)位的核心內(nèi)涵，也是擁有博士學(xué)位的人的最本質(zhì)特征。但從我國目前每年培養(yǎng)的博士數(shù)量全世界最多、原創(chuàng)理論成果全世界最少可以看出，我國培養(yǎng)的博士絕大多數(shù)不具備博士應(yīng)有的學(xué)力;也就是說，我國培養(yǎng)的博士絕大多數(shù)不合格。博士學(xué)歷化，是造成這種現(xiàn)象的根本原因;把博士培養(yǎng)當(dāng)做延長教育產(chǎn)業(yè)鏈的教育產(chǎn)業(yè)化政策，是博士學(xué)歷化的根本原因。從本科到碩士到博士本來是學(xué)力比重遞增、學(xué)歷比重遞減的過程，到了博士階段本應(yīng)該只是學(xué)位而不是學(xué)歷。所謂博士本來就應(yīng)該是論文博士，沒有“論文博士”和“課程博士”之分。課程是手段;論文是目的;學(xué)歷是手段，學(xué)力是目的。離開博士應(yīng)該具備的學(xué)力，博士學(xué)歷沒有附加值。博士學(xué)歷化的結(jié)果，就是形成博士論文答辯、博士學(xué)位授予中的潛規(guī)則與巨大尋租空間，常艷和她導(dǎo)師的故事、廈門大學(xué)博導(dǎo)不知道自己到底睡了幾個女博士生的故事只是其中的縮影，從而大大降低博士的質(zhì)量;同時使大量沒有學(xué)術(shù)能力的政府官員、企業(yè)家、商人擁有博士學(xué)位，使博士學(xué)位墮落為一種沒有學(xué)力含金量的空洞頭銜，使博士學(xué)位大大貶值。什么是“真的假博士”?有博士學(xué)位沒有博士學(xué)力的博士。沒有博士學(xué)力的博士如果當(dāng)博導(dǎo)，很難想象會帶出能產(chǎn)生原創(chuàng)理論成果、真正具備博士學(xué)力的博士。這種惡性循環(huán)是我國博士出原創(chuàng)理論成果能力差的重要原因之一。目前我國把學(xué)位和學(xué)歷掛鉤，認(rèn)為沒有學(xué)歷就不可能有博士學(xué)力，有博士學(xué)歷就一定有博士學(xué)力的博士培養(yǎng)模式，無論是從教育心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)還是科學(xué)學(xué)來看都沒有科學(xué)根據(jù)。從科學(xué)學(xué)來看，人類科學(xué)發(fā)展史是原創(chuàng)理論發(fā)展史，而原創(chuàng)理論是人腦產(chǎn)生的，不是電腦產(chǎn)生的;能否產(chǎn)生原創(chuàng)理論和人腦是否積極運(yùn)轉(zhuǎn)有關(guān)，和電腦CPU運(yùn)轉(zhuǎn)速度、軟件版本高低、學(xué)校儀器設(shè)備是否先進(jìn)無關(guān)，產(chǎn)生博士學(xué)位級別的“原創(chuàng)理論”不以高校的儀器設(shè)備為必要前提，也不以聽高校老師講課為必要前提。愛因斯坦相對論純粹是工作期間自己思想實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。李政道和楊振寧的諾貝爾理論物理學(xué)獎成果是兩個人討論出來的。維特根斯坦的博士論文是戰(zhàn)壕里寫的。牛頓萬有引力定律是蘋果樹下發(fā)現(xiàn)的。達(dá)爾文的進(jìn)化論是野外觀察出來的。為什么諾貝爾物理獎給楊振寧與李政道沒有給吳健雄?因?yàn)橹Z貝爾物理獎只獎原創(chuàng)理論不獎實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證——原創(chuàng)理論成就高于實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。從認(rèn)知心理學(xué)來看，人的認(rèn)識發(fā)展是波浪式前進(jìn)、螺旋式上升的曲線過程，而不是直線發(fā)展的過程。那種一張考卷定終身、高考考上一本就可以終生衣食無憂躺在那里都可以飛黃騰達(dá)一路凱歌乘風(fēng)破浪乘上碩士博士白領(lǐng)金領(lǐng)直通車，高考沒有考上一本就永遠(yuǎn)沒有出頭日子的顯規(guī)則與潛規(guī)則，不符合人類認(rèn)知發(fā)展規(guī)律，不符合人才成長規(guī)律，不利于建立國民創(chuàng)新體系，不利于大學(xué)生出原創(chuàng)理論成果。從教育心理學(xué)來看，外因要通過內(nèi)因起作用，一個愿意自學(xué)、也有能力自學(xué)的人，包括一些天才，其主動學(xué)習(xí)的效果不亞于在世界一流大學(xué)被動學(xué)習(xí)。世界一流大學(xué)——真正的世界一流大學(xué)都知道授之以魚不如授之以漁的道理，非常強(qiáng)調(diào)并培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力，鼓勵學(xué)生創(chuàng)新性思考，給學(xué)生的自學(xué)和獨(dú)立思考以充分的時間和空間。目前官方規(guī)定的博士學(xué)位水平的三條標(biāo)準(zhǔn)：在本門學(xué)科上掌握堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識、具有獨(dú)立從事學(xué)科研究工作的能力、在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果，無一不可以通過自學(xué)達(dá)到。非但如此，自學(xué)者在第二條“具有獨(dú)立從事學(xué)科研究工作的能力”方面有先天的優(yōu)勢;在用第三條“在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果”來倒逼第一條“在本門學(xué)科上掌握堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識”方面有后發(fā)優(yōu)勢。根據(jù)大學(xué)生平常專業(yè)課能考8-90分，到考研究生時多數(shù)只能考2-30分，最后錄取大部分靠外語過關(guān)來看，學(xué)校課程系統(tǒng)性不等于頭腦中的知識系統(tǒng)性。用實(shí)踐中為了解決某個具體問題產(chǎn)生的創(chuàng)造性目標(biāo)和個人興趣為了探索某個具體問題產(chǎn)生的創(chuàng)造性目標(biāo)倒逼基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)知識，才能使課程系統(tǒng)性真正在人腦中形成能夠產(chǎn)生創(chuàng)造力的知識系統(tǒng)性。認(rèn)為只有科班按部就班學(xué)習(xí)幾十門課程才有知識系統(tǒng)性，才能出真正的科學(xué)成果，非科班沒有按部就班學(xué)習(xí)幾十門課程所以沒有知識系統(tǒng)性，不能出真正的科學(xué)成果，只能出科妄思想偽科學(xué)理論的科班思維方式?jīng)]有科學(xué)根據(jù)和事實(shí)根據(jù)。對于出成果必要條件的科學(xué)方法論，諸如直覺方法、對稱邏輯思維方式、對稱平衡方法、五維空間方法、復(fù)雜系統(tǒng)論方法、公理方法、分析綜合方法、典型分析方法、還原論與整體論相統(tǒng)一方法、規(guī)范與實(shí)證相統(tǒng)一方法、抽象與具體相統(tǒng)一方法、邏輯與歷史相一致方法、跨學(xué)科研究方法、原創(chuàng)理論與經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，不但都可以自學(xué)，而且以自學(xué)為前提。其中的直覺方法，則只能自學(xué)，老師根本教不來。興趣是最好的老師，而興趣是自發(fā)產(chǎn)生的，不是老師教出來的。至于出原創(chuàng)理論成果的關(guān)鍵一環(huán)靈感，是上帝給勤于思考、自覺思考者的禮物。因此，任何人，不管什么學(xué)歷，只要提交足以達(dá)到本科、碩士論文同等水平的論文，不管有沒有發(fā)表都可以同等學(xué)力報(bào)考碩士生、博士生;在同等考試成績條件下，學(xué)歷低、大學(xué)本次低的應(yīng)該優(yōu)先錄取。目前在同等考試成績條件下，學(xué)歷高、大學(xué)本次高的優(yōu)先錄取的做法，符合教育產(chǎn)業(yè)化政策，不符合人類認(rèn)識發(fā)展規(guī)律。任何人，不管什么學(xué)歷，只要論文達(dá)到博士學(xué)位水平，不管有沒有公開發(fā)表都應(yīng)該授予博士學(xué)位。一個學(xué)歷越低的人，論文能同樣達(dá)到博士學(xué)位水平，說明他的自學(xué)能力越強(qiáng)，學(xué)力越高，頭腦中現(xiàn)有和潛在的信息含量、知識含量、學(xué)術(shù)含金量越高，其身價也越高，越應(yīng)該授予博士學(xué)位。同樣獲取博士學(xué)位的人，學(xué)歷越低、大學(xué)本次越低的，說明其學(xué)力越高，其手持的博士學(xué)位的含金量也越高，越應(yīng)該得到優(yōu)先重用。實(shí)踐證明，非科班出身的博士，在理論功底、實(shí)際能力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于科班出身的博士;兩者的差別不是算術(shù)級數(shù)，而是幾何級數(shù)。勇于承認(rèn)這個客觀現(xiàn)實(shí)，因勢利導(dǎo)背后的科學(xué)發(fā)展規(guī)律，比我國發(fā)現(xiàn)新能源更有意義。不應(yīng)該為了強(qiáng)制推行教育產(chǎn)業(yè)化政策而對同等學(xué)力申請博士學(xué)位巧立名目進(jìn)行刁難，附加超越博士水平甚至不可能達(dá)到的苛刻條件，設(shè)置種種違背科學(xué)學(xué)原理和人類認(rèn)知、科學(xué)發(fā)展規(guī)律的歧視性條款;也不應(yīng)該對獲取博士學(xué)位前學(xué)歷低、畢業(yè)院校本次低的在使用上予以歧視。應(yīng)該在全社會樹立自學(xué)光榮、自學(xué)成才光榮、只有自學(xué)成才才是真正的人才、自學(xué)成才的知識才是真正的知識、自學(xué)成才的知識含金量高于科班的人才觀念與相應(yīng)的制度、體制設(shè)計(jì)，以提高大學(xué)生、全民族的學(xué)力。國民創(chuàng)新體系，就是國民學(xué)力體系;只有國民學(xué)力體系才是滋養(yǎng)博士學(xué)力、產(chǎn)生世界一流大學(xué)的土壤;國民學(xué)歷體系只能使博士學(xué)位空心化，使世界一流大學(xué)的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

　　“民科”、“官科”的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，“民科”、“官科”的二元區(qū)分沒有科學(xué)根據(jù)，“官科”是真科學(xué)、“民科”是偽科學(xué)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)沒有科學(xué)根據(jù)。我國要建立國民創(chuàng)新體系，不是反“民科”而是根本改變扼殺人的創(chuàng)新精神、壓抑人的創(chuàng)新能力的公費(fèi)買文憑升官的行政化的教育體制與公款買書號版面學(xué)歷評職稱的行政化的學(xué)術(shù)體制。

　　所謂“官科”，狹義指體制內(nèi)科學(xué)家，廣義指在自己研究領(lǐng)域取得教育部承認(rèn)的海內(nèi)外博士學(xué)位的科學(xué)研究人員。隨著教育產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)，“官科”概念有從狹義向廣義延伸、廣義轉(zhuǎn)化為狹義的趨向。從“官科”的定義及內(nèi)涵演變可以看出，凡是“官科”的研究成果都是真科學(xué)、凡是“民科”的研究成果都是偽科學(xué)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，不是基于科學(xué)學(xué)原理的、規(guī)范的、負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)評價，而純粹是為了強(qiáng)制推行教育產(chǎn)業(yè)化使學(xué)術(shù)體制成為教育產(chǎn)業(yè)鏈中一個環(huán)節(jié)的產(chǎn)物，是教育產(chǎn)業(yè)化衍生教育行政化、教育行政化染指輻射帶動學(xué)術(shù)行政化的產(chǎn)物。學(xué)術(shù)行政化，就是在學(xué)術(shù)資源配置、學(xué)術(shù)成果評價中，不是體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展規(guī)律、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，而是體現(xiàn)行政意志、實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的科研體制。學(xué)術(shù)行政化嚴(yán)重違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律，阻礙科學(xué)發(fā)展。教育行政化，就是在教育資源配置、教學(xué)成果評價中，不是體現(xiàn)人才成長規(guī)律、促進(jìn)人才成長，而是體現(xiàn)行政意志、實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的教育體制。教育行政化嚴(yán)重違背人才成長規(guī)律，阻礙人才成長。教育產(chǎn)業(yè)化，是把教育由非GDP部門轉(zhuǎn)變?yōu)镚DP部門的改革取向，經(jīng)過教育產(chǎn)業(yè)化改革使教育部門由公益部門轉(zhuǎn)變成盈利部門，在把中國人民的智力資源最大限度通過教育產(chǎn)業(yè)這個平臺納入GDP增長統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源的同時，使中國人民的智力資源為高校帶來利潤最大化。社會主義國家的教育產(chǎn)業(yè)化是典型的、徹頭徹尾的國家壟斷資本主義;其壟斷的不是一般的自然資源，而是智力資源、社會資源與中國人民的發(fā)展權(quán)。教育產(chǎn)業(yè)化顛倒了學(xué)歷和學(xué)力之間手段和目的的關(guān)系，扭曲了學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)和社會人才評價體系，破壞了國民創(chuàng)新體系，剝奪了貧窮家庭后代平等受高等教育的權(quán)利;在使GDP、人均GDP指數(shù)大大提高的同時，降低了中國人民的受教育程度與實(shí)際生活水平，使我國人類發(fā)展指數(shù)、社會發(fā)展指數(shù)、社會福利指數(shù)、人民幸福感指數(shù)大大降低，是改革的異化與社會的后退。教育產(chǎn)業(yè)化是教育行政化、學(xué)術(shù)行政化的根源。新自由主義、市場原教旨主義是教育產(chǎn)業(yè)化的根源。

　　出不了真正的原創(chuàng)理論成果，是目前中國官科的“死穴”，是教育產(chǎn)業(yè)化、教育行政化、學(xué)術(shù)行政化給中國官科造成的致命傷。在中國目前的官本位與學(xué)術(shù)、教育雙行政化的體制下，體制內(nèi)根本不要想出什么重大突破性的原創(chuàng)理論成果;如果有，也是人在體制內(nèi)成果在體制外。也許民科的大部分研究工作都是在做無用功，但第一流的原創(chuàng)理論成果特別是原創(chuàng)基礎(chǔ)理論成果只能來自民科。“偽科學(xué)”這個概念本身可以成立，但絕大多數(shù)偽科學(xué)不是民科而是官科，不在體制外而在體制內(nèi)，而且是現(xiàn)有的體制造成的，或者說是被體制逼出來的，只不過因?yàn)?ldquo;官科”掌握學(xué)術(shù)評價的話語權(quán)，有關(guān)方面為了強(qiáng)制推行教育產(chǎn)業(yè)化政策而刻意掩蓋“官科”中的偽科學(xué)，放大“民科”中的偽科學(xué)。當(dāng)體制內(nèi)——“官科”的學(xué)術(shù)評價機(jī)制充滿貓膩，充斥著仕而優(yōu)“文憑”、版面費(fèi)“論文”、書號費(fèi)“專著”、潛規(guī)則“評獎”、行政化“職稱”、炒作性“頭銜”，使體制內(nèi)—“官科”的人才評價體系的誠信度墮落到只有外語統(tǒng)考成績才是衡量一個人是否真人才的唯一可信的公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)、只有達(dá)到英美小學(xué)水平的一口流利的英語才能使人相信他的確是一個真正的人才時，宣告了體制內(nèi)—“官科”的創(chuàng)新體系的徹底破產(chǎn);只有體制外—“民科”的市場評價與催化才是創(chuàng)新的真正標(biāo)準(zhǔn)與原動力。但是，目前的學(xué)術(shù)評價話語權(quán)卻又只在體制內(nèi);一切職稱、頭銜只在體制內(nèi)產(chǎn)生，以致造成學(xué)術(shù)界身份與身價、成就與地位、貢獻(xiàn)與待遇的極大反差。這是轉(zhuǎn)軌時期國家整體學(xué)術(shù)評價體系中主體與客體、主體與對象、內(nèi)容與形式、目標(biāo)與手段之間的不對稱;這個不對稱，由僵化的學(xué)術(shù)評價體制同經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)軌、體制內(nèi)與體制外之間的不對稱造成。要建立國民創(chuàng)新體系，必須賦予體制外的“民科”——民間科研機(jī)構(gòu)以學(xué)術(shù)評價的話語權(quán)，讓民間科研機(jī)構(gòu)擁有自己的專家學(xué)者，其權(quán)威度與含金量在實(shí)踐中形成、由市場來檢驗(yàn);使中國擁有自己的貝爾實(shí)驗(yàn)室、卡文迪什實(shí)驗(yàn)室、蘭德公司。必須讓“民科”和“官科”在科研體制、學(xué)術(shù)評價體系中處于同等地位。只要學(xué)術(shù)評價主體與學(xué)術(shù)評價對象、內(nèi)容相吻合，使學(xué)術(shù)評價主體與學(xué)術(shù)評價客體相互促進(jìn)、對稱發(fā)展，中國離諾貝爾獎就將不遠(yuǎn)。應(yīng)該大力扶持民科——民間科研機(jī)構(gòu)的發(fā)展;在國家選題安排、課題經(jīng)費(fèi)分配、學(xué)術(shù)成果評價推廣等方面，民間科研機(jī)構(gòu)、科研人員應(yīng)該享受同官方科研機(jī)構(gòu)、科研人員同等國民待遇。要在全社會激勵與保護(hù)原創(chuàng)思想，就要從根本上改變目前重形式輕內(nèi)容、重手段輕目標(biāo)、重過程輕結(jié)果、重信息輕知識、重知識輕智慧、重繼承性發(fā)展輕創(chuàng)新性發(fā)展、重按部就班增長輕超常規(guī)發(fā)展、重范式內(nèi)發(fā)展輕范式外突破、重注釋式成果輕原創(chuàng)性成果、重體制內(nèi)成果輕體制外成果、重持之有據(jù)輕言之成理、重引經(jīng)據(jù)典輕自圓其說、用行政評價代替學(xué)術(shù)評價、用身份貴賤折算身價貴賤、用頭銜大小換算權(quán)威大小、用知名度高低變現(xiàn)“著名”度高低、貢獻(xiàn)索取不對稱、投入產(chǎn)出不對稱的嚴(yán)重異化的教育體制、學(xué)術(shù)體制與智力開發(fā)體制，以及由嚴(yán)重異化的教育體制、學(xué)術(shù)體制與智力開發(fā)體制衍生出來的嚴(yán)重異化的人才體制。要建立國民創(chuàng)新體系，需要對中國人的創(chuàng)造力資源開發(fā)作正確導(dǎo)向，除了徹底改變僵化異化的教育體制、學(xué)術(shù)體制與智力開發(fā)體制外，要打破體制外和體制內(nèi)的人才堡壘，讓民科和官科平等競爭，讓民科的一流科研成果可以暢通無阻進(jìn)高校，進(jìn)教材，進(jìn)課堂。

　　當(dāng)社會上一方面不斷用“學(xué)霸”、“神童”、“高考狀元”、“頂級名校博士”等各種極為華麗的辭藻極力渲染一個人學(xué)業(yè)上的成功，把高分考上北大清華作為勵志的典型予以宣揚(yáng)，讓擁有“世界頂級名校博士”頭銜的不入流學(xué)者整天在電視上晃來晃去以宣傳博士萬能、學(xué)業(yè)成功必然帶來事業(yè)上的輝煌，另一方面對第一流的原創(chuàng)理論成果不予承認(rèn)極力貶低或進(jìn)行冷處理時，我國“反民科”思潮必然應(yīng)運(yùn)而生。而反民科思潮的實(shí)質(zhì)，也是推動以學(xué)歷高低為衡量學(xué)術(shù)水平高低、是否取得博士學(xué)位為檢驗(yàn)科學(xué)真理的標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國每年自己培養(yǎng)的、國外引進(jìn)的高分低能無原創(chuàng)能力又自我感覺良好不自量力的假博士越來越多，我國的反民科思潮將像迅速擴(kuò)展的癌細(xì)胞一波波侵襲我國的社會有機(jī)體，嚴(yán)重干擾我國科學(xué)的正常發(fā)展與阻礙我國高校建成世界一流大學(xué)。必須馬上改變直接間接把各種考試成功和人生成功劃等號的社會價值觀導(dǎo)向及相應(yīng)的制度、體制、機(jī)制設(shè)計(jì)，擺正學(xué)歷和學(xué)術(shù)、博士學(xué)位和科學(xué)家的關(guān)系，大力宣傳我國科學(xué)家取得的原創(chuàng)理論成果，特別是要大力宣傳沒有占用國家學(xué)術(shù)教育公共品資源卻能取得第一流原創(chuàng)理論與技術(shù)成果的民科忘我奉獻(xiàn)精神與大膽質(zhì)疑積極探索的科學(xué)精神。必須從哲學(xué)、科學(xué)學(xué)、社會價值觀的高度對反民科這股人類文明史的逆流迎頭痛擊以正本清源，還我國科學(xué)、教育界以朗朗乾坤，使我國科學(xué)、教育事業(yè)得到健康發(fā)展。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號