環球時報總編胡錫進6月4日微博稱，越作戰老兵講當年參加敢死隊，晚上挑選出一批敢死隊員，表決心，然后集中在一個大房間里，由兩倍于敢死隊員的士兵看著他們，怕有人跑了。軍報官微批胡涉越戰微博“子虛烏有”。胡錫進6月5日發微博道歉。
從微博轉發數上看，胡錫進的言論不可謂傳播不廣，而且其傾向亦不可謂不明。如果是一個普通人，這樣的言論傾向也許不會引起如許多的關注，但是由于他是胡錫進——《人民日報》下屬《環球時報》總編輯，所以此言論引起的關注和影響，不可說只是一點漣漪。
胡錫進的人品和傾向，在其日常言論中已經非常清晰，雖然他時而矯情時而反省，但是其小資產階級的軟弱、自私、不負責任的兩面派風格早已躍然紙上。就說以上兩條微博，用來歷不明的段子，丑化國家軍隊，還冠之以“人性”的標簽，就算道歉還要嘴硬，仍然以個人立場詮釋關乎國家立場和命運的戰爭。
而在中越南海爭議之際，捏造體制何等殘忍，否認子弟兵的英勇，向服役人員發出不良信息。——這是一個從軍11年，現任主流媒體高級管理者應有的態度么?
關于“態度”，胡錫進這樣解說自己：
由此，人們沒有原諒胡錫進的余地。
如果我們再回顧一下胡錫進一貫的“態度”，更可了解此人的“態度”是如何猥瑣。
臭名昭著的薛蠻子看來是胡錫進的“摯友”，為了這位“摯友”，官媒總編竟做出“政治對手”的定義。再看看巨大的轉發數，可知這位胡編影響了多少不明就里的人。但是將一個道德低下并以造謠傳謠挑唆民意的外籍人士封為“政治對手”，是一個官媒掌門人的應有的態度么?這樣的態度，又要置中共于何地?
在輿論混亂的時刻，官媒本應作出態度鮮明的主流意識表率，而令人驚訝的是官媒的領導者竟然公開發出反對國家行為的聲音。此等現象微博上以胡錫進為最。
讓人不得不聯想的是，這樣的態度，這樣的傳播，究竟又代表了除胡錫進本人之外誰的態度?中共對此人的任用是否有養虎為患的嫌疑?
除了這些與其社會職務完全相左的態度，胡主編的專業素養又如何呢?
這個先造謠后辟謠的帖子證明胡錫進果然得了薛蠻子的真傳。下午造謠，產生影響，晚上再辟謠，表現自己很負責。但從造謠貼轉發數和辟謠貼轉發數可以清楚的看出來，哪個影響大。——這種手法完全不是一個嚴謹的新聞工作者應有的做派，更與司局級的級別不符，其公知本色一覽無遺。
胡錫進對自己的放任，顯示著國家對輿論的放任，最終導致的結果是信息混亂，價值觀顛倒，人心惶惶，戾氣四溢，社會動蕩。
一個國家的輿論，特別是官媒的輿論方向，對于公眾有著長足而深遠的影響，而把持這些媒體的文人，對于國家機器而言，其作用力不亞于維護社會安定的司法人員。目前中國面臨國內外反華勢力在軍事、政治、經濟、文化等各個層面的挑釁，在此時，國家輿論必須要顯示頑強團結的態度，才能給公眾信心。而如果官媒都以胡錫進這的樣文人為首，陰陽怪氣、挑戰主流意識，捏造事實，傳播謠言，那么意志薄弱者必然不戰而降，意志強健者亦對國家倍感失望，由此，人民還有什么“亮劍”精神?人心渙散，何處還有“劍”可亮?
中國現在釣魚島局勢緊張，南海問題上與越南爭端不斷，國內暴力恐怖事件頻發，這些都有可能引起武裝行為。而此時胡錫進——環球時報總編，卻質疑起國家軍隊的制度和士兵的覺悟，這不能不說是一件讓人高度警惕的事情。盤點胡錫進以往的言論后更可證明其反動本質，以及對中共傳統意識的背離。
由此，希望《環球時報》撤銷胡錫進總編輯的職務，以此表示不認同他宣揚的“態度”，并敦請《人民日報》發文來批判以胡錫進為代表的無良文人對輿論的影響和危害，并請國安委徹查其背后的政治勢力。
治理輿論之亂象，胡錫進們必須下課!
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
