1929年至1930年，魯迅和馮雪峰等翻譯出版了一套“科學(xué)的藝術(shù)論叢書”[1]，叢書名稱中所說(shuō)的“科學(xué)的藝術(shù)論”，就是馬克思主義的文藝?yán)碚揫2]。魯迅關(guān)注馬克思主義文藝?yán)碚摚⒉皇菑木幾g這套叢書起始，更不止限于這套叢書，但這套叢書是中國(guó)較早對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰妮^為集中、較有系統(tǒng)的介紹，顯示了魯迅精深的眼光以及善于將馬克思主義文藝?yán)碚撆c中國(guó)實(shí)際結(jié)合，與文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)實(shí)踐結(jié)合的卓越能力。關(guān)于魯迅對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰慕榻B，關(guān)于“科學(xué)的藝術(shù)論叢書”，都已經(jīng)有學(xué)者發(fā)表過(guò)研究成果[3]，我在這里再說(shuō)一些點(diǎn)滴粗淺的感想。
1
出版這套叢書的直接起因，與魯迅同創(chuàng)造社、太陽(yáng)社在20年代末的論爭(zhēng)有關(guān)。他在《三閑集·序言》里說(shuō)：
”我有一件事要感謝創(chuàng)造社的，是他們‘擠’我看了幾種科學(xué)的文藝論，明白了先前的文學(xué)史家們說(shuō)了一大堆，還是糾纏不清的疑問(wèn)。并且因此譯了一本蒲力汗諾夫的 《藝術(shù)論》，以救正我———還因我而及于別人———的只信進(jìn)化論的偏頗。”
同時(shí)，馬克思主義文藝?yán)碚撚质撬谂c新月派關(guān)于文學(xué)階級(jí)性的論爭(zhēng)中的銳利武器[4]。
我們更應(yīng)該看到，在時(shí)代環(huán)境的急劇變化中，魯迅對(duì)自己原來(lái)所信奉的理論很不滿足，有許多懷疑，他熱切地尋求科學(xué)的理論，這是他研讀和翻譯馬克思主義文藝?yán)碚摃?strong>深層的原因。看魯迅日記里的購(gòu)書記錄，從1928年開始，社會(huì)科學(xué)書籍突然大量增加，其中數(shù)量最大、最醒目的是關(guān)于唯物史觀和辯證法的書籍[5]。他不是僅僅為了在論爭(zhēng)中給自己找論據(jù)讀這些書，而是自覺(jué)地追求真理———“我從天國(guó)竊得火來(lái)，本意卻在煮自己的肉”(《二心集·“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》)。他要在文藝?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)上下真功夫。可以推斷，魯迅是從相當(dāng)廣泛的閱讀中，選擇翻譯的對(duì)象。魯迅和馮雪峰為叢書寫了多篇序言、后記，其中涉及關(guān)于中國(guó)的作家和學(xué)者學(xué)習(xí)馬克思主義文藝?yán)碚搼?yīng)當(dāng)采取的態(tài)度、方式和方法，至今依然有現(xiàn)實(shí)意義，值得我們反復(fù)體味。
創(chuàng)造社、太陽(yáng)社在1927年提出革命文學(xué)建設(shè)問(wèn)題，其中有的人對(duì)于一批 “五四”以來(lái)有影響的作家，如魯迅、胡適、郁達(dá)夫、葉圣陶等人用尖刻的語(yǔ)言予以否定。
這些人是激進(jìn)的革命者，他們依據(jù)的是據(jù)稱由蘇俄那里接受的革命的文學(xué)理論。魯迅認(rèn)為，這些論者對(duì)于文學(xué)和革命的關(guān)系、文學(xué)與宣傳的相同與不同的看法是不對(duì)的，魯迅也到馬克思主義文論中尋求依據(jù)，于是就策劃并參與翻譯了《科學(xué)的藝術(shù)論叢書》。
2
這套叢書所介紹對(duì)象的選取，能夠反映出魯迅對(duì)當(dāng)時(shí)馬克思主義文藝?yán)碚摰牧私夂退呐袛唷?/strong>叢書原來(lái)計(jì)劃出十二種，包括普列漢諾夫的三種，波格丹諾夫的一種，列什涅夫的一種，盧那察爾斯基的四種，梅林的一種，雅可夫列夫的一種，蘇俄文藝政策選編一種。那個(gè)計(jì)劃沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，從1929年5月到1930年8月，實(shí)際刊行的是九種，即波格丹諾夫的《新藝術(shù)論》，盧那察爾斯基的《藝術(shù)之社會(huì)的基礎(chǔ)》和《文藝與批評(píng)》，普列漢諾夫的《藝術(shù)與社會(huì)生活》和《藝術(shù)論附〈二十年間〉的序文》，梅林的《文學(xué)評(píng)論》，沃羅夫斯基的《社會(huì)的作家論》，藏原惟人編的《文藝政策》，伊可維支的《唯物史觀的文學(xué)論》。這個(gè)名單網(wǎng)羅了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)最主要的馬克思主義文藝?yán)碚摷襕6]，而在其中魯迅特別看重的是普列漢諾夫和盧那察爾斯基。從那時(shí)直到中華人民共和國(guó)成立之前，對(duì)于普列漢諾夫的翻譯、介紹，出力最多的是魯迅、馮雪峰和瞿秋白。此外，胡秋原也做了一些工作。普列漢諾夫在后期同情孟什維克，與列寧多次發(fā)生深刻的政治分歧，為什么還要特別推崇他呢?魯迅對(duì)此有他獨(dú)立的思考。他在《藝術(shù)論》譯本序里說(shuō)：“蒲力汗諾夫?qū)τ跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)的殊勛，最多是在所發(fā)表的理論的文字，他本身政治底意見(jiàn)，卻不免常有動(dòng)搖的。”[7]魯迅將普列漢諾夫的前期和后期區(qū)分開，將他政治上的立場(chǎng)和他在基本理論上的建樹分開。魯迅上述論斷發(fā)表于1930年6月，而列寧的《列·尼·托爾斯泰和現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)》1925年已經(jīng)由鄭超麟譯出發(fā)表，《論黨的出版物與文學(xué)》(即《黨的組織和黨的文學(xué)》)中譯文1926年發(fā)表，1930年馮雪峰又重譯發(fā)表。有論者認(rèn)為，這一時(shí)期譯介馬恩經(jīng)典作家的論著少，譯介馬克思主義的文藝?yán)碚摷胰缑妨帧⒗ǜ瘛⒗畈房藘?nèi)西、普列漢諾夫、高爾基、盧那察爾斯基、沃羅夫斯基、法捷耶夫、弗里契、藏原惟人的論著多，后者給中國(guó)革命文藝家提供了理論武庫(kù)，“也帶來(lái)了一些負(fù)面的作用，如‘左聯(lián)’所執(zhí)行的左傾路線”[8]。這個(gè)說(shuō)法是可以商討的。左傾路線的提出、執(zhí)行，是否與譯介非經(jīng)典作家的理論家們的論著多相關(guān)，抑或是與提出者、執(zhí)行者對(duì)馬克思主義的態(tài)度更有關(guān)系?在整個(gè)20年代，蘇俄理論界對(duì)普列漢諾夫還是很推崇的，列寧本人也對(duì)他的理論貢獻(xiàn)給予了高度評(píng)價(jià)，在他辦公室的書架上，普列漢諾夫著作與馬克思恩格斯的著作排在一起。他說(shuō)過(guò)，不認(rèn)真讀普列漢諾夫，就不能成為一個(gè)好的共產(chǎn)主義者。30年代，米丁、尤金等人，適應(yīng)斯大林樹立個(gè)人權(quán)威的需要，重新建構(gòu)以政治領(lǐng)袖為承傳線索的馬克思主義理論發(fā)展史，馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展史也依樣描畫，普列漢諾夫被批判、貶低和排斥。
3
魯迅明確地說(shuō)，普列漢諾夫“是用馬克思主義的鋤鍬，掘通了文藝領(lǐng)域的第一人”[9]。他認(rèn)為，普列漢諾夫和列寧“兩個(gè)人之間，就自然而然地行了未嘗商量的分業(yè)。他所擅長(zhǎng)的是理論方面，對(duì)于敵人，便擔(dān)當(dāng)了哲學(xué)底論戰(zhàn)。列寧卻從最先的著作以來(lái)，即專心于社會(huì)政治底問(wèn)題，黨和勞動(dòng)階級(jí)的組織的”[10]。列寧從政治原則上規(guī)定了黨的組織與黨的出版物、黨的宣傳工作的關(guān)系，普列漢諾夫是依據(jù)歷史唯物主義理論闡述文藝的性質(zhì)和特點(diǎn)。
魯迅引用共產(chǎn)國(guó)際的機(jī)關(guān)刊物《國(guó)際通訊》文章的話說(shuō)，普氏“決不僅是馬克思和恩格斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)，歷史學(xué)，以及哲學(xué)的單單的媒介者。他涉及這些全領(lǐng)域，貢獻(xiàn)了出色的獨(dú)自的勞作”。馬克思主義文藝?yán)碚摷业臍v史責(zé)任，絕不是停留在復(fù)述和闡釋馬克思、恩格斯以及列寧談到文學(xué)藝術(shù)的文字，而是用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，全面深入研究人類的文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)，研究文學(xué)藝術(shù)的歷史和現(xiàn)實(shí)，從而構(gòu)建新的文學(xué)藝術(shù)理論的體系。蘇聯(lián)30年代之后的一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期，理論界忽視了獨(dú)立創(chuàng)造，而甘心于做亦步亦趨的闡釋者，因而在許多方面造成理論的倒退。
《〈藝術(shù)論〉譯本序》說(shuō)：“蒲力汗諾夫也給馬克思主義藝術(shù)理論放下了基礎(chǔ)。他的藝術(shù)論雖然還未能儼然成一個(gè)體系，但所遺留的含有方法和成果的著作，卻不只作為后人研究的對(duì)象，也不愧稱為建立馬克斯主義藝術(shù)理論，社會(huì)學(xué)底美學(xué)底古典底文獻(xiàn)的了。”這就是說(shuō)，對(duì)于普列漢諾夫，也不應(yīng)僅僅記住他的一些結(jié)論，而要學(xué)習(xí)他的方法論思想。魯迅本人就是應(yīng)用這樣的方法論，分析中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)和歷史。
魯迅在盧那察爾斯基《文藝與批評(píng)》的譯者附記中，強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)和應(yīng)用馬克思主義文藝?yán)碚摰恼_態(tài)度：“要豁然貫通，是仍須致力于社會(huì)科學(xué)這大源泉的，因?yàn)榍f(wàn)言的論文，總不外乎深通學(xué)說(shuō)，而且明白了全世界歷來(lái)的藝術(shù)史之后，應(yīng)環(huán)境之情勢(shì)，回環(huán)曲折地演了出來(lái)的支流。”[12]學(xué)習(xí)馬克思主義文藝?yán)碚摚仨毢脱芯课膶W(xué)史、藝術(shù)史相結(jié)合，從歷史事件中抽繹出理論觀念，用文學(xué)藝術(shù)的事實(shí)檢驗(yàn)理論。普列漢諾夫的長(zhǎng)處在這里，魯迅的長(zhǎng)處也在這里。
——本文原刊于《華中學(xué)術(shù)》2011年第01期
注釋：
[1]關(guān)于這套叢書的選題、所依據(jù)的版本和翻譯工作，參見(jiàn)日本學(xué)者蘆田肇的《魯迅研究的現(xiàn)在》，中文節(jié)譯題為《魯迅、馮雪峰對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰慕邮?mdash;——水沫版、光華版 〈科學(xué)的藝術(shù)論叢書〉版本、材源考》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1993年第2期。
[2]《叢書》中有盧那察爾斯基《文藝與批評(píng)》一書，魯迅在 “譯者附記”中引日譯者藏原惟人的話，說(shuō)末一篇《蘇維埃國(guó)家與藝術(shù)》“原譯者按語(yǔ)中有云：‘這是作者顯示了馬克思主義文藝批評(píng)的基準(zhǔn)的重要的論文。我們將蘇聯(lián)和日本的社會(huì)底發(fā)展階段之不同，放在念頭上之后，能夠從這里學(xué)得非常之多的物事。我希望關(guān)心文藝運(yùn)動(dòng)的同人，從這論文中攝取得進(jìn)向正當(dāng)?shù)慕鉀Q的許多的啟發(fā)。’這是也可以移贈(zèng)中國(guó)的讀者們的”。由此可見(jiàn)，《叢書》的目的很明確的就是向中國(guó)輸入馬克思主義文論。用“科學(xué)的”是在當(dāng)時(shí)政治環(huán)境下作為“馬克思主義”的一個(gè)替代詞。
[3]參見(jiàn)劉慶福：《普列漢諾夫的文藝論著在中國(guó)之回顧》，《學(xué)術(shù)月刊》1985年第9期;毛劍：《“左聯(lián)”時(shí)期馬克思主義文藝?yán)碚摰囊M(jìn)與發(fā)展研究》(山東大學(xué)博士論文)第三章 “魯迅對(duì)馬克思主義的選擇與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”;黃炎：《魯迅翻譯中富有戰(zhàn)斗氣息的存在意識(shí) 》，《山東文學(xué)》2008年第2期。
[4]參見(jiàn)《二心集·“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第199～227頁(yè)。
[5]參見(jiàn)《魯迅全集》第10卷第 739～748頁(yè) 1928年“手賬”和第 794～803頁(yè) 1929年“書帳”，北京：人民文學(xué)出版社，1981年。
[6]參見(jiàn)劉寧、程正民：《俄蘇文學(xué)批評(píng)史》第297頁(yè)，“沃羅夫斯基同普列漢諾夫 、盧那察爾斯基一起被稱為俄國(guó)三大早期文藝批評(píng)家”，北京：北京師范大學(xué)出版社，1992年;蔣路的 《〈盧那察爾斯基論文學(xué)〉譯后記》有同樣說(shuō)法，該書第618頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1978年。
[7]魯迅：《〈藝術(shù)論〉譯本序》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第255頁(yè)。序中引用共產(chǎn)國(guó)際的《國(guó)際通訊》上一篇文章里的評(píng)價(jià)：“我們毫不遲疑，將蒲力汗諾夫算進(jìn)俄國(guó)勞動(dòng)者階級(jí)的，不，國(guó)際勞動(dòng)者階級(jí)的最大的恩師們里面去。怎么可以這樣說(shuō)呢?當(dāng)決定底的階級(jí)戰(zhàn)的時(shí)候，蒲力汗諾夫不是在防線的那面的么?是的，確是如此。然而他在這些決定戰(zhàn)的很以前的活動(dòng)，他的理論上的諸勞作，在蒲力汗諾夫的遺產(chǎn)中，是盛著貴重的東西的。”魯迅顯然完全同意這一評(píng)價(jià)，他在序里說(shuō)，“蒲力汗諾夫不但本身成了偉大的思想家 ，并且也作了俄國(guó)的馬克思主義者的先驅(qū)和覺(jué)醒了的勞動(dòng)者的教師和指導(dǎo)者了”。《魯迅全集》第 4卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第255頁(yè)，第258～261頁(yè)。
[8]毛劍：《“左聯(lián)”時(shí)期馬克思主義文藝?yán)碚摰囊M(jìn)與發(fā)展研究》(山東大學(xué)博士論文)第三章“魯迅對(duì)馬克思主義的選擇與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。
[9]魯迅：《論文集〈二十年間〉第三版序》譯者附記，《魯迅全集》第10卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第313頁(yè)。
[10]魯迅：《〈藝術(shù)論〉譯本序》，《魯迅全集》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，1881年，第356頁(yè)。魯迅此文寫作于1929年6月，發(fā)表于1930年6月。1932年，胡秋原出版《唯物史觀藝術(shù)論 ———樸列漢諾夫及其藝術(shù)理論之研究》，說(shuō)普列漢諾夫是 ，“世界最初馬克思主義藝術(shù)學(xué)的建設(shè)者”，并提出文藝科學(xué)上———樸列汗諾夫的正統(tǒng)。多年來(lái)，不少論者對(duì)胡秋原此說(shuō)大加批判，但并未有理論史的細(xì)密論證。
[11]魯迅：《〈文藝與批評(píng)〉譯者附記》，《魯迅全集》第10卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第302頁(yè)。
王先霈(1939-)，江西省九江人。 華中范大學(xué)文學(xué)院教授，文藝學(xué)博士生導(dǎo)師，文學(xué)批評(píng)學(xué)研究中心主任和編輯學(xué)研究中心主任，曾任湖北省作家協(xié)會(huì)主席、湖北省出版工作者協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)理事。 主要研究方向：文學(xué)批評(píng)學(xué) 中國(guó)古代文論
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
