摘要：馬克思恩格斯在批判各種保守或抽象的世界主義及其世界秩序觀的基礎(chǔ)上，在考察資本主義時(shí)代市民社會(huì)與世界歷史的互通性時(shí)形成了對(duì)世界歷史的物質(zhì)性、結(jié)構(gòu)性認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)世界秩序的方法論變革。通過(guò)對(duì)19世紀(jì)歐洲資本主義大國(guó)博弈的經(jīng)驗(yàn)分析，他們批判揭露了歐洲列強(qiáng)外交政策的虛偽性、英國(guó)稱(chēng)霸世界的非正義性、大國(guó)聯(lián)盟的強(qiáng)權(quán)政治本質(zhì)以及為資本主義世界秩序提供合理性基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，明確了資本主義世界秩序的霸權(quán)屬性。通過(guò)不斷深化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，他們準(zhǔn)確把握世界秩序的本質(zhì)規(guī)定，在邏輯與歷史的統(tǒng)一中洞察資本邏輯所形塑的資本主義世界秩序的全球擴(kuò)張性和無(wú)秩序性特征，進(jìn)而構(gòu)想了世界秩序的未來(lái)前景和變革方案。馬克思恩格斯對(duì)資本主義世界秩序的批判與超越，對(duì)于當(dāng)代世界秩序的變革與重塑仍然具有重要啟益。　　

　　“世界秩序”是一個(gè)在國(guó)際政治和政治哲學(xué)領(lǐng)域被廣泛使用和探討的范疇。從詞義來(lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)境中的“秩序”是一個(gè)內(nèi)含價(jià)值判斷的概念，意為“有條理、不混亂的情況”；英文語(yǔ)境中的“order”更側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)層面的描述和解釋?zhuān)鉃?ldquo;社會(huì)、世界等的排列方式及其規(guī)則和習(xí)俗體系”。這一認(rèn)知差異意味著，要理解世界秩序的意涵，需要錨定其所處的歷史情境。

　　在馬克思恩格斯所處的時(shí)代，資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)加速發(fā)展并進(jìn)而向壟斷形態(tài)過(guò)渡，世界體系加速形塑，以世界市場(chǎng)、世界貿(mào)易、國(guó)際分工和世界貨幣為表現(xiàn)形式的世界性經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及與之適配的現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)和自由主義意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成了這一時(shí)期世界秩序演進(jìn)的歷史情境。基于對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，馬克思恩格斯揚(yáng)棄了古典政治哲學(xué)對(duì)世界歷史的先驗(yàn)理性主義注解，運(yùn)用科學(xué)歷史觀系統(tǒng)考察分析了資本主義世界秩序的生發(fā)歷程、霸權(quán)屬性、內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而提出了新的世界秩序觀。

　　一、認(rèn)識(shí)世界秩序的方法論變革

　　在唯物史觀創(chuàng)立以前，“世界秩序”是一個(gè)抽象的關(guān)于人類(lèi)自由和解放的哲學(xué)范疇。早在各民族尚處于分散孤立狀態(tài)時(shí)，西方政治哲學(xué)家們就已經(jīng)嘗試從思辨的哲學(xué)范疇出發(fā)思考人類(lèi)的終極意義和世界的發(fā)展前景，形成了影響深遠(yuǎn)的世界主義思想傳統(tǒng)。世界主義原意為世界公民，之后逐漸被引申為一種以世界公民觀點(diǎn)為核心的普遍歷史觀念。不同時(shí)代的世界主義者分別以普遍人性、自然權(quán)利、道德倫理、絕對(duì)理性等抽象范疇為理論基點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)世界永久和平與發(fā)展、自由與平等為價(jià)值目標(biāo)，對(duì)他們所認(rèn)知的世界秩序進(jìn)行前景預(yù)想和模式設(shè)計(jì)，為歐洲近代國(guó)際體系的形成提供了理想藍(lán)圖。但隨著世界歷史進(jìn)程的逐漸深化，世界主義及其構(gòu)建的世界秩序觀越來(lái)越顯現(xiàn)出理論的乏力和錯(cuò)謬。而馬克思恩格斯對(duì)各種以“世界主義”為哲學(xué)基點(diǎn)的抽象世界秩序觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)批判，構(gòu)成其世界觀和方法論革命的重要一環(huán)。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)向度，馬克思恩格斯剖析了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“世界主義”經(jīng)濟(jì)觀的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。亞當(dāng)·斯密、邊沁等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，世界性的自由貿(mào)易體系可以通過(guò)充分發(fā)揮市場(chǎng)理性來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與社會(huì)利益、一國(guó)發(fā)展與世界發(fā)展的統(tǒng)一。恩格斯在評(píng)述上述觀點(diǎn)時(shí)指出，斯密構(gòu)建的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，只不過(guò)是為了“使世界主義服從國(guó)家的目的并把國(guó)家經(jīng)濟(jì)提升為國(guó)家的本質(zhì)和目的”；邊沁的功利主義經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)質(zhì)，不過(guò)是使自由競(jìng)爭(zhēng)成為倫理道德的實(shí)質(zhì)、根據(jù)物的規(guī)律調(diào)整人類(lèi)關(guān)系，帶來(lái)的也只是“舊的、基督教的、自然形成的世界秩序的結(jié)束，即外在化的最高點(diǎn)，而不是那種應(yīng)該由意識(shí)到自身的人在完全自由的條件下創(chuàng)造的新秩序的開(kāi)始”。馬克思也在批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出其企圖“發(fā)揮一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的能量，以便自己作為唯一的政策、普遍性、界限和束縛取代這些規(guī)定”。概言之，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“世界主義”經(jīng)濟(jì)觀無(wú)法推動(dòng)實(shí)現(xiàn)一個(gè)更符合人性的世界秩序。

　　在政治學(xué)向度，馬克思恩格斯揭露了封建等級(jí)秩序的保守性，剖析和批判了各種超歷史的、否認(rèn)民族差別的“世界主義”政治觀。1840年，恩格斯就德國(guó)民族解放問(wèn)題批判了“德意志狂”和“世界主義的自由主義”兩種錯(cuò)誤傾向，強(qiáng)調(diào)后者“否認(rèn)民族差別，致力于締造一個(gè)偉大的、自由的、聯(lián)合的人類(lèi)”，其實(shí)質(zhì)與先驗(yàn)的宗教理性主義一樣，不過(guò)是一種軟弱無(wú)力的虔誠(chéng)愿望。1842年，馬克思剖析了普魯士政界人士將社會(huì)類(lèi)比為自然界、將一般等級(jí)差別視為“神的世界秩序”的終極結(jié)果而停步不前的觀點(diǎn)，認(rèn)為這“只不過(guò)表明他對(duì)這種世界秩序的研究是膚淺的”。針對(duì)路易·勃朗將法國(guó)人視為世界主義者、認(rèn)為“法國(guó)的將來(lái)就是全人類(lèi)的將來(lái)”的淺薄觀點(diǎn)，恩格斯強(qiáng)調(diào)：“真正的民主主義的最顯著的特征，就是應(yīng)當(dāng)否定本國(guó)的歷史，應(yīng)當(dāng)拒絕對(duì)充滿(mǎn)貧困、暴政、階級(jí)壓迫和迷信的過(guò)去負(fù)任何責(zé)任”。

　　在哲學(xué)向度，馬克思恩格斯批判了德國(guó)古典哲學(xué)和青年黑格爾派在世界主義和世界秩序上的形而上學(xué)和唯心主義立場(chǎng)，以及卡萊爾對(duì)現(xiàn)代基督教世界秩序抱有的救世幻想。繼康德為世界主義嵌入歷史目的論的邏輯后，黑格爾將世界歷史視為絕對(duì)精神自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的“唯一最高裁判官是普遍的絕對(duì)精神，即世界精神”。受其影響，鮑威爾、施蒂納等青年黑格爾派的世界秩序觀進(jìn)一步抽象化，一方面將英國(guó)和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治形式抽象為哲學(xué)觀念，進(jìn)而在“批判的批判”的哲學(xué)思辨中大談世界歷史，另一方面又不承認(rèn)其他民族的世界歷史性，在民族偏見(jiàn)和民族局限性的影響下強(qiáng)調(diào)德意志民族相對(duì)于其他民族的優(yōu)越性。馬克思恩格斯對(duì)上述觀點(diǎn)予以深刻批判，認(rèn)為這些“偽善的資產(chǎn)階級(jí)的世界主義和人的概念”，此時(shí)已然倒退為德意志民族的“意識(shí)形態(tài)狂熱”，其實(shí)質(zhì)是“打著理論的世界統(tǒng)治這面旗幟而宣布德國(guó)的世界統(tǒng)治”。此外，恩格斯在批判卡萊爾的宗教觀時(shí)指出，將利益升格為“人類(lèi)的紐帶”的基督教世界秩序既造成人類(lèi)的普遍分散狀態(tài)和原子化，又使金錢(qián)成為世界的統(tǒng)治者、使人變成物的奴隸，“必然要在自身內(nèi)部崩潰并讓位給合乎人性、合乎理性的制度”。由此，馬克思恩格斯已經(jīng)初步探知了資本主義世界秩序的真實(shí)面貌。

　　在與各種保守和抽象的世界主義、世界秩序觀點(diǎn)劃清界限的同時(shí)，馬克思恩格斯從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)和界定人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，明確了資本主義時(shí)代市民社會(huì)與世界歷史的互通性。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以費(fèi)爾巴哈的人本主義為思想中介，一方面從人的本質(zhì)出發(fā)考察勞動(dòng)的哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，將世界歷史視為“人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程”，另一方面以異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)為切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)以工業(yè)資本的形式呈現(xiàn)時(shí)，它完成了對(duì)人的統(tǒng)治，“并以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯初步建構(gòu)和闡述了歷史唯物主義的基本內(nèi)容，明確了市民社會(huì)的歷史內(nèi)容和階級(jí)屬性，強(qiáng)調(diào)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引致的財(cái)富日益集中和資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在擴(kuò)張本性，決定著市民社會(huì)既要以民族國(guó)家為基本單位，又要超越民族國(guó)家這一特定的空間范圍，市民社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)性和等級(jí)性特征亦因此在世界范圍內(nèi)得以復(fù)刻與再現(xiàn)，個(gè)體“越來(lái)越受到對(duì)他們來(lái)說(shuō)是異己的力量的支配（他們把這種壓迫想象為所謂世界精神等等的圈套），受到日益擴(kuò)大的、歸根結(jié)底表現(xiàn)為世界市場(chǎng)的力量的支配”。

　　在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯進(jìn)一步闡釋了市民社會(huì)結(jié)構(gòu)在世界范圍的嵌入機(jī)制。他們指出，資產(chǎn)階級(jí)在一國(guó)范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一的民族國(guó)家和以“自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的社會(huì)制度和政治制度、資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治”為載體的競(jìng)爭(zhēng)性、等級(jí)性社會(huì)秩序。與此同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)依托生產(chǎn)工具、交通方式和商品價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在世界范圍內(nèi)復(fù)刻了這一秩序，形成了未開(kāi)化的和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家、農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族、東方從屬于西方的等級(jí)性結(jié)構(gòu)。至此，馬克思恩格斯徹底揚(yáng)棄了古典政治哲學(xué)基于先驗(yàn)理性的世界主義，他們對(duì)世界歷史的物質(zhì)性、結(jié)構(gòu)性認(rèn)識(shí)，為其后關(guān)于資本主義世界秩序的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判奠定了根本的方法論前提。

　　二、資本主義世界秩序的霸權(quán)屬性

　　在世界歷史條件下，作為世界政治基本單元的現(xiàn)代民族國(guó)家與世界之間構(gòu)成了“器官與機(jī)體的關(guān)系”，前者只有在同世界的普遍交往中才能實(shí)現(xiàn)自身的生存和發(fā)展，并且在資本主義世界秩序中形成了等級(jí)性的發(fā)展位序。通過(guò)對(duì)歐洲資本主義大國(guó)博弈的經(jīng)驗(yàn)分析，馬克思恩格斯揭示了現(xiàn)代民族國(guó)家在追求領(lǐng)土、財(cái)富與權(quán)力的過(guò)程中形成的互動(dòng)關(guān)系，以及這種關(guān)系賦予的資本主義世界秩序的霸權(quán)屬性。

　　其一，揭露歐洲列強(qiáng)外交政策的虛偽性。“要判斷歷屆政府及其行動(dòng)，必須以它們所處的時(shí)代以及和它們同時(shí)代的人們的良知為尺度。”在《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》中，馬克思揭露和譴責(zé)了18世紀(jì)英、俄不擇手段犧牲他國(guó)利益的外交秘密，并以沙皇俄國(guó)為瓜分瑞典帝國(guó)、謀取在歐洲的霸權(quán)地位而采取的轉(zhuǎn)換聯(lián)盟、撕毀條約的背信棄義之舉為例，指出歐洲列強(qiáng)的外交政策只是服務(wù)于擴(kuò)張自己勢(shì)力的工具，并不具備實(shí)現(xiàn)歐洲和平穩(wěn)定的真實(shí)效用。19世紀(jì)50年代，“東方問(wèn)題”成為歐洲列強(qiáng)各種利益沖突和矛盾的交匯點(diǎn)。所謂“東方問(wèn)題”，即歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)奪奧斯曼土耳其帝國(guó)及其屬?lài)?guó)的領(lǐng)土和權(quán)益所引起的一系列國(guó)際問(wèn)題，其直接后果是1853—1856年克里木戰(zhàn)爭(zhēng)（東方戰(zhàn)爭(zhēng)）的爆發(fā)。在與之相關(guān)的一系列政論文章中，馬克思恩格斯對(duì)克里木戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程、原因和性質(zhì)進(jìn)行了考察，揭發(fā)了各參戰(zhàn)國(guó)在克里木戰(zhàn)爭(zhēng)中的利己動(dòng)機(jī)：作為歐洲反動(dòng)勢(shì)力的堡壘和支柱，沙俄的目的在于謀求霸權(quán)，“號(hào)令整個(gè)歐洲”；英國(guó)和法國(guó)參戰(zhàn)的目的則在于從俄國(guó)手中搶走克里木和高加索，進(jìn)而削弱俄國(guó)在近東的勢(shì)力。因此，無(wú)論是英法等國(guó)的政客和官方報(bào)刊把英法對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成“保衛(wèi)”土耳其獨(dú)立、反對(duì)“專(zhuān)制”、爭(zhēng)取“自由”和“文明”，還是沙俄將其侵略行為描述為斯拉夫民族的“解放戰(zhàn)爭(zhēng)”，都只是掩蓋其謀求本國(guó)私利和爭(zhēng)奪霸權(quán)目的的虛假謊言。馬克思恩格斯還認(rèn)為，“東方問(wèn)題”只可能由歐洲革命來(lái)解決。

　　其二，剖析英國(guó)稱(chēng)霸世界的野蠻行徑。馬克思恩格斯指出，英國(guó)對(duì)外政策的主要目標(biāo)在歐洲范圍內(nèi)表現(xiàn)為通過(guò)維持均勢(shì)秩序來(lái)保證自己的經(jīng)濟(jì)壟斷地位、避免因戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大化而導(dǎo)致歐洲革命的爆發(fā)，在世界范圍內(nèi)則表現(xiàn)為通過(guò)殖民侵略和擴(kuò)張來(lái)確立其世界霸主地位，“英國(guó)這個(gè)把許多民族變成自己的雇傭工人，并用自己的巨手來(lái)扼制整個(gè)世界，并且一度擔(dān)負(fù)歐洲復(fù)辟費(fèi)用的國(guó)家……英國(guó)統(tǒng)治著世界市場(chǎng)”。對(duì)英國(guó)在亞洲的殖民擴(kuò)張和侵略行徑，馬克思指出其背后的利益動(dòng)機(jī)和政治強(qiáng)制性特征：英國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)目的是以犧牲中國(guó)的利益為代價(jià)謀求鴉片走私的利益、保護(hù)海盜劃艇和實(shí)現(xiàn)公使常駐首都；在印度，英國(guó)的殖民主義政策給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)了巨大災(zāi)難，“它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了”。盡管英國(guó)的殖民擴(kuò)張?jiān)诳陀^上為印度帶來(lái)了現(xiàn)代化的可能，但其卑鄙的自利動(dòng)機(jī)決定了其所作所為的不合理性和非正義性，也充分暴露了資本主義文明的極端偽善和野蠻本性。

　　其三，揭露大國(guó)聯(lián)盟的強(qiáng)權(quán)政治本質(zhì)。在拿破侖帝國(guó)覆滅后，英、俄、奧、普“四國(guó)同盟”在1815年主導(dǎo)了維也納體系（亦稱(chēng)“歐洲協(xié)調(diào)”）的建立，以定期舉行會(huì)議的形式討論有關(guān)“共同利益”的問(wèn)題。作為維也納體系的伴生物，由俄、普、奧三國(guó)建立的“神圣同盟”則把實(shí)現(xiàn)“正義、慈愛(ài)與和平……勝過(guò)神圣宗教的那些理念”作為自己的口號(hào)。但以軍事實(shí)力為后盾的維也納體系不過(guò)是維護(hù)歐洲大陸君主專(zhuān)制秩序的工具，也沒(méi)有如后世學(xué)者所說(shuō)的帶來(lái)歐洲“百年和平”。從具體的政治行動(dòng)來(lái)看，各大國(guó)之間一方面通過(guò)各種外交手段來(lái)避免戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面又對(duì)歐洲的資產(chǎn)階級(jí)民主革命進(jìn)行防堵和鎮(zhèn)壓，從而“箝制了所有一切不管叫什么名字的第二流國(guó)家”。對(duì)于歐洲正在興起的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，它們更是聯(lián)合起來(lái)“進(jìn)行神圣的圍剿”。從本質(zhì)上看，維也納體系是以強(qiáng)權(quán)政治為底層邏輯，以各種密謀和交易為手段，以犧牲弱小國(guó)家和民族的利益為代價(jià)形成的“小圈子”和“大國(guó)俱樂(lè)部”。維也納體系內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾和逆歷史潮流而動(dòng)的反動(dòng)性，決定了其必然走向瓦解的命運(yùn)，克里木戰(zhàn)爭(zhēng)則是其走向瓦解的標(biāo)志性事件。

　　在克里木戰(zhàn)爭(zhēng)之后，歐洲列強(qiáng)之間的權(quán)力格局開(kāi)始了新一輪調(diào)整。在經(jīng)歷了法國(guó)、薩伏伊和意大利對(duì)奧地利（1858—1859），普魯士和奧地利對(duì)丹麥（1864），普魯士和意大利對(duì)奧地利（1866），普魯士和日耳曼諸邦對(duì)法國(guó)（1870—1871）的四場(chǎng)大戰(zhàn)后，全面戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼慢慢出現(xiàn)并籠罩在資產(chǎn)階級(jí)世界的公民心上。19世紀(jì)70年代，俄國(guó)重返巴爾干并對(duì)其進(jìn)行武裝干涉，并與奧斯曼帝國(guó)簽訂了不平等的《圣斯特法諾條約》，而德國(guó)在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后則致力于通過(guò)構(gòu)建大陸聯(lián)盟體系來(lái)改善其地緣環(huán)境。在俾斯麥的斡旋和主持下，歐洲列強(qiáng)在1878年柏林會(huì)議上通過(guò)修改《圣斯特法諾條約》對(duì)巴爾干地區(qū)進(jìn)行了新的瓜分，而巴爾干人民“沒(méi)有任何有效的代表出席這次會(huì)議”。在1884年柏林會(huì)議上，列強(qiáng)又以同樣的形式瓜分了非洲。無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)、訂約還是兩次柏林會(huì)議，都是列強(qiáng)以本國(guó)利益為考量的權(quán)力游戲，因而不可能真正實(shí)現(xiàn)歐洲乃至世界的和平與發(fā)展。到19世紀(jì)80年代末，歐洲在俾斯麥之聯(lián)合與結(jié)盟的外交策略影響下，基本形成了兩大對(duì)立的軍事集團(tuán)，恩格斯在1890年將當(dāng)時(shí)的歐洲國(guó)際局勢(shì)概括為“大陸上的大的軍事強(qiáng)國(guó)分為相互威脅的兩大軍事陣營(yíng)：一方是俄國(guó)和法國(guó)，另一方是德國(guó)和奧地利。較小的國(guó)家不得不集結(jié)在其中一個(gè)陣營(yíng)周?chē)?rdquo;，并在揭露軍事集團(tuán)之反動(dòng)性的同時(shí)預(yù)言了未來(lái)世界戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

　　其四，批判為資本主義世界秩序提供合理性基礎(chǔ)的自由主義意識(shí)形態(tài)。在馬克思恩格斯所處的時(shí)代，西方國(guó)際關(guān)系理論宣揚(yáng)以資產(chǎn)階級(jí)沙文主義、愛(ài)國(guó)主義為內(nèi)涵的民族主義，以及將自由、平等視為普遍人權(quán)的抽象“普世價(jià)值”。從本質(zhì)上看，這種民族主義不過(guò)是掩飾大國(guó)爭(zhēng)奪歐洲乃至世界霸權(quán)的話語(yǔ)工具。具體地說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)沙文主義“是借助常備軍來(lái)使國(guó)際斗爭(zhēng)永久化的手段，是用挑撥本國(guó)的生產(chǎn)者反對(duì)另一國(guó)生產(chǎn)者弟兄的辦法以壓服本國(guó)生產(chǎn)者的手段，是阻撓工人階級(jí)的國(guó)際合作的手段”，資產(chǎn)階級(jí)愛(ài)國(guó)主義則因資產(chǎn)階級(jí)金融、商業(yè)和工業(yè)活動(dòng)的世界性質(zhì)而“只剩下一個(gè)騙人的幌子”。其宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”亦不過(guò)是美化資產(chǎn)階級(jí)世界性統(tǒng)治的偽善措辭：自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的只是“在資本統(tǒng)治的基礎(chǔ)上的自由發(fā)展”，將自由競(jìng)爭(zhēng)視為生產(chǎn)力發(fā)展和人類(lèi)自由之終極形式的觀點(diǎn)“無(wú)非是說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)”；由資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所引發(fā)的道德和精神上的不平等則在意識(shí)形態(tài)層面被用來(lái)論證“各文明掠奪國(guó)對(duì)落后民族所干的一切可恥行徑”的正當(dāng)性，其實(shí)質(zhì)是肯定以暴力和壓服手段實(shí)現(xiàn)平等權(quán)利的合理性。

　　三、霸權(quán)秩序的資本邏輯

　　邏輯的方式是指“擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性”，以科學(xué)的抽象揭示事物的本質(zhì)及其規(guī)律。資本邏輯即資本運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律性。在考察各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部之結(jié)構(gòu)性次序的基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯將資本抽象為資本主義社會(huì)中的“普照的光”和“特殊的以太”，并以之把握資本的本質(zhì)、運(yùn)行機(jī)制、內(nèi)在矛盾和發(fā)展規(guī)律，明確了資本的歷史生發(fā)之于世界歷史的直接推動(dòng)作用及其對(duì)資本主義世界秩序的形塑作用，進(jìn)而在邏輯與歷史的統(tǒng)一中洞察了資本主義世界秩序之霸權(quán)屬性的經(jīng)濟(jì)根源。

　　歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是資本確立其世界性統(tǒng)治能力的過(guò)程。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯以分工和交往為主軸，在對(duì)世界歷史形成過(guò)程的階段性考察中剖析了資本在不同分工階段的表現(xiàn)形式，同時(shí)著重強(qiáng)調(diào)了在資本主義大工業(yè)條件下占統(tǒng)治地位的工業(yè)資本對(duì)生產(chǎn)和交往關(guān)系的普遍性塑造及其對(duì)世界歷史形成的推動(dòng)作用。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯進(jìn)一步明確了資本的擴(kuò)張性及其作為世界性權(quán)力的基本表現(xiàn)：資產(chǎn)階級(jí)“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的“六冊(cè)結(jié)構(gòu)計(jì)劃”中，馬克思意圖在第五冊(cè)“對(duì)外貿(mào)易”中研究資本主義生產(chǎn)的各種國(guó)際關(guān)系和條件，在第六冊(cè)“世界市場(chǎng)”中考察資本主義社會(huì)的各種矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)在世界歷史范圍內(nèi)的普遍展開(kāi)和不斷深化。在《資本論》及其手稿中，馬克思以資本邏輯為主線剖析資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律和資本主義社會(huì)本質(zhì)顛倒的歷史現(xiàn)實(shí)，對(duì)由資本邏輯所促成和支配的世界歷史之發(fā)展歷程和基本景象進(jìn)行了科學(xué)論述。

　　資本的歷史生發(fā)直接推動(dòng)了歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)之前的社會(huì)生產(chǎn)形式的考察，指出資本主義社會(huì)的特殊性在于突破了存在于以往一切社會(huì)階段中的“人類(lèi)的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜”，并且第一次將整個(gè)世界納入其獨(dú)特的擴(kuò)張動(dòng)力中。換言之，世界歷史自形成伊始就帶有明顯的資本主義性質(zhì)，是資本邏輯運(yùn)行下的必然產(chǎn)物。“資本主義生產(chǎn)，像基督教一樣，本質(zhì)上是世界主義的。”在資本邏輯主導(dǎo)下形成的世界市場(chǎng)、世界貿(mào)易、國(guó)際分工和世界貨幣等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性活動(dòng)，形塑了資本主義世界秩序的全球擴(kuò)張性和無(wú)秩序性特征。

　　其一，作為資本主義世界秩序建立的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，世界市場(chǎng)在狹義上構(gòu)成了世界各國(guó)進(jìn)行國(guó)際流通和商品交換的場(chǎng)所和領(lǐng)域，在廣義上則是一個(gè)關(guān)于資本主義世界經(jīng)濟(jì)的總體性概念，其實(shí)質(zhì)是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)越出國(guó)家的界限”后形成的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)際社會(huì)。狹義世界市場(chǎng)發(fā)源于大工業(yè)的生產(chǎn)需要，但其形成和發(fā)展在早期主要是通過(guò)建立殖民地、奴隸貿(mào)易、商品輸出和國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)等強(qiáng)制手段來(lái)推動(dòng)的。世界市場(chǎng)的日益擴(kuò)展促進(jìn)了世界貿(mào)易的發(fā)展、資本主義國(guó)際分工和資本的國(guó)際性流動(dòng)，進(jìn)而確立了資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治地位。在各國(guó)被卷入世界市場(chǎng)的過(guò)程中，尚處于前資本主義生產(chǎn)階段的落后民族和地區(qū)被迫“在奴隸制、農(nóng)奴制等等野蠻暴行之上”，再承受“過(guò)度勞動(dòng)的文明暴行”。

　　其二，作為資本權(quán)力關(guān)系的直接表現(xiàn)，世界貿(mào)易是機(jī)器大工業(yè)的必要條件。它發(fā)源于資本主義原始積累時(shí)期，以奴隸制和殖民擴(kuò)張為歷史前提，以滿(mǎn)足生產(chǎn)需要為第一要?jiǎng)?wù)，因而并非自然的產(chǎn)物，而是在強(qiáng)國(guó)壓迫弱國(guó)、富國(guó)剝削窮國(guó)的情況下進(jìn)行的，是發(fā)達(dá)國(guó)家攫取高額利潤(rùn)的重要手段之一。無(wú)論是自由貿(mào)易還是保護(hù)關(guān)稅，都是服務(wù)于資本主義生產(chǎn)和資產(chǎn)階級(jí)特殊利益的方式或手段：前者的實(shí)質(zhì)是“資本的自由”和“世界范圍的剝削”，后者的實(shí)質(zhì)則是落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)“聚集自己的力量和實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易的手段”。

　　其三，作為資本邏輯主導(dǎo)下大國(guó)霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形式，“工業(yè)國(guó)—農(nóng)業(yè)國(guó)”的二元國(guó)際分工既是英國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的直接彰顯，也是英國(guó)得以在世界范圍實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)壟斷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。恩格斯在論及19世紀(jì)40年代英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的自由貿(mào)易時(shí)指出，英國(guó)自由貿(mào)易派的目的是“建立一個(gè)以英國(guó)為大工業(yè)中心的世界，所有其他國(guó)家都成為依附于它的農(nóng)業(yè)區(qū)”，在英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，“英國(guó)是農(nóng)業(yè)世界的偉大的工業(yè)中心，是工業(yè)太陽(yáng)，日益增多的生產(chǎn)谷物和棉花的衛(wèi)星都圍繞著它運(yùn)轉(zhuǎn)”。在《資本論》中，馬克思對(duì)“工業(yè)國(guó)—農(nóng)業(yè)國(guó)”二元分工形式背后的資本邏輯進(jìn)行了學(xué)理性論證。他指出，這一分工形式實(shí)質(zhì)上反映了不同國(guó)家生產(chǎn)能力和資本積累能力的差異，因?yàn)?ldquo;一個(gè)國(guó)家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達(dá)，那里的國(guó)民勞動(dòng)的強(qiáng)度和生產(chǎn)率，就越超過(guò)國(guó)際水平”，當(dāng)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩和平均利潤(rùn)率下降時(shí)，該國(guó)資本就會(huì)在世界范圍內(nèi)尋找更有利于資本再生產(chǎn)的條件，以期通過(guò)榨取世界范圍的剩余價(jià)值來(lái)獲得更高的利潤(rùn)率，被榨取的對(duì)象則在經(jīng)濟(jì)上成為宗主國(guó)的原料產(chǎn)地和產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)，在政治上淪為發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的殖民地。

　　其四，作為國(guó)際金融的重要表現(xiàn)形式，世界貨幣具有明確的對(duì)外擴(kuò)張屬性。在馬克思恩格斯所處的時(shí)代，作為世界貨幣的金和銀“既是一般商品流通的產(chǎn)物，又是進(jìn)一步擴(kuò)展流通范圍的手段”。世界貨幣一經(jīng)形成，就反作用于資本主義的生產(chǎn)和貿(mào)易，并且重新形塑了商品所有者的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則，“商品所有者的世界主義就發(fā)展為對(duì)實(shí)踐理性的信仰，而與阻礙人類(lèi)物質(zhì)變換的傳統(tǒng)的宗教、民族等等成見(jiàn)相對(duì)立”。此外，世界貨幣影響了民族國(guó)家和世界的雙向互動(dòng)模式。一方面，貨幣內(nèi)含的無(wú)限積累屬性使之不斷轉(zhuǎn)化為資本進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)了資本主義生產(chǎn)方式的空間拓殖和世界市場(chǎng)的擴(kuò)張，貨幣貯藏者“同世界征服者一樣，這種征服者把征服每一個(gè)新的國(guó)家只看作是取得了新的國(guó)界”。另一方面，世界貨幣流通與世界市場(chǎng)危機(jī)在國(guó)際信用制度條件下存在必然聯(lián)系：在產(chǎn)業(yè)周期的危機(jī)階段，對(duì)借貸資本的巨大需求與貴金屬的外流之間的矛盾有可能促使一國(guó)信用危機(jī)的爆發(fā)，而由國(guó)際商業(yè)信用和資本信用引發(fā)的國(guó)際性生產(chǎn)過(guò)剩則意味著貴金屬外流和信用危機(jī)會(huì)在一切國(guó)家依次發(fā)生，最終引起世界經(jīng)濟(jì)的總崩潰。

　　四、世界秩序的未來(lái)前景與變革方案

　　立足于世界歷史的宏大視野和辯證法的理論高度，馬克思恩格斯在對(duì)資本邏輯之于世界歷史和資本主義世界秩序的決定性作用進(jìn)行深入考察的同時(shí)，以批判和革命的態(tài)度揭示了世界秩序變革的歷史必然性，進(jìn)而構(gòu)想了世界秩序的未來(lái)前景和變革方案。

　　資本邏輯的內(nèi)在矛盾決定了資本主義世界秩序必將被新的世界秩序所取代。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯初步分析了人的解放的程度與歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度的一致性，指出，隨著現(xiàn)存社會(huì)制度被共產(chǎn)主義革命所推翻以及私有制的消滅，“單個(gè)人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個(gè)世界的生產(chǎn)（也同精神的生產(chǎn)）發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)（人們的創(chuàng)造）的能力”，才能自覺(jué)地駕馭生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和交往的普遍發(fā)展。在此后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思在肯定資本的歷史作用的同時(shí)，揭示了資本的限制性作用在于使一切發(fā)展表現(xiàn)為與人對(duì)立的形式，這種片面化發(fā)展“具有限制生產(chǎn)力的趨勢(shì)”，而世界市場(chǎng)危機(jī)構(gòu)成了“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)一切矛盾的現(xiàn)實(shí)的綜合和暴力方式的平衡”。恩格斯則將由大工業(yè)和世界市場(chǎng)的形成所引致的國(guó)與國(guó)之間日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)視為“從自然界加倍瘋狂地搬到社會(huì)中來(lái)的達(dá)爾文的個(gè)體生存斗爭(zhēng)”。只有揚(yáng)棄了資本邏輯的世界秩序，才能實(shí)現(xiàn)真正的人的解放。

　　資本主義私有制和跨國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)存在，要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨須通過(guò)世界革命來(lái)變革資本主義世界秩序。馬克思恩格斯指出，資本主義私有制的存在構(gòu)成了“一些國(guó)家剝削另一些國(guó)家的條件”，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合及其對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界性剝削與壓迫則意味著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的勝利同時(shí)就是一切被壓迫民族獲得解放的信號(hào)”。對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，獲得解放的首要條件之一是“聯(lián)合的行動(dòng)，至少是各文明國(guó)家的聯(lián)合的行動(dòng)”，因而作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的共產(chǎn)黨人要兼顧眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，既要在一國(guó)范圍內(nèi)以消滅私有制為宗旨支持一切反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)政治制度的革命運(yùn)動(dòng)，又要“爭(zhēng)取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”。基于上述原理性認(rèn)識(shí)，馬克思恩格斯積極投身于國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)，并從國(guó)際主義的原則出發(fā)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命提供了可行性思路。

　　一是在馬克思主義科學(xué)理論指導(dǎo)下加強(qiáng)工人階級(jí)國(guó)際聯(lián)合的組織性。19世紀(jì)60年代，馬克思恩格斯基于工人階級(jí)在國(guó)際聯(lián)合方面的理論認(rèn)識(shí)和斗爭(zhēng)策略還十分有限的現(xiàn)實(shí)情況，積極推動(dòng)成立了第一國(guó)際，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際動(dòng)員和斗爭(zhēng)提供了組織依托。在《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中，馬克思強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)要想實(shí)現(xiàn)解放世界的歷史使命，必須首先認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外政策的反動(dòng)性質(zhì)，積極開(kāi)展反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)寡頭統(tǒng)治和秘密外交政策的斗爭(zhēng)，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義行動(dòng)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)“工人們兄弟般的合作”，通過(guò)“洞悉國(guó)際政治的秘密，監(jiān)督本國(guó)政府的外交活動(dòng)，在必要時(shí)就用能用的一切辦法反抗它；在不可能防止這種活動(dòng)時(shí)就團(tuán)結(jié)起來(lái)同時(shí)揭露它，努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡(jiǎn)單的道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中的至高無(wú)上的準(zhǔn)則”。與此同時(shí)，馬克思恩格斯與各種資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義思想，以及分裂國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的宗派集團(tuán)進(jìn)行毫不妥協(xié)的斗爭(zhēng)。針對(duì)德國(guó)工人黨在《哥達(dá)綱領(lǐng)》中提出的實(shí)現(xiàn)所謂“各民族的國(guó)際的兄弟聯(lián)合”，馬克思指出：“這句從資產(chǎn)階級(jí)的和平和自由同盟那里抄來(lái)的話，是要用來(lái)代替各國(guó)工人階級(jí)在反對(duì)各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)及其政府的共同斗爭(zhēng)中的國(guó)際兄弟聯(lián)合的。”

　　二是無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨要摒棄狹隘的“民族主義”，積極反對(duì)民族壓迫，實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的平等交往和合作。馬克思恩格斯曾以愛(ài)爾蘭問(wèn)題為例，強(qiáng)調(diào)被壓迫民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)“首要的和最迫切的職責(zé)是爭(zhēng)取自己的民族獨(dú)立”，宗主國(guó)英國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)同情和支持殖民地和附屬?lài)?guó)人民爭(zhēng)取民族解放的愿望和斗爭(zhēng)，因?yàn)?ldquo;愛(ài)爾蘭的民族解放對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)抽象的正義或博愛(ài)的問(wèn)題，而是他們自己的社會(huì)解放的首要條件”。1882年恩格斯在談到波蘭民族解放斗爭(zhēng)時(shí)指出，工人階級(jí)為反對(duì)剝削階級(jí)統(tǒng)治而進(jìn)行的斗爭(zhēng)是與被壓迫民族爭(zhēng)取民族解放的斗爭(zhēng)緊密聯(lián)系在一起的，因?yàn)楦髅褡宓莫?dú)立、平等是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際運(yùn)動(dòng)的重要先決條件，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際運(yùn)動(dòng)，無(wú)論如何只有在獨(dú)立民族的范圍內(nèi)才有可能”，“只有在平等者之間才有可能進(jìn)行國(guó)際合作……排除民族壓迫是一切健康和自由的發(fā)展的基本條件”。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　馬克思恩格斯對(duì)資本主義世界秩序的批判和超越，遵循著邏輯與歷史、批判與建構(gòu)相統(tǒng)一的理論路徑：通過(guò)批判各種抽象的世界主義及其對(duì)世界歷史和世界秩序的先驗(yàn)性理解，馬克思恩格斯明確了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的邏輯，以唯物史觀的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)世界秩序的方法論變革；準(zhǔn)確把握世界秩序的本質(zhì)規(guī)定，批判揭示了資本邏輯主導(dǎo)的世界秩序的霸權(quán)性及必然導(dǎo)致的資本主義世界秩序的全球擴(kuò)張性和無(wú)秩序性特征；科學(xué)分析了資本主義世界秩序必將被未來(lái)新世界秩序所取代的歷史命運(yùn)，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)在超越資本邏輯、變革世界秩序中的主體作用。

　　經(jīng)歷漫長(zhǎng)的19世紀(jì)，到20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入新階段。世界經(jīng)濟(jì)在廣度（伸展到非資本主義地區(qū)）和深度（經(jīng)濟(jì)聯(lián)系向縱深發(fā)展且愈益緊密）上拓展，形成了資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系。世界進(jìn)入殖民帝國(guó)時(shí)代，全球帝國(guó)主義殖民體系建立，形成了“極少數(shù)‘先進(jìn)’國(guó)對(duì)世界上絕大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系”。帝國(guó)格局的演變超出資本主義各國(guó)的控制能力，新老帝國(guó)主義之間不可調(diào)和的矛盾“必然導(dǎo)致以火和劍來(lái)解決爭(zhēng)論問(wèn)題”，最終導(dǎo)致帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。列寧深入剖析帝國(guó)主義本質(zhì)及其霸權(quán)行徑，深刻批判企圖在資本主義制度下建立所謂“歐洲聯(lián)邦”來(lái)避免戰(zhàn)爭(zhēng)的虛幻性和反動(dòng)性，號(hào)召無(wú)產(chǎn)階級(jí)以世界革命根本變革舊的世界秩序，實(shí)現(xiàn)各國(guó)各民族在社會(huì)主義下的自由聯(lián)合。列寧對(duì)帝國(guó)主義世界秩序的批判和領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)十月革命勝利開(kāi)創(chuàng)的“一球兩制”的世界政治經(jīng)濟(jì)新格局，為變革和重塑世界秩序留下了寶貴的理論遺產(chǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　人類(lèi)在經(jīng)歷了20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的災(zāi)難后進(jìn)入21世紀(jì)，和平發(fā)展、合作共贏越來(lái)越成為時(shí)代潮流。但在國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)中，恃強(qiáng)凌弱的強(qiáng)權(quán)霸道依然盛行，單邊主義大行其道，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾并未消散，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字有增無(wú)減。世界需要什么樣的秩序、怎樣推動(dòng)世界秩序變革，仍是迫切需要回答的時(shí)代之題。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，由西方國(guó)家主導(dǎo)的以其社會(huì)制度、發(fā)展模式和價(jià)值觀為基礎(chǔ)的國(guó)際體系和國(guó)際秩序，不可能實(shí)現(xiàn)世界和平與發(fā)展；企圖維持單極獨(dú)霸的世界秩序，與當(dāng)今“全球南方”崛起和世界多極化大勢(shì)相背離，也無(wú)法應(yīng)對(duì)日益增多的全球性挑戰(zhàn)。在當(dāng)代世界秩序處在變革和重塑的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，中國(guó)秉持“人類(lèi)優(yōu)先”理念，鮮明提出弘揚(yáng)全人類(lèi)共同價(jià)值、推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系和人類(lèi)命運(yùn)共同體，以一系列富有建設(shè)性的全球倡議，為推動(dòng)形成更加公平、民主、多極化的世界秩序舉旗定向，為不確定性的世界注入穩(wěn)定性和正能量，也為人類(lèi)文明新形態(tài)的創(chuàng)造作出了意義深遠(yuǎn)的中國(guó)貢獻(xiàn)。

　　（注釋從略，詳情請(qǐng)見(jiàn)原文）　　

　　作者簡(jiǎn)介：孫代堯，北京大學(xué)博雅特聘教授，馬克思主義學(xué)院科學(xué)社會(huì)主義研究所教授、博士生導(dǎo)師、院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》主編，北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部學(xué)術(shù)委員。文章來(lái)源：《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2024年第2期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)