資本是中性的。
這是我聽到的最有迷惑性，又最愚蠢的觀點。持這種觀點的人里面不乏大量的教授、專家，最諷刺的是，這里面還有不少是研究馬克思主義的教授、講師之類的人。
說什么資本是中性的概念，可以為資本家服務，也可以為人民服務，完全看它掌握在誰的手里。
這種觀點的泛濫，意味著形而上學的泛濫，意味著資產階級意識形態的泛濫。
為什么說它是形而上學，因為它完全是在用孤立、靜止的觀點看問題。
他們所說的資本是指什么呢？無非是貨幣資本、人力資本、商品資本、以及各種生產資料如設備、原材料、土地資本等等。
你但凡孤立地去看其中任何一項要素，如貨幣、人力、生產資料，都只是參與社會生產的一個要素，是創造物質財富的參與者。所以表面看上去，好像是沒有什么好壞之分的。你能說這塊地不是中性的嗎？你能說這臺機器不是中性的嗎？當然是。
可問題的本質根本不在這里，這些所有的生產要素，絕不可能以一種抽象的、孤立的方式自己創造出物質財富出來。社會要進行生產，這些生產要素之間必然要結成一定的生產關系，要在不斷的運動過程中才能進行生產。這些生產要素之間是聯系和運動著的，而絕不可能是孤立和靜止的。
比如，要蓋一棟樓，難道蓋這棟樓的各種生產要素之間能自行結合就把樓蓋出來了嗎？不會啊。它一定是要確定了土地所有權、資金所有權、勞動力所有權、分配關系、合作關系等等，然后才能在這個規則下把樓蓋起來。蓋一棟樓是這樣，生產一輛汽車，一臺電腦不也都是這樣嗎？
如果這些要素都是孤立、靜止的，也就是你們說的中立的，你想怎么擺弄就怎么擺弄，你想怎么安排生產就怎么安排生產，那哪里還會有什么生產過剩啊？哪里還會有什么消費不足啊？
之所以會有資本主義的內生性矛盾，原因是什么？就是因為在資本主義社會里面，這些資本要素之間，必須要按照資本主義的生產關系才能進行生產。如果資本主義生產關系已經開始阻礙生產力的時候，它就不能再進行生產了。
這是一種什么樣的生產關系？
就是列寧總結的那樣：
在這種生產關系里面，生產資料是私人占有制，土地、工廠、原料設備、資金等等都是少數人的，人民大眾什么也沒有或者差不多什么也沒有，所以只好去當雇傭工人。勞動者生產出來的商品價值，他們只能拿走以工資支付給他們的那一部分，剩余的部分要以剩余價值的形式被資本家拿走。而工資那一部分的價值就是剛好能夠勉強維持勞動力再生產的價值，從形式上看就是勉強養活自己家庭的價值。所以，生產商品的勞動者永遠不可能在市場上買完他們所生產的全部商品，于是生產過剩與消費不足的矛盾就必然表現出來。
現代社會，因為信用貨幣的高度發展，當生產過剩的時候，我們可以用未來二十年，三十年的債務去承接過剩的產能。但這不過是暫時地把矛盾往后拖延了而已，所以也有經濟學觀點說：“從長期看，我們都死了”。這話有部分道理，但并不全對。因為從長期看，資本主義生產關系是要死的，矛盾是要爆發的，但是再放長遠一點看，總會有新的生產關系代替它，沒有一種生產關系是永恒的，歷史的發展總是螺旋式上升，波浪式前進。
所以不要再說什么資本是中性的，是工具，是要素。貨幣為什么能夠成為資本？是因為它能夠買到生產資料和勞動力進行生產，從而掠奪剩余價值，實現了資本的增殖。為什么它具有這樣的資本屬性，是因為社會的生產是按照資本主義的生產關系進行生產的，生產資料私人占有，勞動者啥也沒有，只能出賣自己的勞動力給資本家以換取養活自己的工資。如果生產資料私有制被廢除了，勞動者不需要再出賣勞動力給資本家，生產出來的價值不再有剩余價值被私人所掠奪，那時候貨幣就不再具有資本屬性了，它就回歸了一般等價物的功能，這個時候資本也就不再是資本了。
問題是如此的顯而易見，那些鼓吹資本是中性的人，難道可以找到一種生產要素，是可以擺脫一定的生產關系而獨立進行社會生產的嗎？
所有的生產要素必然要結成一定的生產關系，而我們今天之所以把那些生產要素稱之為資本，就是因為它們都是按照資本主義的生產關系進行生產，于是它們都有了掠奪剩余價值以實現自我增殖的屬性。這種情況下，勞動者是處于一種被掠奪的、極端不利的地位的，這會造成馬克思在《資本論》里面所說的那樣：“在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產品作為資本來生產的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”——《資本論》
就這還能是中立的嗎？
還有人說，很多老板都賠錢破產了，它怎么掠奪了？
這種觀點把邏輯搞反了，資本家是資本的人格化的代理人，正是因為你不能幫助資本增殖了，不能給資本掠取利潤了，所以你不能繼續充當它的人格化身，你被它踢出局了，它要去尋找更好的投資渠道以實現自己的增殖。資本不斷集中，不斷積累，不斷走向壟斷的過程，不就是大批的中小資本破產的過程嗎？這在資本的運動積累過程中不是隨處可見的嗎？
所以很多人還簡單地認為這些中小資本的破產，是工人要求漲工資，要求更好的勞動權益保障造成的，于是進一步搞降本增效，極限壓縮工人的生存空間。這種做法完全背道而馳，要說勞動力成本，勞動力任勞任怨，還有哪個地方比得上我們，內需問題不一樣成為最大的問題嗎？中小資本不是該破產的還是破產嗎？
當然，你從個體的某個資本家去看，肯定是希望只要自己的企業活下去就好，而內需不足的情況下，個體能選擇的唯一的辦法又似乎只有降本增效。所以從這個角度去看，其實我們所說的無產者的斗爭，并不是一些人理解的狹隘的與某個私人資本的斗爭，而是與整個的代表資產階級的，以資本主義生產關系為基礎的社會制度的斗爭。
如果我們仍然用一種孤立、靜止的觀點去理解資本，把各種生產要素看作孤立、靜止的狀態，把資本看作一種中立的工具，而看不到它們要進行社會生產，要形成社會生產力，就必然要結成一定的生產關系，就必然要在這種生產關系下按照增殖的運動規律去展開生產，那么我們就根本不懂得什么是資本，也就根本不可能為今天的問題找到出路。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
