小農經濟是封建專制統治的基礎

　　右派說：“分田單干吃飽飯，計劃經濟,人民公社餓死人。”

　　左派說：“造謠，計劃經濟人民公社吃飽飯，分田單干，背井離鄉，打工要飯，農村凋敝，千里無雞鳴。”

　　“左右”互掐的焦點，在乎“吃飽飯”與“餓肚子”？

　　其實，都中了死不悔改走資派的奸計了。

　　毛澤東說：“在農民群眾方面，幾千年來都是個體經濟，一家一戶就是一個生產單位，這種分散的個體生產，就是封建統治的經濟基礎，而使農民自己陷于永遠的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化。——《毛選第三卷，組織起來》

　　一個無法否認的事實：今天，封建專制并沒有隨著大清朝覆滅清帝遜位而消失，人們能感到封建專制在各個領域復活現象，農村的封建宗法關系族權正在復活，新的村霸，黃世仁，南霸天，土豪劣紳正在復活，各種封建迷信神權正在復活，政治上的封建官權專制腐敗在復活。解放戰爭打倒了舊的地主老財資本家，官二代變成了新的地主老財資本家。區別在于舊的地主老財資本家都披著“國民黨員”的皮，而這些新地主老財資本家卻披著“共產黨員”的外衣，靠詐騙的“優秀共產黨員”許家印，“領跑時代的共產黨員”侵吞國資“教父”柳某……這難道是千萬革命烈士仁人的“初心”？這些現象復活與分田單干有無直接關系？要根治這些封建專制復活，是否除了恢復人民公社集體經濟，別無出路？事情看來很難辦了啊。

　　“奪取全國政權只是萬里長征走完了第一步。”

　　十幾年以前，很多人歌頌這是毛澤東一個最謙虛的說法。確實，古今中外，哪一個舉旗造反的不是把改朝換代當做功成名就呢?

　　那些志滿意得，爭著封侯拜相搞軍銜制的所謂“老革命”懵然不曉的是，隨著新中國的建立，立即面臨著 “其興也勃，其亡也忽”的周期律挑戰。毛澤東的思考結論是：“我們已經找到新路，我們能跳出這個周期率，這條新路就是民主；只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。”這就是毛主席的民主觀——人民當家作主。

　　國人不曉得是，民主對封建專制長達2000多年的中華而言，奪取政權后面臨三大艱巨任務：

　　第一，封建專制遺毒深廣，舊的國家機器尚未砸碎。

　　實際上，奪取全國政權不過是推翻了蔣家王朝統治而已，舊國家機器并沒有被砸碎。

　　什么叫舊國家機器？就是政府衙門，軍隊，警察，監獄，法院，法律，軍銜制這些東西。誰掌握了這些東西的最高權力，特別是軍權，誰就能統治大多數人。在漫長的原始公有制堯，舜，黃帝時代，是沒有這些玩意的，只有不脫產民兵。就像抗日戰爭時期的民兵，“平時拿鋤頭，戰時拿槍桿。”

　　就中國歷史而言，國家機器是夏朝奴隸制私有制出現才發明的，《左傳》叔向在“鑄刑書”抨擊鄭國子產，曰：“夏有亂政，而作禹鼎”。是說夏朝顛覆堯舜“天下為公”大道，建立了“天下為家”的私有制奴隸制小康社會。哪里有壓迫，那里就有反抗。一開始就遭到奴隸暴動反抗。為了維穩，制定了刑律，并鑄在鼎上，名曰“刑鼎”。為此豢養了專門看管監視奴隸的打手，設立職業化監獄，豢養獄卒，最后發展為脫產的職業化常備軍。這些玩意，從一開始就是階級壓迫的工具，這也驗證了馬克思國家是階級矛盾不可調和的產物的論斷是普遍性真理。如今打著馬列旗號的封資修的修正主義走資派權貴，愚昧到還把刑鼎當作“法治文化遺產”來頌揚。

　　1967年9月19日　毛主席在長沙為什么說：“我一聽到公檢法垮臺了，我就高興。”？？？

　　1968年7月28日，毛主席在召見群眾領袖時又說：“提出砸爛公、檢、法，我說好！”？？？

　　而走資派卷土重來為什么立即強化國家機器？

　　這還不是階級斗爭？

　　這就是共產主義奠基人馬克思為什么堅決砸碎舊國家機器的道理，砸碎舊機器與打倒操作這套機器的人，完全是兩回事，不可混為一談。

　　如果共產主義革命只是又在原來那種基礎上復制一個一模一樣新的舊國家機器，衙門還是那個衙門，僅僅是換了一撥人，那么要不了多久，這撥人就會重新反過來壓迫剝削勞動人民。這是違背馬克思主義基本原理的，也是第一次共產主義運動失敗的重要原因之一。

　　因為這玩意是維系舊社會制度的根本。你不能砸碎了一套舊的政府衙門，軍隊，警察，監獄，法院，軍銜制，又重新建立起來一套新的政府衙門，軍隊，警察，監獄，法院，軍銜制，那人類社會將永遠陷入周期律泥潭。因為這些個東西，是個金字塔，它純粹是“唯上是從”“以服從上司命令為天職”的機器，已經不是人，完全喪失人性的一些個東西，衙門里人只有機械地服從上司指令，不允許有人和個人思想和判斷以及言論。知乎網上有人問：“現在的公務員，沒有一個在網上發表意見的，為什么啊？他們沒有思想和想法嗎？” 這很可怕，也很恐怖！一個人只要掌握了軍權，全天下的人就得聽他的，噤若寒蟬，誰不聽就弄死誰。這就使得一小撮人對大多數人實行專制恐怖統治成為可能。

　　什么是所謂的“國學”？因為僅僅暴力恐怖統治還不夠，還要控制人思想的各種“軟暴力”。諸如封建奴隸制的文化，教育，君臣主仆，尊卑貴賤，和諧，市場經濟，服從命令為天職，讓人甘為奴隸之類意識形態這一套東西。

　　這一套合起來，就是馬克思歸納的維護統治的“上層建筑”。其中國家機器暴力是其核心。所以，看到那些右派分子整天罵老百姓是“刁民，暴力，暴民政治，亂黨，賊寇……”我就覺得好笑，自己離開暴力一天都混不下去，真是賊喊捉賊。

　　第二，人民當家作主的政治制度并非一朝一日可以建成。

　　馬克思說無產階級專政，贊揚巴黎公社普選制，列寧說工農兵蘇維埃，按中國文化習慣，就是人民當家作主或曰人民大民主，這只是文化差異引起的表述不同而已。什么叫無產階級專政？專政不能解釋成專制，迄今，很多自詡馬主義的人的理解，根本就是南轅北轍，什么公檢法，什么“鐵拳”…….

　　專政是專屬享有政權的意思。其實自古如此，政權權力具有整體性，不可分割性，政權權力一旦與人分享，那就是政出多門，分土裂邦，割據了。韓信這個人在政治上很幼稚，他以為與劉邦有“兄弟共分天下”的契約，結果被劉邦殺了， “非劉氏封王者，天下共誅之。”

　　中華文化很神奇，一句“臥榻之旁豈容他人鼾睡”。就把政權權力具有整體性，不可分割性，不可與人分享性，講得既形象，又深刻透徹，且極為含蓄，讓弱智之人永遠捉摸不透其意之玄妙。

　　官僚專政，資產階級專政，就要把勞苦大眾打成“弱勢群體”，不讓你說話。靠的就是舊國家機器。官僚專政與資產階級專政也是有矛盾的，官僚專政只準資產階級資本家有錢，不準分享政權。其實，這就是封建王朝一貫國策，歷代王朝都把商人嚴格限制在貴族之外，不準僭越染指政權。到了大清朝的胡雪巖，錢多如海，富可敵國沒處花，于是就買一個 “紅頂子”空銜，以利官商勾結，巧取豪奪。這樣，事實上官僚階級就與他們培植起來的資產階級產生了裂隙，資本家打著“西方先進民主制度”旗號與官權爭權，官僚階級則打著“特色社會主義旗號”限制資本家階級爭奪政治權力。

　　就中土華夏而論，自夏商周私有制奴隸制或曰“小康社會”以來，至大清朝，蔣家王朝，……都是靠舊國家機器來來維系這種“臥榻之旁豈容他人鼾睡”專政的。在君主專制時代，這些個東西的最高指揮權歸皇帝獨享。西方資本主義，也是少數人統治勞苦大眾，所以這一套舊國家機器就從君主專制哪里完全接收下來了，轉移到了資產階級共享，名曰“軍隊國家化”，歸民選的總統節制，而總統又都是文官，不懂軍事，這就有點意思。此外皇帝言出法隨，而總統卻沒有立法權司法權，警察法院監獄這一套國家機器不歸他管，所謂“立法司法獨立”就是這個意思。那這個總統他管轄的范圍到底是啥呢？看來就剩下政府衙門行政這一塊了，這就是通常所謂的民事管理權限，就是搞搞財政經濟貨幣發行什么的，不，錯了，貨幣發行是由美聯儲或曰央行控制的，而美聯儲又是一個資本家為股東的資本委員會，美聯儲并不受總統節制。美國政府花錢超出財政預算,出現赤字，那就得向美聯儲發國債借錢，美聯儲如果不借，那奧巴馬總統就得帶著華府公務員們上街吃盒飯。

　　要知道，皇帝可是權力無限的，黨政軍民，錢糧府庫銀行財政，都聽他一個人的殺伐決斷。總而言之，資本主義弄了一套復雜的制衡體系。這導致君主專制徹底被鏟除了，無法再復活了。

　　不研究透資本主義，你能搞什么社會主義？那不是扯淡嗎？馬克思煌煌巨著《資本論》正是徹底研究透了資本主義，才提出了共產主義這些概念。但對資本主義民主政治這一塊沒有太多研究。我想毛主席一定是研究透了的，去其糟粕取其精華，不然他就不可能提出人民大民主這一套理論。

　　故無產階級專政與人民民主，與人民當家作主是同義語，都是人民群眾說了算。人民專享政權，不允許官僚和資本家分享政權，這是一套嶄新的替代舊國家機器的民主政治方案，馬克思定義為“自由人的聯合體”列寧的工農兵蘇維埃是個俄文音譯，意譯是“人民委員會”，西方叫議會。委員會，議會，其實一個同義語，都是議事會議嗎，叫什么名字并不重要。

　　不破不立，前提就是舊的國家機器要砸碎，徹底地粉碎它。不砸碎它，人民當家作主就是一句空話。

　　毛主席堅決廢除軍銜制這種破壞人民軍隊官兵平等的舊式軍隊陋習，大辦民兵師，武裝工農。支持人民群眾砸爛公檢法，人民群眾享有大字報大辯論大鳴大放四大民主權力，享有游行示威罷工結社的自由，文革期間的群眾結社組織風起云涌，這是資本主義民主永遠做不到的。大量裁撤政府衙門機關，舉辦五七干校，當官的大規模下放勞動，最后文革中后期全部解散各種官僚機構，一切權力歸群眾組織普選產生的革命委員會……。

　　主席做這些大事什么意圖呢？——無他，就是徹底砸碎舊的國家機器，徹底改造社會，鏟除人壓迫人的制度基礎。

　　這些問題比較高深，王震50年后悔恨地說：“我們誤解毛主席了”，我看他還是搞不明白，沒有真懂毛主席。

　　只剩下一個“中央出修正主義怎么辦的問題”按照毛主席思想的內在邏輯，解決這個問題最終會走到普選方向上去。這可不是臆測，請看下述：

　　革命委員會是個自下而上逐級選舉的制度，從最基層選舉產生的生產大隊革委會，人民公社革委會，工礦企業革委會，一直到縣，區，省級革委會，是一場深刻的民主變革運動。毛主席的思想，是先清理夯實民主基礎，再建高樓。

　　大家比較一下，西方民主僅僅選舉的是各級政府行政長官到全國總統，是上層建筑。但成千上萬的資本家企業老板卻不是選舉的？這就如同沙上建塔，建了個民主的空中樓閣？印度也搞了什么民主，但野蠻種姓制度卻保留下來了？都是基礎沒有清理干凈啊。

　　君主為什么可以世襲？因為家天下，國家就是一家一姓私有的萬世基業，君王的子孫世襲罔替難道不是很正常的嗎？就像老百姓的家產要繼承給兒孫一樣。憑什么你老百姓的兒孫繼承家產，而我皇帝的兒孫就不能繼承萬里江山哩？大家一聽，是這么個理啊！所以幾千年封建專制社會就是按照這個理，這個邏輯，這么過來的。什么“君權神授”“天子”都是神秘化的忽悠扯呼。

　　資本也是私有制，特別是那些壟斷財團，比如美國的石油世家，軍火世家，飛機世家，中國的碧桂園，萬科，馬云，等大資本家，也是一家一姓的萬世基業，家族子孫世襲罔替，就是自然的了，這些大資本家巨鱷，比周朝的諸侯還厲害。在美國沒有人懷疑其合法性，正當性。在中國有嗎？

　　人們常說資本主義民主是虛偽的，形式主義的。為什么這么說呢？很多人說不清楚，只是罵或者背誦馬列語錄。這不能解決任何問題的，徒增思想的混亂。

　　因為所有的生產資料，也就是社會財富，全部都掌握在資本家私人手里，每個資本家都是家族世襲的，企業的管理是專制獨裁的，生產什么，消費什么，老百姓吃喝拉撒睡，都是資本家操縱，整天發明一些花里胡哨，誨淫誨盜的產品誘惑大眾，而對孩子上不起學，買不起房，看不起病，娶不起媳婦，生不起娃，老了死不起，這些基本生存問題不聞不問，還整天胡搞印鈔機冒煙神馬“刺激拉動消費？人民都不能當家作主，那你這個民主有什么用呢？為什么資本主義又總拿民主炫耀，因為多黨競爭，普選，競選，制衡這些東西也確實是好東西。這個不能否定，但資本主義并不是認真去實行這些好東西，而是拿來維護他的私有制世襲制專制獨裁的黑暗。

　　我覺得最荒誕的就是在羅剎國的網絡上，有些人（其實是封建官權君主專制的殘余勢力）竟然打著“左派”旗號用“票選”對民主本身口誅筆伐！雖然連官權統治集團本身都不敢去質疑這玩意，反而要披上這張皮。所有的民主都是票選的，革命委員會難道不是兩派群眾組織投票選舉出來的嗎？是的，公投，投票選舉本身沒什么可以攻擊的。票選制是與任命制相對立的，民主是與君主相對立的。票選是民主實現形式，造成權力對選民負責的形勢，這就是民主體制基本構造；任命制是封建專制實現形式，對上司逐級負責直至對最高權力來源君王負責，這就是君主體制基本構造。因為權力的來源不同，權力只對來源負責。

　　你罵了幾十年，適得其反，中國的清華北大畢業生都如過江之鯽“投奔美國民主”，甚至幾萬青年人跑去當美國大兵，這就是你罵的效果？這種“左派”極其很可笑啊。信息時代，官媒，網絡，整天不得不報道演示美國大選如何唇槍舌劍，激烈辯論，利弊凸顯，各種觀點交鋒，熱鬧得很。還真以為老百姓都是傻子，聽不懂，瞎子，看不見？

　　在毛主席的革命實踐生涯里，民主貫徹到一切方面一切領域沒有禁區，不僅政治可以民主，經濟可以民主，就是軍事這種全世界的民主禁區照樣可以實現民主：在一切舊軍隊里，軍銜制，繁文縟節，當官的領薪，當兵的發餉，官大一級就可以壓死人，這是幾千年來，無論古今中外都理所應當的。可是毛主席領導的紅軍里面實行軍事民主、經濟公開、官兵一致，從毛主席朱老總到普通戰士，只有分工不同，沒有高低貴賤，沒有什么等級森嚴的軍銜制，打日本，打蔣介石，打美國佬，無敵于天下。大家就愿意跟著一起干，開始的時侯，隊伍比較小，打土豪打得比較多，每個人一個月還可以發三塊錢。一兩個月以后土豪打得差不多了，錢來得少了，就每人每月發一塊錢，以后發五毛。后來連五毛也發不起了，每個人一天只發五分錢的伙食錢，包括油、鹽、醬、醋在內。在這樣艱難的情況下，部隊不僅沒有散掉，反而越打越強？這就是民主的力量，民主可以讓所有人挺起腰桿子，活得像個人，不論經濟是好是壞。

　　革命委員會的選舉為什么沒有出現金錢操縱啊？當時人人平等，資本家地主老財都被消滅了，毛主席工資才三四百塊，要操縱選舉，哪得幾億，幾百億啊，誰有這么多錢啊？這個金錢政治的基礎實實在在是被鏟除了，但事情也不簡單，還會產生新的問題，當時背后操縱挑起武斗的是走資派，他們利用手中權力搞事，給保皇派聯動輸出武器。我小時知道一件事，就是一個軍火庫突然“被聯動搶了”？老百姓都曉得這明明是“暗送”嗎？ 要保官位子啊，狗急跳墻了嗎。但毛主席見招拆招，立即發出指示，在公有制條件下“工人階級內部沒有必要形成勢不兩立的兩大派”，號召兩派群眾組織大聯合奪權。主席威望多高啊！一小撮走資派就傻眼了，被徹底孤立了。

　　毛主席領導人民一生心血建立的民主政治基礎，如今被一點一點的拆掉了，掏空了。貧富懸殊了，私有制官有制了。所以現在我也不贊成照搬西方民主，因為那個公有制人人平等的那個基礎已經不復存在了，已經私有制世襲制了，已經貧富懸殊了，資本家，大官僚，都是擁有幾百億幾千億甚至上萬億的財富，一旦照搬西方民主，那還不是被操縱，成為金錢民主？但這不是民主的錯，不要搞混淆了。我們目前的形勢又回到了1949年以前的那個局面，就是必須重新恢復公有制。至于用什么辦法途徑來恢復，那就是年輕人的事情了，但恢復重建是必須的。“今亡亦死，不亡亦死，死國可乎？”沒有別的路可走。

　　有一個經驗性的問題值得研究借鑒，君主專制在西方被資產階級推翻后，為什么沒有能夠成功復辟？西方民主確實是金錢左右的民主，但僅僅以此來定義西方民主，那就太簡單化了。是幼稚的，孤立的，片面看問題的形而上學了。老百姓的話，就是二極管思維。西方打倒君主專制以后，不僅把君主徹底架空了，寶座拆除了，還徹底拆除了君主專制的基礎制度——由上而下任命官吏的任命制。各級主官全部選舉產生，與君主專制金字塔相比較，這是一種扁平化的政治結構替代政治制度。封建君主專制真的被資產階級砸碎了，無法復辟了。

　　西方民主之所以被金錢操弄，是因為私有制導致的貧富懸殊。私有制確實是萬惡之源。馬克思一直預測資本主義會很快滅亡，之所以沒有滅亡，并不是因為私有制有什么生命力，而是民主制度。“一人一票，少數服從多數”這種制度看似簡單，但它一定好過大清朝“八王議政”的貴族門閥統治制度。結果，缺乏民主的公有制全球失敗了，而有民主的私有制反而越來越肆虐強大，私有制的美國至今仍是世界第一強國。公有制要戰勝私有制，必須實行徹底的民主政治，別的路都走不通。西方資本主義世界如果不實行政治民主，繼續實行羅馬帝國的貴族門閥統治制度，還搞什么羅馬帝國的 “善意所得，搶來的財產受法律保護” 法典。它的私有制估計早就崩潰滅亡了。你信不信？反正我是堅信不疑的。

　　第三，公有制建立后勢必出現新的矛盾。

　　公有制是根治私有制一切罪惡和丑惡現象的良藥，這一點已經反復論證過了。但不是公有制一建立就萬事大吉了，就徑直奔共產主義去了。舊的矛盾解決了，新矛盾就會產生，公有制自身的新的矛盾就產生了。如果不實行徹底的民主政治民主管理，那么公有制就會走向反面，走向封建專制資本主義。以為公有制的內在邏輯就是民主管理，走資派亂搞官僚政治的“一長制”，從根本上與公有制的性質沖突，勢必導致公有制全面崩潰。

　　因為在資本家的官有制和私有世襲制家族企業里，勞動者在法律上是沒有權力當家作主的，你在官有制或私有制的資本家的企業多說一句話，老板小姨子一不高興，就把你開除了，公有制他就沒有這個權力開除勞動者。雖然生產資料名義上是全體人民的，但是只要管理權被控制在官僚階級的管理層手里，工人就不可能感受到真正的平等和解放，那樣的話，他們也不會把工廠看作自己的。毛澤東發覺到在基層，廠長、書記、工會主席和職工之間，并不平等，群眾把他們稱為官，黨、政、 工、團是四大官系。職工在廠里工作并不會認為這是自己的廠。他上班只不過在這里掙錢養家而已，與資本家沒什么本質區別。所以問題就很清楚了，如果擁有管理權的人，與下面工作的勞動職工之間并不能真正的平等，仍然是處于一種統治和被統治的局面之中，那么，等哪天毛主席要是不在了，他們想重新把所有制改回去，那是很容易的事。

　　工人越是不把工廠看作自己的，將來掌握管理權那批人就越容易私有化;工人越是只看重物質利益，就越容易放松對企業所有權、管理權、監督權的掌握。而如果這種人與人的關系持續這樣子不作出改變，那么結果自然就是完全可以預見的。改制期間，往往一個國營企業倒閉的同時，一個生產同類產品的私營企業便轉世靈童般誕生，而老板則不是原來的書記廠長就是銷售科長。可以說，書記變老板，是中國改開的根本動力,也是蘇修崩潰的根本原因。

　　走資派雇傭的張維迎一干諂媚奸佞之徒，胡說什么“公有制等于無主財產”，放屁，這種屁話怎么上了官媒大肆宣揚？ 憲法上明文規定“全民所有”，幾千萬烈士犧牲就是為了建立這個制度，只是民主管理制度不完善而已，怎么能說“無主財產”呢？但是，問題是官僚勾結資本家搶劫，老百姓不能主張財產權利？沒有民主制度啊。沒有民主，老百姓的天量財富就被盜賊搶走了啊！頂著個“磚家叫獸”的名頭胡說八道，信口雌黃，這幫人簡直是畜生不如。可惜無數英雄先烈灑熱血，豈能換成今日舊乾坤？

　　共產主義運動之所以其興也勃，其失敗也忽，一個重要的原因就是以前人們對公有制的理解太簡單化了。以為只要法律規定全部生產資料歸全民所有，禁止任何人任何組織（包括政府）轉讓，買賣，出租，就是公有制了。這個從學術上的角度，就稱為“法律意義上的所有制”。迄今為止，很多人對公有制的理解還停留在這個膚淺的層面上，這是一件十分可笑荒唐的事情。教訓是深刻的，血腥的！第一次全球共產主義運動的失敗，就是只消滅了私有制，卻沒有徹底砸爛舊國家機器。馬克思規定了兩項任務，只完成了一項。須知，公有制不可能在舊國家官僚機器的控制下正常運轉，勢必出現嚴重的復辟與反復。比如前蘇聯，嚴格意義上說，并沒有實現過公有制，依靠一個官僚體系治下所謂的“一長制的公有制”就跟harmony一樣底下和Android幾乎一樣，無論是生產上管理學的應用還是技術的引進與使用上，都是copy私有制壟斷資本主義社會大生產的模式，甚至一些俄國沙皇封建專制模式，被涂抹上社會主義油彩。

　　別人從你家里拿東西，你肯定會阻止，甚至會以死相搏反抗。但是，光天化日之下，官僚勾結資本家把前三十年億萬人民創造的整個全民集體企業幾萬萬億的財富拿走了，私分了，還編個瞎話說“這是改制改革”，你會阻止嗎？你能阻止嗎？很顯然，阻止不了。人異意殊，有的人不愿做出頭鳥，有的人明哲保身，有的人想阻止，但是大家組織不起來。好不容易，有人出頭把大家召集起來，就像通鋼，但是警察來了，官府來了，派兵來鎮壓，結果槍打出頭鳥，領頭的被抓判刑了。正義被鎮壓了，邪惡受到保護。江平還大言不慚地說“這是善意所得，搶來的財富受法律保護”。這可不是說著玩的。就跟土匪一樣，土匪到你家搶劫，你敢阻止?能阻止嗎？除非你手里有槍，因為土匪手里有槍啊。

　　八億中國人民在毛主席領導下省吃儉用，勒緊褲腰帶，毛主席一件衣服穿幾十年補了又補，困難時期毛主席不吃肉，女兒餓得浮腫，低消費，高積累，流血流汗，汗珠子甩八瓣，苦干，大干，巧干30年積累積攢起來的財富,所以產權歸屬是清晰的屬于全民的，它包括全國960萬平方公里土地，以及遍布全國960萬平方公里土地上的現代化鋼鐵裝備重工業體系和輕工業體系，包括星羅棋布在全國的8萬多座水庫以及幾百萬眼機井以及大量類似紅旗渠的灌溉系統，包括空間核能，胰島素等大量尖端科技成果。

　　按照如今標準，有房子有地就是富人了。前三十年中國人民擁有如此巨大財富，曾經應該是世界上最富足的老百姓，不然為什么看病不花錢，上學不花錢，住房不花錢，人人有工作，生老病死無憂，孤寡鰥獨有所養，人人平等，沒有高低貴賤之分呢？

　　社會化大生產時代，你不能按照資本家地主老財走資派灌輸給你的小農經濟狹隘愚蠢想法，覺得不拿到自己家里就不算自己的？資本家幾千億的企業，他也沒有拿到自己家里去啊？它家豪宅再大，也裝不下這些財富啊？是不是？還不是在社會上存在，不過是它們從企業里撈取利潤吸工人血罷了。

　　你右派咋能信口雌黃，無中生有造謠“前三十年中國人民很貧窮，吃不飽飯呢？”

　　一夜之間，這些天量財富“蒸發”了？輕易地被一群官僚分割瓜分，支離破碎，變成一小撮人私有官有的了，中國冒出來一伙世界超級富豪，他們錢來得太容易了，滿世界買豪宅，買游艇，買私人飛機，買奢侈品，買買買…….把世界物價都抬高了，引起各國民眾抗議，成了世界公害。

　　不正是因為公有制下的官僚有著至高無上的權力，所謂“改制”只不過是為了名義上更好看，所謂“發展硬道理，唯生產力論”無非是掩人耳目，官僚更方便竊取罷了。按照毛澤東思想的說法，就是“以生產壓革命”，一種陰謀權術。難道資本家把牛奶倒進海里，炸樓報價，遍地爛尾樓，難道都是“發展經濟硬道理”嗎？扯淡！ 只有老百姓善良，經濟發展搞得自己買不起房，看不起病，上不起學，結不起婚，生不起娃，死不起，這下真的是一無所有赤貧了，還在相信神馬“發展經濟硬道理”。

　　鞍鋼憲法是一種新型生產關系，一種由勞動職工起來參與管理，干部下去一起參加勞動，改造人與人之間關系的一種生產方式，這是它的根本特點。是毛主席探索社會主義公有制生產關系的深刻變革。就是要讓勞動者感覺到企業是自己的，自己能做主的。

　　把鞍鋼憲法廢除搞什么封建官僚“一長制”，還說是社會主義的完善？簡直無恥之極。

　　比如還有走后門的問題，在提干，招工，上大學，都有這種走后門的問題。比如工農兵學員，實際情況可不完全像電影“決裂”里演的那樣純潔，手上繭子厚工農子弟上大學。我就知道一個人，完全是因為家里有背景才上的。當然這只占一部分。當時就有高干孩子上了大學，結果被群眾舉報，反不正之風時期，都被退學了，數量還不少。舊的矛盾解決了，新的矛盾會不斷產生，這就是事物的自然辯證法，用老子的話來說，就是“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”所謂“沖氣以為和”就是矛盾的斗爭，產生新的事物。如果放棄斗爭，走后門就可能質變，演變為新的封建門閥結構。

　　但走后門，與現在也本質不同。舊社會以及現在資本家當官的孩子，官二代，富二代，都是公開世襲了。資本家的兒子就法定要繼承企業領導權的，人家不用偷偷摸摸地走后門了，搞那么費勁了，一旦被發現還要招來麻煩。毛主席批評jq就有個反走后門的問題，毛主席僅僅是認為她這樣做時機不對，三箭齊發，不講政治策略，但反走后門本身沒錯。現在人家少東家，少主子，直接從前門就大吹大擂，堂而皇之進去坐在金鑾殿上了。這就是社會制度不同，在社會主義，走后門是不正之風，在治理之列。在特色封建官權資本主義，世襲是合法的，你不能反對，更不能告發周公子，王思聰，無論官員的孩子是流氓色魔，富豪的孩子是癡呆，人家都是要繼位掌權來治理你等屁民的，紈绔接了他父親的班成了大老板，告發這就是“反改革”，還會被別人笑話，說子承父業有什么不對？皇帝自古都是兒子繼位的。

　　所以，胡錫進之流整天扮天真，說什么“任何社會都有問題，毛主席時代也有走后門問題”云云，信口雌黃無知加放屁，這性質能一樣嗎？`

　　腐敗政治是舊國家機器不可克服的痼疾癌癥，而走后門是社會主義出現的新矛盾，屬于人民內部矛盾，只要堅持公有制社會主義，堅持繼續革命，就一定能克服。如果放棄背叛公有制社會主義，放棄繼續革命，搞什么“告別革命”，則可能發展質變為新的舊國家機器不可克服的痼疾癌癥舊制度復辟，階級固化，種姓門閥制度，必須靠暴力革命才能打碎。

　　所以公有制實現了人民當家做主的經濟基礎。但也僅僅是個基礎，政治經濟管理諸多理論實踐問題上在探索，在民主政治的路上“只是萬里長征走完了第一步。” 成敗尚未可知？

　　我們知道，成千上萬的勞動者，人異意殊，即就是“民主”這個詞的理解，說法都有無數種，到底該如何當家作主？ 這是個很大的課題，這是個開天辟地從來都沒有過的事情，沒有任何的歷史經驗可資借鑒。古今傳下來的習慣，就是“家有千口，主事一人。國有億萬人民，主事一君。” 這個能不能改變？很明顯，人人各行其是，那不亂套了？別說一國，就是一家，也肯定亂套。不要整天宏大敘事，大理論，要解決實際問題。

　　中國傳統文化是“選賢任能”，就是要把明事理，有智慧，辦事公道的人選上去主事。還提出“近賢人遠小人”等等，這些原則本身是沒錯的，無論封建社會資本主義還是社會主義社會。必須承認人與人天生就有差異的，有聰明有愚笨，有的自私壞心眼，有的明事理正義感，有男有女。再加上后天環境，歷練，學識，勤奮程度等的不同，那差異就太大了，有時人與人有天壤之別！人妖之別！人獸之別！你不能一會說毛澤東是五千年才出一個的圣賢，一會又說人人可成為毛澤東，老百姓思想確實被搞亂了。問題關鍵出在怎么選舉？由皇帝在皇子中間選繼位者？由大臣選官吏？是由上邊少數人遴選？還是讓全國人民遴選？所以，民主的問題，核心就歸結到選舉什么人，怎么選的問題。

　　這個“一言興邦，一言喪邦”不要亂用，這句話的出處在春秋。

　　定公問:"一言而可以興邦，有諸?"

　　孔子對曰:"言不可以若是其幾也。人之言曰:'為君難，為臣不易。'如知為君之難也，不幾乎一言而興邦乎?"

　　曰:"一言而喪邦，有諸?"

　　孔子對曰:'言不可以若是其幾也。人之言曰:'予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。'如其善而莫之違也，不亦善乎?如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎?"

　　這段話是專門針對封建專制君主講的，對老百姓不適用。意思是君王言莫予違，故正確的話能一言興邦，錯誤的話也可一言喪邦。老百姓人微言輕，說什么都沒有屁用，我老人家也寫了千言萬語，但既不能興邦，也不能喪邦。假設我是一個皇帝或者總理大臣，吾言人莫予違，說不定就真的興邦了呢。而廢棄“農業為基礎工業為主導”正確道路，搞什么“房地產支柱產業”，“不管白貓黑貓抓到權錢色就是好貓”，可不就是一言喪邦了嗎？古人云“桀為天子，足禍一國。堯為匹夫，不能正三家。”說的就是這個道理。

　　民主選舉恐怕不僅是“選賢任能”，更重要的功能是讓走資派一類壞人不能長期竊據上位。選舉難免選錯了人，這是不可避免的。

　　既然主事人如此重要，那么，就只能讓他興邦而不能喪邦。這就是主事人任職期限規定，西方一般就四年就要重新競爭性選舉，如果大家發現這廝有喪邦之陰謀，就不投他的票，彈劾他，讓他滾蛋，下屆就沒他什么事了。四年時間太短，他麇集不了多大勢力，成不了什么事。所以，選舉制度就不僅是選賢任能，更重要的是讓奸佞小人不能長居上位，及時滾蛋，免得喪邦陰謀得逞。所以，比如美國的幾十任總統，我看除羅斯福幾個之外，大多數是平庸之輩。但在和平時期，這反而是好事，因為一個平庸的總統，反而有利于民眾自組織功能發揮作用，美國人民也是創造歷史的真正英雄，但真英雄也得有用武之地啊，是不是，連話都不讓說，怎么用武？260多年了，美國的憲法幾乎沒有修改，還是立國者的思想，盧梭的思想，比如人民持槍權利，很幾屆總統提出修改法案，都沒有通過。假洋鬼子不懂這個，瞎說是什么“法治”，無知愚昧淺薄，狗屁不通嗎。

　　主事人，不管叫總統還是主席什么的，也不能想干啥就干啥，想印鈔票就印的。凡涉及多方利益的重大決策，主事人提出議案，那是要在議會投票決定的，各派人物要激烈辯論的，這不是大辯論嗎？如果不合眾意，一樣要被被否決，可不是大清朝幾個親王拍板，經請示慈禧太后鈞旨，再蓋個橡皮圖章走個程序這么簡單。可以說在政治民主的問題上，美國遠遠走在了前面，這就是美國能夠被全世界所接受的根本原因，甚至中國的清華北大畢業生都如過江之鯽投奔美國，甚至青年人跑去當美國大兵。如果社會主義公有制下，情況可能就會很好，公有制神圣不可侵犯是憲法，走資派誰想修改，搞什么分田單干，改制，人民公社改沒了，全民企業改沒了，那公有制工農聯盟不就成了空殼子，名存實亡了嗎？如此明顯的壞主意，那就要遭到社會主義議會走社派左派的強烈質疑制約。如果也有一套美國那樣的權力制衡體系，我不相信多數人會在議會投他分田單干，改制的贊成票，反而九成人會投反對票。他將面臨的是違憲制裁起訴，這可是篡改國體顛覆之大罪。

　　把民主制度說成是西方資本主義專利，誰一談民主就是什么“資產階級自由化”，誰一批判私有化官有化就是“反改革”，世上唯有資產階級可以搞民主政治？社會主義就不能搞民主政治？只能搞專制，還搞什么“敏感詞敏感問題”禁錮，我看這種人不是左派而是極右派，是死不悔改的封建官權走資派，形左實右的那種封建專制資本主義分子。

　　毛主席指出：我們共產黨人從來不隱瞞自己的政治主張。我們的將來綱領或最高綱領，是要將中國推進到社會主義社會和共產主義社會去的，這是確定的和毫無疑義的。我們的黨的名稱和我們的馬克思主義的宇宙觀，明確地指明了這個將來的、無限光明的、無限美妙的最高理想。——《毛選第三卷，論聯合政府》

　　那么，四十年后看，離這個目標是日漸接近，還是南轅北轍，漸行漸遠？為什么會漸行漸遠？一切蓋源于沒有民主政治啊！

　　公有制+民主政治=社會主義

　　私有制+民主政治=資本主義

　　官有制+私有制+官僚政治=修正主義=封建專制官僚資本主義

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號