1、在階級社會中民族問題和階級問題密切聯(lián)系　　

　　民族和階級是兩個不同的歷史范疇。民族問題和階級問題也各有其特殊的涵義。但是，民族隨著階級與國家的產(chǎn)生而形成，一個民族內(nèi)部包括不同的階級；因此，在階級社會中，民族問題和階級問題之間又存在著密切的關(guān)系，看待民族問題不能離開階級觀點和階級分析方法。這是馬克思列寧主義的一個重要觀點。列寧說：“歷史告訴我們，各民族之間、各社會之間以及各民族、各社會內(nèi)部經(jīng)常進(jìn)行斗爭，……這些都是人所共知的事實。馬克思主義給我們指出了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來迷離混沌的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭的理論。”

　　歷史事實表明，民族問題根源于私有制，民族斗爭、民族壓迫是階級斗爭、階級壓迫的產(chǎn)物。私有財產(chǎn)出現(xiàn)，階級社會和國家形成，不同氏族部落和部落聯(lián)盟之間，不同的民族之間的掠奪、壓迫和戰(zhàn)爭也伴隨而來。馬克思說：“現(xiàn)存的所有制關(guān)系是造成一些民族剝削另一些民族的原因。”現(xiàn)存的所有制關(guān)系，就是私有制關(guān)系，在這里主要是指資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這又可以追溯到資本主義制度確立以前的時代。西歐資本主義原始積累的重要來源之一，就是對美洲、非洲、亞洲等地各土著部落和民族進(jìn)行野蠻的征服與殘酷的掠奪。人所共知，原始積累有很大一部分來自在非洲販賣黑奴。在中國南部沿海販賣“豬仔”（華工）也屬于這種性質(zhì)。

　　國家是階級壓迫的機(jī)關(guān)，也是進(jìn)行民族壓迫和民族斗爭的工具。國家產(chǎn)生以后，統(tǒng)治階級都慣于用散布民族偏見，制造民族歧視和隔閡，挑起民族仇視和紛爭的手段，一句話，即利用民族問題來轉(zhuǎn)移階級斗爭視線，維護(hù)其政治統(tǒng)治。恩格斯曾經(jīng)指出：“在英國，愛爾蘭工人和英國工人的對抗，始終是英國的階級統(tǒng)治賴以維持的最有力的手段之一。”列寧針對沙皇俄國地主黑邦的民族壓迫制度，把這種做法比喻為剝削階級“賴以為生的糧食”。剝削階級利用民族問題維護(hù)政治統(tǒng)治，歸根到底是為了維護(hù)本階級的經(jīng)濟(jì)利益。

　　在存在著私有制和剝削制度的社會中，沒有民族壓迫和民族紛爭是不可思議的。要消滅民族壓迫和民族紛爭，就只有消滅私有制、階級和階級剝削制度，實行社會主義。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。”“民族內(nèi)部的階級對立一消—失，民族之間的敵對關(guān)系就會隨之消失。”這是對產(chǎn)生民族問題的經(jīng)濟(jì)根源和階級根源所作的精辟論述。現(xiàn)在，在推翻了地主和資本家的統(tǒng)治、建立了社會主義制度的多民族國家里，就已經(jīng)證實了馬克思主義創(chuàng)始人的這一理論。

　　2、民族壓迫實質(zhì)上是階級壓迫　　

　　馬克思列寧主義第一次揭示了民族壓迫的階級實質(zhì)。歷史事實表明，民族對民族的壓迫，盡管是以一整個民族對另一整個民族的形式出現(xiàn)，但是，在實際上，它首先并主要是壓迫民族中的剝削者（統(tǒng)治階級）對被壓迫民族中廣大勞動群眾的階級壓迫。

　　民族是區(qū)分為階級的，每個民族內(nèi)部都有剝削者階級和被剝削者階級。居于統(tǒng)治地位的剝削階級，是民族壓迫政策的推行者；被壓迫民族中的廣大勞動者階級和階層，是民族壓迫的最大受害者。同時，在壓迫民族中，大多數(shù)勞動人民也深受民族壓迫之害，因為壓迫民族中的統(tǒng)治階級在對外壓迫別的民族時，必然要在國內(nèi)加強(qiáng)對勞動人民的統(tǒng)治。列寧曾經(jīng)形象地把沙皇俄國的民族壓迫政策比喻為“一根有兩頭的棍子。這根棍子一頭打擊“異族人”，另一頭打擊俄羅斯民族。”也正是在這個意義上，馬克思列寧主義一再強(qiáng)調(diào)壓迫其他民族的民族本身也不能得到自由。

　　既然民族壓迫不是整個民族去壓迫另一個民族，而是壓迫民族中的剝削階級充當(dāng)民族壓迫的主角，這樣，我們就可以明白：（1）為什么壓迫民族與被壓迫民族的剝削階級，特別是上層統(tǒng)治集團(tuán)之間，盡管有這樣或那樣的差別和矛盾，但總是容易相互妥協(xié)、勾結(jié)，共同來反對勞動人民；（2）為什么在兩個民族敵對（例如戰(zhàn)爭）的情況下，被壓迫民族中的剝削階級，特別是上層統(tǒng)治集團(tuán)，當(dāng)人民起來反抗外來民族壓迫、或革命運(yùn)動觸及統(tǒng)治階級根本利益時，往往就容易動搖、叛變以至投降民族敵人，為了本階級少數(shù)人的私利而損害以至犧牲民族的利益。

　　古今中外，這種歷史事例甚多。在中國進(jìn)行全民抗日戰(zhàn)爭時，對一小撮親日派官僚資產(chǎn)階級、買辦和大地主來說，沒有什么當(dāng)不當(dāng)亡國奴的問題，他們已經(jīng)撤去了民族的界限，他們的利益與日本帝國主義的利益有著千絲萬縷的聯(lián)系。他們害怕人民甚于害怕日本侵略者。十九世紀(jì)七十年代初，普法戰(zhàn)爭中法國大資產(chǎn)階級背叛民族利益，也是一個典型的例子。戰(zhàn)爭后期，法國是站在反抗民族壓迫的正義戰(zhàn)爭方面，但是，當(dāng)巴黎人民武裝起來抗敵時，法國資產(chǎn)階級深恐革命勢力觸及他們的利益，竟迫不及待地和普軍談判，簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，法軍十七萬投降。據(jù)此，馬克思指出：“國防政府在民族義務(wù)和階級利益二者發(fā)生矛盾的時候，沒有片刻的猶豫便把自己變成了賣國政府”；“階級的統(tǒng)治已經(jīng)不能拿民族的外衣來掩蓋了；在反對無產(chǎn)階級時，各民族政府是一致的！”列寧在援引這個事例時說過，在法蘭西民族受壓迫、受屈辱的時候，法國資產(chǎn)階級卻把民族出賣給了普魯士人，并且“依靠壓迫民族的士兵來鎮(zhèn)壓敢于伸手奪取政權(quán)的無產(chǎn)者同胞。”

　　如上所述，民族壓迫，首先與主要的是壓迫民族中的剝削階級、統(tǒng)治集團(tuán)對被壓迫民族中廣大勞動群眾的壓迫，而且雙方人民均受民族壓迫之害，因此，我們也容易明白：壓迫民族和被壓迫民族中的無產(chǎn)者和勞動群眾及其他一切自食其力者，為什么比較容易接受和表現(xiàn)出樸素的國際主義民族觀，比較傾向于要求各民族間的接近、來往，而不贊成互相壓迫，甚至在一定條件下比較容易形成不同民族間的階級覺醒和團(tuán)結(jié)，共同反對民族壓迫。這是因為，壓迫民族和被壓迫民族中的人民境遇類似，階級本質(zhì)相同，利害基本一致的緣故。這在歷史上也有許多事例可以說明。如日本軍閥侵略中國時，許多日本人民成立了反戰(zhàn)同盟一類的組織，在日本和中國開展反戰(zhàn)活動。又如普法戰(zhàn)爭前期，法國站在侵略與非正義一邊時，法國人民也不支持統(tǒng)治階級進(jìn)行的戰(zhàn)爭，當(dāng)時法軍士氣是低落的，而法國與普魯士兩國的先進(jìn)工人，還曾共同發(fā)表聲明，表達(dá)相互和平友好的愿望。

　　3、民族問題不等于階級問題，民族問題更加廣泛、復(fù)雜，存在的時間更長　　

　　在階級社會中，民族問題和階級問題有密切聯(lián)系，看待民族問題不能離開階級觀點和階級分析方法，這是事情的一個方面。另一方面，民族問題和階級問題又有重大區(qū)別，不能混同。這就是說，除了階級、階級區(qū)別、階級矛盾和階級斗爭之外，民族、民族區(qū)別、民族矛盾和民族斗爭也是一個客觀存在；階級和階級斗爭問題不能概括全部民族問題，不能把一切民族問題都簡單地當(dāng)作階級問題處理。歷史事實表明，民族問題比階級問題更為廣泛，更為復(fù)雜，存在的時間更長，從而具有它自己的相對獨(dú)立性。

　　說民族問題比階級問題更為廣泛，這是從問題涉及的范圍或廣度來看的。民族問題不僅指民族壓迫和反對民族壓迫的斗爭，還包括民族語言、共同心理素質(zhì)、風(fēng)俗習(xí)慣、民族傳統(tǒng)（民族形式和民族特點）、宗教信仰、各民族經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡、實現(xiàn)各民族間事實上的平等等等這樣一些重要問題。這些問題盡管有的也同階級問題有或多或少的聯(lián)系，有的還不免打上階級的烙印，或者是由于過去階級壓迫與剝削所造成，但是所有這些問題牽涉面都很廣，幾乎關(guān)系到一個民族的各個階級，是全民性的現(xiàn)象，因此都不能簡單地歸結(jié)為階級問題。

　　說民族問題比階級問題更為復(fù)雜，這是就問題性質(zhì)或深度來看的。

　　例如民族壓迫，對被壓迫民族來說，就是一個帶全民性的問題；而反抗民族壓迫（特別是反對殖民主義和帝國主義）的斗爭，基本上也是一個全民性的任務(wù)。在外敵當(dāng)前的情況下，民族矛盾上升為主要矛盾，一個民族中的不同階級，卻有著共同的民族利益。這是民族問題比階級問題更為復(fù)雜的一個重要表現(xiàn)。

　　前已述及，民族壓迫的主要受害者是被壓迫民族中的人口占多數(shù)的城鄉(xiāng)勞動者、小資產(chǎn)階級等。但民族壓迫又有全民性，在被壓迫民族中，幾乎涉及到每一個階級和階層，包括剝削階級在內(nèi)，都在不同程度上受到壓迫民族的歧視、侮辱、壓制、損害。這些剝削階級和階層，同壓迫民族也有矛盾。作為剝削者，他們在國內(nèi)和民族內(nèi)部階級關(guān)系上，是處于壓迫者的地位；但以所屬民族來說，又處于被壓迫的地位；而當(dāng)外來民族壓迫、損害到他們的利益時，也會激發(fā)他們當(dāng)中一部分人，甚或大多數(shù)人的民族意識和愛國思想，因而在一定時期、一定程度上有參加反抗外來民族壓迫的斗爭的可能性。在中外歷史上，一個民族中的大多數(shù)，除勞動群眾外還包括剝削階級多數(shù)人在內(nèi)，群起抵抗外族侵略與壓迫，是屢見不鮮的。

　　正因為反抗外來民族壓迫的斗爭具有全民性，民族因素是一個起重要作用的力量，所以一個民族要用暴力去征服另一個民族、滅絕另一個民族，使另一個民族永遠(yuǎn)屈服是很困難的；壓迫與奴役別的民族的民族，都只能是“在為自身鍛造鐐銬”；“誰也不能奴役一個民族而不受懲罰。”古往今來，這種事例和歷史教訓(xùn)不勝枚舉。

　　民族對民族的壓迫，首先和主要的是壓迫民族中占少數(shù)的剝削階級壓迫別的民族中的廣大勞動群眾，這是事情的一個方面。另一方面，在壓迫民族與被壓迫民族的勞動者之間，以及在不同民族的人們之間，也會發(fā)生和存在這樣或那樣的矛盾，同樣是一個客觀事實。這是民族問題比階級問題更為復(fù)雜的又一個重要方面。

　　這種情況表現(xiàn)在：壓迫民族中的勞動人民，會自覺或不自覺地對整個被壓迫民族（包括對廣大勞動人民）懷有民族偏見、歧視心理、精神優(yōu)越感以及特權(quán)思想。而被壓迫民族中的勞動者，不僅敵視、憎恨壓迫民族中的剝削階級、統(tǒng)治集團(tuán)，同時也會對壓迫民族中的廣大勞動人民產(chǎn)生民族隔閡、不信任心理以及憎恨和仇視，并且容易自然地表現(xiàn)出保守、排外等狹隘性。

　　馬克思不止一次地談到過英國無產(chǎn)階級對愛爾蘭民族懷著宗教、社會和民族偏見，他們對愛爾蘭人的態(tài)度，大致象以前美國奴隸制各州白色貧民對待黑人的態(tài)度；而愛爾蘭人則以同樣的態(tài)度加倍地回答英國工人，把英國工人階級看成是英國統(tǒng)治階級的同謀者和工具。因此，在英國每個工商業(yè)城市，工人階級都分裂為英、愛兩個敵對的陣營。列寧也說過，在沙皇俄國，大俄羅斯人總是輕蔑地以侮辱性的用語來稱呼少數(shù)民族；而俄羅斯人也“曾經(jīng)引起所有其他民族的切齒痛恨”，對某些小民族來說，俄羅斯人這個名字就是“壓迫者”和“騙子”。列寧還曾指出：帝國主義列強(qiáng)對殖民地弱小民族的壓迫，“使被壓迫國家的勞動群眾不僅憎恨而且不信任整個壓迫民族，其中也包括該民族中的無產(chǎn)階級。”

　　民族偏見、歧視、隔閡、不信任心理以及憎恨與仇視的產(chǎn)生和存在，從一個側(cè)面說明了民族問題的極端復(fù)雜性。其所以會產(chǎn)生這種現(xiàn)象，原因是多方面的。一個重要原因是：存在著民族壓迫制度以及統(tǒng)治階級思想的毒害與影響，統(tǒng)治階級慣于散播和培植民族偏見，制造民族隔閡，挑起民族紛爭，煽動民族惡感與仇視，這都不能不在勞動人民中間產(chǎn)生一定的影響，留下烙印或痕跡。列寧針對沙皇俄國的民族政策說過，幾百年來鎮(zhèn)壓被壓迫民族的歷史，統(tǒng)治階級所進(jìn)行的系統(tǒng)的宣傳，“造成了大俄羅斯民族的種種偏見，成了大俄羅斯民族本身爭取自由事業(yè)的莫大障礙。”另一個重要原因是：不同民族在語言、文化、心理狀態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)生活等方面存在著千差萬別，以及經(jīng)濟(jì)生活的落后，小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、宗法制度和地方閉塞性等等，都容易滋生并鞏固民族偏見和民族隔閡。基于這些原因，要消除歷史上遺留下來的這些民族偏見、歧視、隔閡和不信任心理，就不能不需要很長的時間。

　　民族和階級都是社會發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，但它們是兩個不同的社會范疇。民族具有四個共同特征，是一個非常穩(wěn)定的人們共同體，并且頑強(qiáng)地抗拒同化，因此民族存在的時間比階級存在的時間長。對剝削階級可以用暴力推翻和消滅，但對民族不能實行強(qiáng)迫同化和人為融合。民族是在一定條件下自行消亡的。只要有民族存在，就會有民族問題存在。要徹底解決民族問題，需要很長時間。一個國家內(nèi)部和國際間階級斗爭的存在，也是造成民族問題長期性的一個重要原因。

　　從上述民族問題的廣泛性、復(fù)雜性、長期性，可以看出民族問題具有相對獨(dú)立性。

　　民族問題不是從屬于或附屬于階級問題的社會現(xiàn)象。馬克思列寧主義認(rèn)為“民族問題是社會革命總問題的一部分”，這個命題的意義只在于說明部分（民族問題）和整體（社會革命和社會制度）之間的關(guān)系，指出民族問題不能離開社會革命總問題而求得單獨(dú)的解決；不能由此論證民族問題是附屬于階級問題的社會現(xiàn)象，似乎除了階級問題和革命問題即別無民族問題，從而否定民族問題的矛盾特殊性即相對獨(dú)立性。人類社會發(fā)展史表明，民族問題在總的社會問題中占有很重要的位置，其重要性可與階級和國家問題并列。正因為這樣，歷史上任何階級、任何政黨和國家政權(quán)，不管它在主觀上是否認(rèn)識到這一點，是出于主動還是被迫，都不能不制訂出一套適合于本階級利益的民族政策。

　　無產(chǎn)階級是歷史上最先進(jìn)的一個階級。在社會主義革命取得勝利的條件下，無產(chǎn)階級及其政黨就有可能按照民族和民族問題發(fā)展的客觀規(guī)律辦事，去解決一個國家的民族問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號