一、罪 狀

　　拙文《狗屁專(zhuān)家說(shuō)，房租非常低，老百姓憑啥免費(fèi)喝粥？》（載《昆侖策》2024-01-24），我給大家分享了一個(gè)真實(shí)且荒謬的故事。

　　何以荒謬？對(duì)于鄙人把保障房定性為“非商品”或“準(zhǔn)商品”的觀點(diǎn)，肉糜專(zhuān)家惱羞成怒地斥責(zé)我：

　　你是不是想說(shuō)，住公租房不需要付租金，對(duì)于低收入群體才是合適的呢？！

　　膽敢跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)著干？這可是死罪呀。

　　于是，肉糜專(zhuān)家大筆一揮：你丫是不是活膩了？給我推出去砍了！

　　砍就砍了吧。這年頭，封殺馬政經(jīng)早就成了學(xué)術(shù)討論中的“政治正確”。

　　然而且慢，肉糜專(zhuān)家將我推出去砍了還有第二條理由，而且更是霸道之極：

　　你搬出了馬克思的剩余價(jià)值理論，用來(lái)解釋房地產(chǎn)過(guò)剩的原因，以此作為發(fā)展公租房的依據(jù)。問(wèn)題是，馬克思的剩余價(jià)值理論“合適嗎”？！

　　于是，肉糜專(zhuān)家給我安上的第二大罪狀是：“存在理論使用錯(cuò)誤”。

　　二、恐 嚇

　　為什么剩余價(jià)值理論“不合適”？為什么運(yùn)用剩余價(jià)值理論就是“理論使用錯(cuò)誤”？這里面有一個(gè)梗，我簡(jiǎn)單介紹一下。

　　在分析房地產(chǎn)過(guò)剩的原因時(shí)，我運(yùn)用了馬克思再生產(chǎn)理論的基本邏輯：

　　按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，在某個(gè)時(shí)期，社會(huì)再生產(chǎn)的全部產(chǎn)品價(jià)值等于三個(gè)部分之和：“不變資本”價(jià)值（經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)之為“固定資本”），加上“可變資本”價(jià)值（經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)之為“流動(dòng)資本”），再加“剩余價(jià)值”（經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)之為“利潤(rùn)”），由此形成的等式是：W=c+v+m。

　　按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，在等式右邊（c+v+m）的三個(gè)要素中，m這個(gè)要素（即剩余價(jià)值或利潤(rùn)）乃是房地產(chǎn)市場(chǎng)“不均衡”的癥結(jié)所在。由于資本的利潤(rùn)（m）不可能全部用于兌現(xiàn)總產(chǎn)品的價(jià)值，這才造成了整個(gè)社會(huì)房地產(chǎn)出現(xiàn)了“不均衡”的缺口。

　　以上我對(duì)馬克思社會(huì)再生產(chǎn)理論的運(yùn)用，就是肉糜專(zhuān)家斥責(zé)為“理論使用錯(cuò)誤”以及“不合適”的由來(lái)。

　　至于用馬克思主義理論究竟怎么“不合適”？究竟哪一點(diǎn)“不合適”？肉糜專(zhuān)家諱莫如深，只字不提。

　　其實(shí)，即便肉糜專(zhuān)家只字不提，大家也心知肚明他那點(diǎn)雞零狗碎的小九九，他無(wú)非是想恐嚇：

　　——你趙某人居然膽敢用剩余價(jià)值理論來(lái)解釋房地產(chǎn)的過(guò)剩，居然搬出馬克思來(lái)為發(fā)展社會(huì)保障房站臺(tái)。難道你不知道馬克思是社會(huì)不穩(wěn)定根源嗎？拿馬克思剩余價(jià)值理論得罪了房地產(chǎn)老板，嚇跑了“自己人”，還怎么“56789”？沒(méi)有“56789”，經(jīng)濟(jì)不就玩完了么？你負(fù)得起這個(gè)責(zé)任嗎？！

　　三、利 潤(rùn)

　　中國(guó)在疫情后呈現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)周期，是不是《資本論》造成的？是不是馬克思的剩余價(jià)值論造成的？我已經(jīng)有專(zhuān)文討論（《私企困難是〈資本論〉造成的嗎？》，《既然市場(chǎng)決定，就別一臉委屈》，《馬克思咋看經(jīng)濟(jì)不振》），不贅述。

　　經(jīng)濟(jì)周期的根源我不討論，但是，這里有必要討論一下肉糜專(zhuān)家的“理論使用錯(cuò)誤”。

　　按照肉糜專(zhuān)家指責(zé)剩余價(jià)值理論“不合適”的邏輯，那么，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在還存在“剩余價(jià)值”么？當(dāng)然不存在了。只有當(dāng)剩余價(jià)值已經(jīng)不存在了，用剩余價(jià)值理論分析房地產(chǎn)的過(guò)剩原因，才是“不合適”的。

　　請(qǐng)問(wèn)肉糜專(zhuān)家：如果房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不存在剩余價(jià)值了，那么房地產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)又是從哪里來(lái)的呢？

　　難道房地產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)是從天上掉下來(lái)的嗎？或者是肉糜專(zhuān)家用數(shù)學(xué)模型給變出來(lái)的么？肉糜專(zhuān)家有這本事嗎？

　　如果房地產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)，本質(zhì)上仍然是剩余價(jià)值，那么用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析中國(guó)房地產(chǎn)的過(guò)剩根源，怎么就成了大逆不道的“理論使用錯(cuò)誤”呢？

　　如果房地產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)依然來(lái)源于剩余價(jià)值，那么用剩余價(jià)值理論分析房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)剩原因，怎么就掘了誰(shuí)家的祖墳?zāi)兀?/p>

　　四、兩面人

　　尤其搞笑的是，我還沒(méi)說(shuō)“免費(fèi)居住保障房”呢，肉糜專(zhuān)家就給我扣了一頂大帽子：

　　“你是不是想說(shuō)，住公租房不需要付租金，對(duì)于低收入群體才是合適的呢？！”

　　在肉糜專(zhuān)家的眼里，政府如果大力發(fā)展保障房，而不是讓房地產(chǎn)商繼續(xù)大搞預(yù)售制，那就太便宜低收入群體了。如此狗眼看人低，這樣的專(zhuān)家不是“兩面人”又是什么呢？

　　更荒唐的是，肉糜專(zhuān)家居然還拿“1500元就租到40平的大房子”說(shuō)事兒，妄圖阻止政府發(fā)展保障房。問(wèn)題是，即便現(xiàn)有的保障房租金不高，可是低收入者以及廣大的打工仔們，有多少人能有資格住進(jìn)“1500元租40平的大房子”呢？

　　肉糜專(zhuān)家居然假裝不知道現(xiàn)有保障房的申請(qǐng)門(mén)檻有多高，這樣的專(zhuān)家不是“兩面人”又是什么呢？

　　再說(shuō)了，既然“1500元租40平的大房子”屬于低收入者的祖墳冒青煙了，那不正說(shuō)明現(xiàn)在的保障房很缺乏，政府應(yīng)該花力氣大力發(fā)展嗎？

　　從來(lái)就沒(méi)有離開(kāi)政治的經(jīng)濟(jì)，以立場(chǎng)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這也無(wú)可厚非。但是，肉糜專(zhuān)家堅(jiān)定地站在反馬克思主義的立場(chǎng)上，一邊口口聲聲什么“要去意識(shí)形態(tài)”，“要捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”，一邊假裝深沉地質(zhì)問(wèn)“剩余價(jià)值理論合適嗎”……如此“政治正確”，這樣的專(zhuān)家不是“兩面人”又是什么呢？

　　提醒一下肉糜專(zhuān)家，我用來(lái)分析中國(guó)房地產(chǎn)的理論邏輯，嚴(yán)格說(shuō)并不是馬克思的剩余價(jià)值理論（主要揭示剩余價(jià)值的來(lái)源），而是馬克思的再生產(chǎn)理論（主要揭示剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)）。

　　肉糜專(zhuān)家居然混淆剩余價(jià)值來(lái)源與剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的區(qū)別，看到商品價(jià)值公式里面有個(gè)m，就神經(jīng)高度緊張地怒斥剩余價(jià)值理論，這樣的專(zhuān)家不是“兩面人”又是什么呢？

　　五、呼 吁

　　“馬克思剩余價(jià)值理論不合適”——這就是肉糜專(zhuān)家制定出來(lái)的評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

　　以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，馬克思主義能不被封殺屏蔽嗎？

　　這就是我們國(guó)家當(dāng)下學(xué)術(shù)界的真實(shí)現(xiàn)狀。

　　滑稽的是，在大大小小的各種工作報(bào)告中，在一年又一年的年終總結(jié)中，除了少數(shù)非主流的學(xué)術(shù)陣營(yíng)仍在真正堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，那些壟斷學(xué)術(shù)資源的主流論壇居然說(shuō)什么：我們始終堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)……

　　連馬克思的剩余價(jià)值理論都必須封殺屏蔽，這難道就是“始終堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)”嗎？！

　　前一段時(shí)間，有關(guān)部門(mén)派員下來(lái)調(diào)研高校馬政經(jīng)課程的真實(shí)情況。上級(jí)部門(mén)下來(lái)了解真實(shí)情況，值得點(diǎn)贊。然而，正如有學(xué)者嚴(yán)肅指出的那樣：

　　剛剛還在按照中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，調(diào)研政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和人才培養(yǎng)問(wèn)題。現(xiàn)在又匆匆忙忙推出這個(gè)雅科夫列夫的顛覆馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科目錄，真是荒謬絕倫。

　　那個(gè)所謂的“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科目錄”，確實(shí)荒謬得令人無(wú)語(yǔ)。以至于我只能弱弱地問(wèn)：“編寫(xiě)者能不能稍微嚴(yán)肅一些？”

　　十八大以來(lái)，馬克思主義的教學(xué)和科研比之過(guò)去有了較大改善。但是，現(xiàn)在的學(xué)界和高校存在的問(wèn)題仍然不少，而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)被“兩面人”壟斷，就是其中之一。

　　我呼吁，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)研并著力整改“兩面人”把持學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀。

　　六、結(jié) 語(yǔ)

　　即便我的呼吁起不到什么作用，我仍然要說(shuō)。

　　讓“兩面人”繼續(xù)把持學(xué)術(shù)陣營(yíng)的評(píng)價(jià)權(quán)力和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，別說(shuō)馬克思主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的創(chuàng)新發(fā)展了，馬克思主義能在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界立足下去，也只能是天方夜譚而已。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)