馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出“異化勞動(dòng)”論題，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)作為人的生命活動(dòng)和類特性在資本主義社會已經(jīng)偏離“自由自覺活動(dòng)”的本質(zhì)，從一種有意識的活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持肉體生存的手段。然而在不久后所寫的《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》中，馬克思卻以“非自由的”指認(rèn)勞動(dòng)，并將“自由的”勞動(dòng)稱為“最大的誤解”。上述對于“勞動(dòng)本質(zhì)”的理解并不矛盾，而是充滿了辯證法的智慧。馬克思討論“自由的”勞動(dòng)是站在超越資本主義歷史階段這一立場上的，帶有規(guī)范論的色彩，而談?wù)?ldquo;非自由的”勞動(dòng)是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考量，以此闡明勞動(dòng)所受的外在限制。“自由的”勞動(dòng)與“非自由的”勞動(dòng)共同詮釋了馬克思“勞動(dòng)本質(zhì)”思想所蘊(yùn)含的批判性與建構(gòu)性、一般性與特殊性、歷史性與超歷史性相統(tǒng)一的辯證法。

　　馬克思；自由；勞動(dòng)本質(zhì)；異化勞動(dòng)；辯證法

　　“自由”與“勞動(dòng)”是馬克思主義哲學(xué)的兩個(gè)基本范疇。馬克思以原子偏斜運(yùn)動(dòng)作為理解自由的起點(diǎn)，將人類解放視為自由的最終實(shí)現(xiàn)，自由不僅是考量個(gè)體自主性的關(guān)鍵范疇，還是建構(gòu)共產(chǎn)主義理念的重要向度。勞動(dòng)概念是馬克思建構(gòu)歷史唯物主義的核心，該范疇不僅確證了人的根本存在方式，而且揭示了資本主義社會的內(nèi)在矛盾和人類歷史發(fā)展的基本規(guī)律。馬克思認(rèn)為對人的本質(zhì)和社會本質(zhì)的探尋需要深入到生產(chǎn)資料的生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)中，物質(zhì)資料的生產(chǎn)與工業(yè)活動(dòng)離不開勞動(dòng)，如果撇開人的本質(zhì)具體地考察勞動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)馬克思對“勞動(dòng)本質(zhì)”有兩種理解：一是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中以“自由的”勞動(dòng)批判異化勞動(dòng)，二是在《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》（以下簡稱《評李斯特》）中以“非自由的”勞動(dòng)定義勞動(dòng)的本質(zhì)，將“自由的”勞動(dòng)稱為“最大的誤解”。上述理解看似矛盾，實(shí)際上卻蘊(yùn)藏著馬克思主義辯證法的智慧，以“自由的”定義勞動(dòng)是對勞動(dòng)本性的規(guī)范性理解，體現(xiàn)了理想性和超越性的維度，而“非自由的”勞動(dòng)則是在事實(shí)層面揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了描述性和科學(xué)性的維度。“自由的”勞動(dòng)與“非自由的”勞動(dòng)在馬克思思想中實(shí)現(xiàn)了充分和解，完美詮釋了“勞動(dòng)本質(zhì)”思想蘊(yùn)含的批判性與建構(gòu)性、一般性與特殊性、歷史性與超歷史性相統(tǒng)一的辯證法，也標(biāo)志著馬克思主義的勞動(dòng)觀是科學(xué)性和價(jià)值性的有機(jī)統(tǒng)一。

一、馬克思對“勞動(dòng)本質(zhì)”的雙重理解

　　馬克思將勞動(dòng)的本質(zhì)理解為“自由的”活動(dòng)，這一觀點(diǎn)主要出現(xiàn)在《手稿》中。在《手稿》中，馬克思并未直接將勞動(dòng)的本質(zhì)表述為“自由的”生命活動(dòng)，但關(guān)于異化勞動(dòng)的批判卻蘊(yùn)含著對自由自主活動(dòng)的渴望。他指出：“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識的活動(dòng)恰恰就是人的類特性。” 1 在這里，自由的有意識的活動(dòng)指的是真正的人的勞動(dòng)。馬克思強(qiáng)調(diào)說：“異化勞動(dòng)把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段” 2 ，這一對資本主義社會異化勞動(dòng)的批判深深表露出他對自由勞動(dòng)的渴望與追求。馬克思之所以重視勞動(dòng)的自由屬性，與他早期的理論探索和個(gè)人經(jīng)歷直接相關(guān)。早在“博士俱樂部”時(shí)期，馬克思就關(guān)注到布魯諾·鮑威爾的自我意識哲學(xué)，鮑威爾標(biāo)榜“絕對無限的自我意識”，將自我意識視為創(chuàng)造世界的“神化的絕對”。立足于這種自我意識哲學(xué)，馬克思接受了鮑威爾的宗教批判思想，贊同用“自我意識”打破教義信仰的束縛，并對教義所統(tǒng)治的國家展開徹底批判。在博士論文中，馬克思對伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f進(jìn)行了細(xì)致分析和批判，他高度肯定自由意志和獨(dú)立精神，認(rèn)為任何個(gè)體只有突破既定的直線軌道，通過偏斜運(yùn)動(dòng)才能走向外部世界并獲得自由。在談?wù)撟杂蓪?shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)時(shí)，馬克思提到“把握世界”和“改造世界”，這充分體現(xiàn)了他對啟蒙運(yùn)動(dòng)自由精神的追求和對解放道路的渴望。隨后，在對黑格爾法哲學(xué)的批判中，馬克思延續(xù)了個(gè)體意志自由這一論題，強(qiáng)調(diào)黑格爾將家庭和市民社會視為國家實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)，實(shí)際上是以國家否定個(gè)體自由。在馬克思看來，正確的做法應(yīng)該是顛倒國家與市民社會的關(guān)系，凸顯市民社會的基礎(chǔ)性作用，他強(qiáng)調(diào)，“家庭和市民社會是國家的現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成部分，是意志的現(xiàn)實(shí)的精神存在，它們是國家的存在方式。家庭和市民社會使自身成為國家。它們是動(dòng)力。” 3 也就是說，當(dāng)黑格爾把個(gè)體自由意志歸結(jié)為抽象的國家理念時(shí)，馬克思則將之歸于能反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市民社會，這就將自由意志牢牢建立在社會現(xiàn)實(shí)之上。馬克思的個(gè)人經(jīng)歷也對其自由觀的形成產(chǎn)生重要影響，其中“書報(bào)檢查令事件”和“林木盜竊案事件”影響最大。這是因?yàn)椋瑫鴪?bào)檢查制度違反了普魯士國家普遍的自由理性原則，壓制了報(bào)刊的出版自由，而“林木盜竊案事件”背后折射的“物質(zhì)利益問題”則深刻說明黑格爾學(xué)說中的“自由”“理性”與普魯士國家的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)正相背離。上述理論探索與個(gè)人經(jīng)歷使得馬克思不得不對自由問題給予更多關(guān)注，由此出發(fā)將勞動(dòng)的本質(zhì)定義為“自由的”便不難理解。

　　然而，馬克思在1845年3月所寫的一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿《評李斯特》中卻用“非自由的”“非人的”去概述勞動(dòng)的本質(zhì)，他甚至指出：“談?wù)撟杂傻摹⑷说摹⑸鐣膭趧?dòng)，談?wù)摏]有私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)，是一種最大的誤解。‘勞動(dòng)’，按其本質(zhì)來說，是非自由的、非人的、非社會的、被私有財(cái)產(chǎn)所決定的并且創(chuàng)造私有財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。” 4 按照馬克思這時(shí)的理解，李斯特的理論體系“不過是以理想的詞句掩蓋坦率的經(jīng)濟(jì)學(xué)的工業(yè)唯物主義”，只能“沉溺于最荒謬的幻想之中”。 5 顯然，馬克思這里對勞動(dòng)本質(zhì)的表述與此前大不相同，這反映出兩個(gè)問題：其一，從現(xiàn)實(shí)層面看，資本主義生產(chǎn)體系下的生產(chǎn)勞動(dòng)與馬克思所設(shè)想的理想的勞動(dòng)狀態(tài)并沒有保持一致，現(xiàn)實(shí)對理想的強(qiáng)烈沖擊迫使馬克思不得不重新思考勞動(dòng)的本質(zhì)。其二，“自由的”勞動(dòng)與“非自由的”勞動(dòng)雖然給馬克思帶來一定困惑，但從政治理想的角度看，共產(chǎn)主義社會始終是馬克思追求的目標(biāo)，無任何生存負(fù)擔(dān)的自由勞動(dòng)始終是他為人類解放許下的理想承諾。事實(shí)上，理想層面的價(jià)值目標(biāo)與社會現(xiàn)實(shí)層面的“非自由的”勞動(dòng)存在偏差和沖突，這完全屬于正常現(xiàn)象，因?yàn)槔硐肱c現(xiàn)實(shí)如果完全合二為一，那么不僅一切哲學(xué)不再有存在的必要，整個(gè)人類社會也將喪失發(fā)展的動(dòng)力和目標(biāo)。問題的關(guān)鍵不在于“是”與“應(yīng)該”是否存在矛盾，而在于“是”如何過渡到“應(yīng)該”。

　　具體說來，“非自由的”勞動(dòng)是資本主義社會的普遍狀態(tài)，“非自由”主要表現(xiàn)為人的活動(dòng)失去了自覺性和超越性，處處受到限制和制約。人之所以能夠與動(dòng)物相區(qū)分，主要?dú)w因于人能通過實(shí)踐有目的有計(jì)劃地改變外部世界。但在資本主義生產(chǎn)條件下，由于人同自己的生命活動(dòng)直接同一，人的活動(dòng)便不再是自覺的、有意識的，人蛻變成一部無意識的機(jī)器。馬克思在區(qū)分人與動(dòng)物的活動(dòng)時(shí)指出，人類的物質(zhì)生產(chǎn)是超越本能和肉體需要的創(chuàng)造性活動(dòng)，但工人在資本主義生產(chǎn)條件下的物質(zhì)生產(chǎn)僅僅是維持自身肉體生存的手段，人特有的創(chuàng)造性已經(jīng)喪失殆盡。資本主義社會為了資本增殖的需要，通常會盡可能延長工作時(shí)間，而為了實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)，工人通常被安排相當(dāng)數(shù)量的工作任務(wù)，且在生產(chǎn)過程中無法自主決定生產(chǎn)什么以及生產(chǎn)多少，因此，資本主義社會的物質(zhì)生產(chǎn)是服務(wù)于資本增殖的，它并不是為了滿足人的自由全面發(fā)展。資本主義生產(chǎn)體系下勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)引發(fā)了馬克思對勞動(dòng)本質(zhì)的深切思考，由此出發(fā)他開始反思勞動(dòng)的“非自由”特質(zhì)，進(jìn)而對資本主義社會的特殊勞動(dòng)形式展開了全面批判。

二、自由的勞動(dòng)：政治理想的體現(xiàn)與人的現(xiàn)實(shí)性存在的規(guī)定

　　在馬克思那里，生產(chǎn)勞動(dòng)蘊(yùn)含著目的性和因果性雙重維度。雖然資本主義社會的生產(chǎn)勞動(dòng)表現(xiàn)為異化勞動(dòng)，但這既不妨礙以“自由的”勞動(dòng)規(guī)定人的現(xiàn)實(shí)性存在，也不妨礙將“自由的”勞動(dòng)作為政治理想的重要一環(huán)。在筆者看來，“自由的”勞動(dòng)恰恰構(gòu)成了馬克思“勞動(dòng)本質(zhì)”思想中的規(guī)范性維度。需要澄清的是，馬克思究竟出于何種原因?qū)⒆杂勺鳛?ldquo;勞動(dòng)本質(zhì)”思想的規(guī)范性維度？馬克思又是如何具體闡述自由自覺的勞動(dòng)的？透過“勞動(dòng)本質(zhì)”思想的規(guī)范性維度我們可以得出什么結(jié)論？對上述問題的回答是理解馬克思“勞動(dòng)本質(zhì)”思想的關(guān)鍵。

　　通過回顧和梳理馬克思哲學(xué)思想的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)馬克思將自由作為“勞動(dòng)本質(zhì)”思想的規(guī)范性維度主要有兩方面原因，一是堅(jiān)定不移追求人類自由與解放的政治理想要求必須將自由置于整個(gè)理論體系的核心位置；二是只有以“自由自覺的”勞動(dòng)規(guī)定人的現(xiàn)實(shí)性存在，才能為批判資本主義社會提供持久和強(qiáng)大的動(dòng)力，進(jìn)而充分發(fā)揮哲學(xué)價(jià)值引領(lǐng)的作用。實(shí)現(xiàn)人的自由與解放是馬克思畢生追求的政治理想，飽受德國啟蒙思想和古典人道主義的熏染，馬克思早在中學(xué)時(shí)期的習(xí)作《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》中就表達(dá)了這一崇高理想，他將人類的幸福和自身的完美作為職業(yè)選擇時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的基本原則，并認(rèn)為只有以此為業(yè)，才能不畏艱險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。在博士論文中，馬克思通過肯定伊壁鳩魯論及的原子偏斜運(yùn)動(dòng)，再次為個(gè)體自由與個(gè)性獨(dú)立發(fā)聲。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思提出“相互教育的自由人聯(lián)合體”的國家設(shè)想，強(qiáng)調(diào)“聯(lián)合體”是“個(gè)人以整體的生活為樂事，整體則以個(gè)人的信念為樂事。” 6 在《手稿》《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思對共產(chǎn)主義的本質(zhì)特征做出進(jìn)一步勾畫，其中關(guān)于“每個(gè)人的自由發(fā)展”的論述是對未來理想社會終極價(jià)值的完整闡釋。上述思想演變過程清晰展現(xiàn)了馬克思致力于探求個(gè)體自由全面發(fā)展的政治理想，這一政治理想規(guī)束著他的根本價(jià)值取向，并成為將自由作為“勞動(dòng)本質(zhì)”思想規(guī)范性維度的先決條件。

　　如果說政治理想對馬克思思想起著導(dǎo)引作用的話，那么資本主義社會工人的現(xiàn)實(shí)處境則倒逼馬克思重新反思勞動(dòng)的本質(zhì)。人的現(xiàn)實(shí)性存在也就是人在社會中的現(xiàn)實(shí)生存方式，馬克思是以勞動(dòng)為切入點(diǎn)分析工人在資本主義社會的生存狀況的，而勞動(dòng)是“自由自覺的”還是“非自由自覺的”能夠準(zhǔn)確展現(xiàn)工人現(xiàn)實(shí)的生存境遇。馬克思批判地繼承了黑格爾對勞動(dòng)概念的理解，將勞動(dòng)與個(gè)體的自我生成以及個(gè)體本質(zhì)力量的確證結(jié)合在一起，倘若將勞動(dòng)與個(gè)體置入資本主義社會，那么勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)形式將發(fā)生轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)將以“強(qiáng)制勞動(dòng)”“雇傭勞動(dòng)”“謀生勞動(dòng)”等形式出現(xiàn)，從根本上看，這種勞動(dòng)是異化的、非自由的。在馬克思看來，只有“自由自覺的”勞動(dòng)才能使人成為人，勞動(dòng)之所以是自由自覺的，是因?yàn)閭€(gè)體能夠意識到自己與對象之間的非同一性。然而，資本主義生產(chǎn)條件下的勞動(dòng)是異化勞動(dòng)，它使人的自主性受到壓抑，使人的本質(zhì)力量徹底喪失，在這個(gè)意義上，人的現(xiàn)實(shí)性存在是難以得到規(guī)定的。因此，只有通過“自由自覺的”勞動(dòng)才能正確規(guī)定人的現(xiàn)實(shí)性存在，因?yàn)檫@種勞動(dòng)將個(gè)體的生存方式歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，這就確證了人作為類存在物創(chuàng)造了人類歷史，“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物……因此，勞動(dòng)的對象是人的類生活的對象化。” 7

　　馬克思對“自由自覺的”勞動(dòng)所做的探討是從實(shí)踐立場出發(fā)的。自由關(guān)涉主體性和創(chuàng)造性，個(gè)體是否自由主要表現(xiàn)為人的個(gè)性力量能否得到主動(dòng)發(fā)揮。在《手稿》中，馬克思一方面肯定勞動(dòng)之于社會歷史的重要意義，另一方面又嚴(yán)厲批判異化勞動(dòng)對個(gè)體自由活動(dòng)的戕害。在他看來，只有共產(chǎn)主義社會才能實(shí)現(xiàn)對異化的揚(yáng)棄，徹底廢除私有制，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由的復(fù)歸，真正解決人與自然、人與人以及個(gè)體與類的矛盾。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯探討了分工與異化勞動(dòng)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)只要分工仍然是自然形成的、非自愿的，那么人的活動(dòng)就始終被一種凌駕于人之上的異己力量所奴役。在資本主義社會，自然形成的分工將每一個(gè)個(gè)體限定在特殊的活動(dòng)范圍內(nèi)，任何人都不得超出這個(gè)范圍，因此自由勞動(dòng)是不可想象的。與資本主義社會不同，共產(chǎn)主義社會能夠最大限度地彰顯個(gè)體自主性，“因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。” 8 在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯進(jìn)一步從宏觀層面確證了個(gè)體自由全面發(fā)展的條件，指出“自由自覺的”勞動(dòng)只能孕育在全人類解放這一歷史發(fā)展趨勢和宏偉事業(yè)中。

　　總之，馬克思以自由定義勞動(dòng)的本質(zhì)充分彰顯了勞動(dòng)概念的價(jià)值理想性維度，“自由的”勞動(dòng)和“非自由的”勞動(dòng)并不矛盾，前者是對人類應(yīng)當(dāng)擁有的勞動(dòng)形式所做的價(jià)值判斷，后者是對資本主義生產(chǎn)條件下特定類型的勞動(dòng)（異化勞動(dòng)）所做的事實(shí)描述。馬克思“勞動(dòng)本質(zhì)”思想實(shí)現(xiàn)了規(guī)范性和事實(shí)性的高度統(tǒng)一，離開事實(shí)性的維度，對勞動(dòng)本質(zhì)的理解將會變成人道主義的空想，離開規(guī)范性的維度，對勞動(dòng)本質(zhì)的理解將會蛻變?yōu)榉桥械膶?shí)證主義。馬克思對勞動(dòng)本質(zhì)所做的事實(shí)性分析和規(guī)范性設(shè)定，不僅讓我們意識到他所一直恪守的人道主義關(guān)懷和人類解放的偉大使命，也凸顯出勞動(dòng)概念背后的科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)支撐。對勞動(dòng)本質(zhì)的辯證理解表明，馬克思思想充分實(shí)現(xiàn)了事實(shí)性和價(jià)值性、科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一，不僅為我們正確理解勞動(dòng)的本質(zhì)提供了指南，也為人類解放指明了現(xiàn)實(shí)出路。

三、非自由的勞動(dòng)：從生存論到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的轉(zhuǎn)變

　　“非自由的”勞動(dòng)是馬克思勞動(dòng)本質(zhì)思想現(xiàn)實(shí)性維度的重要體現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)性直接指向資本主義社會的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)狀況。“資產(chǎn)階級社會是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織” 9 ，理解這一高度復(fù)雜的社會形態(tài)有助于透視整個(gè)人類社會歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)和重要特征。只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)筑的社會結(jié)構(gòu)中考察勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，才能清晰地透視出勞動(dòng)的本質(zhì)和特征。

　　馬克思告示我們，要正確把握勞動(dòng)的本質(zhì)，就必須在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的意義上來理解勞動(dòng)，即將勞動(dòng)同經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)”概念聯(lián)系在一起。受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義思想影響，馬克思在青年時(shí)期就關(guān)注過勞動(dòng)的生存論意義，而隨著唯物史觀的逐步形成，他開始意識到僅從生存論角度闡釋勞動(dòng)，并不能真正揭示出資本主義生產(chǎn)條件下勞動(dòng)的“非自由”狀態(tài)，因此對勞動(dòng)本質(zhì)的理解必須轉(zhuǎn)換路徑。馬克思的勞動(dòng)概念無疑是在德國古典哲學(xué)的滋養(yǎng)下產(chǎn)生的，在他看來，黑格爾敏銳地抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，率先肯定人是在勞動(dòng)中生成的，這種從主體角度思考勞動(dòng)本質(zhì)的做法對馬克思啟發(fā)極大。但是，馬克思又認(rèn)為黑格爾抽象地理解了勞動(dòng)，沒有將勞動(dòng)視為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，而是將之視為抽象的精神活動(dòng)，這便陷入了唯心主義。費(fèi)爾巴哈最大的歷史功績是將唯物主義重新推上寶座，并從生存論的角度審視人的本質(zhì)和勞動(dòng)，馬克思對此給予了充分肯定。與費(fèi)爾巴哈一樣，馬克思堅(jiān)持認(rèn)為“人是人的最高本質(zhì)”，但與費(fèi)爾巴哈不同，他更多地表現(xiàn)出對無產(chǎn)階級生存境遇的關(guān)切，并致力于推翻一切使人被奴役和受壓迫的現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系。盡管如此，縱使馬克思此時(shí)發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)的生存論意義，他仍更多地囿于一種倫理價(jià)值懸設(shè)，勞動(dòng)的“非自由”狀態(tài)及其成因并未被深刻地揭示出來。要解決這個(gè)問題，就必須把目光轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判并對特定的勞動(dòng)形式展開具體分析。

　　在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的意義上考察勞動(dòng)的本質(zhì)，也就是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)中審視勞動(dòng)，以此為基礎(chǔ)，“非自由的”勞動(dòng)的成因便可以充分揭示出來。要明確的是，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的語境中談?wù)?ldquo;非自由的”勞動(dòng)，并不是建立在對異化勞動(dòng)的抽象分析之上，而是要更具體地考察資本主義社會的雇傭勞動(dòng)。雇傭勞動(dòng)包含特定的雇傭關(guān)系，這是一種不平等的人身依附關(guān)系。馬克思將人的本質(zhì)歸為一切社會關(guān)系的總和，認(rèn)為社會關(guān)系最能反映個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)，但從本質(zhì)上看，資本主義社會的人身依附關(guān)系是市民社會下個(gè)人為了私利而被迫同他者建立的一種關(guān)系，其根本目的是追求個(gè)體私人利益。具體到雇傭勞動(dòng)而言，它反映的是一種單一的社會關(guān)系，即一種剝削與被剝削、奴役與被奴役的關(guān)系。在資本主義生產(chǎn)條件下，工人從事的不是自由勞動(dòng)，他們必須出賣勞動(dòng)力，勞動(dòng)力商品的買賣成為資本主義社會的普遍狀態(tài)，而資本家一旦購買到勞動(dòng)力，便擁有了勞動(dòng)的使用權(quán)，這就使得雇傭勞動(dòng)必然帶有強(qiáng)制勞動(dòng)的色彩，即成為一種“非自由”的、受資本操控的活動(dòng)。依照馬克思的觀點(diǎn)，資本是一定社會歷史條件下的產(chǎn)物，資本不是物，而是在本質(zhì)上體現(xiàn)著特定的生產(chǎn)關(guān)系和人對人的剝削關(guān)系。資本就像黑格爾所談?wù)摰臒o人身的理性一樣，以抽象主體的姿態(tài)按照自己的邏輯運(yùn)行，并尋求自身的不斷增殖。因此，在資本的統(tǒng)治下，勞動(dòng)注定是不自由的。馬克思的勞動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判表明他已將重心轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義社會對抗關(guān)系的考察，“這種批判是以現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系對抗為出發(fā)點(diǎn)的理論分析，而非憑借思辨推理所進(jìn)行的人道主義譴責(zé)”。 10 法國哲學(xué)家讓·鮑德里亞曾指認(rèn)馬克思哲學(xué)中包含有一種勞動(dòng)的倫理學(xué)，即“把勞動(dòng)看作是價(jià)值，看作是自身的目的，看作是絕對命令。勞動(dòng)失去了它的否定性，被提高為絕對價(jià)值。” 11 這種看法雖然讀懂了馬克思將勞動(dòng)視為社會存在基礎(chǔ)的理論意圖，卻未能發(fā)現(xiàn)馬克思的終極政治理想恰恰在于“消滅勞動(dòng)”，即實(shí)現(xiàn)異化勞動(dòng)的終結(jié)和人類自身力量的對象化。在筆者看來，馬克思的勞動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判并沒有陷入鮑德里亞所言的“生產(chǎn)之鏡”，反倒是鮑德里亞將異化和對象化混為一談，陷入了否定對象化勞動(dòng)的烏托邦幻想。

　　眾所周知，《資本論》的副標(biāo)題是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，這就表明，馬克思此時(shí)對勞動(dòng)本質(zhì)的考察是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總體框架中進(jìn)行的，其最終指向仍然是“每個(gè)人的自由全面發(fā)展”。事實(shí)上，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是一個(gè)有機(jī)整體，包含對舊哲學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、空想社會主義等一系列的批判。就國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而言，馬克思研究了商品、價(jià)值、貨幣、資本、勞動(dòng)等范疇，對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提進(jìn)行了反思和批判，進(jìn)一步確證了私有制導(dǎo)致“非自由的”勞動(dòng)這一結(jié)論。正是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說，揭示了資本主義剝削的秘密和資本主義社會的特殊發(fā)展規(guī)律。立足于剩余價(jià)值學(xué)說，馬克思區(qū)分了“必要?jiǎng)趧?dòng)”和“剩余勞動(dòng)”，剩余勞動(dòng)指的是超出勞動(dòng)者規(guī)定時(shí)間的必要?jiǎng)趧?dòng)，從性質(zhì)上看，這部分勞動(dòng)的成果隸屬于資本家，因此對于工人而言便表現(xiàn)為“非自由的”勞動(dòng)。馬克思還指出，在資本主義生產(chǎn)條件下各種社會力量紛紛爭奪勞動(dòng)所有權(quán)，由此產(chǎn)生了諸如等級制度與市場制度等的社會制度，在資本主義制度下，取得勞動(dòng)所有權(quán)的社會力量支配他人勞動(dòng)，勞動(dòng)相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;非自由的”勞動(dòng)。

四、馬克思“勞動(dòng)本質(zhì)”思想的辯證法意蘊(yùn)

　　如上所述，馬克思的“勞動(dòng)本質(zhì)”思想實(shí)現(xiàn)了“自由勞動(dòng)”與“非自由勞動(dòng)”的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一充分展現(xiàn)了馬克思哲學(xué)的科學(xué)性和革命性，詮釋了批判性與建構(gòu)性、一般性與特殊性以及歷史性與超歷史性相統(tǒng)一的辯證法意蘊(yùn)。

　　（一）批判性與建構(gòu)性的統(tǒng)一。馬克思哲學(xué)具有鮮明的批判性，正如卡爾·科爾施所言：“馬克思主義是完全非教條和反教條的、歷史的和批判的。” 12 馬克思哲學(xué)思想的形成和發(fā)展以對先前理論家思想的批判為基礎(chǔ)，馬克思批判德國思辨哲學(xué)，認(rèn)為純粹概念不能揭示此岸世界的真理，不過是停留于概念領(lǐng)域的文字游戲，于是他提出：“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成為了歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。” 13 馬克思也批判費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義，認(rèn)為其不懂得感性的人的活動(dòng)的革命意義。通過對以往理論家哲學(xué)思想的批判，馬克思逐漸確立起特有的哲學(xué)范式，建立了以人的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)。然而，在馬克思那里批判并不是徹底否定，他既強(qiáng)調(diào)對特定形態(tài)的哲學(xué)進(jìn)行批判，又注重對新形態(tài)的哲學(xué)保持開放態(tài)度，因此是否定中有肯定，肯定中有否定。換言之，馬克思哲學(xué)的批判性內(nèi)含著建構(gòu)性，而建構(gòu)性又內(nèi)蘊(yùn)了一個(gè)超驗(yàn)性的價(jià)值維度。正如伯爾基所言，“超越性理想這一道德的、政治的唯心論，是現(xiàn)代革命學(xué)說一個(gè)必要的知識前設(shè)。” 14 依托這一超驗(yàn)性維度，馬克思哲學(xué)在批判資本主義社會現(xiàn)存秩序上便具有了不竭的動(dòng)力。如果說“非自由的”勞動(dòng)主要體現(xiàn)馬克思哲學(xué)思想的批判性，“自由的”勞動(dòng)則表征馬克思哲學(xué)的建構(gòu)性。“非自由的”勞動(dòng)之所以指向批判性，是因?yàn)樗斜磉_(dá)了馬克思對資本主義生產(chǎn)機(jī)制下異化勞動(dòng)的批判，其中“非自由的”凝練了馬克思對無產(chǎn)階級勞動(dòng)強(qiáng)度、幸福感等的分析。“自由的”勞動(dòng)從歷史維度看，主要指向未來共產(chǎn)主義社會勞動(dòng)的本質(zhì)特征和基本樣態(tài)，馬克思要表明他力圖建構(gòu)的是一種能夠保障一切人自由全面發(fā)展的社會形態(tài)，這種社會形態(tài)將建構(gòu)起一種理想的勞動(dòng)模式。總之，“非自由的”勞動(dòng)與“自由的”勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了馬克思哲學(xué)批判性與建構(gòu)性的統(tǒng)一。

　　（二）一般性與特殊性的統(tǒng)一。一般性與特殊性是馬克思在論證某一思想時(shí)經(jīng)常用到的一對范疇，他曾指出在資本主義交換價(jià)值的普遍化狀態(tài)背后，反映的是為生產(chǎn)而生產(chǎn)的勞動(dòng)過程。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中馬克思強(qiáng)調(diào)，理解資本主義社會的結(jié)構(gòu)和關(guān)系范疇，對于透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式具有重要意義，“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙” 15 ，只有解剖了資本主義社會這一“高等動(dòng)物”，前資本主義社會這一“低等動(dòng)物”的內(nèi)在秘密才能被準(zhǔn)確把握。實(shí)際上，資本主義社會在馬克思眼里具有人類社會的一般性質(zhì)，理解它是把握其他“特殊性”社會的前提。馬克思在分析勞動(dòng)的本質(zhì)時(shí)將其定義為“非自由的”，此時(shí)的勞動(dòng)并不是普適性的一般人類勞動(dòng)，而是資本主義社會具有歷史特殊性的勞動(dòng)。在資本主義社會中，勞動(dòng)披上了資本主義社會關(guān)系的外衣，呈現(xiàn)出物的屬性和特征。馬克思致力于追求一種理想的人類勞動(dòng)，站在普適性的人類勞動(dòng)的立場上審視資本主義社會的勞動(dòng)，后者必然是“非自由的”勞動(dòng)。馬克思在探究資本主義社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)時(shí)非常注重一般性與特殊性的統(tǒng)一，在這里，特殊性是歷史特殊性，是一種深入到普遍歷史發(fā)展過程中的特殊性，“把特殊性放進(jìn)一般性和普遍性的歷史發(fā)展線索中來加以理解，這樣的歷史特殊性是歷史發(fā)生學(xué)（唯物主義歷史哲學(xué)）意義上的歷史特殊性，而不是歷史學(xué)意義上的歷史特殊性。” 16 馬克思正是通過對資本主義社會這一具有人類社會“一般性”特質(zhì)的社會形態(tài)的認(rèn)識，才逐漸形成了對前資本主義社會的反思和對未來社會的構(gòu)想，只有理解一般性和特殊性的辯證法，才能準(zhǔn)確把握馬克思主義的真諦。

　　（三）歷史性與超歷史性的統(tǒng)一。加拿大學(xué)者莫伊舍·普殊同區(qū)分了兩種對馬克思批判理論的闡釋，一種是從勞動(dòng)的角度出發(fā)批判資本主義，另一種是對資本主義勞動(dòng)的批判。第一種模式以超歷史的勞動(dòng)為基礎(chǔ)批判資本主義，第二種則是歷史地批判資本主義特定類型的勞動(dòng)，二者的區(qū)別在于，“前者是將資本主義作為現(xiàn)代社會內(nèi)部一種階級剝削與階級統(tǒng)治的形式而加以批判性分析，而后者是對現(xiàn)代社會形式本身的批判性分析。” 17 實(shí)際上，馬克思資本主義批判最重要的特征在于從一般意義的抽象批判走向具體歷史的特殊批判，而對勞動(dòng)本質(zhì)思想的不同規(guī)定反映了其思想中長期存在的理想建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)沖擊的相互交織。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提到：“無論哪一個(gè)社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。” 18 “兩個(gè)決不會”表明，歷史發(fā)展具有規(guī)律性，歷史規(guī)律決定了社會發(fā)展的一般方向和基本秩序。馬克思的歷史唯物主義正確揭示了歷史發(fā)展的一般規(guī)律，但與此同時(shí)，歷史唯物主義又堅(jiān)持歷史主義的批判原則，這使得馬克思哲學(xué)同時(shí)也是一種科學(xué)的社會批判理論。成熟期的馬克思側(cè)重于資本批判，按照他的理解，資本是一種特定的社會生產(chǎn)關(guān)系，作為最高的社會存在物，資本通過自在自為的運(yùn)動(dòng)構(gòu)筑了資本主義社會。然而，資本關(guān)系從根本上改變了人與自然以及人與人的關(guān)系，催生了商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。從本質(zhì)上看，“非自由的”勞動(dòng)就是資本統(tǒng)治的結(jié)果，它折射出資本統(tǒng)治下的人與人的扭曲關(guān)系。在這里，“非自由的”勞動(dòng)特指資本主義制度下勞動(dòng)的本質(zhì)特性，即在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動(dòng)的本性發(fā)生了偏移。當(dāng)馬克思用“自由”定義勞動(dòng)本質(zhì)時(shí)，他是站在超越資本主義歷史階段的立場上考量勞動(dòng)的。在歷史主義的框架下，“非自由的”勞動(dòng)展現(xiàn)出勞動(dòng)的真實(shí)樣態(tài)，“自由的”勞動(dòng)反映出未來社會理想的勞動(dòng)狀態(tài)。“非自由的”勞動(dòng)與“自由的”勞動(dòng)反映了馬克思哲學(xué)歷史性與超歷史性的統(tǒng)一。

　　綜上所述，“自由的”勞動(dòng)與“非自由的”勞動(dòng)是馬克思在不同語境和不同階段對勞動(dòng)本質(zhì)所做的規(guī)定，前者是馬克思政治理想的體現(xiàn)以及對人的現(xiàn)實(shí)性存在的規(guī)定，后者歷經(jīng)生存論到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性和革命性、事實(shí)性和價(jià)值性的統(tǒng)一。“自由的”勞動(dòng)與“非自由的”勞動(dòng)完美詮釋了馬克思“勞動(dòng)本質(zhì)”思想蘊(yùn)含的批判性與建構(gòu)性、一般性與特殊性以及歷史性與超歷史性相統(tǒng)一的辯證法。以歷史唯物主義理論為基礎(chǔ)，馬克思不僅闡明了社會基本矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，而且對未來理想社會的發(fā)展前景做出了科學(xué)預(yù)測。馬克思認(rèn)為資本主義社會具有歷史暫時(shí)性，它雖然為人類創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)財(cái)富，但卻具有內(nèi)在的固有矛盾，即生產(chǎn)的社會化與資本主義私人占有形式之間的矛盾，這一矛盾預(yù)示著它必然走向滅亡。在馬克思眼中，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是“非人的”“不平等的”“不自由的”，勞動(dòng)在其中并非自由自覺的活動(dòng)，而是受到嚴(yán)重限制的不自由勞動(dòng)。立足于階級分析法，馬克思指出資產(chǎn)階級是掌握權(quán)力的剝削者，無產(chǎn)階級是喪失權(quán)力的被支配者，因此無產(chǎn)階級的反抗是必然的。立足于歷史分析法，馬克思不滿于資本主義社會現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系，他力圖追求更高的生產(chǎn)關(guān)系，以理想的社會形態(tài)取代資本主義社會，進(jìn)而展露出對自由勞動(dòng)的強(qiáng)烈渴望。探究馬克思“勞動(dòng)本質(zhì)”思想中內(nèi)含的辯證法意蘊(yùn)，將不僅有助于深化對歷史唯物主義的認(rèn)識，也有助于反駁西方反馬克思主義者割裂革命性與科學(xué)性、價(jià)值性與事實(shí)性的形而上學(xué)做法，恢復(fù)馬克思主義人道主義與科學(xué)主義雙重維度的統(tǒng)一。

　　腳注

　　1. 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第162頁。

　　2. 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第163頁。

　　3. 《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第11頁。

　　4. 《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第254頁。

　　5. 《馬克思恩格斯全集》第42卷，第240頁。

　　6. 《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第217頁。

　　7. 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第163頁。

　　8. 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第537頁。

　　9. 《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第29頁。

　　10. 陳勝云：《論馬克思“勞動(dòng)”批判的真實(shí)語境》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期。

　　11. 鮑德里亞：《生產(chǎn)之鏡》，仰海峰譯，北京：中央編譯出版社，2005年，第16頁。

　　12. 柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海等譯，重慶：重慶出版社，1989年，第58頁。

　　13. 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第4頁。

　　14. 伯爾基：《馬克思主義的起源》，伍慶等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第14頁。

　　15. 《馬克思恩格斯文集》第8卷，第29頁。

　　16. 唐正東：《特殊性與唯物史觀的具體化路徑——從普殊同對馬克思批判理論的再闡釋談起》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第1期。

　　17. 莫伊舍·普殊同：《時(shí)間、勞動(dòng)與社會統(tǒng)治：馬克思的批判理論再闡釋》，康凌譯，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第76頁。

　　18. 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第592頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號