[摘 要]人類社會(huì)發(fā)展至今，貧困作為一個(gè)世界性難題一直未得到徹底解決，各國(guó)政府和組織在克服貧困的道路上也從未停歇。古今中外的思想家從不同的角度對(duì)貧困現(xiàn)象進(jìn)行研究和分析，形成了豐富多樣的貧困觀，為人類反貧困斗爭(zhēng)提供了必要的理論支撐。新時(shí)期中國(guó)的絕對(duì)貧困問(wèn)題基本解決，但相對(duì)貧困呈現(xiàn)出更復(fù)雜多樣的特點(diǎn)。探尋中西方貧困觀的發(fā)展歷史，溯源相對(duì)貧困問(wèn)題產(chǎn)生和發(fā)展的脈絡(luò)，認(rèn)清相對(duì)貧困的本質(zhì)，對(duì)后小康時(shí)代相對(duì)貧困的治理有一定的借鑒作用。

　　貧困是一個(gè)世界性問(wèn)題，如何與貧困作斗爭(zhēng)并最終消滅貧困是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步的一項(xiàng)重要而艱巨的任務(wù)。隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，人們?cè)诜簇毨У睦碚摵蛯?shí)踐中，對(duì)貧困的態(tài)度、認(rèn)知和理解雖然有許多共同點(diǎn)，但也存在著歷史和地域的差異。探尋中西方貧困觀的歷史發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律，總結(jié)不同貧困觀的合理性和局限性，樹(shù)立正確的貧困觀，有助于為治理貧困的實(shí)踐提供理論和價(jià)值觀的指導(dǎo)。

　　一、相關(guān)概念闡釋

　　貧困是一個(gè)比較復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，關(guān)于貧困的內(nèi)涵，迄今為止尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的定義。綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)貧困的不同定義，可以從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面加以界定。從定性上看，貧困是指人在價(jià)值方面的某種缺失或缺乏而導(dǎo)致的不足或窘迫的生活狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)層面表現(xiàn)為一個(gè)人或家庭的物質(zhì)生活資料水平達(dá)不到特定社會(huì)可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)，以至于難以維持基本生存的狀態(tài)，屬于狹義貧困的范圍。在社會(huì)層面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面資源匱乏或遭受剝奪的貧乏困頓狀態(tài)，包括物質(zhì)貧困、能力貧困、權(quán)利貧困、精神貧困、發(fā)展貧困等，屬于廣義貧困的范圍。從定量上看，不同歷史時(shí)期和不同國(guó)家對(duì)貧困的量化標(biāo)準(zhǔn)的確定也有差異，但量化的依據(jù)有其共同性，無(wú)非是以下兩個(gè)因素:一是人的基本需求即基本的生存需求和發(fā)展需求，二是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和水平。

　　立足不同的角度，可以將貧困劃分為不同的類型，如絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困、物質(zhì)貧困和精神貧困、生存型貧困和發(fā)展型貧困、整體性貧困和地域性貧困、城市貧困和鄉(xiāng)村貧困，等等。其中，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困是從貧困的不同層次和程度所作的劃分。傳統(tǒng)社會(huì)由于生產(chǎn)力比較低下，社會(huì)發(fā)展比較緩慢，物質(zhì)生活資料總體匱乏，貧困主要表現(xiàn)為絕對(duì)貧困。到了現(xiàn)代社會(huì)，隨著生產(chǎn)力水平和勞動(dòng)效率的不斷提高，物質(zhì)生活資料的匱乏得到了很大改善，絕對(duì)貧困隨之減少，相對(duì)貧困越來(lái)越凸顯。絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的劃分為我們認(rèn)識(shí)貧困提供了多維視角，也為我們制定政策解決貧困提供了目標(biāo)和方向。

　　絕對(duì)貧困無(wú)疑屬于生存性貧困，指物質(zhì)生活資料的極度匱乏導(dǎo)致的生活貧乏和困窘狀態(tài)。一旦所獲物質(zhì)生活資料無(wú)法滿足最低的生存需要就屬于絕對(duì)貧困，“絕對(duì)貧困者是指在一定的社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式下，個(gè)人和家庭依靠勞動(dòng)所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需要，生活不得溫飽，勞動(dòng)力再生產(chǎn)難于維持，這樣的個(gè)人(或家庭)稱之為貧困人口(或家庭)”。在人類很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，雖然也存在比較意義上的相對(duì)貧困，但絕對(duì)貧困無(wú)疑是占主導(dǎo)的貧困類型。

　　相對(duì)貧困是一種更加復(fù)雜的貧困類型。首先，從貧困的表現(xiàn)看，相對(duì)貧困不僅指物質(zhì)貧困還包括精神貧困，不僅指生存型貧困更包括發(fā)展型貧困。其次，從貧困的程度看，相對(duì)貧困是在物質(zhì)生活資料得到最低限度滿足的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)的一種相對(duì)不足或匱乏的狀態(tài)，即是說(shuō)，社會(huì)中的一部分成員所獲得的生活資料跟其他成員相比明顯少一些或者低于社會(huì)平均水平的狀態(tài)，它體現(xiàn)了社會(huì)各階層之間或各階層內(nèi)部成員的收入差異。正如英國(guó)的彼特·阿爾柯克在《認(rèn)識(shí)貧困》一書(shū)中所說(shuō):“一個(gè)相對(duì)貧困的定義是建立在將窮人的生活水平與其他較為不貧困的社會(huì)成員的生活水平相比較的基礎(chǔ)上的，通常這要包括對(duì)作為研究對(duì)象的社會(huì)的總體平均水平的測(cè)度。”再次，相對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)既有可量化的一面，也有難以量化的一面，尤其是在精神生活維度上包括主觀心意的認(rèn)定因素。最后，相對(duì)貧困的成因更加復(fù)雜，既有社會(huì)財(cái)富分配不公平、機(jī)會(huì)不平等的因素，也可能是部分成員自身能力不足，更有人們物質(zhì)文化需求的不斷提高與社會(huì)發(fā)展不充分的矛盾等原因。可見(jiàn)，解決相對(duì)貧困與解決社會(huì)的不平等或社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)在目標(biāo)和方向上是一致的。總之，相對(duì)貧困是隨著社會(huì)生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)，絕對(duì)貧困問(wèn)題得到一定程度的解決之后呈現(xiàn)的一種多元、復(fù)雜的貧困類型。隨著全面建成小康社會(huì)和打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，到2020年我國(guó)絕對(duì)貧困基本消滅，相對(duì)貧困作為主要的貧困形態(tài)成為貧困治理的重點(diǎn)。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出要“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制和可持續(xù)脫貧政策機(jī)制”，這是后脫貧時(shí)代我國(guó)貧困治理新的目標(biāo)導(dǎo)向。

　　眾所周知，觀念往往是行動(dòng)的先導(dǎo)，它影響并制約著人們的價(jià)值判斷以及行動(dòng)的目標(biāo)和方式。同樣，人們對(duì)貧困的態(tài)度和認(rèn)知，既制約著人們對(duì)貧困現(xiàn)象的價(jià)值判斷，也影響人們對(duì)待貧困主體(窮人)的態(tài)度、情感及道德評(píng)價(jià)，還左右著人們面對(duì)貧困和貧困者的行為方式。在不同的歷史時(shí)期，人們對(duì)貧困問(wèn)題的認(rèn)知即貧困觀各有不同。概言之，貧困觀就是人們對(duì)貧困現(xiàn)象的某種態(tài)度、立場(chǎng)和觀點(diǎn)，既包含對(duì)什么是貧困、何以貧困、貧困認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、貧困的演變規(guī)律、貧困的社會(huì)影響以及如何治理貧困等的感性或理性認(rèn)識(shí)，也包括人們對(duì)待貧困者的情感和態(tài)度，并體現(xiàn)在人們對(duì)待貧困和貧困者的行為方式之中，是人們對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)、情感和行為的統(tǒng)一體。由于社會(huì)歷史背景不同，中西方的貧困觀具有歷史性和地域性的差異，但并不影響不同的貧困觀具有一定的共性和演變的規(guī)律性，比如貧困與道德的關(guān)系由強(qiáng)變?nèi)蹙褪侵形鞣截毨в^演變中帶有共性的問(wèn)題。貧困與道德的關(guān)系實(shí)際就是對(duì)貧困做道德上的評(píng)價(jià)，即對(duì)貧困主體的行為和品質(zhì)的善惡、榮辱或正當(dāng)與否等等進(jìn)行評(píng)價(jià)。由此，當(dāng)我們說(shuō)“以窮為善”或者“以窮為惡”時(shí)，就是對(duì)貧困者的行為和品質(zhì)做善的或惡的評(píng)價(jià)，這種對(duì)貧困者的道德評(píng)價(jià)觀在中西方歷史上具有典型性。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)是以德治為主的社會(huì)，倫理道德在協(xié)調(diào)人際關(guān)系、維持社會(huì)秩序以及統(tǒng)治者的統(tǒng)治方面起著十分重要的作用，人們也容易自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用已有道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己和他人的行為或品質(zhì)做道德評(píng)價(jià)。隨著傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)的治理也由“德治”為主轉(zhuǎn)向“法治”為主的模式，在這一背景下，人們的道德評(píng)價(jià)活動(dòng)也呈現(xiàn)弱化的傾向，比如不再把貧困與否與窮人的德行之善惡直接相關(guān)聯(lián)，而是更多地認(rèn)識(shí)到了產(chǎn)生貧困的各種復(fù)雜的社會(huì)原因。

　　二、中西方貧困觀的歷史考查——基于絕對(duì)貧困的研究

　　對(duì)中西方貧困觀作歷史梳理，是為了解中西方貧困問(wèn)題變遷的內(nèi)在邏輯，認(rèn)識(shí)不同貧困觀念的演化思路，以便為我國(guó)后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代和后小康時(shí)代相對(duì)貧困問(wèn)題的思考和解決尋找歷史依據(jù)和理論參考。

　　1．中國(guó)社會(huì):多樣化貧困觀——對(duì)貧困的道德評(píng)價(jià)由強(qiáng)變?nèi)?mdash;—反貧困思想

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)十分注重倫理道德生活，因而傳統(tǒng)社會(huì)的貧困觀或多或少與道德評(píng)價(jià)相關(guān)。到了晚清及民國(guó)時(shí)期，受半殖民地半封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響，社會(huì)發(fā)展緩慢，人民普遍貧窮的事實(shí)使得一些有志之士開(kāi)始清醒地認(rèn)識(shí)到貧窮落后必然挨打、只有強(qiáng)國(guó)富民才能救中國(guó)的道理，于是不再停留在道德層面來(lái)評(píng)判貧困而是積極尋求強(qiáng)國(guó)裕民之道來(lái)擺脫貧困，“反貧困”越來(lái)越成為貧困觀的核心思想。新中國(guó)成立之后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民開(kāi)始了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大事業(yè)，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改善貧窮落后的社會(huì)面貌提到了日程上，并取得了顯著的成效。

　　第一，先秦至隋唐時(shí)期的貧困觀。先秦時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩，國(guó)家分裂，戰(zhàn)亂頻繁，這種現(xiàn)實(shí)生活反映在思想文化方面便形成了諸子思想并放、百家爭(zhēng)鳴的局面，因此，諸子各家的貧困觀也是多樣化的。儒家注重德治，十分強(qiáng)調(diào)倫理道德在社會(huì)生活中的作用。孔子始終把“仁”放在第一位，從道義、道德出發(fā)衡量和評(píng)價(jià)一切社會(huì)現(xiàn)象，因此，儒家對(duì)貧窮與富貴的態(tài)度上并沒(méi)有直接表達(dá)哪個(gè)好哪個(gè)壞，而是具體情況具體看待，即符合道義的就是善，違背道義的就是惡，主張富貴有度甚至“安貧樂(lè)道”。“邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無(wú)道，富且貴焉，恥也。”就是說(shuō)，國(guó)家政治符合道的時(shí)候要以貧窮與卑微為可恥，國(guó)家政治不符合道的時(shí)候要以富有與高位為可恥。孔子還強(qiáng)調(diào)人們脫貧致富的手段和方法也要符合道義，“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也;貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也”，即是說(shuō)，富與貴雖是人們都想得到的，但如果不用正當(dāng)?shù)姆椒ǖ玫剿蛯幙刹蝗ハ硎芩?貧與賤雖然是人們所厭惡的，假如不用正當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)擺脫它，那寧可不擺脫它。所謂“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，同樣是把社會(huì)的公平和安穩(wěn)放在首位，而不在乎財(cái)富的多與少。孔子又認(rèn)為“好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之以甚，亂也”，就是說(shuō)貧困還會(huì)引起社會(huì)動(dòng)亂，對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，如果天下的百姓陷于困窮，也不利于他們的統(tǒng)治。在如何治理貧困的問(wèn)題上，儒家也提出了相關(guān)思想，例如孔子希望“庶富教”，使百姓“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)”。孟子則主張實(shí)行王道政治來(lái)解決貧困問(wèn)題，以使“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”，通過(guò)“易其田疇，薄其稅斂”使民富裕。除了儒家之外，道家和法家也提出了各自不同的貧困觀。老子提出“絕圣棄智，民利百倍”“民多伎巧，奇物滋起”的思想，就是希望百姓沒(méi)有智慧和技術(shù)，不要有過(guò)多欲望，保持老百姓貧窮愚昧的生活狀態(tài)，社會(huì)就安穩(wěn)無(wú)事。商鞅公開(kāi)宣揚(yáng)“國(guó)弱民強(qiáng)，民強(qiáng)國(guó)弱。故有道之國(guó)，務(wù)在弱民”的制造貧困的思想。盡管諸子百家的貧困觀各不相同，但其最終目的是共同的:都是出于政治上的考慮，都旨在尋找國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)安定的治國(guó)之道，歸根到底都服務(wù)于統(tǒng)治者的長(zhǎng)治久安。

　　值得注意的是，與道家、法家保留貧困和制造貧困的觀點(diǎn)相比，儒家樸素的反貧困思想更有積極意義，這一思想也影響了后世濟(jì)貧政策的實(shí)施。直至兩漢時(shí)期，隨著地主制經(jīng)濟(jì)的形成和確立，貧富差距拉大，貧困給社會(huì)帶來(lái)的危害性越來(lái)越突出，不少人從穩(wěn)定社會(huì)秩序和統(tǒng)治者統(tǒng)治的需要出發(fā)，提出了“調(diào)均貧富”、賑施貧民的思想。賈誼說(shuō)“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，民不足而可治者，自古及今，未之嘗聞”。董仲舒也認(rèn)為“貧者足以養(yǎng)生而不至于憂，以此為度而調(diào)均之，是以財(cái)不匱而上下易安，故易治也”。在社會(huì)輿論的影響和推動(dòng)下，國(guó)家采取了一些賑困扶貧的政策措施，民間也有不同程度的賑施舉動(dòng)。隋唐時(shí)期是中國(guó)古代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化最繁榮的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期統(tǒng)治者進(jìn)一步加大了濟(jì)貧的力度，建立了三福田、悲天院、養(yǎng)病坊等官方和民間特別是宗教團(tuán)體的濟(jì)貧機(jī)構(gòu)，均意在治理貧困問(wèn)題，以期穩(wěn)定社會(huì)秩序和統(tǒng)治者的統(tǒng)治。

　　第二，兩宋至晚清時(shí)期的貧困觀。隋唐之后，隨著科舉制度的進(jìn)一步完備，士族與庶族的階級(jí)力量對(duì)比發(fā)生了變化。南宋的庶族中有不少出身清貧，這些出身貧寒的仕宦往往以貧士自居，“自命貧窮的士人，對(duì)貧窮這個(gè)狀況已經(jīng)沒(méi)有子貢式的質(zhì)疑，甚至中舉當(dāng)官的，也往往以貧窮來(lái)形容及表示自己的清廉與氣節(jié)”。這些貧士往往以貧窮標(biāo)榜個(gè)人道德，形成了兩宋時(shí)期獨(dú)特的“以貧為善”的貧困觀。宋代“許多士人因而甘心安于清貧，甚至有一股風(fēng)氣讓一些中了科舉的士人寧愿放棄入仕所帶來(lái)的名利而以高士自居”。雖然仕宦以貧困標(biāo)榜個(gè)人的清廉，但貧困終究不利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)的都市貧民階層使政府開(kāi)始正視貧困問(wèn)題并制定濟(jì)貧政策，福田院、居養(yǎng)院、安濟(jì)坊、慈幼局等濟(jì)貧機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，標(biāo)志著貧困問(wèn)題越來(lái)越成為統(tǒng)治者重視和希冀解決的社會(huì)問(wèn)題。到了明朝時(shí)期，天災(zāi)人禍、官府腐敗加劇了人們的貧困，人民的普遍貧窮在明朝后期成為不可忽視的社會(huì)問(wèn)題，貧無(wú)所依的農(nóng)民不斷爆發(fā)的起義已經(jīng)危及了統(tǒng)治者的統(tǒng)治。面對(duì)這一現(xiàn)狀，知識(shí)分子呼吁解決社會(huì)貧困問(wèn)題。有人認(rèn)為解決貧困問(wèn)題首先要修正對(duì)貧困的態(tài)度，如明末理學(xué)家陳龍正就反對(duì)兩宋時(shí)期“以窮為善”的態(tài)度，提出“貧非盡賢”，對(duì)之前貧窮與貧困者的人格清廉具有必然關(guān)系的觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度。由此他還區(qū)分了兩類貧人，一類為有德行而貧困者，一類為德行有虧“宜助而不助”者，意味著貧窮與否與窮人的德行善惡并無(wú)必然關(guān)聯(lián)。清朝入主中原后的十余年，統(tǒng)治者出于維持封建社會(huì)秩序和統(tǒng)治的需要，越來(lái)越重視貧困帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，建立了育嬰堂、藥局、普濟(jì)堂、施棺養(yǎng)老等各種綜合性善堂，以期緩解貧困問(wèn)題，但清朝末期統(tǒng)治者越來(lái)越腐敗無(wú)能，造成了此時(shí)老百姓生活貧困不堪的狀態(tài)。

　　第三，中華民國(guó)至中華人民共和國(guó)初期的貧困觀。“從近代中國(guó)總體來(lái)看，國(guó)民收入分配的差距是趨于擴(kuò)大的，這主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、城市各階層之間和各地區(qū)之間差距的擴(kuò)大……工廠工人消費(fèi)的平均恩格爾系數(shù)約為5%，而農(nóng)村底層的恩格爾系數(shù)則高達(dá)67%，屬于絕對(duì)貧困。”可見(jiàn)，近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)中人們的普遍貧困已經(jīng)極大影響了社會(huì)進(jìn)步和國(guó)計(jì)民生。民國(guó)時(shí)期，由于國(guó)民黨政府的日益腐敗無(wú)能，自然無(wú)力改變普遍的社會(huì)貧困。但同時(shí)也有越來(lái)越多的有志之士對(duì)社會(huì)貧困問(wèn)題進(jìn)行批判并期冀尋找解決方案。作為共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的李大釗就寫(xiě)了《可憐之人力車夫》《學(xué)生問(wèn)題》《廢娼問(wèn)題》《北京貧民之一瞥》等系列文章，揭露和批判當(dāng)時(shí)大量存在的貧困問(wèn)題，對(duì)社會(huì)底層人員給予了高度關(guān)注，并提出了如何解決貧困問(wèn)題的方案。新中國(guó)成立之后，新生政權(quán)力圖使中國(guó)人民過(guò)上好日子，毛澤東在《中國(guó)人民大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲》一文中寫(xiě)道:“將領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民克服一切困難，進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)，掃除舊中國(guó)所留下來(lái)的貧困和愚昧，逐步地改善人民的物質(zhì)生活和提高人民的文化生活”。面對(duì)社會(huì)百?gòu)U待興的困難局面，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)政府的主要任務(wù)就是集中力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)，盡最大力量恢復(fù)戰(zhàn)后民生，解決人民溫飽問(wèn)題。經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和廣大人民艱苦卓絕的奮斗，社會(huì)生產(chǎn)力得到了一定的恢復(fù)和發(fā)展，人民的物質(zhì)生活水平與新中國(guó)成立前相比有了很大改善。與此相關(guān)，這一時(shí)期的貧困觀主要體現(xiàn)在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)、消滅貧窮、提高人民生活水平的目標(biāo)上。只是由于之后的“左傾”路線以及十年“文革”的影響，貧困問(wèn)題沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的扭轉(zhuǎn)，這一現(xiàn)狀直至改革開(kāi)放才有了根本性的改變。1984年，隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，鄧小平明確指出建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的根本目的是消滅貧窮，不斷縮小貧富差距，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕:“社會(huì)主義要消滅貧窮。貧窮不是社會(huì)主義，更不是共產(chǎn)主義。”

　　2．西方社會(huì):道德評(píng)價(jià)強(qiáng)化的貧困觀——工具性貧困觀——反貧困思想

　　在重視倫理道德和宗教的文化背景下，西方傳統(tǒng)社會(huì)貧困觀的內(nèi)容也總是與道德和宗教相關(guān)。古希臘羅馬時(shí)期的“以窮為惡”的貧困觀、中世紀(jì)以基督教為依托的“以窮為善”的貧困觀就是典型。隨著近代資本主義的產(chǎn)生，為了有利于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)的利益，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“工具性貧困觀”。面對(duì)資本主義私有制的發(fā)展導(dǎo)致的貧富分化日益加劇的事實(shí)，一些批判資本主義制度的人士提出了反貧困的思想。

　　第一，“以窮為惡”的貧困觀。蘇格拉底認(rèn)為正義國(guó)度里的人們會(huì)因?yàn)樨毟F和富貴而退化，所以希臘哲人也非常重視節(jié)制人的需求和欲望以持存人們的德性。蘇格拉底說(shuō):“貧窮是鄙陋低賤的根源，富貴是奢侈的本原，但它們都能使人退化。”柏拉圖也認(rèn)為貧困之所以會(huì)在城邦之中產(chǎn)生，是由于“增長(zhǎng)的貪婪超過(guò)減少的財(cái)富”。亞里士多德在《政治學(xué)》中也探討了貧困產(chǎn)生的原因，他說(shuō):“有些人認(rèn)為人間的爭(zhēng)端以至釀成內(nèi)亂常起因于貧富的不均，所以適當(dāng)?shù)墓?jié)制財(cái)產(chǎn)應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急!”就是說(shuō)，貧困的產(chǎn)生主要不是由于物質(zhì)匱乏，而是根源于人們無(wú)節(jié)制的欲求。如果失去了節(jié)制的德性，可能會(huì)導(dǎo)致貧困和奢侈兩種不同的結(jié)果，甚至孕育騷動(dòng)和犯罪，威脅城邦的和諧。伊壁鳩魯也告誡人們:“如果一個(gè)人不知限度，那么財(cái)富也意味著赤貧。”可見(jiàn)，古希臘哲學(xué)家所講的貧困不單指生活資料的匱乏而導(dǎo)致的物質(zhì)貧困，還包括不節(jié)制或貪婪導(dǎo)致的精神和道德上的貧困。他們視乞討者和窮人為城邦制社會(huì)穩(wěn)定和諧的威脅者，仇視貧困亦鄙薄窮人，因此，這一時(shí)期主要是一種“以窮為惡”的貧困觀。這一貧困觀影響下的城邦政治雖然對(duì)窮人不甚友好，但這種“反貧困”的態(tài)度有助于形成一種以窮為恥的社會(huì)風(fēng)氣。當(dāng)然也并非所有人都持“以窮為惡”的態(tài)度，比如古希臘的犬儒派就主張遵循自然和美德生活，提倡節(jié)制和禁欲，對(duì)財(cái)富權(quán)勢(shì)嗤之以鼻，甚至甘當(dāng)乞丐，這顯然是一種“以窮為榮”的生活態(tài)度。

　　第二，“以窮為榮”的貧困觀。西歐中世紀(jì)時(shí)期，基督教為窮苦之人所創(chuàng)，加之當(dāng)時(shí)的希伯來(lái)民族為了緩和社會(huì)矛盾故而從道義上推崇生活的窮苦，常以道德意義賦予貧窮來(lái)對(duì)應(yīng)耶穌的貧困形象。貧困被視為基督徒們由世俗之城進(jìn)入上帝之城必須體驗(yàn)的生活狀態(tài)，貧困成為塵世中人們獲得救贖的籌碼，財(cái)富卻是阻礙人們救贖的障礙。神學(xué)家托馬斯·阿奎那告知基督徒們:“人又在現(xiàn)世的享受快樂(lè)中尋找安慰，以補(bǔ)救現(xiàn)世之困苦。因此主許給哭泣的人安慰。”這種獨(dú)特的宗教文化氛圍不僅使窮人以自身的窮苦來(lái)追隨耶穌的形象，同時(shí)貧困被賦予了道德上的崇高感并寫(xiě)在了基督教的信條之中，成為中世紀(jì)人們的心靈枷鎖。但事實(shí)上，“崇高”的貧困并沒(méi)有給人們帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的心靈救贖，反而成了社會(huì)進(jìn)步的威脅:人民的生存得不到保障，普遍食不果腹，而社會(huì)的發(fā)展也近乎停滯。普遍的貧困無(wú)助于人們生活質(zhì)量的提升和社會(huì)文明的進(jìn)步，所滋生的窮人心態(tài)更為后期貧困問(wèn)題的解決營(yíng)造了根深蒂固的貧困文化場(chǎng)域，自然不利于貧困問(wèn)題的解決。

　　第三，“工具性貧困觀”。16世紀(jì)之后隨著資本主義工商業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和水平逐漸成為衡量貧富的標(biāo)準(zhǔn)，貧窮一改中世紀(jì)崇高的形象，人們對(duì)貧困的道德評(píng)價(jià)趨于弱化，貧困主要被當(dāng)作一種刺激資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。這種將貧困視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展之條件或工具的觀點(diǎn)，被我國(guó)學(xué)者寧亞芳稱之為“工具性貧困觀”。西歐大航海時(shí)代以來(lái)，資本主義機(jī)器大生產(chǎn)逐漸取代落后的手工業(yè)生產(chǎn)。為了得到更多利潤(rùn)，資本家需要擁有更多的工廠和勞動(dòng)力，“圈地運(yùn)動(dòng)”不斷發(fā)生，“羊吃人”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，貧窮得一無(wú)所有的農(nóng)民也只有選擇進(jìn)入工廠勞動(dòng)才能維持其基本生存。這一時(shí)期“貧民的貧困和勞動(dòng)力的商品化成為維系資本主義再生產(chǎn)最基本的途徑，一切問(wèn)題都?xì)w結(jié)為怎樣使工人階級(jí)的饑餓永久化”。正如17世紀(jì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼德維爾在其著作《蜜蜂的寓言》中所說(shuō):“一國(guó)人口愈多，其最底層者的人數(shù)亦愈多，他們是養(yǎng)活一切人的基礎(chǔ)，是廣大的貧窮勞動(dòng)者。”馬克思在《資本論》中對(duì)資本家創(chuàng)造相對(duì)過(guò)剩人口的事實(shí)進(jìn)行了揭露和批判:“過(guò)剩的工人人口是積累或資本主義基礎(chǔ)上的財(cái)富發(fā)展的必然產(chǎn)物”，相對(duì)過(guò)剩人口“為資本提供了一個(gè)貯存著可供支配的勞動(dòng)力的取之不竭的蓄水池。這種勞動(dòng)力的生活狀況降到了工人階級(jí)的平均正常水平以下，正是這種情況使它成為資本的特殊剝削部門(mén)的廣泛基礎(chǔ)”，“相對(duì)過(guò)剩人口的最底層陷于需要救濟(jì)的赤貧的境地”。可見(jiàn)，雖然這些相對(duì)過(guò)剩的人口創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富，自己卻永遠(yuǎn)是貧窮之人。工具性貧困觀雖然在一定時(shí)期和程度上有利于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時(shí)也加劇了社會(huì)的貧富分化，暴露了資本的貪婪本性和資本主義私有制的弊端。

　　第四，反貧困思想。西方近代之后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將貧困視為資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的條件之一，但這種貧困觀只會(huì)加劇貧富分化并激化階級(jí)矛盾，于是一些批判資本主義社會(huì)的思想家開(kāi)始正視資本主義的貧困問(wèn)題及其社會(huì)后果。最早對(duì)資本主義社會(huì)貧困和貧富分化現(xiàn)象進(jìn)行批判的是空想社會(huì)主義思想家。空想社會(huì)主義者從建立一個(gè)理性和永恒正義的理想社會(huì)出發(fā)，揭露和抨擊了資本主義制度的各種弊病，認(rèn)為貧困是由一部分人的富裕產(chǎn)生的，是社會(huì)不公平的產(chǎn)物，并認(rèn)為消除貧困的途徑在于消滅私有制。但由于受階級(jí)立場(chǎng)的局限，他們并未找到消除貧困的辦法，更找不到消滅私有制的現(xiàn)實(shí)途徑。盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中論述了私有制的形成并發(fā)現(xiàn)了貧困根源于私有制的事實(shí)，他認(rèn)為:在法律和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)形成的階段，催生的是貧富的差距，是私有制的確立產(chǎn)生了貧困和奴隸。盧梭雖然沒(méi)有勇氣反對(duì)私有制本身，但這一思想影響了馬克思。馬克思恩格斯一直都關(guān)注資本主義社會(huì)最底層勞動(dòng)人民的生存境遇和貧困問(wèn)題，以唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)建立了其科學(xué)性和價(jià)值性相統(tǒng)一的貧困理論。在他們不同時(shí)期的文本中都有關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困問(wèn)題的論述。他們以對(duì)貧困現(xiàn)象的感性認(rèn)識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，以對(duì)資本主義私有制的批判為邏輯主線，揭示了資本主義制度下無(wú)產(chǎn)階級(jí)日益貧困化的根源及必然性，并在此基礎(chǔ)上，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命為現(xiàn)實(shí)途徑，以社會(huì)主義和共產(chǎn)主義公有制的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)追求，以人的解放和自由全面發(fā)展為價(jià)值旨?xì)w，提出了消除貧困的科學(xué)路徑和方法，為徹底消滅貧富分化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困、為推翻資本主義制度指明了正確的方向。

　　三、貧困觀的轉(zhuǎn)型:從絕對(duì)貧困理論到相對(duì)貧困理論

　　傳統(tǒng)社會(huì)由于生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，社會(huì)整體生活資料匱乏，貧困主要表現(xiàn)為絕對(duì)貧困。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展特別是生產(chǎn)力的不斷提高，人們的需要也在向多層次和高水平發(fā)展，復(fù)雜多維的相對(duì)貧困成為社會(huì)的主要貧困形態(tài)。自從19世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)家舒爾茨和列寧提出“相對(duì)貧困化”概念之后，學(xué)者們對(duì)貧困的研究從絕對(duì)貧困逐漸轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困，其中，相對(duì)貧困的理論化、系統(tǒng)化研究在20世紀(jì)90年代之后逐步趨于成熟。

　　1．相對(duì)貧困概念的提出

　　最早提出相對(duì)貧困概念的是19世紀(jì)德國(guó)的思想家和政論家舒爾茨，他在1843年發(fā)表的代表作《生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)》一書(shū)中在分析無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困現(xiàn)象時(shí)提及了絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困這一對(duì)概念。舒爾茨站在同情工人階級(jí)的立場(chǎng)揭露了機(jī)器大工業(yè)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的消極影響，指出機(jī)器的資本主義應(yīng)用雖然促進(jìn)了物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，但也造成嚴(yán)重的貧富差距和階級(jí)對(duì)立，即“絕對(duì)貧困減少，相對(duì)貧困增加”。

　　馬克思不僅研究了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)貧困和絕對(duì)貧困，也思考和論述了其精神貧困和相對(duì)貧困。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思論及了舒爾茨《生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)》中對(duì)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的區(qū)分:“正是由于生產(chǎn)總量的增長(zhǎng)，并且隨著生產(chǎn)總量的增長(zhǎng)，需要、欲望和要求也提高了，于是絕對(duì)的貧困減少，而相對(duì)的貧困可能增加。”在資本主義社會(huì)中，之所以會(huì)出現(xiàn)“絕對(duì)的貧困”和“相對(duì)的貧困”，是由于社會(huì)群體收入增加的不平等。絕對(duì)貧困者雖然相對(duì)減少，但由于階級(jí)矛盾的分化，社會(huì)貧富差距十分巨大，相對(duì)貧困成了一種普遍現(xiàn)象。即使社會(huì)生活水準(zhǔn)普遍提升，但由于窮人財(cái)富的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于富人財(cái)富的增幅，貧富對(duì)立的深層問(wèn)題仍然無(wú)法根除。在此基礎(chǔ)上，列寧在1912年《資本主義社會(huì)的貧困化》一文中使用了“相對(duì)貧困化”這一概念，并指出了資本主義社會(huì)中工人貧困的絕對(duì)性和相對(duì)貧困化:“工人的貧困化是絕對(duì)的，就是說(shuō)，他們確實(shí)愈來(lái)愈窮，不得不生活得更壞……工人的相對(duì)貧困化，即他們?cè)谏鐣?huì)收入中所得的份額的減少更加明顯。列寧通過(guò)區(qū)分工人貧困的絕對(duì)化和相對(duì)化，進(jìn)一步駁斥了機(jī)會(huì)主義者所說(shuō)的資本主義社會(huì)沒(méi)有貧困的謬論，也開(kāi)啟了人們對(duì)相對(duì)貧困問(wèn)題的進(jìn)一步關(guān)注和研究。

　　2．相對(duì)貧困的理論化、系統(tǒng)化研究

　　20世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，人類在治理絕對(duì)貧困的道路上取得了顯著成就，相對(duì)貧困作為更復(fù)雜的貧困類型日益凸顯，以往單一的貧困理論已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)社會(huì)中的多元貧困現(xiàn)象，標(biāo)志著貧困理論也從絕對(duì)貧困理論向相對(duì)貧困理論轉(zhuǎn)化。相對(duì)貧困理論在對(duì)社會(huì)多元現(xiàn)象分析中不斷系統(tǒng)化、理論化并臻于成熟，為我們研究貧困問(wèn)題提供了新的視域和方向。

　　第一，國(guó)外學(xué)者的相對(duì)貧困理論研究。1901年，英國(guó)學(xué)者朗特里在《貧困:關(guān)于鄉(xiāng)村生活的研究》中將貧困分為“初級(jí)貧困”與“次級(jí)貧困”。“如果一個(gè)人的‘全部收入不足以滿足僅夠維持生理機(jī)能的必需條件’，那么他/她處于初級(jí)貧困中;如果一個(gè)人的‘全部收入可以滿足僅夠維持生理機(jī)能的必需條件，但部分收入被挪作他用(有充足理由的)或被浪費(fèi)’，那么他/她處于次級(jí)貧困中。”朗特里對(duì)貧困作出以上區(qū)分不僅豐富了貧困理論，也開(kāi)啟了對(duì)貧困的多維研究方向。20世紀(jì)中期美國(guó)學(xué)者納克斯(1953)的“貧困惡性循環(huán)理論”、納克斯(1956)的“低水平均衡陷阱”理論、萊賓斯坦(1957)的“臨界最小努力”理論、繆爾達(dá)爾(1958)的“循環(huán)積累因果關(guān)系”理論探討了更廣視域下的社會(huì)貧困問(wèn)題。20世紀(jì)70年代，英國(guó)社會(huì)學(xué)家彼得·湯森在朗特里研究成果的基礎(chǔ)上，以相對(duì)收入為切入點(diǎn)，針對(duì)個(gè)體之間的收入差距開(kāi)啟了對(duì)相對(duì)貧困的系統(tǒng)研究。1979年，湯森在《英國(guó)的貧困:一項(xiàng)基于家庭資源和生活水平的調(diào)查》一文中確定了貧困剝奪指標(biāo)和指數(shù)，以此測(cè)量貧困群體的貧困程度和資源被剝奪的程度，通過(guò)個(gè)體資源被剝奪的程度來(lái)判斷其真實(shí)的貧困狀態(tài)，并用“區(qū)域相對(duì)剝奪”解釋區(qū)域相對(duì)貧困的原因，認(rèn)為貧困群體之所以貧困是由于他們?nèi)狈⑴c社會(huì)活動(dòng)的資源而被相對(duì)剝奪掉維持社會(huì)生存的資源。由此，湯森的“可剝奪性致貧理論”為我們進(jìn)一步明確相對(duì)貧困的內(nèi)涵奠定了基礎(chǔ)。絕對(duì)貧困的判斷有一定數(shù)據(jù)指標(biāo)，相對(duì)貧困在早期的研究中也有可量化的一面，如美國(guó)學(xué)者維克托·福克斯將全美人民收入分布中位數(shù)的50%作為美國(guó)的貧困線，為相對(duì)貧困的劃分確立了可參考的量化標(biāo)準(zhǔn)，并在貧困定義中增加了貧困的社會(huì)認(rèn)可和主觀感受兩個(gè)維度，進(jìn)一步擴(kuò)充了貧困的多維分析領(lǐng)域。1981年，印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?middot;森提出了著名的“可行能力剝奪理論”，他在湯森所確定的剝奪標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，在《貧困與饑荒———論權(quán)利與剝奪》中以權(quán)利方法來(lái)探討貧困問(wèn)題和饑餓問(wèn)題，將“可行能力”作為衡量人類生存發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。森認(rèn)為能力的本質(zhì)是一種自由，人們通過(guò)可行能力來(lái)實(shí)現(xiàn)各種功能性活動(dòng)如衣食住行等基本活動(dòng)并參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等。森基于可行能力的視角，將貧困視為一種基本可行能力被剝奪之后的生活狀態(tài)，認(rèn)為可行能力不足和收入低下是考察貧困問(wèn)題的兩種視角，“把貧困看作是對(duì)基本的可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下”。森的這一貧困理論對(duì)之后的學(xué)者產(chǎn)生了極大影響:經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不再是分析貧困的唯一標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利、能力、幸福等多維角度成為新的分析視域———而這些都是分析相對(duì)貧困問(wèn)題不可或缺的視角。1989年，美國(guó)學(xué)者魯?shù)滤箤?duì)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的內(nèi)涵作了明確的定義，他在《政策研究百科全書(shū)》中指出:“貧困可以分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困。絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)為明確維持生存所必需的、基本的物質(zhì)條件;相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)則為明確相對(duì)中等社會(huì)生活水平而言的貧困。”

　　第二，國(guó)內(nèi)學(xué)者的相對(duì)貧困理論探索。隨著20世紀(jì)80年代我國(guó)改革開(kāi)放拉開(kāi)帷幕，國(guó)外的相對(duì)貧困理論也進(jìn)入了中國(guó)學(xué)者們的視野。早在1980年，李道平在提及“相對(duì)貧困化”問(wèn)題時(shí)說(shuō);“當(dāng)人們把注意力集中到無(wú)產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)貧困化問(wèn)題的探討時(shí)，卻忽視了對(duì)‘相對(duì)貧困化’問(wèn)題的研究。”但在整個(gè)80年代，絕大多數(shù)學(xué)者尚未真正重視相對(duì)貧困問(wèn)題，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到貧困的多維性質(zhì)。例如季愛(ài)東認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困研究不必區(qū)分為“絕對(duì)貧困化”和“相對(duì)貧困化”，還有人認(rèn)為相對(duì)貧困化和絕對(duì)貧困化的區(qū)分是對(duì)馬克思主義貧困理論的一種曲解，是違反唯物辯證法的。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，阿馬蒂亞·森的相對(duì)貧困理論對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大影響，同時(shí)隨著我國(guó)社會(huì)基本矛盾逐步轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，貧困問(wèn)題的多樣形態(tài)開(kāi)始顯現(xiàn)，以往單一的貧困理論已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由此國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始在相對(duì)貧困概念的明確、制度貧困的探究、相對(duì)貧困的群體劃分和區(qū)域劃分、社會(huì)比較下的相對(duì)貧困分析、相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)性等方面展開(kāi)研究，且成果斐然，“并依據(jù)相對(duì)貧困的概念，從制度貧困、社會(huì)資本、動(dòng)態(tài)性、多維貧困以及權(quán)利貧困等多角度闡述相對(duì)貧困”。2015年以來(lái)，黨中央帶領(lǐng)下的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)基本消除了由于物質(zhì)匱乏導(dǎo)致的貧困，隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)逐漸收尾以及絕對(duì)貧困的完全消除，學(xué)者們對(duì)相對(duì)貧困問(wèn)題的研究逐漸增多，研究的內(nèi)容也越來(lái)越深入。例如王錕從時(shí)間維度和地域維度宏觀地分析了貧困問(wèn)題的分類，指出貧困具有時(shí)間相對(duì)性和空間相對(duì)性的特征，并認(rèn)為“從理論上說(shuō):貧困皆為‘相對(duì)貧困’，所謂的‘絕對(duì)貧困’，只是相對(duì)貧困的一種特殊表現(xiàn)形式”。李衛(wèi)東對(duì)相對(duì)貧困進(jìn)行了新的定義:“所謂相對(duì)貧困是指相對(duì)于社會(huì)上其他人的生活水平而言，有一部分人處于社會(huì)最底層，因而，相對(duì)貧困是財(cái)富或收入在不同社會(huì)階層、社會(huì)群體之間的分配問(wèn)題。”也有學(xué)者研究了后小康時(shí)代相對(duì)貧困中精神貧困的頑固性問(wèn)題，例如唐任武認(rèn)為后小康時(shí)代我國(guó)絕對(duì)貧困已經(jīng)消除，“精神貧困”成為“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)宏大場(chǎng)域的重要存在，是比物質(zhì)貧困更難治理的貧困。此時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界基于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科角度對(duì)權(quán)利貧困、能力貧困、精神貧困等多維貧困的研究逐漸深入，使得相對(duì)貧困問(wèn)題逐漸明確，解決思路更加清晰，為我國(guó)后小康時(shí)代相對(duì)貧困問(wèn)題的解決奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

　　四、當(dāng)代啟示:樹(shù)立積極合理的貧困觀，注重精神文化脫貧

　　貧困是一個(gè)世界性難題，也是世界各國(guó)政府和組織致力于持續(xù)解決的重大問(wèn)題。在如何解決貧困的問(wèn)題上，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已經(jīng)為世界各國(guó)政府和人民做出了榜樣。通過(guò)中西方貧困觀的歷史考查，了解不同時(shí)期貧困觀的合理性和局限性，認(rèn)清相對(duì)貧困的實(shí)質(zhì)，對(duì)我國(guó)后脫貧時(shí)代相對(duì)貧困的持續(xù)治理有一定的借鑒和啟示。

　　第一，克服偏狹的貧困觀，樹(shù)立正確合理的貧困觀，物質(zhì)脫貧和精神脫貧雙管齊下。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》中明確指出，要“鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，注重扶志扶智，引導(dǎo)貧困群眾克服‘等靠要’思想，逐步消除精神貧困”。所謂精神貧困是指社會(huì)群體或個(gè)人在思想道德、文化知識(shí)、思維方式、價(jià)值觀和人生觀等方面的匱乏、滯后或者不正確不合理，以致物質(zhì)生活需求和精神文化需求得不到滿足的生存狀態(tài)。物質(zhì)貧困和精神貧困有著復(fù)雜的辯證關(guān)系:一方面，物質(zhì)貧困和精神貧困有負(fù)向的相互作用，即物質(zhì)貧困可能引發(fā)精神貧困，精神貧困也會(huì)導(dǎo)致物質(zhì)貧困。另一方面，兩者不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，精神貧困的主體既可能是物質(zhì)貧困者也可能是物質(zhì)富裕的人，比如社會(huì)上也不乏物質(zhì)生活富有但精神極度空虛或找不到生活價(jià)值和意義的人。精神貧困作為人的一種主觀精神狀態(tài)具有更復(fù)雜的特點(diǎn)，精神貧困的治理往往比物質(zhì)貧困的治理更漫長(zhǎng)更艱巨。就反貧困這一主題來(lái)看，精神貧困是后脫貧時(shí)代相對(duì)貧困的一個(gè)重要維度，也是我們治理相對(duì)貧困的重點(diǎn)和難點(diǎn)。如何剔除偏狹的貧困觀，樹(shù)立正確合理的貧困觀是精神貧困治理的題中之義。如前所述，中西方歷史上都有過(guò)“以窮為榮”的貧困觀，在這種貧困觀的影響下，人們往往不以貧窮為恥反以貧窮為榮，由這種貧困意識(shí)所塑造的窮人心態(tài)和窮人人格不僅使貧困之人容易安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，更有甚者好逸惡勞，消極等待他人的救濟(jì)。因此，即使現(xiàn)有的脫貧政策幫助貧困地區(qū)解決了生存型的絕對(duì)貧困問(wèn)題，但如果不徹底改變?cè)鎴?chǎng)域根深蒂固的貧困意識(shí)，也會(huì)嚴(yán)重影響到脫貧工作的進(jìn)展和成果的鞏固。這就需要我們通過(guò)文化扶貧的方式幫助人們樹(shù)立正確合理的貧困觀。比如，弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中“禮義廉恥”的道德觀，發(fā)揮“恥感文化”的作用，調(diào)動(dòng)和發(fā)揮貧困主體脫貧的主動(dòng)性和積極性，形成恥于貧窮、勤勞致富的社會(huì)風(fēng)氣，扭轉(zhuǎn)貧困主體的貧困心態(tài)和貧困思維。同時(shí)也要避免“以窮為惡”的貧困觀的消極影響，要謹(jǐn)慎地對(duì)貧困主體進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，比如不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為貧困者必定是好逸惡勞之人，更不能歧視他們，相反要用善舉積極參與社會(huì)扶貧工作幫助貧困者脫貧，在全社會(huì)形成一種尊重并幫助貧困群體的良好社會(huì)風(fēng)尚。

　　第二，治理貧困必須采取正當(dāng)合理有效的方法和途徑。首先是國(guó)家和政府扶貧政策的落實(shí)與民間扶貧機(jī)構(gòu)的力量相結(jié)合。民間扶貧組織、社會(huì)公益機(jī)構(gòu)和企業(yè)的慈善活動(dòng)等可以利用自身資源為貧困地區(qū)輸送脫貧養(yǎng)料，在國(guó)家政策的支持下幫助改善貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)掘該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)資源和產(chǎn)業(yè)，為貧困地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)崗位，給貧困地區(qū)創(chuàng)造可持續(xù)脫貧的新渠道。其次，提升貧困主體的道德和法律意識(shí)，督促他們使用合理合法的手段脫貧致富。隨著我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展，傳統(tǒng)社會(huì)“君子喻于義，小人喻于利”的道德觀已不再適用，追求物質(zhì)利益成為一件光明正大的事，但這絕不意味著可以違背道德和法律去獲取不義之財(cái)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中總有極少數(shù)人為了達(dá)到賺錢的目的無(wú)所不用其極，做一些違法亂紀(jì)和昧良心之事，這既不利于脫貧工作的積極推進(jìn)更不利于社會(huì)的穩(wěn)定。因此，要使貧困者脫貧，國(guó)家和社會(huì)在對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行人文幫扶的同時(shí)，必須注重培育并提高他們的道德素質(zhì)和法律意識(shí)，引導(dǎo)他們用正當(dāng)合法的方法脫貧致富。再次，通過(guò)技能培訓(xùn)、教育培訓(xùn)、文化知識(shí)培訓(xùn)等方式實(shí)現(xiàn)貧困群體的能力脫貧。在這方面阿瑪?shù)賮?middot;森的“可行能力剝奪理論”給了我們一定的啟示:導(dǎo)致貧困的原因雖然復(fù)雜多樣，但貧困者自身能力的不足無(wú)疑是原因之一。因此要注重“輸血式”和“造血式”相結(jié)合的方法，對(duì)貧困主體進(jìn)行各種技能培訓(xùn)，幫助他們學(xué)習(xí)和掌握最新的科學(xué)知識(shí)和技術(shù)，提高他們脫貧致富的能力，實(shí)現(xiàn)科學(xué)脫貧和持續(xù)脫貧。

　　第三，不斷改革和完善社會(huì)制度，注重公平正義的實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話中指出，“2020年脫貧攻堅(jiān)任務(wù)完成后，我國(guó)將有一億左右貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，提前10年實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程的減貧目標(biāo)”。到目前為止，中國(guó)已有19個(gè)省區(qū)市的貧困縣全部實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽，區(qū)域性的整體性貧困基本得到解決。這些豐碩的脫貧成果是舉世矚目的，也為世界其他國(guó)家和地區(qū)解決貧困問(wèn)題提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，充分證明了我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。加強(qiáng)制度建設(shè)，不斷健全和完善制度，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的根本保證和有效途徑。相對(duì)貧困問(wèn)題不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)制度層次需要解決的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，相對(duì)貧困的治理與消除社會(huì)的不平等即實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正在目標(biāo)和方向上是一致的。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義首先要通過(guò)完善各種制度體系，有效保障社會(huì)成員的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等和規(guī)則平等落到實(shí)處;其次堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，加大收入分配的宏觀調(diào)節(jié)，完善社會(huì)福利保障體系，著力提高低收入者的收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者水平，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，堅(jiān)決取締非法收入，促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)。消除貧困、改善民生、實(shí)現(xiàn)共同富裕，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需求是以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是我黨始終踐行的初心。相反，資本主義私有制使得社會(huì)資源占有量一開(kāi)始就是不平等的，最終必然造成貧富分化和社會(huì)矛盾的激化。2020年世界各國(guó)政府在面對(duì)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情的態(tài)度和解決措施及效果上截然不同的事實(shí)，凸顯了我國(guó)社會(huì)主義制度無(wú)比的優(yōu)勢(shì)和資本主義制度的種種弊端。資本主義社會(huì)對(duì)于“生命至上”的原則尚且可以無(wú)視，更遑論要幫助人民過(guò)上美好的生活。可見(jiàn)，由于私有制的本質(zhì)以及資本追逐利潤(rùn)最大化的本性，資本主義社會(huì)的貧困問(wèn)題注定是無(wú)法根除的。只有著眼于最廣大人民的利益、追求全體社會(huì)成員的共同富裕，以人的自由全面發(fā)展為最終目標(biāo)的社會(huì)主義制度才有信心和決心打贏這場(chǎng)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。黨的十九屆五中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，全黨全國(guó)各族人民要再接再厲，一鼓作氣，確保如期打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，確保如期全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，為開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)