民族區(qū)域自治制度，是當(dāng)代中國(guó)解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的基本政治制度。這一制度順應(yīng)中華民族共同體和中國(guó)各民族發(fā)展的歷史規(guī)律和現(xiàn)實(shí)情勢(shì)，是中國(guó)各族人民共同選擇的正確道路。然而，在西方學(xué)界、政界，不乏對(duì)中國(guó)各民族交往交流交融歷史與現(xiàn)實(shí)的偏見(jiàn)和誤解，特別是拿歐洲的民族自治理論來(lái)嵌套、解釋、非議中華民族共同體的歷史形成和中國(guó)的民族區(qū)域自治制度。中國(guó)的民族區(qū)域自治與歐洲的民族自治差異在何處？民族區(qū)域自治制度的全方位創(chuàng)新體現(xiàn)在哪些方面？為什么說(shuō)民族區(qū)域自治制度與中華民族歷史實(shí)際具有高度契合性，體現(xiàn)了各民族團(tuán)結(jié)共建現(xiàn)代中華民族共同體的必然要求？針對(duì)上述問(wèn)題，本刊編輯部采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所研究員、江蘇師范大學(xué)特聘教授朱倫先生。

　　歐洲的民族自治具有特定政治內(nèi)涵

　　《歷史評(píng)論》：朱老師，您好！非常感謝接受我們的專訪。有些人拿歐洲的民族自治理論來(lái)曲解、非議中國(guó)的民族區(qū)域自治制度，請(qǐng)您首先介紹一下，歐洲的“民族自治”主要內(nèi)涵是什么，是怎樣形成的？

　　朱倫：歐洲的“民族自治”（autonomy of nationality），有特定的歷史條件，它同國(guó)族主義政治思想與政治運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，是民族獨(dú)立訴求與帝國(guó)統(tǒng)治之間博弈的產(chǎn)物。

　　啟蒙運(yùn)動(dòng)后期，為了避免民族沖突，一種以歷史形成的語(yǔ)言文化同質(zhì)化的“民族”（people）為基礎(chǔ)來(lái)劃分“國(guó)族—國(guó)家”（nation-state）的主張?zhí)崃顺鰜?lái)，“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)族，一個(gè)國(guó)家”（one people,one nation,one state）這樣的偏頗論說(shuō)，被一些歐洲人視為國(guó)族主義經(jīng)典理論。在歐洲，自羅馬帝國(guó)起，對(duì)不同的語(yǔ)言文化群體是用people來(lái)界定的；10世紀(jì)，在拉丁語(yǔ)言區(qū)產(chǎn)生了nation一詞，僅用于指不同地方出生的人們，與漢語(yǔ)“籍貫”一詞意思相當(dāng)；15世紀(jì)后，nation這個(gè)詞逐漸演變?yōu)榫哂信潘砸夂恼喂餐w概念，并與獨(dú)立國(guó)家聯(lián)系起來(lái)，以至于歐洲思想界自18世紀(jì)開(kāi)始逐漸形成上述一派國(guó)族主義理論。但是，這種理論碰到了一些實(shí)際的困難。歐洲一些國(guó)家/帝國(guó)的建立，普遍是由一些強(qiáng)大民族的統(tǒng)治階級(jí)主導(dǎo)的，相對(duì)弱勢(shì)的民族則處于從屬地位。在此情況下，爭(zhēng)取內(nèi)部治權(quán)，就成了一些弱勢(shì)民族的統(tǒng)治階級(jí)退而求其次的選擇。

　　19世紀(jì)起，國(guó)族主義政治思想和運(yùn)動(dòng)由西歐發(fā)展到中東歐，引起匈牙利等為擺脫奧地利哈布斯堡王朝統(tǒng)治而連續(xù)發(fā)動(dòng)三次獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)（1848年、1859年、1866年）。如何解決帝國(guó)統(tǒng)治與民族獨(dú)立之間的矛盾？鑒于國(guó)族主義理論認(rèn)為nation由people發(fā)展而來(lái)并以獨(dú)立國(guó)家面目示人，19世紀(jì)60年代，歐洲知識(shí)界便用nationality來(lái)指稱沒(méi)有建立單獨(dú)國(guó)家的people，而奧匈帝國(guó)第一個(gè)正式使用了nationality這個(gè)概念。1867年，匈牙利王國(guó)與奧地利哈布斯堡王朝簽訂和約，組成奧匈帝國(guó)，奧地利皇帝兼任匈牙利國(guó)王，但奧地利和匈牙利互不隸屬，各自保持對(duì)本民族的統(tǒng)治權(quán)（power），帝國(guó)境內(nèi)其他十幾個(gè)小民族也照此辦理。這便是歐洲“民族自治”的由來(lái)。從奧匈帝國(guó)的實(shí)踐看，給各民族統(tǒng)治集團(tuán)分配一定的政治權(quán)力，以換取他們接受帝國(guó)秩序，這是“民族自治”的政治底色。

　　但是，一些民族的統(tǒng)治階級(jí)或主導(dǎo)勢(shì)力并不滿足于nationality這個(gè)稱謂和地位，總想動(dòng)員本民族以“國(guó)族”（nation）名義建立獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，或通過(guò)建立獨(dú)立國(guó)家而成為“國(guó)族”。歐洲民族分離主義問(wèn)題也由此產(chǎn)生。因此，作為典型案例之一，第一次世界大戰(zhàn)過(guò)后，奧匈帝國(guó)境內(nèi)的國(guó)族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)再次興起，帝國(guó)隨之瓦解。

　　《歷史評(píng)論》：19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，特別是第一次世界大戰(zhàn)之后，歐洲如何看待民族自治，有哪些歷史教訓(xùn)？

　　朱倫：作為一種政治妥協(xié)方案，19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，“自治”也被歐洲宗主國(guó)用來(lái)緩解其與殖民地之間的矛盾，如加拿大、澳大利亞、新西蘭等，在獨(dú)立前都有過(guò)一段自治的歷史。正是由于特定歷史時(shí)期具有反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義的某種指向，“民族自治”在歐洲政治文化中便被賦予積極意義，并被后來(lái)者從良好愿望出發(fā)論證為“民族政治權(quán)利”。其間，19世紀(jì)末的奧地利社會(huì)民主黨和20世紀(jì)初的俄國(guó)社會(huì)主義革命者作用最大，但二者都對(duì)民族自治進(jìn)行了理論改造：前者試圖以“社團(tuán)化的民族文化自治”取代“領(lǐng)土性的民族政治自治”，以此把奧匈帝國(guó)改造為“民主的多民族聯(lián)邦”；后者則提出“民族自決”，一方面號(hào)召各民族共同推翻沙皇帝國(guó)的統(tǒng)治，另一方面以此為基礎(chǔ)建立蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟。但是，這些改造仍受歐洲歷史形成的民族格局的影響，以及由此決定的民族對(duì)立觀念的制約。

　　奧匈帝國(guó)的民族王國(guó)自治、歐洲殖民主義宗主國(guó)統(tǒng)治衰敗后的殖民地人民自治，以及諸如南斯拉夫聯(lián)邦等的民族問(wèn)題治理實(shí)踐，都是以地理界限分明的“歷史民族”為單位，主張各民族自我治理。這種治理方式和理念是具體時(shí)空條件下的產(chǎn)物，對(duì)民族、民族差異和民族利益往往持有絕對(duì)化對(duì)立的傾向，導(dǎo)致歐洲民族戰(zhàn)爭(zhēng)與民族沖突連綿不絕。這些歷史教訓(xùn)，迫使當(dāng)今許多國(guó)家立足實(shí)際，力圖擺脫“民族自治”話語(yǔ)的束縛。我們看到，當(dāng)今世界各國(guó)解決民族問(wèn)題的方式各有不同，但普遍不是分疆劃界的“民族自治”。中國(guó)創(chuàng)立的“民族區(qū)域自治”也是如此，它與“民族自治”不僅“名”不同，“實(shí)”更有別。

　　中國(guó)的民族區(qū)域自治是全方位的創(chuàng)新

　　《歷史評(píng)論》：相較于歐洲帝國(guó)秩序下分權(quán)而治、分疆劃界的“民族自治”，我們國(guó)家的“民族區(qū)域自治”有哪些特征、有何不同？

　　朱倫：我國(guó)的“民族區(qū)域自治”的政治內(nèi)涵與性質(zhì)，完全不同于歐洲的“民族自治”。

　　一是對(duì)“自治”主體的界定不同。中國(guó)的民族區(qū)域自治不是按民族來(lái)劃分自治單位，而是綜合民族因素與自然地理、經(jīng)濟(jì)地理因素，從有利于國(guó)家統(tǒng)一和各民族共同繁榮發(fā)展出發(fā)，建立行政級(jí)別不同的自治區(qū)、自治州和自治縣，包括5個(gè)自治區(qū)、30個(gè)自治州和120個(gè)自治縣（旗），統(tǒng)稱為“民族自治地方”。中國(guó)所有的民族自治地方，都是多民族雜居的地方，甚至面積不大的一個(gè)自治縣，民族成分也有一二十種乃至二三十種之多。而且在所有的民族自治地方，漢族人口都占一定比例，在許多地方甚至占多數(shù)。由此，民族自治地方的“自治”主體或權(quán)力載體，自然就是由當(dāng)?shù)馗髯迦嗣駱?gòu)成的社會(huì)共同體，而非某個(gè)民族。

　　需要說(shuō)明的是，中國(guó)大多數(shù)民族自治地方在地區(qū)名稱和行政單位之間加有一個(gè)或幾個(gè)少數(shù)民族的名稱，如廣西壯族自治區(qū)、云南省德宏傣族景頗族自治州、云南省雙江拉祜族佤族布朗族傣族自治縣等。這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族權(quán)益的重視，但決不可把“民族區(qū)域自治”混同于“民族自治”、把“民族自治地方”誤讀或故意曲解為只是某個(gè)或某幾個(gè)少數(shù)民族獨(dú)有的自治地方。2008年，達(dá)賴模仿奧匈帝國(guó)的“民族王國(guó)自治”，竟以“名副其實(shí)的民族自治”和“藏人治藏”為借口，提出建立所謂“大藏區(qū)”，成立所謂“藏人代表大會(huì)”，由達(dá)賴流亡政府“全權(quán)管理”所謂“大藏區(qū)”的一切事務(wù)，還說(shuō)這“完全符合民族區(qū)域自治的精神”。這是把“民族區(qū)域自治”故意曲解為“民族自治”的典型。民族區(qū)域自治不是某個(gè)民族獨(dú)享的自治，民族自治地方更不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方。民族區(qū)域自治制度踐行的政治理念，與具有排他性意涵且由民族統(tǒng)治階級(jí)及其政治勢(shì)力執(zhí)掌權(quán)柄的“民族自治”，性質(zhì)根本不同。

　　1959年3月，以達(dá)賴為首的西藏反動(dòng)上層集團(tuán)為保住政教合一的農(nóng)奴制，發(fā)動(dòng)武裝叛亂。3月28日，中央政府宣布解散西藏地方政府，由西藏自治區(qū)籌備委員會(huì)行使地方政府職權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)西藏各族人民進(jìn)行民主改革。圖為2021年3月28日，西藏各界在布達(dá)拉宮廣場(chǎng)舉行“升國(guó)旗、唱國(guó)歌”儀式，紀(jì)念西藏百萬(wàn)農(nóng)奴解放62周年 視覺(jué)中國(guó)/供圖

　　二是對(duì)“自治”的定義不同。歐洲的“民族自治”是帝國(guó)王朝與各民族統(tǒng)治者達(dá)成的妥協(xié)性的“政治權(quán)力劃分”，并以“民族政治權(quán)利”作為包裝。在中國(guó)的民族區(qū)域自治實(shí)踐中，“自治”不是指某個(gè)民族統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)力（power），也不是指某個(gè)民族的政治權(quán)利（right），而是指自治地方公共權(quán)力機(jī)關(guān)的“職權(quán)”（functions and powers）。《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》規(guī)定，民族自治地方的自治機(jī)關(guān)“行使憲法第三章第五節(jié)規(guī)定的地方國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)，同時(shí)依照憲法和本法以及其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)”。這里的“自治權(quán)”之“權(quán)”，是“職權(quán)”的簡(jiǎn)寫(xiě)，是授予民族自治地方政權(quán)機(jī)關(guān)的，即自治地方的人民代表大會(huì)和人民政府，二者是代表自治地方各族人民、為各族人民服務(wù)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)，與民族自治理念下的“民族議會(huì)”或者“民族政府”風(fēng)馬牛不相及。

　　《歷史評(píng)論》：就現(xiàn)代多民族國(guó)家建設(shè)而言，我國(guó)的民族區(qū)域自治制度所作出的創(chuàng)新，是否代表了當(dāng)今世界國(guó)家內(nèi)部民族問(wèn)題治理的某種趨勢(shì)？

　　朱倫：確實(shí)如此。在現(xiàn)代多民族國(guó)家，以民族劃界的自治即使在歐洲也實(shí)現(xiàn)不了。比如，西班牙1978年憲法確定全國(guó)實(shí)行“地區(qū)和民族自治”，并建立17個(gè)自治單位。但關(guān)于“誰(shuí)是民族、誰(shuí)不是民族，誰(shuí)是地區(qū)自治、誰(shuí)是民族自治”的問(wèn)題，西班牙社會(huì)和政治理論界爭(zhēng)議很大。通常被視為“民族”的三個(gè)地區(qū)——加利西亞、巴斯克和加泰羅尼亞，還有一般人不太了解的納瓦拉，都是多民族混居的地區(qū)：前三者的少數(shù)民族占一半左右，后者的少數(shù)民族是巴斯克人，約占三分之一。這幾個(gè)地區(qū)與其他自治單位一樣，都是用地區(qū)名加上“自治共同體”來(lái)命名的。

　　現(xiàn)代多民族國(guó)家建設(shè)，要高度警惕以“民族自治”為旗號(hào)的分裂趨向。西班牙統(tǒng)一的歷史也相當(dāng)久遠(yuǎn)，但不久前，還是發(fā)生了加泰羅尼亞從要求擴(kuò)大自治范圍到發(fā)動(dòng)“獨(dú)立公投”的事件。當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨不夠警覺(jué)，認(rèn)為加泰羅尼亞地區(qū)要求擴(kuò)大自治范圍可以討論，自命為nation也只是個(gè)名稱問(wèn)題。2005年，加泰羅尼亞議會(huì)就此拿出了自治條例修改草案，并經(jīng)國(guó)會(huì)辯論后通過(guò)。我當(dāng)時(shí)在西班牙訪學(xué)，見(jiàn)證了這個(gè)草案公布時(shí)全國(guó)上下一片嘩然的景象。在野的人民黨指出，該草案有近百處違憲，并訴諸憲法法院裁決。歷經(jīng)十多年的爭(zhēng)執(zhí)與審理，憲法法院裁定該自治條例要進(jìn)行多處修改。加泰羅尼亞地方議會(huì)和地方執(zhí)政黨卻不滿意，以致2017年發(fā)動(dòng)了非法的“獨(dú)立公投”。這迫使已是人民黨執(zhí)政的中央政府一度取消加泰羅尼亞自治，對(duì)其直接管治，并通緝逮捕了發(fā)動(dòng)“獨(dú)立公投”的一些政客。

　　就現(xiàn)代多民族國(guó)家的制度建設(shè)而言，不僅在中國(guó)，而且在西班牙的自治共同體制度中，“自治”也是地方議會(huì)和地方政府的“職權(quán)”，并不是指某一少數(shù)民族的“政治權(quán)利”；即使某個(gè)民族黨執(zhí)政，也改變不了自治是地方政府職權(quán)的屬性。差別在于，西班牙是按照“雙清單”方式來(lái)劃分中央和地方權(quán)限的，而中國(guó)民族自治地方的自治權(quán)限，則是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在統(tǒng)一前提下的特別授予。西班牙的中央和地方權(quán)限劃分方式，在很多領(lǐng)域和事項(xiàng)上難免產(chǎn)生邊界交叉，雙方在行使職權(quán)時(shí)往往爭(zhēng)議不斷、訴訟不斷。雖然西班牙設(shè)有憲法法院來(lái)裁決，但多數(shù)裁決不成，最后只好推給雙方協(xié)商，協(xié)商不了就變成積案。1999年我訪問(wèn)西班牙公共管理部時(shí)，通過(guò)該部法規(guī)司司長(zhǎng)提供的數(shù)據(jù)獲悉，從1980年到1999年的20年間，中央和地方相互訴訟的各類案件有2000多件，而結(jié)案率只有1/3左右，剩下的只能由爭(zhēng)議雙方來(lái)回扯皮。中國(guó)對(duì)民族自治地方的自治權(quán)限采取有限授予原則，并規(guī)定地方政權(quán)機(jī)關(guān)在行使自治職權(quán)或變通執(zhí)行國(guó)家的法律法規(guī)時(shí)，須報(bào)上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或備案。更重要的是，中國(guó)有自己的政治制度體系，來(lái)保障民族自治地方的政治生活健康有序運(yùn)行。

　　《歷史評(píng)論》：不同于西方的政治制度體系，我們的黨和國(guó)家為民族自治地方管理提供了哪些政治制度方面的保障？

　　朱倫：自治地方擁有一定的自治職權(quán)，有利于發(fā)揮地方政府和各族人民的積極性。但是，能否達(dá)到這一預(yù)期目的，特別是能否保證國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，則需要國(guó)家的整體政治制度體系作保障。不同的政治制度體系，效果不同。在實(shí)行西式民主政治的國(guó)家里，“民族黨”的建立是普遍現(xiàn)象。這難免會(huì)產(chǎn)生兩種情況。其一，民族人口較少的民族黨，在國(guó)家和地方政治生活中起不到多少作用，如拉美一些國(guó)家的土著民族黨或聯(lián)盟，便是這種情況；若少數(shù)民族利益訴求得不到回應(yīng)，難免激化矛盾，如1994年元旦墨西哥恰帕斯州的薩帕塔民族解放軍起義，就是這樣發(fā)生的。其二，在發(fā)達(dá)地區(qū)，民族人口較多的民族黨，在通過(guò)選舉獲得民族地方執(zhí)政權(quán)后，往往不顧現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)需要保證各地區(qū)平衡發(fā)展的原則，不斷要求擴(kuò)大自治范圍和地方權(quán)力，這同樣會(huì)導(dǎo)致矛盾激化，包括以“民族民主”名義發(fā)動(dòng)“獨(dú)立公投”，如加拿大的魁北克、英國(guó)的蘇格蘭和西班牙的加泰羅尼亞。

　　中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義人民民主，并建立一整套國(guó)家政治制度體系，包括中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度、多黨合作和政治協(xié)商制度等。我們實(shí)行民族區(qū)域自治制度，建立各級(jí)民族自治地方，授予民族自治地方一定的自治權(quán)限和職權(quán)，民族自治地方權(quán)力機(jī)關(guān)的構(gòu)成也要照顧各民族的代表性。但是民族自治地方的管理，同樣是在國(guó)家整體政治制度體系下運(yùn)行的，或者說(shuō)是由這個(gè)政治制度體系作保障的。民族自治地方的黨組織、人民政府、人民代表大會(huì)和人民政治協(xié)商會(huì)議，雖由不同民族身份的人們組成，但他們的職責(zé)都不是只為所屬民族服務(wù)，而是為各族人民服務(wù)。這一政治制度體系，一方面可有效保障國(guó)家統(tǒng)一，民族自治地方切實(shí)貫徹執(zhí)行國(guó)家的各項(xiàng)大政方針；另一方面，可及時(shí)反映與解決各民族合理的利益訴求，增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，抵制并消除極端民族主義、民族分裂主義勢(shì)力的影響。

　　《歷史評(píng)論》：黨和國(guó)家向來(lái)重視、關(guān)心和支持少數(shù)民族的發(fā)展。在少數(shù)民族政治權(quán)利方面，民族區(qū)域自治彰顯了什么樣的觀念？

　　朱倫：前面說(shuō)到，“民族自治”實(shí)質(zhì)上是歐洲一些民族的統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)其統(tǒng)治權(quán)而與帝國(guó)王朝達(dá)成的政治妥協(xié)，理論上卻被一些人簡(jiǎn)單地、泛泛地包裝為民族“政治權(quán)利”，而不去思考問(wèn)題背后的根源和實(shí)質(zhì)。這種理論包裝，至今仍在影響人們的思維。在少數(shù)民族問(wèn)題治理研究中，凡持“民族自治”論者，無(wú)不把“民族政治權(quán)利”作為理由之一，更有甚者，還把以民族為政治單位的“自治”視為“民族平等”的體現(xiàn)。我們不妨反問(wèn)一下：在現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)一建設(shè)條件下，以民族為政治單位的“自治”可行嗎？少數(shù)民族的政治權(quán)利就是“自治”嗎？“自治”就可以從根本上解決民族問(wèn)題嗎？墨西哥薩帕塔民族解放軍與政府談判提出土著人自治，政府雖然答應(yīng)了，雙方卻提不出切實(shí)可行的自治方案，薩帕塔民族解放軍也只是在土著人村社組建了一些自愿參與的名為“海螺”（caracoles）的社會(huì)組織。美國(guó)把土著民族圈在各個(gè)“保留地”里，可能被認(rèn)為是一種“民族自治”，但“保留地”是殖民歷史的產(chǎn)物，不能說(shuō)它是保障少數(shù)民族政治權(quán)利的理想方式，更談不上民族平等。如此說(shuō)來(lái)，關(guān)于少數(shù)民族政治權(quán)利問(wèn)題，人們需要突破“民族自治”論說(shuō)的各種觀念束縛，而中國(guó)的民族區(qū)域自治制度及其實(shí)踐，無(wú)疑是一種突破。

　　若與分疆劃界的“民族自治”論說(shuō)相對(duì)照，中國(guó)的民族區(qū)域自治就是各族人民為了自身的和共同的利益與福祉，在國(guó)家和地方各項(xiàng)事務(wù)中共同當(dāng)家作主。各民族共同當(dāng)家作主是一種新的民族問(wèn)題治理理念，同時(shí)也是一種新的民族政治權(quán)利觀，它超越了把少數(shù)民族政治權(quán)利規(guī)定為“民族自治”的局限。現(xiàn)代國(guó)家保障公民流動(dòng)自由和公民政治權(quán)利平等，這是民族問(wèn)題治理必須尊重的現(xiàn)實(shí)。在此情況下，再把不同民族視為封閉性存在，并把“自治”簡(jiǎn)單地視為民族的政治權(quán)利，在理論上站不住腳，在實(shí)際上也缺乏可行性。民族問(wèn)題的時(shí)空背景變了，人們對(duì)民族政治權(quán)利問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也要變、也在變。尊重民族差異并保證各族人民共同參與管理國(guó)家和地方事務(wù)的權(quán)利，是當(dāng)今多民族國(guó)家處理民族問(wèn)題的主流取向，差別只在于實(shí)施方式和機(jī)制不同、實(shí)踐過(guò)程和效果不一，與各國(guó)民族關(guān)系的歷史發(fā)展情況及其相處之道或曰社會(huì)政治文化密切相關(guān)。

　　民族區(qū)域自治符合中華民族的歷史實(shí)際和共同意愿

　　《歷史評(píng)論》：民族區(qū)域自治有著深厚的歷史基礎(chǔ)。您能不能談一談民族區(qū)域自治與中華民族歷史的契合性？

　　朱倫：中華民族史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，各民族關(guān)系史豐富多彩，很難用幾句話說(shuō)清楚。不過(guò)，民族學(xué)界和歷史學(xué)界的基本共識(shí)是，中國(guó)歷史上各民族都不是封閉孤立的存在，而是相互交往交流交融的，形成一種“你中有我，我中有你”的“多元一體”局面。費(fèi)孝通先生主編的《中華民族多元一體格局》、翁獨(dú)健先生主編的《中國(guó)民族關(guān)系史綱要》等著作，對(duì)此都有精辟論述。從根本上說(shuō)，“多元一體”格局是在中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的悠久歷史中形成的，根植于中華民族向內(nèi)凝聚的統(tǒng)一追求、天下共治的人心所向。各族人民共同建構(gòu)統(tǒng)一的多民族國(guó)家是中國(guó)的基本國(guó)情、鐵定史實(shí)和大勢(shì)所趨，國(guó)家統(tǒng)一不僅是中國(guó)的核心利益，也是各族人民的命運(yùn)所系。正是在統(tǒng)一的歷史進(jìn)程中，中國(guó)各族人民不斷互動(dòng)交融，合力創(chuàng)造了中華民族、中華文明這一根脈和主干，也生發(fā)出枝繁葉茂、多姿多彩的各民族歷史文化。

　　在中華大地上，隨著公元前221年秦朝建立，“書(shū)同文，車同軌，行同倫，度同制”，成為2000多年來(lái)歷代中央王朝堅(jiān)定不移的國(guó)策。天下一統(tǒng)的觀念深入人心，盡管其間伴隨曲折，但問(wèn)題的最深層原因不在民族矛盾，因而這個(gè)過(guò)程并未造成民族對(duì)立與離心離德，而是促使各民族進(jìn)一步意識(shí)到，必須走向融合、走向統(tǒng)一才能解除分裂之苦，而順應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)的新王朝的建立，更使融合進(jìn)一步加深、統(tǒng)一進(jìn)一步鞏固。中國(guó)的統(tǒng)一大勢(shì)，使各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的密切聯(lián)系不斷增強(qiáng)，“高山大漠隔不斷，萬(wàn)里長(zhǎng)城分不開(kāi)”，最終形成“漢族離不開(kāi)少數(shù)民族、少數(shù)民族離不開(kāi)漢族、各少數(shù)民族之間也相互離不開(kāi)”的民族關(guān)系，各民族對(duì)和合而治的政治思想和社會(huì)文化普遍推崇，世代傳承。由此，我國(guó)各族人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，選擇了各民族共同當(dāng)家作主的民族區(qū)域自治制度。

　　《歷史評(píng)論》：確立民族區(qū)域自治制度與中華民族認(rèn)同、中華民族共同體建設(shè)之間，具有哪些內(nèi)在關(guān)聯(lián)？

　　朱倫：中國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)為，各民族都是中華民族的有機(jī)組成部分，都離不開(kāi)這個(gè)共同體。所以，當(dāng)20世紀(jì)上半葉面對(duì)外敵入侵時(shí)，各民族迅速團(tuán)結(jié)起來(lái)“救亡圖存”，《義勇軍進(jìn)行曲》中所唱的“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”激蕩起保衛(wèi)國(guó)家的磅礴力量，“中華民族”這個(gè)積淀著深厚歷史內(nèi)涵的概念也隨之成為各族人民心中最神圣的共同身份的確證。

　　從歷史看，在中國(guó)這樣的多民族國(guó)家，各民族間的差異是客觀存在的，要承認(rèn)和尊重，但偏離國(guó)家統(tǒng)一，把民族差異絕對(duì)化、對(duì)立化，乃至制造民族仇視、民族分裂，是違背歷史大勢(shì)、違背各族人民共同利益和意志的，是沒(méi)有生存空間的。進(jìn)一步說(shuō)，我們所說(shuō)的“中華民族認(rèn)同”，不是指中國(guó)各民族自我認(rèn)同的簡(jiǎn)單相加，而是從國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和處理各民族間的差異，從而鞏固和深化對(duì)中華民族這個(gè)大家庭，也就是中華民族共同體的認(rèn)同。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)歷史大勢(shì)，實(shí)行民族區(qū)域自治，呼應(yīng)了各民族團(tuán)結(jié)共建現(xiàn)代中華民族共同體的要求。黨倡導(dǎo)民族平等團(tuán)結(jié)互助，并建立各民族共同當(dāng)家作主的民族區(qū)域自治制度和各級(jí)民族自治地方。如果說(shuō)中國(guó)實(shí)行“民族區(qū)域自治”而非“民族自治”，其社會(huì)基礎(chǔ)在于長(zhǎng)期以來(lái)各民族相互雜然而居、密切交往交融、利益共存共享使然，那么規(guī)定各級(jí)“民族自治地方”是國(guó)家的一級(jí)行政地方，民族自治地方的管理由各民族共同當(dāng)家作主，則是現(xiàn)代中華民族共同體和國(guó)家統(tǒng)一建設(shè)的制度安排。新中國(guó)成立后之所以在少數(shù)民族中間進(jìn)行民主改革，廢除王公貴族當(dāng)權(quán)的舊制度，建立人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義新制度，就是為了滿足廣大少數(shù)民族人民翻身做主人的政治愿望，全國(guó)人民共同建設(shè)和治理新中國(guó)。

　　習(xí)近平總書(shū)記指出，“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”是新時(shí)代民族工作的主線。我們要研究中國(guó)各民族交往、交流、交融的歷史，研究民族政策和民政工作如何為中華民族共同體建設(shè)增添新的凝聚力和向心力。正確理解和發(fā)展完善民族區(qū)域自治制度，必須把握好“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”這條主線。系統(tǒng)總結(jié)民族區(qū)域自治制度的內(nèi)涵及其理?yè)?jù)，并向各族人民宣傳普及，是當(dāng)下民族問(wèn)題治理研究工作者的重要使命。各族人民樹(shù)立正確的民族觀，自覺(jué)維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，自覺(jué)認(rèn)同中華民族，共同為中華民族偉大復(fù)興而團(tuán)結(jié)奮斗，這才是各族人民長(zhǎng)遠(yuǎn)的、根本的利益與福祉所在。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)