閑話“理論創新”

時下，各行各業都在“創新”。技術上的，可以說是日新月異。時不時就有“創新”成果傳出。但是“理論創新”有什么成果，卻沒有聽說。最近，從手機里看到一個小視頻，說的是“理論創新”。

活到了近耄耋之年，前半輩子沒有看到誰談論什么“理論創新”。是不是因“思想僵化”所致？不清楚。反正沒有看到。

“理論創新”，大概是進入21世紀之后的事。偶有耳聞，也沒有當回事，以為不過是清談而已。在老朽看來，那不是一般的難。難到即使是許多的“專業”人士，也不敢輕言“理論創新”。不是不相信國人的創造力，一個看不到成果的話題，何必在意。

杜甫有“語不驚人死不休”的詩句，那是作詩。但是，“理論創新”可比作詩難。不是說“語不驚人”的就是“創新”。一種說法、提法，換個別的什么“詞”，好像是“新”的，其實，思想還是舊的，是忽悠不了人的。那不是做學問，是施展小伎倆，耍的是小聰明。

記得毛主席去世之后，有人開始了“批毛”、“非毛”。有人祭出“實踐是檢驗真理的唯一標準”，好像是專門要“檢驗”毛主席的思想、理論，卻不好直說。其實，那個不心知肚明？都心照不宣。

在中國，除了毛主席的思想理論，黨內還沒有其他人的理論獨樹一幟以與毛澤東思想相抗衡，被稱為“真理”而存在。“檢驗”的結果是，毛主席犯了“嚴重錯誤”，并被寫進什么“決議”中。那個“決議”，正反映了那一段歷史的存在。

這種有“嚴重錯誤”的理論，自然不能被稱為“真理”，必須改正。于是，有人提出“正確的毛澤東思想”和“錯誤的毛澤東思想”。這種人，這種說法，顯然是出于對毛澤東思想的無知。不過，在混淆視聽方面的作用，顯然是達到了。搞亂一種思想，用不著什么學問、理論。會污蔑、造謠、妖魔化就足夠了。

那時，毀掉毛澤東思想的權威才是重要的。這個目的比較容易達到。也確實達到了，否則，毛主席的“嚴重錯誤”怎么能夠寫進“決議”里？

用什么理論代替毛主席的“錯誤”理論？當時有那么一個理論么？好像沒有。即使是在“糾正”毛主席的“錯誤”的時候，也沒有聽說有什么“理論創新”。以誰的，什么“思想武器”批判毛主席、毛澤東思想？還真的不好說，說不出。這段歷史相去不遠，人們應該能夠回憶的起來。

“糾正”了毛主席的那些“錯誤”？是在什么理論的指導下進行的？想了一想，沒有想出個所以然。有一點理論色彩的是，“落后的生產力與先進的生產關系不適應”。這是個“說適應就適應，說不適應就不適應”，就看“話語權”在誰。

如果說不適應，只能“改革”那“先進的生產關系”。他們看著不順眼的就是那“先進”的生產關系。所謂的“改制”，就是改變生產關系中的“所有制”。這樣，就在毛主席確立的“公有制”上開刀了。“反毛主席之道而行之”，或者說“對著干”，“改革”成了現在的樣子。這，不需要“理論”。盡管有人說的自己覺得頭頭是道，沒有人認為是“理論創新”。

從實踐上看，在農村，“糾正”的是毛主席實行的土地“集體化”的錯誤。解散了農村中的集體經濟組織。農民，重新回到小生產者的社會地位。與解放前差不多。這堅持的是什么理論？秦皇漢武的理論。起碼能從那里找到事實與理論上的淵源。說不上“理論創新”。這個“理論創新”的崇高榮譽，恐怕也輪不到秦始皇。

毛澤東時代的工商業，是經過社會主義改造，走向了連外國也公認的社會主義道路。這種改造，是不是正確的？“改革”者顯然認為不正確，否則，何必“批毛”、“非毛”？

在隨后的工商業“改革”中，有的“一賣了之”，有的“一股了之”，有的“一合（資）了之”，有的通過國家的扶植，建立起了逐漸龐大的私有企業。據說，私企吸納的勞動力在80%。這，依據的是什么理論？誰的理論？算是“理論創新”么？

不能不承認，有的把拾外國資產階級的“牙穢”當成了“創新”。當然，這么做的時候，打的是“學習外國的先進管理經驗”。把外國資本家“管”工人當成“先進經驗”而引進。這樣，必須首先砸爛工人的“鐵飯碗”，于是，工人的飯碗就落在了“企業家”手中，成為了“泥飯碗”，他們想給誰就給誰，想什么時候摔就什么時候摔。工人毫無脾氣，有也白有，能奈我何。試問，那是為工人階級好么？那是站在工人階級的立場上替工人階級說話么？這樣的是非，判斷起來難么？

時下，社會上存在著各種各樣的理論。所謂“理論創新”，首先應該知道，是什么理論基礎上的“創新”，還是另起爐灶，獨創一種新的理論？

但是，能夠在理論上創新的，能有幾人？屈指可數。中國近代以來出現過幾人，就會判斷的出，“理論創新”不是那么容易的。

僅以中國共產黨為例。百余年來，舍毛主席，誰能說自己的在理論上有“創新”？有什么“創新”，亮出來，曬一曬？

毛主席去世已經快半個世紀了，毛主席的理論批也批過了。在批判過程中，按說應該產生出“新的”理論，誰在“理論創新”方面取得了成果？承認不承認單說，壓根就沒有聽說。

現在仍然在談論“理論創新”的問題，說明，還沒有取得一個公認的成果。沒有人就此做出自己的獨特貢獻。不要說“理論創新”，即使是那個把一個理論鉆研透，用的好，就已經不容易了，就足可以稱為“理論家”了。事實上，連這樣的人都不容易出現。老朽年近耄耋，卻不知道現在誰是黨內理論家。共產黨可以在極短的時間內選舉出自己的領導。但是，一個理論家卻不是選舉產生的。看時下的理論“工作者”，多是充當著某種理論的詮釋者或批判者的角色，能夠做到不曲意逢迎，刻意歪曲，就算上乘。

不是“理論創新”不重要，而是實在是沒有具備“理論創新”的條件而奢談“理論創新”，也只能停留在“理論創新”這個題目上，莫衷一是，談不出個名堂。

理論，源于社會實踐、這是人所共知的道理。這里的社會實踐，還有個什么人的社會實踐問題。或者說，“創新”出來的的那個“理論”，和指導“創新”的那個理論，是為什么人的，為什么人服務的理論？馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想莫不如此。這便是理論的“階級性”問題。相信，那些否定“理論”的“階級性”的人們，不管是什么人，不管他們的理論是不是“創新”，都與無產階級沒有關系。不可能被無產階級所接受。即使是“強加”，也無濟于事。因為，不同的理論反映的是不同人的利益。無產階級怎么可能接受反映其它階級利益的理論？

看到某大學的教授談論“理論創新”的時候，連“階級”都在回避，改用“階層”。那些人是想“創新”什么理論？適用于社會一切人的理論么？如果是這樣，他們該統統閉嘴了。因為，那樣的理論，一是不新，二是對于工人階級，那是毒害靈魂的毒藥。

看到此，好像才看出點“門道”，就是，在對付工人階級方面，如何“創新”。

從資產階級作為一個階級，擔負起歷史使命，到資產階級革命成功，期間也經歷了幾百年。在不同的國家，都產生出了資產階級思想家。他們之所以被稱為思想家，其中的一個重要原因是，他們都有“理論創新”，為資產階級革命指示著方向。他們被后人稱為啟蒙主義思想家。這期間，工人階級卻沒有產生出自己的理論家、思想家。

從資本主義制度形成到現在，有二、三百年的歷史。期間，資產階級與工人階級的矛盾突出了出來。工人階級同資產階級的斗爭中，產生出了不少工人運動的領袖。但是，直到1840年《共產黨宣言》的問世，馬克思主義的產生，工人階級才第一次有了本階級的精神領袖和導師。馬克思主義對于工人階級，無疑是“理論創新”，而且是當之無愧當初無產階級革命理論的奠基人。

有了正確的理論，不等于工人階級，特別是其領導人就掌握了這個理論，工人階級革命就能夠取得革命勝利。如毛主席所說：“革命黨是群眾的向導,在革命中未有革命黨領錯了路而革命不失敗的”。說明“領導”對于革命成敗的重要性。過去如此，現在如此，將來也是如此。

自馬克思主義誕生之后，為了斗爭需要，工人階級政黨相繼成立。想不到，馬克思、恩格斯去世之后，馬克思主義被“第二國際”的英雄們，頭面人物，伯恩施坦、考茨基等進行了“修正”。其原因，他們自然是有的，其理由甚至認為是“充足”的。其理論的特點是，以“階級合作”代替“階級斗爭”，以“議會道路”代替“武裝奪權”。這，稍具一點理論常識的人，都知道。也可以說，他們是“理論創新”。這種“理論創新”，被后世的列寧主義稱為修正主義。他們的“理論創新”，使得國際共產主義運動陷入低潮。

資產階級在同工人階級的斗爭中，積累了豐富的斗爭經驗，有一套對付工人階級的辦法。斗爭到現在，美國、歐洲那些資本主義國家里的工人，可能有當選為“議員”的，但是，還沒有一個執掌政權的。其中的一個重要原因，工人作為無產者，如果不組織起來，他們的力量是弱小的、分散的，對付一個資本家尚且困難，怎么可能對付的了整個資產階級。

況且，資產階級還握有“國家機器”。分散的工人，根本無法擺脫資本的控制。而資產階級的法律，嚴禁工人實施“暴力”，即開展武裝斗爭。因此，工人階級只能在資產階級規定的法律范圍內活動。美其名曰“在法律面前人人平等”。這種情況下，工人無論如何斗爭，都跳不出資產階級的手心。所謂的“言論自由”、“游行自由”、甚至“罷工自由”，不過是一幅安慰劑，出氣口。通過這種手段，發泄發泄也就完了。能漲點工資，改善一下工作條件，就算“勝利”，就心滿意足了。有的可能就對資本家感恩戴德了。

馬克思主義之后，能夠“理論創新”的應是蘇俄的列寧。他在批判“第二國際”修正主義的基礎上，創造了列寧主義，并領導蘇俄在世界范圍內，第一個通過武裝斗爭，實現了無產階級專政。說明，無產階級專政可以在一國取得勝利，得以實現。

此后，馬克思主義、列寧主義，成為無產階級革命的指導思想。

在中國，早期的共產黨人，企圖照搬蘇俄革命勝利的經驗，先后舉行了南昌起義、上海起義、廣州起義。結果，都失敗了。黨的領導，犯了照搬照抄蘇俄經驗的教條主義錯誤。其中有些左傾錯誤，如井岡山時期的“肅反”擴大化，錯把一些忠誠的共產主義戰士當成階級敵人而殺掉。這種錯誤，還不能說是馬列主義有什么錯誤。而是限于某些領導者自身的“局限性”，沒有弄清楚事實的情況下，做出的錯誤決定。這種錯誤，是誰的，就是誰的，不能算在馬列主義的頭上。雖然，那些犯錯誤的人可能在犯錯誤的時候打的是馬列主義的旗號。不過，他們的錯誤，的確敗壞了馬列主義的聲譽，也敗壞了共產黨的聲譽。

在中國共產黨內，真正擺脫教條主義，實現了“理論創新”的是毛主席。這在中共“七大”上得到公認，在黨內得到共識。是他“拋棄”了攻打大城市，創建農村革命根據地，“農村包圍城市”思想，引導中國革命走向成功。而這在當時，卻被稱為“右傾”，受到批判，甚至撤職。

所以說，“理論創新”不是在書房里想出來的，而是在實踐中，通過斗爭產生的。沒有廣泛的社會實踐，沒有思想斗爭，所謂的“理論創新”不會順順當當的產生。

毛澤東思想在“農村包圍城市”的過程中產生。在這個過程中，毛主席根據馬列主義的基本原理，結合中國革命的實際，形成了符合中國共產黨的一系列的方針、政策。最終取得了新民主主義革命的勝利。這個勝利，既是馬列主義在中國的勝利，也是中國的馬列主義，毛澤東思想的勝利。

在新中國，毛主席雖然領導了對農業、資本主義工商業的社會主義改造，雖然有中國的“特色”，但是，總體上說，還說不上“理論創新”。畢竟，“消滅私有制”是馬克思主義理論的一個基本觀點。毛主席是在新民主主義專政條件下，把它變為現實的同時，也把“無產階級專政”變成現實。

毛主席在新中國，沒有終止社會實踐，在實踐的基礎上，不斷提出新的理論觀點。老人家的“理論創新”，主要表現在他的，被稱為“無產階級專政條件下繼續革命”的理論。

必須承認，這個理論，沒有脫離馬列主義“階級斗爭”的理論體系和框架。沒有脫離馬列主義加強和鞏固“無產階級專政”的理論。沒有脫離列寧關于“防止資本主義復辟”的理論。而是明確指出了在“無產階級專政條件下”的革命對象，即黨內“走資本主義道路的當權派”。或者說，老人家把斗爭的矛頭，斗爭的重點放在了執政黨的黨內。這，或許是他遭到黨內，特別是黨內上層激烈反對、抵制的根本原因。而毛主席的這個思想，與馬列主義同革命隊伍內部機會主義、修正主義的斗爭是一致的。

在馬列主義中，他們雖然指出了同修正主義的斗爭，卻沒有像毛主席這樣明確的指出復辟資本主義的最大危險，是黨內“走資本主義道路的當權派”。這是“無產階級專政”條件下“階級斗爭”的新特點。對于這一特點，有人不理解，不適應。甚至頑固抵制。

而正是毛主席的這一“理論創新”，被“第二代領導核心”等所否定。在事實上否定了“無產階級專政條件下”仍然存在著階級、階級斗爭。表現在他們在思想理論上，竭力回避階級斗爭，及對社會進行“階級分析”。看到一個大學教授的報告才知道，有人居然把“階級”改為“階層”當成是“理論創新”。簡直是大忽悠。

階級與階層之間難道就沒有關系么？那一個階級不分層？“階層”這一概念的存在，在特定的歷史時期，難道不具有“階級”的內含么？如古代的“貴族階層”、“士大夫階層”、“士族階層”，難道不是“統治階級”中人么？階層代替階級怎么就成了“理論創新”？這種認識，不過是關起門來，自說自話，自吹自擂罷了。

還有人把什么“代表”當成“理論創新”的。殊不知，其中有的“代表”與馬克思主義不著邊際。

按照馬克思主義的觀點，政黨，包括共產黨，它是“階級斗爭”的工具。而生產力，是“生產斗爭”的工具，包括生產工具和參與生產的勞動力。兩種不同的“工具”，誰有資格代表誰？誰也代表不了誰，誰也無法代表誰。共產黨怎么代表“生產力”？還先進生產力？先進生產力是什么？說得清楚么？至于“代表”廣大人民利益者，難道不是馬列主義、毛澤東思想的基本要義么？有何新意？怎么就成了他人的“理論創新”？

理論，不是可以隨心所欲的創造出來的。更不是冥思苦想，拍腦門拍出來的。

馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想是建立在公有制基礎上的，維護工人階級及最廣大的人民利益的一種理論。迄今為止，還不知道有什么新創的理論能夠涵蓋他們的理論，有資格與他們相提并論。

中國，的確經歷了社會大變動。這種變動，集中反映在“所有制”上。當所有制被改變之后，人們會根據所有制的不同，尋求不同的理論支持。迄今為止，還沒有人能夠創造出適合不同所有制的一種思想。有人企圖通過“理論創新”創造出這樣的一種理論，大概是得了“理論創新”妄想癥。

當今的中國，是什么社會？在否定了毛主席的社會主義道路之后，否定了毛主席的農業集體化、工商業的公有制之后，到底走的是什么道路？

當想“理論創新”的時候，這需要首先弄清楚。搞不清楚這個，一切都是瞎掰。“創新”出來的“理論”肯定因不符合國情而失敗。

不過，看看列寧的經典著作，就會知道，當今的中國仍然是一個階級社會。現在，從黨內出現的諸多大小老虎看，國內的“階級斗爭”決不比毛澤東時代緩和。這樣的社會，必然按照階級斗爭的規律發展。回避“階級斗爭”的任何“理論創新”，都是瞎白活。

在一個已經出現“兩極分化”的社會，所謂的“理論創新”，如果是意在尋找到一個可以把“兩極”上的人“調和”起來的理論，那是異想天開。那樣的理論，即使是被“創造”出來，被當成是“創新”，也必然在實踐中被撞的粉碎。

看來，“理論創新”可不是鬧著玩的。一不小心，就有滑向修正主義的危險。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號