近些年來(lái)，民粹主義成為學(xué)界討論的熱門話題。在國(guó)內(nèi)外，人們使用這一詞語(yǔ)去指稱各種社會(huì)現(xiàn)象，這使民粹主義一時(shí)成為世界性的社會(huì)思潮。在新的歷史語(yǔ)境下，有人甚至將毛澤東的民主思想與民粹主義混為一談，這就不能不引起中國(guó)馬克思主義學(xué)界的重視。本文擬在厘清不同語(yǔ)境下民粹主義實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的前提下，分析毛澤東民主思想對(duì)民粹主義的三重超越，以就教于學(xué)界同仁。

　　一、不同語(yǔ)境下的民粹主義

　　今天，民粹主義已經(jīng)成為一個(gè)使用十分混亂的詞語(yǔ)，有人用它指稱美國(guó)總統(tǒng)特朗普的政策和思想，有人用它指代當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在的仇富心理，還有人用它描述毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的“文化大革命”等。究竟何為民粹主義?其實(shí)學(xué)界關(guān)于這個(gè)詞語(yǔ)并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，它在不同的語(yǔ)境下具有不同的含義。

　　在西方語(yǔ)境中，民粹主義是與精英主義對(duì)立的平民主義，即對(duì)平民利益的捍衛(wèi)，是一個(gè)較為含糊的非階級(jí)性概念。但在實(shí)踐中它卻變成了資本用以實(shí)現(xiàn)自身統(tǒng)治意志的政治意識(shí)形態(tài)。對(duì)民粹主義，英國(guó)《不列顛百科全書》給出的解釋是，一種捍衛(wèi)平民利益的政治綱領(lǐng)或行動(dòng)，通常與精英主義(elitism)相對(duì)立，以反對(duì)大商業(yè)大金融的利益為目標(biāo)指向。但在資本主義國(guó)家，民粹主義通常被政客用作攻擊對(duì)手的意識(shí)形態(tài)符碼。貼上民粹主義的標(biāo)簽意味著對(duì)知識(shí)分子、對(duì)理性和秩序的否定。民粹主義甚至被妖魔化為反對(duì)大商業(yè)大金融的暴民運(yùn)動(dòng)，意味著社會(huì)動(dòng)蕩不安。由于平民、精英、理性、大商業(yè)等概念本身不很清晰，民粹主義這一概念在西方使用十分寬泛，含義是十分模糊的，有時(shí)它被用于同極權(quán)主義、納粹主義、共產(chǎn)主義相提并論。

　　在馬克思主義的語(yǔ)境中，民粹主義的含義是相對(duì)清晰的，它是一種非馬克思主義的社會(huì)革命理論。從馬克思恩格斯到列寧斯大林，再到毛澤東都明確批判過(guò)民粹主義，尤以列寧對(duì)俄國(guó)民粹主義的批判最為系統(tǒng)和尖銳。追溯民粹主義這一概念的起源，它首先產(chǎn)生于19世紀(jì)中期的俄國(guó)，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)資本主義并不發(fā)達(dá)，農(nóng)奴制又出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī)。在這樣的國(guó)情下，一批以赫爾岑、車爾尼雪夫斯基等為代表的知識(shí)分子，主張依靠俄國(guó)農(nóng)民，通過(guò)村社跨越資本主義社會(huì)發(fā)展階段而直接建設(shè)完全的社會(huì)主義社會(huì)。他們宣揚(yáng)農(nóng)民是“本能的共產(chǎn)主義者”和“天生的革命者”，是俄國(guó)革命的主要力量。可見，馬克思主義語(yǔ)境下，民粹主義主要是指在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的，主張不依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)而直接依靠農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命，不經(jīng)過(guò)資本主義的發(fā)展階段、在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上走向社會(huì)主義社會(huì)的一種思潮。民粹派的主張是非馬克思主義的，列寧在批判俄國(guó)民粹派時(shí)尖銳地指出，“他們總是以真正‘人民之友’的思想和策略的表達(dá)者自居，其實(shí)他們是社會(huì)民主黨最兇惡的敵人。”

　　在中國(guó)語(yǔ)境中，民粹主義一詞被用得十分混亂。中國(guó)學(xué)界對(duì)民粹主義概念的使用受到西方與馬克思主義雙重語(yǔ)境的影響。毛澤東從20世紀(jì)40年代以后，先后多次批判過(guò)俄國(guó)民粹主義，主張把馬克思主義和民粹主義區(qū)別開來(lái)。20世紀(jì)60年代，美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納在其文章《列寧主義和毛澤東主義:中國(guó)馬克思列寧主義的若干民粹主義觀點(diǎn)》中率先提出了“民粹主義的影響將成為毛澤東主義解釋馬克思主義的一個(gè)不可缺少的組成部分”的看法。在此之后，國(guó)外相繼出現(xiàn)本杰明·史華慈、施拉姆等學(xué)者針對(duì)這一問題發(fā)表觀點(diǎn)，他們也認(rèn)為毛澤東思想中帶有明顯的民粹主義色彩。20世紀(jì)晚期，胡繩的《社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系:世紀(jì)之交的回顧和前瞻》這一文章的發(fā)表，使得國(guó)內(nèi)針對(duì)這一問題產(chǎn)生了較為激烈的討論。在這篇文章中，胡繩同樣選擇俄國(guó)民粹主義作為比較對(duì)象，認(rèn)為“毛澤東曾染上過(guò)民粹主義色彩”。學(xué)界當(dāng)時(shí)針對(duì)胡繩這一文章涌現(xiàn)出多種不同的聲音，有些學(xué)者如沙健孫反對(duì)胡繩的觀點(diǎn)，認(rèn)為毛澤東是堅(jiān)定的馬克思主義者，從未有過(guò)民粹主義思想;有些學(xué)者如何誠(chéng)贊同胡繩的觀點(diǎn)，認(rèn)為毛澤東在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期犯下的錯(cuò)誤是具有民粹主義色彩的。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于民粹主義的看法較為復(fù)雜，至少有如下幾層含義，并各有體現(xiàn):一是與精英主義相對(duì)的平民主義，如對(duì)改革開放以來(lái)仇富心理的看法;二是與民主相對(duì)的暴民運(yùn)動(dòng)與平民專政，如對(duì)中國(guó)革命與“文化大革命”的看法;三是排外的狹隘民族主義，如對(duì)文化保守主義的看法;四是不經(jīng)過(guò)資本主義而過(guò)渡到社會(huì)主義的跨越論思想，如對(duì)十月革命的看法。

　　正是由于國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)民粹主義的看法繁多，不同語(yǔ)境下的民粹主義含義各不相同，人們關(guān)于毛澤東民主思想與民粹主義的關(guān)系看法顯得十分混亂，有必要對(duì)二者進(jìn)行深入比較研究。縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于毛澤東思想和民粹主義的討論，筆者注意到無(wú)論是西方還是中國(guó)學(xué)者所談?wù)摰拿翊庵髁x都是俄國(guó)民粹主義。比較毛澤東的民主思想和民粹主義，“是就它們某些獨(dú)自顯露出來(lái)的、相似的革命思想方法和具有某些共同的問題和困境而言的”。筆者之所以選擇俄國(guó)民粹主義作為比較對(duì)象，主要基于以下幾點(diǎn)原因:第一，民粹主義這一概念最早起源于俄國(guó)，俄國(guó)民粹主義擁有民粹主義的最典型形態(tài)。早在19世紀(jì)中后期，俄國(guó)就成為了歷史上的第一波民粹主義浪潮的發(fā)生地，對(duì)后續(xù)的民粹主義產(chǎn)生著持久深遠(yuǎn)的影響。第二，俄國(guó)民粹主義產(chǎn)生時(shí)的背景與中國(guó)當(dāng)時(shí)所處環(huán)境有一定的相似性，民粹主義產(chǎn)生時(shí)的俄國(guó)正處于農(nóng)奴制危機(jī)，資本主義尚不發(fā)達(dá)，窮苦被壓榨的農(nóng)民占據(jù)俄國(guó)人口的大多數(shù)，一部分知識(shí)分子涌起，期待帶領(lǐng)俄國(guó)農(nóng)民做出社會(huì)的變革。而當(dāng)時(shí)毛澤東思想產(chǎn)生發(fā)展的背景同樣也是中國(guó)處于資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的薄弱階段，面臨著獨(dú)立和發(fā)展的兩大問題，占據(jù)中國(guó)大部分人數(shù)的農(nóng)民有獲取土地和改變地位的迫切需求。以毛澤東同志為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體重視人民、依靠人民，通過(guò)走群眾路線完成了社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)。第三，在對(duì)待資本主義的態(tài)度上，俄國(guó)民粹主義不同于其他民粹主義，俄國(guó)民粹主義仇視資本主義，從根本上否定資本制度。而毛澤東對(duì)待資本主義的態(tài)度變化也成為學(xué)界討論毛澤東思想和民粹主義關(guān)系的一個(gè)重要判別標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者依舊打算延續(xù)先前學(xué)界討論，將俄國(guó)民粹主義視為比較對(duì)象，而選擇毛澤東民主思想同俄國(guó)民粹主義比較的原因是:毛澤東民主思想是毛澤東關(guān)于人民思想的匯總與概括，強(qiáng)調(diào)重視人民、依靠人民、實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主;俄國(guó)民粹主義推崇信仰人民、把人民置于核心訴求地位、關(guān)注人民的作用。如果就其對(duì)人民的態(tài)度上來(lái)看，很容易混淆二者。筆者試圖多方面，從更寬廣和更深度的層次探討毛澤東民主思想與俄國(guó)民粹主義的不同，并針對(duì)學(xué)界質(zhì)疑毛澤東民主思想包含民粹主義的聲音給出自己的見解。下文我們從理論基礎(chǔ)、實(shí)質(zhì)內(nèi)容、實(shí)踐結(jié)果三方面分別來(lái)對(duì)比毛澤東民主思想和俄羅斯民粹主義。

　　二、毛澤東民主思想與民粹主義的理論基礎(chǔ)

　　唯物史觀和唯物辯證法是毛澤東民主思想的兩大理論基石和理論源頭，也正如此，毛澤東民主思想實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義理論基礎(chǔ)上的超越。

　　1．唯物史觀對(duì)唯心史觀的超越，群眾史觀對(duì)英雄史觀的超越

　　俄國(guó)民粹主義認(rèn)為俄國(guó)可以跨越社會(huì)發(fā)展的資本主義階段，直接過(guò)渡到社會(huì)主義。究其背后的理論基礎(chǔ)，是因?yàn)樗麄兛傮w上是歷史唯心主義，民粹主義認(rèn)為:“歷史只有在思維活動(dòng)的影響下才會(huì)產(chǎn)生”，思想在社會(huì)發(fā)展中起決定作用，他們不承認(rèn)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，“相信歷史并無(wú)預(yù)定式樣，并無(wú)‘腳本’”。他們否認(rèn)社會(huì)主義發(fā)展要有相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)前提，認(rèn)為何時(shí)何地都能夠建立社會(huì)主義社會(huì)。他們?cè)噲D借用村社這一古老的俄國(guó)生產(chǎn)組織到達(dá)社會(huì)主義，帶有明顯的空想社會(huì)主義色彩，俄國(guó)民粹主義這種“向后看而非向前看”的方式不符合社會(huì)發(fā)展的自身規(guī)律。

　　此外，俄國(guó)民粹主義遵循的是個(gè)人創(chuàng)造歷史的唯心主義英雄史觀，認(rèn)為英雄在歷史的整體進(jìn)程中處于主導(dǎo)的地位。他們認(rèn)為“思維只有在個(gè)人身上才是現(xiàn)實(shí)的”，“社會(huì)的進(jìn)步是靠具有批判思維的個(gè)人取得的，沒有他們，肯定不會(huì)有進(jìn)步;沒有這些人傳播進(jìn)步的愿望，進(jìn)步也是極不穩(wěn)固的”。俄國(guó)民粹主義否認(rèn)人民創(chuàng)造歷史，將人民視為“群氓”，認(rèn)為正是具有“批判思維能力的個(gè)人”推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。

　　不同于俄國(guó)民粹主義，毛澤東繼承馬克思主義的唯物史觀，并通過(guò)不斷總結(jié)和概括中國(guó)革命與建設(shè)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性地構(gòu)建了獨(dú)具特色的唯物史觀，毛澤東的民主思想的形成也正是建立在唯物史觀的基礎(chǔ)上，因此也超越了俄國(guó)民粹主義。

　　“社會(huì)實(shí)踐”是毛澤東唯物史觀的理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。毛澤東把實(shí)踐視為人類社會(huì)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，并認(rèn)為人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)具體表現(xiàn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩大矛盾，這兩對(duì)矛盾是社會(huì)發(fā)展的基本矛盾，也是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。毛澤東認(rèn)為生產(chǎn)力是最革命的因素、是推動(dòng)社會(huì)變革的決定性力量，而是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展是衡量黨的路線、方針、政策是否正確的根本標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東將民主看作“一種手段”，他談到:“民主屬于上層建筑，屬于政治這個(gè)范疇。這就是說(shuō)，歸根結(jié)蒂，它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。”毛澤東將民主視為兼具政治制度和社會(huì)意識(shí)形態(tài)雙重屬性的上層建筑，民主必須要符合生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的要求。

　　由此我們看出，相比于俄國(guó)民粹主義強(qiáng)調(diào)思維的第一性、夸大人的主體作用，否認(rèn)歷史規(guī)律的存在，認(rèn)為可以忽視經(jīng)濟(jì)條件通過(guò)人的努力由農(nóng)村公社跨過(guò)資本主義社會(huì)關(guān)系發(fā)展階段直接過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)這系列觀點(diǎn)，毛澤東的民主思想認(rèn)識(shí)到了實(shí)踐的第一性;社會(huì)發(fā)展有其基本規(guī)律，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的決定因素，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力沒有發(fā)展到一定程度、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的激烈程度未足以使得矛盾爆發(fā)，社會(huì)將不會(huì)更迭。

　　同時(shí)，毛澤東意識(shí)到了作為上層建筑的民主，它會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展與民主政治制度的建設(shè)密切相關(guān)。中國(guó)跳過(guò)資產(chǎn)階級(jí)民主這一階段，歷經(jīng)新民主主義階段的民主政治建設(shè)，投入到社會(huì)主義民主建設(shè)之中，正是這一科學(xué)理論的實(shí)踐結(jié)果，它既適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求，也符合了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。反觀俄國(guó)民粹主義，在80年代，俄國(guó)民粹主義出現(xiàn)巨大危機(jī)，很大一部分原因就是因?yàn)槎韲?guó)資本主義及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到顯著發(fā)展、工人階級(jí)作為一支政治力量顯露出來(lái)，使得民粹主義關(guān)于繞過(guò)資本主義，“直接過(guò)渡到社會(huì)主義”的理論受到相當(dāng)大的質(zhì)疑和沖擊。從而我們可以看出，民粹主義的理論綱領(lǐng)和革命道路未能把握好社會(huì)變化發(fā)展的形勢(shì)，當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系在俄國(guó)開始發(fā)展時(shí)，俄國(guó)民粹主義中的空想社會(huì)主義理論便受到動(dòng)搖、逐漸喪失了生命力。

　　與俄國(guó)民粹主義遵循個(gè)人創(chuàng)造歷史的英雄史觀不同的是，毛澤東堅(jiān)持的是群眾史觀。毛澤東的唯物史觀將人視作一切存在中的最高存在者，是作為最基本的實(shí)踐活動(dòng)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)物。人民群眾在實(shí)踐中創(chuàng)造著歷史，推動(dòng)著人類社會(huì)發(fā)展前進(jìn)。毛澤東指出:“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”在中國(guó)革命的具體實(shí)踐中，為了適應(yīng)革命的需要，毛澤東“民”的內(nèi)涵是變化的，但是有一點(diǎn)是不變的，那就是依靠人民群眾。毛澤東認(rèn)為，人民群眾是民主的主體，在他的唯物史觀中，也充分肯定了人民群眾的實(shí)踐主體地位，兩者在這一點(diǎn)也是相契合的。俄國(guó)民粹主義認(rèn)為英雄在社會(huì)發(fā)展中處于主導(dǎo)地位，但同時(shí)俄國(guó)民粹主義的重要特征之一是信仰和崇尚俄國(guó)人民，理論基礎(chǔ)在于相信人民、相信人民的力量。這樣，俄羅斯民粹主義自身的理論體系就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾。這種立場(chǎng)的兩面性、以及從根本上否認(rèn)人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大作用使得俄國(guó)民粹主義較之毛澤東民主思想是落后的、值得質(zhì)疑的。

　　2．方法論的超越

　　俄國(guó)民粹主義信仰和崇拜人民，在他們看來(lái)，俄國(guó)人民首先是俄國(guó)的農(nóng)民，農(nóng)民是社會(huì)的主體，是“本能的社會(huì)主義者”和“天然的革命者”。即使后來(lái)伴隨著俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，工人階級(jí)逐漸強(qiáng)大起來(lái)，俄國(guó)民粹主義也沒有完全擺脫早期民粹主義的思想，依然把農(nóng)民當(dāng)作革命的主體力量。在此基礎(chǔ)上，俄國(guó)民粹主義否認(rèn)只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)才能進(jìn)入社會(huì)主義，認(rèn)為只要依靠農(nóng)民，發(fā)展農(nóng)村公社就可以過(guò)渡到社會(huì)主義。究其這一觀點(diǎn)背后的原因，在于俄國(guó)民粹主義缺乏辯證的思維，沒有意識(shí)到事物是矛盾的統(tǒng)一體，他們看見了俄國(guó)農(nóng)民革命性的一面，卻忽視了農(nóng)民局限性的一面。

　　俄國(guó)民粹主義的理想目標(biāo)是奪取中央政權(quán)，“最終的政治和經(jīng)濟(jì)理想是無(wú)政府主義和集體主義。”從他們的理想目標(biāo)可以看出，俄國(guó)民粹主義把民主的理想絕對(duì)化，把民主主義推向了一個(gè)極端，而這樣很容易導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是;民粹主義很容易最后發(fā)展成為跟民主主義截然相反的反民主主義。俄國(guó)民粹主義沒有認(rèn)識(shí)到民主與集中的辯證關(guān)系，只看見了民主與集中的對(duì)立性，卻未看見二者的統(tǒng)一性。

　　與俄國(guó)民粹主義不同，毛澤東充分地繼承和吸收了馬克思辯證法的精華，并在中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中不斷豐富和創(chuàng)新辯證法思想。毛澤東指出:“事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則。”在他本人民主思想的形成和發(fā)展中，毛澤東也充分運(yùn)用了矛盾的分析方法，將其辯證法思想注入民主理論中，形成了獨(dú)具特色的民主辯證法思想，實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越。

　　不同于俄國(guó)民粹主義對(duì)農(nóng)民的過(guò)分崇拜，毛澤東民主思想認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民的局限性，始終強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，用馬克思主義對(duì)農(nóng)民進(jìn)行改造。另外，相比于俄國(guó)民粹主義對(duì)于人民定義的單調(diào)性，毛澤東民主思想中的人民內(nèi)涵卻隨著形勢(shì)的變化而不斷變化，變化的原因也正是因?yàn)槊珴蓶|運(yùn)用辯證的思維認(rèn)識(shí)到了事物矛盾的變化，認(rèn)識(shí)到了人民的概念具有相對(duì)性和歷史性的特點(diǎn)。

　　此外，在對(duì)待是否民主與集中只能二選一的問題上，毛澤東認(rèn)識(shí)到了民主與集中辯證統(tǒng)一的關(guān)系，二者缺一不可，實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越。毛澤東指出民主是個(gè)相對(duì)概念，“在人民內(nèi)部，民主是對(duì)集中而言，自由是對(duì)紀(jì)律而言。這些都是一個(gè)統(tǒng)一體的兩個(gè)矛盾著的側(cè)面，它們是矛盾的，又是統(tǒng)一的，我們不應(yīng)當(dāng)片面地強(qiáng)調(diào)某一個(gè)側(cè)面而否定另一個(gè)側(cè)面。”毛澤東將民主集中制視為政府的組織形式，認(rèn)為民主和集中在表面上看來(lái)似乎彼此對(duì)立沖突，然而在某種特定的形式上是可以被統(tǒng)一起來(lái)的，二者之間并不存在不可打破的壁壘。一方面，真正的人民民主必須廣泛地聽取群眾意見，確保人民群眾有足夠的自由支持政府、影響政府的政策。“如果不首先發(fā)揚(yáng)民主，不讓大家充分發(fā)表意見，集中制就建立不起來(lái)，即使勉強(qiáng)建立起來(lái)，也是空的、假的。”另一方面，這些來(lái)自人民群眾的意見必須交由政府去執(zhí)行，行政權(quán)力的集中化才能保證政策執(zhí)行的順利無(wú)阻。如果民主離開集中，很難形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)，社會(huì)主義事業(yè)也就很難向前推進(jìn)。因此，集中必須以民主為基礎(chǔ)展開，而民主又必須在集中的指導(dǎo)下進(jìn)行，兩者在民主集中制原則下得以統(tǒng)一。

　　三、毛澤東民主思想與民粹主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

　　毛澤東民主思想中的民主主體是人民，人民的概念具有相對(duì)性、歷史性的特點(diǎn)，同時(shí)始終堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，從革命實(shí)踐主體和領(lǐng)導(dǎo)力量上實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越;毛澤東民主思想中堅(jiān)持群眾路線，號(hào)召人民直接參與到革命實(shí)踐中，并堅(jiān)持對(duì)人民的敵人實(shí)行專政，從斗爭(zhēng)手段上實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越;毛澤東民主思想認(rèn)識(shí)到了民主發(fā)展的階段性，從階段認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越。此外，筆者將在革命主體和領(lǐng)導(dǎo)力量的超越以及階段認(rèn)識(shí)上的超越這兩部分里簡(jiǎn)要談?wù)撓聦?duì)邁斯納和胡繩觀點(diǎn)的看法。

　　1．革命實(shí)踐主體和領(lǐng)導(dǎo)力量的超越

　　俄國(guó)民粹主義的革命實(shí)踐主體是人民，他們極度信仰和崇拜人民，認(rèn)為“在人民中潛藏著社會(huì)真理”，“人民是真理的支柱”。俄國(guó)民粹主義的“人民”概念主要是指農(nóng)民，農(nóng)民是革命的主體力量，只要喚起農(nóng)民，憑借村社，就可以過(guò)渡到社會(huì)主義。在涉及到對(duì)人民領(lǐng)導(dǎo)的問題上，早期革命民粹主義者認(rèn)為俄羅斯知識(shí)分子和“批判思維的個(gè)體”應(yīng)該到民間去，喚起人民投身到革命斗爭(zhēng)中;自由民粹主義不再寄希望于農(nóng)民革命，但依舊是號(hào)召知識(shí)分子向人民學(xué)習(xí)，采取和平的方式為農(nóng)民謀福利。俄國(guó)民粹主義否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，寄希望于知識(shí)分子喚起農(nóng)民。知識(shí)分子固然有其思維上的先進(jìn)性，但是俄國(guó)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的階級(jí)性卻使得他們和農(nóng)民處于一種分割和脫離的狀態(tài)，他們和農(nóng)民有相當(dāng)大的距離，不了解農(nóng)民的狀況，也不為農(nóng)民所了解，并且，作為當(dāng)時(shí)世世代代被壓榨、缺乏文化教育的俄國(guó)農(nóng)民而言，他們對(duì)于社會(huì)上層、文化人有一種天生的恐懼和敵意。在這樣的背景下，企圖通過(guò)知識(shí)分子喚醒農(nóng)民，注定是失敗的。

　　毛澤東認(rèn)為民主的主體是人民，不同于俄國(guó)民粹主義對(duì)人民的單一狹窄詮釋，毛澤東民主思想中“人民”的內(nèi)涵是具體的、歷史的，隨著社會(huì)矛盾的變化而變化的。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，凡屬于抗日，皆屬于人民范圍;在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，凡是反對(duì)美帝國(guó)主義和官僚資產(chǎn)階級(jí)的都是人民;在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，凡是支持和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的都是人民。毛澤東民主思想中的民主主體是廣泛的、發(fā)展變化的，而這也實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義革命實(shí)踐主體的超越。此外，毛澤東民主思想始終堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以能成為中國(guó)革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)力量，毛澤東最早在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中有說(shuō)到:“工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)雖不多，卻是中國(guó)新的生產(chǎn)力的代表者，是近代中國(guó)最進(jìn)步的階級(jí)，做了革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量。”毛澤東認(rèn)識(shí)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是最有覺悟和組織的階級(jí)，只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，廣大人民才能取得革命的勝利和社會(huì)主義建設(shè)的成功，在領(lǐng)導(dǎo)力量上實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越。

　　邁斯納認(rèn)為毛澤東思想中含有民粹主義色彩，其中很重要的一個(gè)論點(diǎn)就是革命實(shí)踐主體和領(lǐng)導(dǎo)力量。他通過(guò)將毛澤東思想分別和列寧主義和俄國(guó)民粹主義進(jìn)行比較，得出毛澤東思想更多具有俄羅斯民粹主義色彩而非列寧主義的結(jié)論。在他看來(lái)，“毛澤東主義中的民粹主義傾向，是在一種視人民為有組織的整體并贊美他們自發(fā)的革命行動(dòng)和集體潛力的強(qiáng)烈傾向中表現(xiàn)出來(lái)的”，而這是列寧從不曾表示過(guò)的。對(duì)于邁斯納的這個(gè)論點(diǎn)，筆者有兩點(diǎn)想法，首先，因?yàn)槎韲?guó)和中國(guó)的具體國(guó)情不一樣，所以毛澤東與列寧的具體革命實(shí)踐方法也會(huì)出現(xiàn)不同，而這正是矛盾的普遍性與矛盾的特殊性相結(jié)合原理的體現(xiàn)。馬克思主義從來(lái)不是千篇一律、一成不變的學(xué)說(shuō)，它是科學(xué)的、發(fā)展的學(xué)說(shuō)，邁斯納忽視對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情的分析，并未充分把握馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)，而得出毛澤東思想包含民粹主義傾向的結(jié)論是草率的。事實(shí)上，毛澤東的群眾路線正是將馬克思主義理論同中國(guó)的民主實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，它反映的是中國(guó)國(guó)情的需要，占據(jù)中國(guó)絕大多數(shù)的農(nóng)民蘊(yùn)含著反帝反封建的無(wú)窮力量，毛澤東正是把握中國(guó)這一具體實(shí)際而做出的重視農(nóng)民、依靠農(nóng)民的決策是科學(xué)的具有指導(dǎo)性和建設(shè)性的理論方針。此外，毛澤東在重視人民，贊美人民的同時(shí)，從來(lái)沒有忽視對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的重視，正如前面所提到的一樣，毛澤東始終堅(jiān)持的一個(gè)前提即是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。

　　2．斗爭(zhēng)手段的超越

　　俄國(guó)民粹主義的發(fā)展先后經(jīng)歷了革命民粹主義階段和自由民粹主義階段。革命民粹主義反對(duì)沙皇專制統(tǒng)治，在斗爭(zhēng)手段上，一方面，他們發(fā)動(dòng)大規(guī)模的“到民間去”活動(dòng)，號(hào)召當(dāng)時(shí)同情農(nóng)奴的俄國(guó)青年知識(shí)分子到農(nóng)村去，把革命的社會(huì)主義思想宣傳給農(nóng)民，鼓勵(lì)農(nóng)民跟他們一起革命;另一方面，俄國(guó)民粹派中的一部分成員開展恐怖活動(dòng)，試圖通過(guò)暗殺、暴動(dòng)推翻專制制度。此后的自由民粹主義放棄了推翻沙皇專制統(tǒng)治，轉(zhuǎn)向通過(guò)合法斗爭(zhēng)改善農(nóng)民的生產(chǎn)和生活條件。

　　俄國(guó)革命民粹派在人民群眾中宣傳革命的意識(shí)形態(tài)，但宣傳往往也停留于浮面上，大多宣傳者不了解農(nóng)民的真正需求，往往講許多社會(huì)主義思想的大道理，未能真正深入人民群眾，也未能獲得廣大農(nóng)民的支持。此外，一部分民粹派企圖通過(guò)恐怖活動(dòng)來(lái)推翻專制制度更是一種妄想，在專制統(tǒng)治力量依舊強(qiáng)大、民眾基礎(chǔ)尚未建立時(shí)，恐怖活動(dòng)只會(huì)給革命帶來(lái)危害。

　　毛澤東在革命實(shí)踐的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民作為民主主力軍的巨大力量，以發(fā)展農(nóng)村基層民主來(lái)推動(dòng)全國(guó)民主。同樣也是選擇從農(nóng)村開始發(fā)展民主，但不同于俄國(guó)民粹主義倚重教育、文化宣傳等只有對(duì)文化基礎(chǔ)的人產(chǎn)生作用的形式，毛澤東關(guān)注的是調(diào)動(dòng)農(nóng)民直接參與民主革命實(shí)踐，主張理論和實(shí)踐要結(jié)合起來(lái)。為了調(diào)動(dòng)農(nóng)民直接參與民主革命活動(dòng)，毛澤東始終堅(jiān)持群眾路線，從農(nóng)民利益出發(fā)來(lái)分析問題，真正做到想農(nóng)民所想，把土地革命作為中國(guó)民主革命的基本任務(wù)，通過(guò)滿足農(nóng)民的土地需求，調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與群眾運(yùn)動(dòng)的積極性，使農(nóng)民成為民主解放的中堅(jiān)力量，從而也實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)革命民粹主義的超越。

　　處于俄國(guó)民粹主義發(fā)展后期的自由民粹主義放棄了反對(duì)沙皇封建專制統(tǒng)治的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向采取與沙皇當(dāng)局協(xié)商來(lái)改善農(nóng)民的生產(chǎn)和生活狀況，從之前的革命道路轉(zhuǎn)而走向了改良道路。顯露了自由民粹主義的軟弱性和不徹底性，同時(shí)也顯現(xiàn)出了自由民粹主義并不是切實(shí)代表農(nóng)民的利益，它代表的是小資產(chǎn)階級(jí)的利益。與俄國(guó)自由民粹主義不同，毛澤東民主思想始終代表人民的利益，對(duì)待人民的敵人堅(jiān)持實(shí)行專政，不妥協(xié)、不屈服，堅(jiān)持通過(guò)革命運(yùn)動(dòng)推翻了壓在人民頭上的三座大山，實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)自由民粹主義的超越。

　　3．階段認(rèn)識(shí)上的超越

　　俄國(guó)民粹主義厭惡資產(chǎn)階級(jí)，對(duì)資本主義充滿恐懼，主張通過(guò)村社繞過(guò)資本主義，直接過(guò)渡到社會(huì)主義。“所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過(guò)發(fā)展資本主義的階段。俄國(guó)的民粹派就是這樣。當(dāng)時(shí)列寧、斯大林的黨是給了他們以批評(píng)的。最后，他們變成了社會(huì)革命黨。他們‘左’得要命，要更快地搞社會(huì)主義，不發(fā)展資本主義。結(jié)果呢，他們變成了反革命。布爾什維克就不是這樣。他們肯定俄國(guó)要發(fā)展資本主義，認(rèn)為這對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是有利的。”

　　與俄國(guó)民粹主義不同，毛澤東認(rèn)為中國(guó)不能直接從封建社會(huì)過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)，他強(qiáng)調(diào)“中國(guó)革命不能不做兩步走，第一步是新民主主義，第二步才是社會(huì)主義。”同樣，在對(duì)待民主問題上，毛澤東認(rèn)為民主發(fā)展是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度的變化而變化的。毛澤東在《論聯(lián)合政府》有這樣說(shuō)到:“沒有一個(gè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新式的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的徹底的民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來(lái)，那只是完全的空想。”因此，作為革命產(chǎn)物的民主制度也是要分階段的，不能隨意超越階段。毛澤東看見了民主進(jìn)程的階段性，從階段認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越。

　　胡繩認(rèn)為毛澤東曾染上民粹主義色彩的一個(gè)重要理由是毛澤東晚期在階段認(rèn)識(shí)上的失誤，主要體現(xiàn)在毛澤東在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)期間提出的“一張白紙說(shuō)”，“一張白紙沒有負(fù)擔(dān)，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的畫圖”。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系尚不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還未發(fā)展到向社會(huì)主義過(guò)渡的情況下，毛澤東認(rèn)為階級(jí)矛盾成為國(guó)內(nèi)主要矛盾，發(fā)出了社會(huì)主義革命的號(hào)令，主張消滅資本主義，走向社會(huì)主義。毛澤東對(duì)新民主主義階段形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷成為后來(lái)學(xué)者抨擊的主要攻擊點(diǎn)。在筆者看來(lái)，首先，評(píng)判毛澤東思想不可片面孤立化，毛澤東思想由各個(gè)階段思想充實(shí)發(fā)展而成，以毛澤東具體某一時(shí)期的思想代替毛澤東整個(gè)思想體系從而進(jìn)行評(píng)價(jià)概括，這種方法缺乏整體的視角，未免在結(jié)果上片面化，正如前面所提到的，毛澤東有正確認(rèn)識(shí)到社會(huì)發(fā)展的階段性，并提出了新民主主義理論，這是異于并且超越俄國(guó)民粹主義的。其次，當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)某一事物的時(shí)候，務(wù)必要聯(lián)系事物所處的具體實(shí)踐，毛澤東“一張白紙說(shuō)”的提出背景是19世紀(jì)60年代農(nóng)業(yè)、工業(yè)均處于落后的中國(guó)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)需要對(duì)于未來(lái)步向社會(huì)主義堅(jiān)定的信心和勇氣，對(duì)于經(jīng)歷抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的疲憊的中國(guó)人民而言，他們迫切需要一個(gè)擺脫壓迫和剝削、能夠滿足基本需求和擁有一個(gè)美好未來(lái)的社會(huì)環(huán)境的存在，雖然毛澤東的“一張白紙說(shuō)”在一定程度上急于求成，對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)做出了錯(cuò)誤判斷，但是在當(dāng)時(shí)堅(jiān)定了人民對(duì)社會(huì)主義的信心，給人民指明了社會(huì)前進(jìn)方向，鼓勵(lì)了人民去投身新中國(guó)建設(shè)。最后，依舊是回到階段認(rèn)識(shí)上來(lái)，俄國(guó)民粹主義寄希望于村社這古老的生產(chǎn)組織形式跨越資本主義社會(huì)過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)，不同于俄國(guó)民粹主義“向后看”，毛澤東提出的是“向前看”的思想方針，無(wú)論是農(nóng)業(yè)合作化還是大躍進(jìn)活動(dòng)，即使方式上存在過(guò)失，但都是旨在生產(chǎn)組織方式上的變革達(dá)到生產(chǎn)力發(fā)展的目的，這些都是對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越。

　　四、毛澤東民主思想與民粹主義的實(shí)踐結(jié)果

　　無(wú)論是俄國(guó)民粹主義還是毛澤東民主思想，都是出自對(duì)現(xiàn)狀的不滿，期望能夠改變?nèi)嗣袷軇兿骱蛪褐频纳瞵F(xiàn)狀、國(guó)家處于危機(jī)的困境，希望能夠使自己國(guó)家走向社會(huì)主義。但二者的實(shí)踐結(jié)果卻不盡相同，毛澤東民主思想獲得了成功，而俄國(guó)民粹運(yùn)動(dòng)卻以失敗告終，毛澤東民主思想從實(shí)踐結(jié)果上來(lái)看也完成了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越。

　　俄國(guó)民粹主義是俄國(guó)歷史上一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的活動(dòng)，不可否認(rèn)，俄國(guó)民粹主義宣傳的人民至上、資本主義批判、理想主義思想對(duì)于當(dāng)時(shí)的俄國(guó)乃至現(xiàn)在的世界都有巨大的啟示作用。但從俄國(guó)民粹主義最終的實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，民粹主義運(yùn)動(dòng)是失敗的，俄國(guó)民粹主義在俄國(guó)歷史上未能付諸實(shí)踐，更多的表現(xiàn)為是一種激進(jìn)的社會(huì)思潮，而當(dāng)馬克思主義思想在俄國(guó)興起時(shí)，也就徹底意味著俄國(guó)民粹主義的失敗。

　　與俄國(guó)民粹主義不同，毛澤東民主思想的實(shí)踐結(jié)果是成功的。在毛澤東民主思想的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)走群眾路線領(lǐng)導(dǎo)廣大人民進(jìn)行革命斗爭(zhēng)先后獲得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使中國(guó)人民擺脫了被剝削、被壓榨的命運(yùn)，建立了獨(dú)立自主的社會(huì)主義性質(zhì)的新中國(guó)。在新中國(guó)成立之后，依舊是在毛澤東民主思想的指導(dǎo)下，確立了我國(guó)人民民主專政的國(guó)家體制和人民代表大會(huì)的政治體制，確定了人民當(dāng)家作主的地位，通過(guò)直接民主和間接民主相結(jié)合的方式切實(shí)保障人民群眾的民主權(quán)利。毛澤東的民主思想成為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的理論基礎(chǔ)，為中國(guó)的民主政治建設(shè)指明了方向。毛澤東民主思想被實(shí)踐證明了適合中國(guó)的革命和建設(shè)，而這也完成了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越。

　　通過(guò)比較俄國(guó)民粹主義和毛澤東民主思想的理論基礎(chǔ)、實(shí)質(zhì)內(nèi)容、實(shí)踐結(jié)果三個(gè)方面，我們可以認(rèn)識(shí)到，毛澤東民主思想超越了俄國(guó)民粹主義，是更加科學(xué)和先進(jìn)的理論。毛澤東民主思想是馬列主義民主理論的普遍規(guī)律與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的光輝典范，我國(guó)當(dāng)前民主政治建設(shè)中，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持毛澤東民主思想的指導(dǎo)，不斷完善我國(guó)的民主政治建設(shè)。廣大人民群眾也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我國(guó)人民民主相比于民粹有著不可比擬的優(yōu)越性，自覺抵制民粹主義的侵蝕。

　　（作者簡(jiǎn)介：趙士發(fā)——武漢大學(xué)珞珈特聘教授、博士生導(dǎo)師，馬克思主義哲學(xué)教研室主任。研究方向:馬克思主義哲學(xué)基本理論與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)