馬克思主義的理論和戰(zhàn)略：走向進步

　　作者：利奧·帕尼奇(Leo Panitch)，美國約克大學(xué)政治學(xué)教授;薩姆·金丁(Sam Gindin)，原美國約克大學(xué)政治學(xué)教授。

　　譯者：喬瑞，中國社會科學(xué)院博士生

　　原文出處：《現(xiàn)代哲學(xué)》2016年第20166期，第8-16頁

　　本文為2014年12月倫敦“歷史唯物主義”大會主題演講稿，原文題目為Marxist Theory and Strategy： Getting Somewhere Better，已發(fā)表于《歷史唯物主義》2015年第2期，第23卷。

　　馬克思關(guān)于“競爭”和“階級”這兩個核心概念為進一步理解資本主義社會人們行為的現(xiàn)實條件提供了必要條件。但是，進一步發(fā)展歷史唯物主義就要克服組織形式上的理論化不足，至少要進行理論化的矯正，因為資本主義的“競爭”和“階級”是通過組織形式來表現(xiàn)的。這就意味著要認真考察這些組織是如何形成的，其活動是如何被限定在資本主義競爭和不同階級力量對抗的特定背景中的，以及這些組織的發(fā)展是如何反映它們在處理矛盾和危機能力上的變化。因此，我們所要探討的發(fā)展歷史唯物主義的問題是需要建立在一種更為完備的理論基礎(chǔ)之上，這種理論包括資本主義競爭、資產(chǎn)階級和資本主義社會等多種組織維度。藉此我們將更好地理解進入21世紀后為什么資本主義仍具有強大的生命力；理解為什么無產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣と穗A級后，并非歷史唯物主義創(chuàng)始人所設(shè)想的，至少現(xiàn)在還沒有成為資本主義的掘墓人。我們將從上述問題的探討中得出一些對21世紀社會主義發(fā)展具有指導(dǎo)意義的戰(zhàn)略方針。

　　一、資本主義競爭

　　一直以來，主流經(jīng)濟學(xué)家把企業(yè)規(guī)模的擴大及其市場主宰視為是對固有的、高度理想化的資本主義經(jīng)濟競爭形象的破壞。目睹了20世紀資本積聚和資本集中的迅猛發(fā)展，許多馬克思主義者宣稱，壟斷資本主義階段，即資本主義的成熟階段——列寧所定義的“資本主義的最高階段”——正在代替早期的資本主義自由競爭階段。在這個新的階段，資本之間的經(jīng)濟競爭已經(jīng)成為帝國之間的政治競爭。

　　揭示資本主義競爭導(dǎo)致資本積聚和資本集中的確是馬克思的偉大洞見之一。馬克思這一結(jié)論是基于對競爭本性的重新解讀，而不是要消滅競爭，他甚至使用“大規(guī)模工業(yè)”一詞來強化這一結(jié)論。與馬克思觀點截然不同的是，希法亭頗具影響的“金融信托”理論則集中描述了金融資本范疇之下工業(yè)與銀行的直接關(guān)系，就經(jīng)驗可以推測出希法亭的這種觀點主要來自德國。然而，20世紀美國生產(chǎn)部門與金融機構(gòu)之間更為寬松的聯(lián)系則逐漸成了一種規(guī)范。

　　要理解上述情況是如何產(chǎn)生的，就要求我們把歷史的偶然因素，如第二次世界大戰(zhàn)的后果置于對資本主義發(fā)展的考察之中。德國法西斯政權(quán)在與工業(yè)和金融的結(jié)構(gòu)關(guān)系上似乎更接近于國家壟斷資本主義，而非其他形式。法西斯政權(quán)的戰(zhàn)敗對之后的資本主義格局影響重大，它表明了以美國為首的非正式帝國組織憑借著海外資產(chǎn)階級的強大支持，不僅改變著資本主義世界的格局，而且操控著資本主義在全球的殖民和擴張。

　　正是在這一背景下，當(dāng)代主要的資本主義組織，如跨國公司和投資銀行，作為資本全球化的主要推動力量不斷出現(xiàn)。只是到了19世紀的最后25年美國出現(xiàn)了現(xiàn)代公司這種形式之后，馬克思關(guān)于“有限責(zé)任公司”這種組織形式重要性的論述才得到更多的關(guān)注。除了調(diào)節(jié)和分配資金外，跨國公司最為重要的特點是在分散生產(chǎn)和分配的同時，發(fā)揮了組織上集中管理的優(yōu)勢，從而使世界范圍內(nèi)的企業(yè)競爭取代了區(qū)域或地方性的壟斷。這種公司形式不僅成為美國跨國公司滲入海外市場的模式，而且也被其他國家的跨國公司所采用，尤其是從20世紀70年代它們進入彼此市場以來，這種現(xiàn)象越發(fā)普遍。

　　20世紀壟斷資本的概念逐漸淡化，主要表現(xiàn)在：一方面，在一定程度上，競爭并非圍繞著某一行業(yè)企業(yè)的數(shù)量而是圍繞著資本的流動來展開;另一方面，技術(shù)進步帶來了發(fā)展的不平衡，大規(guī)模工業(yè)在固定成本和勞動力的前提下又要面臨穩(wěn)定物價的壓力。即使是在一些資本高度集中的大企業(yè)中，它們之間的競爭也是異常激烈的，這種競爭不是表現(xiàn)在價格上，就是表現(xiàn)在利潤率、市場份額和吸引新的資金的能力上。

　　巴倫、斯威齊的“壟斷資本”理論與加爾布雷思提出的“新工業(yè)國”理論一樣，都不能揭示這一現(xiàn)象的根本動因，導(dǎo)致了20世紀最后25年中出現(xiàn)了大批的企業(yè)依然進行著之前壟斷行業(yè)中的大規(guī)模的價格競爭。

　　隨著在新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工序和新的銷售物流等方面的競爭興起，企業(yè)的組織創(chuàng)新也應(yīng)運而生，這種創(chuàng)新不僅加速了資本積聚和資本集中，而且導(dǎo)致了跨行業(yè)和跨地區(qū)間大規(guī)模的資本流動，打破了以往的競爭障礙。事實上，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，完全不同部門之間的競爭使得我們對傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟部門間的劃分變得模糊不清。在越來越走低的運輸和通訊成本的助推下，企業(yè)和國家間新的利益鏈形成了。這種形式的利益捆綁在加劇企業(yè)間競爭的同時，也促使越來越多的全球供應(yīng)商競相加入它們的利益鏈。另外，不斷復(fù)雜、精確的內(nèi)部核算方法也加劇了競爭，甚至在同一公司的分機構(gòu)間，競爭也無時不在。

　　在信息革命發(fā)展過程中，我們再次見證了資本積聚和資本集中，但使用壟斷資本這一表述顯然是不合適的。例如谷歌，盡管目前它在搜索引擎行業(yè)里占據(jù)著壓倒性優(yōu)勢，但在整體上要通過互聯(lián)網(wǎng)獲取潛在收益仍存在著相當(dāng)大的競爭：其個性化的搜索與Facebook、Twitter這樣的公眾媒體關(guān)系越來越密切;語音搜素面臨著來自蘋果手機應(yīng)用軟件的挑戰(zhàn);在云計算領(lǐng)域內(nèi)爆發(fā)的令人瞠目的價格大戰(zhàn)中，谷歌，微軟、IBM、亞馬遜等當(dāng)前行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)無一不被卷入其中。

　　此外，隨著大型金融機構(gòu)間的競爭愈演愈烈，傳統(tǒng)商業(yè)銀行和投資銀行之間的界限被打破了，保險、業(yè)務(wù)服務(wù)等項目從中分離出來。同時這些金融機構(gòu)還不斷推出新的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致非金融行業(yè)之間的競爭日益加劇。由于金融機構(gòu)有權(quán)調(diào)動國內(nèi)、國際儲備，所以可以保證足夠的資金來源進行企業(yè)兼并，鼓勵和支持工業(yè)和服務(wù)業(yè)進行新項目的投資。金融機構(gòu)還不斷推出衍生產(chǎn)品，有效提高了抵抗新興期貨市場帶來的匯率價格和成本波動等風(fēng)險的能力，大大減少了全球競爭的壁壘。此外，高度運轉(zhuǎn)的資金市場使股份和債券在企業(yè)間流動更加便利，也使資本流向更具競爭優(yōu)勢的企業(yè)。

　　縱觀整個20世紀，由于主要局限于對金融資產(chǎn)階級的分析，傳統(tǒng)的金融資本理論逐漸式微。但是對于如何定義壟斷資本，仍然眾說紛紜，尤其是涉及到主要資產(chǎn)階級及其所謂的對國家的直接統(tǒng)治。這就帶給我們一個問題：作為現(xiàn)實歷史的參與者，如何能夠深入、充分地用歷史唯物主義來解釋資產(chǎn)階級。

　　二、資產(chǎn)階級

　　馬克思主義者經(jīng)常使用階級觀點去分析問題，這就要求他們不僅要對階級觀點進行本土化的闡釋，而且也要做大量的理論上的解讀。階級斗爭不只是一個簡單的術(shù)語，它通常是一系列復(fù)雜力量間的平衡關(guān)系在概念上的簡稱，其中涉及到社會主體、社會制度、策略和方法等多種因素。自在階級和自為階級概念中就包含著經(jīng)歷、身份和行為等極其廣泛的內(nèi)涵，不僅對于工人階級，對于資產(chǎn)階級也同樣適用。不能把階級僅僅看做是資本主義社會關(guān)系中劃分個人地位的方式，而是必須把它看做是實實在在的整體，并對這種基于共同經(jīng)驗和活動的整體的演變形式進行歷史梳理。歷史唯物主義關(guān)注的焦點之一就是考察階級隨著時間的遷移而變化著的體現(xiàn)自身身份和利益的能力，以及這一變化對平衡階級力量的影響。

　　盡管馬克思主義史學(xué)和政治社會學(xué)中有豐富的關(guān)于組織體系建構(gòu)的理論，但并不足以應(yīng)對自韋伯以來，來自史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)的制度主義者們的反對聲音。這些馬克思主義的反對者要么忽視階級的不平等，要么把階級簡化為由地位歸屬和收入劃分所決定的分類。這一點集中體現(xiàn)在托馬斯·皮凱蒂提出的“資本”一詞中，他用“centile struggle”替代了階級斗爭。這就重新回到了把階級看做是用收入和財產(chǎn)多少來解釋的觀點上來，而不是用社會關(guān)系和階級關(guān)系來解釋收入和財富的分配狀況。

　　也就是說，一直以來在馬克思主義中存在這樣一種誤導(dǎo)傾向，即把資本視為協(xié)調(diào)的、自覺的行動者，用資本積累的抽象邏輯來解釋資本利潤的來源。他們甚至還會采取一些類似理性選擇或博弈理論來證明上述結(jié)論。實際上，資產(chǎn)階級是有著一定組織機構(gòu)的、實實在在的社會參與者，這些組織不僅在他們的形成產(chǎn)生、身份認同和行為模式方面，而且在克服——或者并非如此——不斷競爭引起的資產(chǎn)階級分化方面起著至關(guān)重要的作用。另外還有一種馬克思主義者的認識，即把資本看做是工業(yè)與財政、壟斷與競爭、國內(nèi)與國外等各種體系，而這些體系之間彼此獨立、互不關(guān)聯(lián)，這種做法忽略了資本生活本身的整體性和流動性，是一種靜態(tài)經(jīng)濟主義的表現(xiàn)。

　　我們所需要的是歷史唯物主義，是可以將對競爭和不平等的分析與有關(guān)階級產(chǎn)生和階級斗爭的組織歷史地聯(lián)系在一起的理論。如果不對雇主協(xié)會、行業(yè)聯(lián)合會、商會、智庫、咨詢公司、律師事務(wù)所、基金會和慈善事業(yè)等組織在協(xié)調(diào)和形成資本利益共同體中所發(fā)揮的作用予以充分關(guān)注的話，就無法正確理解持續(xù)并不斷擴大的階級不平等。與承擔(dān)任何直接的職能相比，公司董事會的互兼董事對于建立不同資本的聯(lián)系作用更為重要。長期以來關(guān)于所有權(quán)和控制權(quán)的爭論如今卻變得越來越學(xué)術(shù)化了，這不僅是因為公司經(jīng)理的股票期權(quán)不斷擴大，更具有諷刺意味的是，大學(xué)的商學(xué)院也熱衷于通過眾多的MBA項目，參與到將管理者變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的制造當(dāng)中。

　　一些有關(guān)跨國資產(chǎn)階級形成的文獻頗為重視組織問題的研究。然而，無論歐洲商業(yè)圓桌會議或者世界經(jīng)濟論壇多么傾向于建立區(qū)域和全球的積累模式，但比起國家范圍內(nèi)建立的組織，資本家間建立的合作關(guān)系則要松散很多，比如英國工業(yè)聯(lián)合會、德國的行業(yè)聯(lián)合會、美國商會和商業(yè)圓桌會議。金磚四國也是如此。任何嚴謹?shù)谋容^歷史唯物主義的分析都必須關(guān)注理論與現(xiàn)實的差別。在南非，ANC精英以組織形式已經(jīng)融入了資產(chǎn)階級;在巴西，開發(fā)銀行在國內(nèi)資本家與跨國公司的子帝國主義項目的合作中發(fā)揮著重要作用。

　　三、資本主義社會

　　不同民族國家中的階級構(gòu)成體系，隨著資本主義全球化進程中國家作用的日益凸顯，強調(diào)了——至少從20世紀60年代以來——克服馬克思主義者們所普遍認可的把階級問題作為歷史唯物主義中一個主要問題這一觀點的重要性。傳統(tǒng)馬克思主義國家理論的困境在于，它始終沒有超越《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“國家只是通過從現(xiàn)代議會制中獲得政治統(tǒng)治來進行公共管理的機器”的論述。

　　米利班的努力標(biāo)志著在這方面理論的重大推進。他主張要對國家權(quán)力和階級權(quán)力進行嚴格區(qū)分，并且強調(diào)對資本主義國家制度進行清晰界定的重要性。我們關(guān)于美國在資本主義全球化進程中重要作用的認識主要來自尼科斯·普蘭查斯的理論。普蘭查斯認為，跨國公司的擴張促使國外資本借助彼此的社會構(gòu)成而形成為一種社會力量，資產(chǎn)階級在世界范圍內(nèi)的滲透使得原有的帝國競爭理論喪失了解釋力，但也充分論證了美國全球化這一歷史進程。然而普蘭查斯把國家設(shè)想成“各個環(huán)節(jié)矛盾集中起來的場所”或是“各種階級力量濃縮”，錯誤地批判了米利班關(guān)于區(qū)分國家權(quán)力的深刻見解。資本主義國家既不是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的直接工具，也不是單純的階級成員的聯(lián)盟。資本主義國家要通過資本積累來保證稅收和維護統(tǒng)治，其行為也必須符合統(tǒng)治階級的利益訴求?？傊瑖覚?quán)力是不同于階級權(quán)力的概念范疇。

　　馬克思主義政治理論的貢獻在于它特別強調(diào)了在向資本主義發(fā)展過程中國家逐步從經(jīng)濟領(lǐng)域的分離，但對資本主義社會所產(chǎn)生的國家機構(gòu)和經(jīng)濟機構(gòu)之間的差異挖掘尚顯不足。國家機構(gòu)不僅可以不受階級代表和壓力的限制行使相對的自主權(quán)，同時還可以不斷完善機構(gòu)類型，提高維護“規(guī)則和秩序”的能力，以此保證一貫競爭卻不公平的社會秩序。與此同時，國家還努力增加資本積累，以提高應(yīng)對經(jīng)濟危機和社會矛盾的能力。

　　國家機構(gòu)在多大范圍內(nèi)活動不僅不能直接參照抽象的“資本邏輯”，而且國家行為也不應(yīng)僅僅為了擴大部分或全體資本家的利益。無論是受凱恩斯還是哈耶克的啟發(fā)，對國家行為進行政策設(shè)計也只是經(jīng)濟學(xué)家的理論構(gòu)想，它與資本家為了維護和發(fā)展資本主義規(guī)定國家的行為和活動一樣，都是一種誤導(dǎo)。通常是在處理緊急突發(fā)事件時，資本主義社會總要經(jīng)歷一個不斷試錯的過程，才使統(tǒng)治者意識到資本主義社會中國家并不是無所不能的。

　　國家機構(gòu)，包括其中的階層調(diào)整經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展變化的過程，這些變化是國家內(nèi)部不斷斗爭的結(jié)果。這些變化與階級力量的不斷調(diào)整密切相關(guān)，但卻不能簡單地等同于階級變化。執(zhí)政者經(jīng)常會面對連資本家自己都無力解決的難題，但由于要遵循“意外后果法則”，他們往往不能像資本家們那樣選擇回避。但是在預(yù)測某項計劃實施過程中可能出現(xiàn)的復(fù)雜關(guān)系以及機構(gòu)內(nèi)部可能引發(fā)的矛盾等方面，他們確實訓(xùn)練有素。對于職業(yè)公務(wù)員，甚至對于棄商從政或曾在政府供職的人來說，一個基本的事實就是要承擔(dān)組織機構(gòu)規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任?？偠灾?，國家確實在促進資本積累和維持社會關(guān)系方面做了很多資產(chǎn)階級所不能完成的事情，但事實上，真正理解這一問題的關(guān)鍵是要回答進入21世紀后為什么資本主義仍具有強大的生命力。

　　四、資本主義的生命力

　　對于那些發(fā)展歷史唯物主義的人而言，他們強調(diào)“不僅是解釋世界，而且是改變世界”，如果只是“為了鼓勵工人階級，讓他們相信資本主義在他們的革命面前不堪一擊”，而傾向于過早地預(yù)言資本主義崩潰，這是可以理解的。即使如此，與馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中作出的資產(chǎn)階級“自掘墳?zāi)?rdquo;的預(yù)言相比，他本人的關(guān)于資本主義發(fā)展動力的論斷更有解釋力。這就是為什么《共產(chǎn)黨宣言》中“資產(chǎn)階級按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出了一個世界”的論斷至今仍有現(xiàn)實意義。

　　在我們看來，很多現(xiàn)實情形都是《資本論》第三卷中所論述的“利潤率趨向下降的規(guī)律”造成的。正如保羅·斯威齊曾在給保羅·巴蘭的信中所說的：“公式是經(jīng)濟學(xué)家的精神鴉片，它們也以同樣的方式影響著馬克思。參見關(guān)于利潤率下降的章節(jié)，像其他當(dāng)代讀物一樣，該章節(jié)也同樣力求從冗言贅語中擠出些精華。”類似FROP之類的公式，假設(shè)整個資本主義史上的經(jīng)濟危機都源于某種單一的原因，這實際上背離了歷史唯物主義最有價值的部分，更不必說以此為基礎(chǔ)而推演出的資本主義最終滅亡的結(jié)論。

　　馬克思清楚地認識到，恰恰是由于資本主義的生產(chǎn)模式是歷史的動態(tài)的，而不是相對靜止的，所以更容易出現(xiàn)經(jīng)濟危機。與傳統(tǒng)的“看不見的手”和現(xiàn)代平衡理論不同，馬克思主義者始終堅信無序的市場競爭、不平衡發(fā)展和階級斗爭是周期性經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源。資本主義發(fā)展過程中的四次經(jīng)濟危機，分別發(fā)生在19世紀的后25年、20世紀30年代、20世紀70年代以及現(xiàn)在。每次危機的發(fā)生都有其歷史的特殊性，對危機原因的考察必須涉及到階級關(guān)系、組織形式以及各個階段特殊的經(jīng)濟矛盾等多重因素。此外，每次危機發(fā)生的嚴重程度、持續(xù)時間和最終解決都要取決于階級力量的平衡，取決于資本對新技術(shù)和組織形式的容納能力，同時還要考慮到國家行為是緩解還是加劇危機，是調(diào)整階級力量的平衡，還是增加資本積累以改變機構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施條件。

　　盡管資本主義國家并未出現(xiàn)馬克思所描述的“利潤率趨向下降”的“相反趨勢”，但列寧在關(guān)于國家的論述中把困擾資本主義的這一矛盾導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)作為了分析的重點。且不論當(dāng)時列寧“資本主義的最高階段”理論存在的問題，我們也不能理解在沒有資本主義全球化新論斷的情況下，資本主義為什么可以超越這個階段繼續(xù)生存整整一個世紀。資本主義之所以可以繼續(xù)發(fā)展，原因可以歸結(jié)為一些資本主義國家致力于在全球培育和復(fù)制資本主義，并圍繞這一目的不斷對組織機構(gòu)、國內(nèi)經(jīng)濟政策以及社會關(guān)系等方面進行調(diào)整。把握了這一點，就把握了以美國為首的非正式帝國組織以及其他資本主義國家著力提高監(jiān)管資本主義全球化的水平、增強組織化解經(jīng)濟危機能力的目的所在。

　　此外，“全球化”所實現(xiàn)的不只是“資本主義的生存”，它還把資本主義的社會關(guān)系滲透到世界的每一個角落。全球化是一個發(fā)展極不平衡的過程，就像前共產(chǎn)主義國家和一些第三世界大國，一方面過去落后的發(fā)展理論占據(jù)著主導(dǎo)地位，另一方面這些國家的發(fā)展又不得不被看做是資本主義的發(fā)展模式。當(dāng)然，不能把全球化理解為一個絕對的“過程”。即使在排名不斷變化的情況下，全球生產(chǎn)和權(quán)力等級的劃分依然存在。就像馬克思對其所處時代的資本主義所作的分析一樣，今天的資本主義社會仍然普遍存在著強占與混亂、剝削與不平等、矛盾與沖突。對于今天的生態(tài)環(huán)境的惡化，也亟需作出更為充分的歷史唯物主義的解釋。如果只是一味相信資本主義即將崩潰，而沒認識到具有破壞性的、混亂的和非理性的世界將伴隨著資本主義的繼續(xù)存在而存在，那也將是錯誤的。

　　五、資本主義的掘墓人

　　21世紀資本主義的發(fā)展給歷史唯物主義帶來的最大的難題是：《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的資本主義掘墓人——工人階級到底發(fā)生了哪些變化?在我們看來，如果不認真了解競爭對資本家和工人階級造成的不平等的影響，不詳細探究這一影響在決定他們的選擇和活動中起著怎樣的作用的話，就無法對這個問題做出合理的回答。

　　從資本家把工人集中起來進行生產(chǎn)的那一刻起，他們建立的規(guī)避工人內(nèi)部潛在競爭的方式就對階級的產(chǎn)生了雙重的影響。為了使工人的工資不受競爭影響，通過行業(yè)工會聯(lián)合資本主義企業(yè)，這種排外的行為規(guī)范也被納入到了工人制度當(dāng)中。在行業(yè)聯(lián)盟間的聯(lián)系愈加廣泛的同時，行業(yè)階級組織出現(xiàn)了。由于工人階級本身具有跨行業(yè)和跨部門的特點，這種在工人階級內(nèi)部進行的組織劃分經(jīng)常會失去意義。但在《共產(chǎn)黨宣言》和《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思都強調(diào)指出工人和農(nóng)民一樣，“尚未形成一個階級”，只局限于“地方性的聯(lián)系”。實際上，這可能是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中，在“把許多性質(zhì)相同的地方性的斗爭匯合成全國性的斗爭，匯合成階級斗爭”過程中保留“階級斗爭”的原因。

　　同時，馬克思也敏銳地意識到“將無產(chǎn)者組織成為階級，從而組織成為政黨這件事，不斷地由于工人的自相競爭而受到破壞”，雖然經(jīng)濟競爭摧毀了個別企業(yè)，但是生存下來的優(yōu)勝者會進一步鞏固資產(chǎn)階級的整體力量。與此相反的是，競爭迫使工人與資本家的立場保持一致，并把其他工人視作其競爭對手，這就不僅破壞了工人階級的內(nèi)部團結(jié)，也削弱了工人階級的力量。

　　《共產(chǎn)黨宣言》有一處明顯的錯誤，即“對工人階級來說，性別和年齡的差異不再有任何社會意義”，但從實踐來看這種差異是極為重要的，而且民族、宗教、種族和國籍之間的差異也是非常重要的。要充分了解工人階級身份多樣性的意義，就需要特別關(guān)注工人階級組織是如何在競爭和階級的辯證發(fā)展中建立起來的。一直以來，工人階級組織要么忽視這些差異，要么將這些差異組織化，在階級形成的過程中卻抑制了革命潛能的發(fā)揮。

　　愛德華·湯普森曾經(jīng)說過，馬克思把主要精力投入到對政治經(jīng)濟學(xué)的批判上，有時他太沉迷于追求“那些獨立于歷史特殊性的確定的、永恒的規(guī)律”。雖然這使馬克思的注意力不斷從組織重要性的分析中轉(zhuǎn)移出來，但是在馬克思的政治著述中，我們還是可以清晰地找到他關(guān)于組織重要性的深刻論述。這一點集中體現(xiàn)在馬克思1864年第一國際的就職演說。在演說中他強調(diào)把工會團體轉(zhuǎn)化為“能成為在最廣泛利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)徹底解放的工人階級組織中心”。

　　要使同一企業(yè)中絕大部分工人的工資不受競爭影響，必定要求工會成為組織的中心，即便這樣不能實現(xiàn)工人的徹底解放，也可以將工人階級的定義擴大到行業(yè)工會之外。行業(yè)領(lǐng)域完全不同的企業(yè)在全球范圍內(nèi)開展競爭，不僅對行業(yè)間的聯(lián)合產(chǎn)生了極大的影響，而且在很大程度上改變了階級力量之間的平衡，使之朝著有利于資本的方向發(fā)展。資本主義的這種新變化對行業(yè)造成的特殊影響還包括不穩(wěn)定工作幾率的增多、與工業(yè)產(chǎn)品相關(guān)的服務(wù)增加、向更為集中的工作場所的轉(zhuǎn)變，這一切在加大工人階級內(nèi)部的不平等的同時，也使工人結(jié)盟面臨著更大的困難。此外當(dāng)今時代的競爭所產(chǎn)生的空間重組同樣不可小覷。隨著資本在國內(nèi)外的重新定位，經(jīng)濟、文化和政治間的聯(lián)系也隨之建立起來了，這通常有利于縮短資本家之間的距離。同時資本主義全球化也在相當(dāng)程度上擴大了全球無產(chǎn)階級的規(guī)模，但是隨著上述變化的出現(xiàn)，產(chǎn)生階級身份認同的代際和群體基礎(chǔ)經(jīng)常可能遭到破壞。

　　在這一點上，歷史還遠遠沒有結(jié)束。然而，很多情況正發(fā)生“在我們眼前”——使用馬克思最喜歡的說法——這也許為建立或是重建新的階級或組織做準備。當(dāng)我們目睹無產(chǎn)階級重新變成不穩(wěn)定的無產(chǎn)者時，我們應(yīng)該回想起汽車工人在沒有工會組織起來之前，他們也同樣是不穩(wěn)定的。固然，要退回到20世紀中期舊的債券勞動關(guān)系制度是不可能的，那些債券所留下的記憶仍然可以激起今天新的斗爭，就像封建時代的債務(wù)記憶能激起19世紀的無產(chǎn)階級斗爭一樣。另外，即時經(jīng)濟體也由于極其容易在運輸、倉庫存儲、供應(yīng)商間及電子物流等環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題而最終瓦解。

　　今天，資本重組已經(jīng)使傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工會在服務(wù)部門，甚至在大學(xué)里承擔(dān)起組織推動的作用。工會組織女性化也是其中的一個積極因素，它甚至成為破除長久以來以女工技能嫻熟與否進行分工的基礎(chǔ)，如醫(yī)院護士和清潔工的分工。我們需要的歷史唯物主義是能夠認識到當(dāng)今的工會組織正在多大程度上，通過切實增進階級認同和提高階級能力實現(xiàn)著這一轉(zhuǎn)變?或是寧肯成立這些工會使它們像保險銷售代理商一樣爭奪工人加入?如果這樣的話，同業(yè)工會的機構(gòu)改革大大限制了階級形成和階級認同，而沒有形成馬克思所理解的意義上的“工人階級的組織中心”。

　　為此，我們也需要一種歷史唯物主義的分析，這種分析能夠判定工人階級的官僚化是否正如米歇爾斯一百年前所描述的是一個“鐵律”。通過這種分析，可以判定改變教育水平和交往方式是否就可以改變產(chǎn)生官僚化順從和機械接受的條件，然而這種官僚化順從和機械接受的現(xiàn)象在大部分有階級意識的工人當(dāng)中仍然普遍存在。

　　我們同樣需要質(zhì)疑的還有，例如工人活動組織，這種與階級、倫理、種族和區(qū)域特征相關(guān)的，以及當(dāng)前為增加最低工資而活動的新型階級組織形式。正如我們所討論的，當(dāng)今任何嚴謹?shù)谋容^歷史唯物主義分析都要對金磚四國中特殊的資產(chǎn)階級的形成和組織形式進行認真考察，同時也要對其工人階級進行認真考察，從印度不穩(wěn)定工人的新貿(mào)易聯(lián)盟自發(fā)組織，到我們所談?wù)摰哪戏枪と穗A級組織結(jié)構(gòu)所發(fā)生的重大變化。

　　六、戰(zhàn)略方針

　　我們旨在推動歷史唯物主義發(fā)展的各種努力并沒有為超越資本主義的社會主義世界提供一個像“全球定位系統(tǒng)”那樣精確的發(fā)展定位，但它卻提出了一些可供參考的戰(zhàn)略方針。以下我們將列舉九條戰(zhàn)略與我們認為馬克思主義所具有的九種生命力相契合。

　　第一條是不能把資本主義經(jīng)濟危機視作是社會主義的過渡條件。盡管經(jīng)濟危機不斷為政治教育和斗爭創(chuàng)造機會，但我們?nèi)孕钄P棄資本主義矛盾將為我們承擔(dān)大量政治任務(wù)的假設(shè)。正如今天很多人都只想尋找回到凱恩斯福利國家的道路一樣，經(jīng)濟危機只會讓人失望，或者讓人向往美好的過去。

　　由此引出了我們的第二條戰(zhàn)略方針，那就是不可能重走凱恩斯福利國家的道路。歷史唯物主義也許沒有指明通往未來的道路，但是它卻能解釋為什么不能重返過去。19世紀60年代，隨著商品化、金融化、消費信貸和資本流動的不斷擴大，與充分就業(yè)、工會力量增強和戰(zhàn)后金融調(diào)節(jié)之間發(fā)生矛盾，這就為70年代的經(jīng)濟危機以及之后的新自由主義時代的到來埋下了伏筆。僅僅提出回到凱恩斯福利國家的政策就意味著忽視其背后階級妥協(xié)所產(chǎn)生的條件。盡管全球化帶來了工業(yè)、金融及空間的巨大調(diào)整，資本家、工人和國家體制所經(jīng)歷的變化則更不必說，但身處資本主義世界，你得裝作對發(fā)生的這一切了如指掌。

　　我們的第三條戰(zhàn)略方針是需要對工人階級作為社會主義改革的中間力量進行質(zhì)疑。伊薩克·多伊徹在他的托洛茨基傳紀《先知三部曲》中第一卷的結(jié)尾部分就已闡明，“歐洲所有的社會主義學(xué)派都認為……社會主義是無產(chǎn)階級的最高理想，無產(chǎn)者一旦接受了社會主義的理論就不會放棄”是個錯誤命題。多伊徹追溯了十月革命后布爾什維克黨所經(jīng)歷的關(guān)于工會作用爭論的痛苦歷程，以及在解決上述問題時社會主義者表現(xiàn)出的心理準備不充分(反對黨也一樣)，這一切最終導(dǎo)致了獨裁。多伊徹寫道：“這充其量只代表了階級的想法而不是階級本身。”

　　到20世紀末為止，社會主義者和工聯(lián)主義者在過去幾十年中所遭受的歷史性失敗，不僅意味著無產(chǎn)階級對社會主義的認同事實上已經(jīng)減退，就是“階級本身”的概念也越來越受到質(zhì)疑。實際上，19世紀60年代以前，絕大多數(shù)社會民主黨和共產(chǎn)黨一直都是工人階級組織的核心，并堅定不移地推動著他們的革命事業(yè)。但是在70年代經(jīng)濟危機時期，針對這些黨派開展的工會斗爭并不能為工人運動擺脫困境提供新的方針或政策。

　　這并不是近幾十年來取消工人階級這一時髦說法的問題所在，而是與我們的第四條戰(zhàn)略方針有關(guān)，即必須重申150年前馬克思提出的，“在最廣泛利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)工人階級的徹底解放”的重要性。首先必須要建立一種組織，能夠再次直接將無產(chǎn)階級變成一個階級。歷史上工人階級的力量主要通過工會組織力來體現(xiàn)，對其持久相關(guān)性和影響力的考察將取決于是否廣泛而不是狹隘地確定、組織及代表工人階級利益，從而證明在實踐中無產(chǎn)階級、不穩(wěn)定階層，網(wǎng)絡(luò)階層等實際屬于同一階級。

　　廣泛確定階級認同能夠解釋為什么馬克思在“將具有普遍相似特征的地方斗爭轉(zhuǎn)化為國內(nèi)斗爭，一種階級的斗爭”的過程中保留了“階級斗爭”的概念，這也正是我們的第五條戰(zhàn)略方針。這一條對于把階級斗爭的中心任務(wù)定位于滿足工人對公共商品和集體服務(wù)的需要是至關(guān)重要的。我們確實要警覺國內(nèi)那些為了提高收入而進行的運動是否最終轉(zhuǎn)化成了階級斗爭;更要警覺的是地方或行業(yè)運動，這些運動關(guān)注由于爭取個性化消費所導(dǎo)致的工人競爭，卻忽視了以個性化消費為導(dǎo)向的生產(chǎn)所帶來的生態(tài)惡果。

　　在第六條戰(zhàn)略方針中要進一步明確抵制提高經(jīng)濟競爭力的目標(biāo)，無論是國民經(jīng)濟競爭力、行業(yè)經(jīng)濟競爭力還是個人經(jīng)濟競爭力。盡管進步派經(jīng)常主張要提升經(jīng)濟競爭能力，并以此作為維持和改善集體服務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)條件，但競爭規(guī)則卻使無產(chǎn)階級組織更加混亂無序。競爭當(dāng)然是不能被忽視的現(xiàn)實要求，但是要堅決抵制把競爭視為目標(biāo)的做法。因此需要打破以出口為導(dǎo)向的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而關(guān)注以內(nèi)部為導(dǎo)向的民主經(jīng)濟計劃的協(xié)同效應(yīng)。除非以包容和團結(jié)的方式，把重點放在對資本和投資制約上，否則極右派就會填補這個空白，僅僅在工人與“異己”競爭工作機會時才給以保護，并對在當(dāng)下資本主義體制中工人所擁有的權(quán)利造成潛在的威脅。

　　接下來還有其他方案，這就是我們的第七條戰(zhàn)略原則——增進21世紀的國家間的團結(jié)。各種以提高工人階級經(jīng)濟競爭力為名義的運動嚴重破壞了這種團結(jié)。南半球的工人，正如發(fā)達資本主義國家的工人一樣，正遭受著競爭名義下的雙重壓迫。我們的目標(biāo)不應(yīng)該是通過競爭來恢復(fù)生產(chǎn)能力，而是通過滿足集體需要來不斷促進可持續(xù)的生產(chǎn)能力。在我們看來，與跨國公司進行的國際集體談判，還不如在國際支持下在各個國家開展階級斗爭更有利于滿足集體利益，同時也為在其他地方開展斗爭創(chuàng)造了更為有利的條件。

　　這直接關(guān)涉到我們強調(diào)的資本主義全球化進程中國家的重要作用，而且我們覺察到，這一過程中最突出的矛盾表現(xiàn)在國家內(nèi)部而非國家之間。這與我們對于國家的爭論有關(guān)，我們認為國家并不僅僅是一種階級工具，也不只是由階級成員構(gòu)成集合體，而是依賴于資本主義制度、卻可以獨立代表資本主義制度的一系列特殊的公共機構(gòu)。由此我們得出具有關(guān)鍵意義的戰(zhàn)略——第八條戰(zhàn)略，即在階級力量對比發(fā)生根本性變化的情況下，國家的改革必須圍繞調(diào)整公共機構(gòu)的形式、目的和能力進行。

　　鑒于上文，我們可以提出在各國開展階級斗爭是很有必要的，原因在于它積極推進公共服務(wù)，強調(diào)公共服務(wù)要比經(jīng)濟競爭更為重要。實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵因素必須包括擴大公共機構(gòu)的范圍和資源。財政在分配資本和規(guī)范國家、商業(yè)及純粹勞動者方面扮演著重要角色，在銀行和其他金融機構(gòu)向公共機構(gòu)的轉(zhuǎn)變中，它在促使這些機構(gòu)改進政策中發(fā)揮著積極獲取和分配資源的作用。在當(dāng)今的生態(tài)的語境下，超越混亂和非理性的資本主義市場從而提高公共決策能力是至關(guān)重要，其意義也是顯而易見的。

　　這不僅僅是一個長期的愿景。我們需要再次借用國際貨幣基金組織議程中使用的“體制改革”的概念，來重申我們的戰(zhàn)略關(guān)注點。“體制改革”這一概念是19世紀60年代安德列·高茲提出的，他使用這個概念是為了詳細劃分那些不只是為了改善資本主義社會條件，而是為了逐漸建立戰(zhàn)勝這些條件的改革類型。“國家粉碎”、“國家消亡”這些陳舊的概念并未抓住這一點。正如馬克思曾經(jīng)對巴枯寧說的，社會主義所指的國家消亡只是在國家作為階級統(tǒng)治和資本主義再生產(chǎn)代理機構(gòu)意義上而言的，并不是在一個無階級的社會中為推進民主決策、責(zé)任代表和管理而發(fā)展公共機構(gòu)意義上而言的。這樣的民主公共機構(gòu)在培養(yǎng)全能型人才和交往方面所發(fā)揮的作用是不可替代的，因此必須成為社會主義的核心戰(zhàn)略。“雙重權(quán)力”的舊觀念和“通過不奪取政權(quán)來改變世界”的新觀念都應(yīng)該被徹底拋棄。

　　馬克思主義關(guān)于社會主義理想最核心的部分就是對階級社會的超越。盡管人們認為實現(xiàn)這一超越是要依靠工人階級來完成，但其中卻涉及工人階級對自身的超越，進而認識到人類發(fā)展的多樣性的問題。只有人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)這個目標(biāo)而重塑工人階級的組織能力，國家實現(xiàn)體制改革的社會主義戰(zhàn)略才不會化為泡影。在這個過程中公共部門工會應(yīng)該起到主導(dǎo)作用，但要以社會主義理論要義和戰(zhàn)略方向來重新定位工會的目的、組織和實踐。我們的目標(biāo)并不是把國家變成工人階級的工具，而是變成代表全人類的、采取民主的社會主義制度的公共機構(gòu)。

　　這就重新回到了我們最大的難題上了，工人階級能否以及如何真正成為資本主義的掘墓人?在《共產(chǎn)黨宣言》之后的馬克思政治著作中的兩種觀念之間存在著一個重大的、尚未解決的矛盾：一種觀念是工人階級政黨由于跟隨了無產(chǎn)階級的先鋒隊組織而成為了一個階級;另一種觀念是政黨在“無產(chǎn)階級成為一個階級”的過程中發(fā)揮了決定性作用。另外，正如盧卡奇1922年提出的關(guān)于后馬克思主義的理論，革命政黨經(jīng)常被“視為純粹的專業(yè)術(shù)語，而不是最重要的革命知識性問題之一”。眾所周知，盧卡奇本人并沒有解決這個問題，而這恰恰是葛蘭西最重要的貢獻。對于那些使用葛蘭西的霸權(quán)理論來反思社會主義的戰(zhàn)略的人來說，也許最令人失望的是，這一理論從來沒有超越馬克思主義理論家的論斷，對于政黨開展——或沒有開展的——與階級認同和能力相關(guān)的實際工作作出具體的歷史的分析。

　　在左翼政黨普遍破滅的所有原因當(dāng)中，或許最合理的解釋是他們無力使無產(chǎn)階級真正成為一個階級。從這個角度來說，19世紀60、70年代產(chǎn)生的其余革命政黨的分裂也可以看成是一個機會，一個掃清障礙的機會。這些政黨雖然明確取代了以前的共產(chǎn)主義、社會主義政黨，但卻不能發(fā)展成為群眾性的政黨。

　　能夠使工人階級轉(zhuǎn)變成社會變革的領(lǐng)導(dǎo)力量的政黨目前尚未出現(xiàn)。認清這種現(xiàn)實，最終將使我們避免1917年、1945年出現(xiàn)的停頓期，這一時期嚴重破壞了我們之前在政黨建設(shè)和革新中所做的努力。確切地說，我們正在重新開始，這也是我們的九條戰(zhàn)略，戰(zhàn)略的重點必須從重新創(chuàng)造工人階級政治組織開始。這些組織可以重新點燃我們對社會主義的希望，使社會主義的目標(biāo)更加明確，充分發(fā)掘社會主義的潛能并最終實現(xiàn)我們的理想。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號