一個(gè)誘人的陷阱：普世價(jià)值公式

最近20余年，以美國(guó)為首的西方國(guó)家積極向中國(guó)推銷所謂“普世價(jià)值”。其主要內(nèi)容可以概括為一個(gè)公式，即：“私有產(chǎn)權(quán)+競(jìng)選民主+自由貿(mào)易+多元文化+開放社會(huì)＝國(guó)強(qiáng)民富”。

借助境內(nèi)外媒體的傳播，并以境內(nèi)某些專家學(xué)者作為中介和內(nèi)應(yīng)，這套公式幾乎已普及中國(guó)的大學(xué)，也成為不少實(shí)際工作者、特別是傳播從業(yè)人員主導(dǎo)的思維框架。依據(jù)這一公式，似乎通過實(shí)踐私有產(chǎn)權(quán)、競(jìng)選民主、自由貿(mào)易、多元文化、開放社會(huì)之類政策，一個(gè)國(guó)家就將自然進(jìn)入國(guó)強(qiáng)民富的新狀態(tài)。倘若中國(guó)拒絕這一“普世價(jià)值”，似乎勢(shì)必陷入四面楚歌之中。

但是，認(rèn)真分析上述“普世價(jià)值公式”，就可以發(fā)現(xiàn)其中遍布陷阱——今天的發(fā)達(dá)國(guó)家在其由弱變強(qiáng)的歷史上，沒有哪個(gè)國(guó)家曾實(shí)踐過上述公式（張維為，《“普世價(jià)值”的來龍去脈》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年9月16日）；而第三世界中照搬這一公式的國(guó)家，則至今沒有一個(gè)國(guó)家獲得了成功（張維為，《中國(guó)震撼》，上海人民出版社）。

以美國(guó)為例，自殖民時(shí)期到19世紀(jì)末，種族主義是美國(guó)堅(jiān)持100多年不動(dòng)搖的基本國(guó)策。嚴(yán)酷的種族主義拒絕印第安人、黑人等有色人種的財(cái)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)的私有產(chǎn)權(quán)根本無所謂“普世性”。到二次大戰(zhàn)之前，華人在美國(guó)同樣飽受歧視。其次，美國(guó)憲法曾盡可能排斥沒有財(cái)產(chǎn)的公民的選舉權(quán)，美國(guó)普及選舉權(quán)在1960年代之后。即使到今天，諸如競(jìng)選資金、選區(qū)劃分、當(dāng)選條件、政黨制度等美式競(jìng)選制度，仍存在很不合理的因素，很難說是真正有利于大眾的民主制度（王紹光，《民主四講》第三講，北京三聯(lián)書店）。第三，美國(guó)自建國(guó)到第一次世界大戰(zhàn)，在對(duì)外貿(mào)易中主要奉行保護(hù)主義政策（自由貿(mào)易只是例外），即使在今天，美國(guó)雖然經(jīng)常強(qiáng)迫其他國(guó)家實(shí)施自由貿(mào)易，但自己卻依然通過反傾銷、“特殊301”、“超級(jí)301”、反匯率操縱、農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼等手段，不斷實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義（保羅·貝羅奇，《經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界史——迷思和悖論》，見《反市場(chǎng)的資本主義》第101－147頁，中央編譯出版社；梅俊杰，《自由貿(mào)易的神話》第五章，上海三聯(lián)書店）。第四，美國(guó)歷史上不少案例表明，宣傳共產(chǎn)主義要受到刑事指控和處罰；左翼作家和記者的作品長(zhǎng)期受到主流文化界的排斥、處于被強(qiáng)迫邊緣化的境地。所謂多元文化，其實(shí)也很有限。最后，承擔(dān)對(duì)外宣傳和顛覆職能的“美國(guó)之音”、“自由亞洲”、“自由歐洲”等廣播機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以來因從事虛假宣傳被禁止向美國(guó)本土播音（據(jù)說因缺乏商業(yè)價(jià)值，美國(guó)銷售的收音機(jī)沒有短波收音功能），開放社會(huì)的虛偽可見一斑。

美國(guó)如此，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本等其他西方國(guó)家也不比它實(shí)踐得更好。之所以如此，是因?yàn)樗^“普世價(jià)值”并非歷史經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)總結(jié)，而是為“援助”第三世界面“建構(gòu)”（更確切地說是“虛構(gòu)”）的意識(shí)形態(tài)。各個(gè)已完成現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家，強(qiáng)國(guó)富民之路各有千秋，其共同點(diǎn)大概只能概括為，從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，學(xué)習(xí)借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，探索并走出一條符合國(guó)情的道路。那些曾經(jīng)或正在按“普世價(jià)值公式”行事的國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和國(guó)防發(fā)展的結(jié)果，與國(guó)強(qiáng)民富的最初愿望相差甚遠(yuǎn)。

歷史和現(xiàn)實(shí)既然如此，為何還有人連篇累牘地向中國(guó)推銷“普世價(jià)值公式”？真實(shí)完整的答案，也許永遠(yuǎn)不會(huì)有人提供。不過值得指出的是，現(xiàn)行世界秩序的既得利益集團(tuán)，無疑希望現(xiàn)行秩序成為“歷史的終結(jié)”。因此，如果經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中國(guó)因輕信“普世價(jià)值公式”而誤入歧途，對(duì)希望穩(wěn)定現(xiàn)行不公平的世界秩序的人來說，自然是求之不得。

“普世價(jià)值公式”漏洞很多，但還有人中計(jì)，原因同樣值得反思。一是少數(shù)學(xué)者、官員和傳播工作者等，對(duì)“普世價(jià)值”之類觀念及其背后的真實(shí)歷史一知半解，不懂得從實(shí)際出發(fā)研究并解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，而是熱衷于玩弄教條主義者習(xí)以為常的把戲——把照搬書本當(dāng)成了救世良方。二是現(xiàn)實(shí)生活的困難和問題，造成了部分群眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。類似“普世價(jià)值公式”一類漂亮說辭，容易引起一部分人的共鳴。三是對(duì)缺乏歷史證據(jù)支持的理論，人們需要保持強(qiáng)有力的質(zhì)疑，在實(shí)踐中檢驗(yàn)其正當(dāng)性、合理性。但是，一旦忽視了實(shí)踐對(duì)真理的檢驗(yàn)作用，人們就不容易看清“普世價(jià)值公式”的謬誤。四是一段時(shí)間以來，中國(guó)有的媒介機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者自甘成為“普世價(jià)值公式”之類的吹鼓手，信息傳播很不平衡，使人們對(duì)真實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)和歷史僅止于一知半解。五是不能排除確有極少數(shù)陰謀家，企圖與外部勢(shì)力遙相呼應(yīng)，以“普世價(jià)值”為誘餌誘騙廣大群眾，使中國(guó)重蹈前蘇聯(lián)的覆轍。

中國(guó)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)和諧社會(huì)，將以擺脫“普世價(jià)值公式”之類的迷思為前提；而發(fā)展的成效如何，將以破解“普世價(jià)值公式”之類連環(huán)計(jì)、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民、創(chuàng)建和諧社會(huì)為尺度。因此，雖然民主、人權(quán)、自由等確實(shí)是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅對(duì)待和倍加珍惜的文明成果（在此難以展開深論），中國(guó)人也需要不斷從中尋求強(qiáng)國(guó)富民的思想資源，但要警惕的，是對(duì)民主、產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易、文化和社會(huì)所作的一系列修飾，因?yàn)檫@些修飾既是對(duì)人類文明成果的一種閹割，也往往暗藏了“請(qǐng)君入甕”的花招。“巧言令色，鮮矣仁。”說的不正是這種現(xiàn)象嗎？

順便說一句，飲食男女夠普世的吧？但這個(gè)世界上，穆斯林不吃豬肉，印度教徒不吃牛肉，西方有人不吃狗肉。自己不吃也就罷了，卻還有人強(qiáng)迫別人也得跟他一樣——西方的某些人不吃狗肉，于是吵著叫著全世界人民也不許吃狗肉；倘若印度教徒也學(xué)他們的做派，不許西方人吃牛肉，這可教人如何是好（好在這只是個(gè)假設(shè)）？可見，哪一種“價(jià)值”要普世起來都難。

一切從實(shí)際出發(fā)，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，對(duì)癥下藥、興利除害，才是強(qiáng)國(guó)富民的正道。按照“普世價(jià)值公式”求發(fā)展，注定是緣木求魚。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)