批判項觀奇的『半社會主義論』
    　
    

    導言
    讀了項觀奇教授的半社會主義論，我不得不認為半社會主義論是把資產階級自由主義思想嫁接到馬列毛主義的修正主義思想，是唯心論。項觀奇教授的「半社會主義」論文比較長，這篇論文有一個中心思想就是半社會主義概念。項觀奇教授的「半社會主義」，是一種過渡性的封建性的社會主義的概念，項觀奇教授對于中國社會主義的理解就是從封建性社會主義概念而來的。項觀奇教授承認改開是半社會主義，改開使半社會主義的「半」從封建性向資本主義傾斜了。一句話，以我的理解，半社會主義就是封建主義、資本主義和社會主義的混合體。在項觀奇教授看來，中國進行的社會主義革命，革的是封建主義而不是資本主義，中國沒有經歷過資本主義，中國應該補上資本主義的課，所以半社會主義的「半」應該體現為封建性。
   為了解決半社會主義的封建性問題，項觀奇教授在這篇論文中貫穿了一個主線，其實也是項觀奇教授的方法論，就是「從制度、從基礎解釋歷史， 無疑是科學的唯物史觀。這是本文處處力圖貫徹的根本方法。」既然從制度解釋歷史，那么就應該從制度設計半社會主義的未來，于是項觀奇教授提出了社會主義多黨制的政治體制改革方案，提出了學習資產階級的自由、民主、平等、法制的民主思想。對于這篇項觀奇教授的『半社會主義』論文，我的異論比較多，為了盡量縮短我的文章的篇幅，我盡量圍繞著半社會主義來談談我的看法，抓住了半社會主義的半字，就弄清了半社會主義的含義。我的看法不一定對，歡迎諸位網友批評指正。 　　
 
  一  在『半社會主義論』中的第一題第一點，項觀奇教授說，「三十年來， 制度上的弊端和由此帶來的一批批大貪官的落網，官僚特權階層賴以發生的危險，黨的肌體受到嚴重傷害，充分證明了毛主席的理論是切中我們實際所建的社會主義社會的要害的，是非常深刻的，這實際指出了我們所建立的社會主義模式，帶有濃厚的封建性（當時總是把一切問題都歸之于資産階級屬性）的弊端，導致了是一種既不等同于科學的完全的典型的社會主義社會，也不等同于完全的典型的資本主義社會的、 一種過渡性的社會主義社會 。實際是帶有濃厚封建性的社會主義社會。半社會主義社會。一個『半』字，充分表明毛主席強調的社會主義失敗、資本主義複辟的危險性，是有根據的。」

  評一
  項觀奇教授把改開三十年以來的貪污腐化現象，歸咎于「制度上的弊端」，這就是項觀奇教授分析問題的方法論。改開三十年，在生產關系領域完全扭轉了前三十年的社會主義的性質，由此帶來了上層建筑領域的腐化墮落，官僚的道德皈依自私自利的剝削階級思想，這才是一批批大貪官落網的根本原因。制度建設在防止社會貪污腐化的過程中起一定的作用，但不是絕對的作用。
  在社會主義生產關系之下，官僚貪污腐化的現象說明了什么問題？我們知道，生產資料的占有，決定勞動產品的分配，而勞動產品的分配反映了生產資料的占有，勞動產品的分配其實就是階級的劃分。腐敗官僚侵占了勞動產品既社會財富，其實反映了腐敗官僚對于社會主義生產資料的占有。那么怎樣對于腐敗官僚做階級劃分呢？腐敗官僚是地主階級還是資產階級？
  資產階級之所以是資產階級，是因為資產階級「合法」地占有生產資料，「合法地」組織生產，并「合法」地占有剩余勞動產品。腐敗官僚從法律上并不占有生產資料，因為腐敗官僚面對的是社會主義公有制。但是腐敗官僚通過占有社會勞動產品既社會財富而事實上占有了生產資料，所以腐敗官僚是事實上的資產階級，是不必有資本原始積累過程的資產階級，是比資產階級更為腐朽沒落的資產階級，因此我們給腐敗官僚取名為官僚資產階級。
  社會主義公有制，是全民所有制或集體所有制，全民的勞動過程，全民勞動產品的分配過程，這三個環節的統一體，缺乏其中的任何一個環節的經濟所有制都不是完整意義上的社會主義公有制。資本主義私有制，決定了資產階級有權任意處置屬于自己的生產資料。在社會主義公有制下，勞動者包括官僚沒有權利處置公有的生產資料，所以勞動者對于生產資料的所有權，主要反映在勞動者的生產勞動過程和勞動者對于勞動產品的分配過程。腐敗官僚侵占勞動者的勞動產品，其實質意味著從勞動產品的分配環節，社會主義公有制已經瓦解了。
  官僚資產階級由于沒有法律認可的私有生產資料，所以他們總是感覺自己攫取社會財富的過程不穩定，自己占有的社會財富也不安定，因而官僚資產階級從內心里希望通過改變社會主義生產關系，使得自己的特權經濟利益得到合法化，這種合法化是化到資本主義生產關系，而不是化到封建主義生產關系。因此，官僚資產階級有一個別稱，就是黨內走資本主義道路的當權派，簡稱走資派，而不是黨內走封建主義道路的當權派，自然也不會帶有封建性。
  封建性是什么？封建性是以家庭為單位的小農經濟自給自足的生產關系，是地主階級通過出租土地獲取地租的生產關系。把腐敗官僚定性為封建性，和腐敗官僚攫取的社會財富的來源，和腐敗官僚徹底變修之后所掠奪的社會財富的具體表現形式是不相符的。所以，腐敗官僚是官僚資產階級，由腐敗官僚把持的國有經濟是官僚資本主義經濟，不是社會主義公有制經濟。項觀奇教授把改開定性為半社會主義，是與現實不相符的。把改開前的社會主義定性為封建性的社會主義即半社會主義，也是和客觀歷史不相符的
 

  二  在『半社會主義論』中的第一題第二點， 項觀奇教授說，「就我們在毛主席領導下建立的社會主義社會的實際狀況來看：我們事實上是建立了一個無論從哪方面說都帶有濃厚封建性和資産階級法權的社會主義社會。盡管『所有制變更了』， 盡管『總而言之屬于社會主義國家』， 但隻能算是半社會主義國家。最突出的問題是， 政治框架帶上了嚴重的脫離了人民群衆監督和管理的專制的、等級的、特權的弊端， 說封建性， 主要指此而言。 尤其在所有制變更了的情況下， 在政經合一的情況下， 這就不單是一個政治問題， 同時也是一個經濟問題；不單是一個背離社會主義政治民主原則的問題， 同時也是一個背離社會主義公有制經濟形態的問題。這不僅是資產階級法權， 這是粘連了比資産階級法權還要落后一個歷史階段的中古形態（即約定俗成意義上的封建形態）的問題。」

  評二
  在談中國的社會主義的時候，應該以前三十年而論，更準確的說要以文革十年而論。以建國前十七年社會歷史論社會主義不能完整地反映中國社會主義。以改開三十多年的社會歷史論社會主義，則完全顛覆了中國社會主義。文革時期的社會主義，當然不能說是完善的社會主義，但是說文革時期的社會主義的「政治框架帶上了嚴重的脫離了人民群衆監督和管理的專制的、等級的、特權的弊端，說封建性， 主要指此而言。」，則對于文革顯然帶有偏見。如果文革的「政治框架帶上了嚴重的脫離了人民群衆監督和管理的專制的、等級的、特權的弊端，」而使文革具有封建性，那么文革的大鳴大放大字報大辯論的四大自由，造反自由又怎樣解釋呢？鞍鋼憲法，大慶精神，大寨精神又怎樣解釋呢？
 
  三  在『半社會主義論』中的第一題第二點，項觀奇教授說，「就我國而言， 所謂生産力落后，國情落后， 帶來兩條巨大的困難。一條是封建主義影響太大， 其文化充斥于一切空間。再一條是小農汪洋大海。列甯和毛主席說的小生産者主要就是指的小農。這兩條，拖住了我們的曆史腳步。 正是在這兩個曆史特點的基礎上， 一個帶有封建性的社會主義，尤其是帶有封建性的無產階級專政，就是不可避免的。可以說，所有發生的所謂『階級斗爭擴大化』， 所謂『殘酷斗爭，無情打擊』，所謂『抓辮子、打棍子、帶帽子』等等各種無視法治、錯誤整人的作法，都是由此而來。在很多情況下，號稱無產階級專政，實際是壓服，是剝奪言論自由的方式，是封建專制。」　　

  評三
  文革時期，早已實現了人民公社集體所有制，以家庭為單位的小生產的小農經濟已經不存在了，怎么可以說文革是「一個帶有封建性的社會主義， 尤其是帶有封建性的無産階級專政 ，」呢？『階級斗爭擴大化』，『殘酷斗爭， 無情打擊』，『抓辮子、打棍子、帶帽子』等等現象，是黨內極「左」路線的產物，是形左實右的反映，這些正是文革所要糾正的錯誤思想的政治路線，和封建小農經濟有什么直接關系呢？在項觀奇教授看來，文革其實就是「封建專制」。當然，封建地主階級思想在人們的頭腦中仍然占有一定的位子，文革的目的就是斗私批修，通過斗私批修要清除舊思想，舊文化。所以，文革的主流文化是無產階級文化，要不然文革是以主流的封建地主階級文化領導了無產階級文化大革命，顯然邏輯不通。
 
  四  在『半社會主義論』中的第一題第二點，項觀奇教授說，「正是在這種情況下，知識分子在經歷了自身的災難之后，對此十分敏感和反感，也是他們對毛主席意見很大的一個原因。盡管他們的思想更傾向資産階級民主，但就其反對封建專制而言不僅不應該責備，而且要加以肯定。但是，思想僵化的人們，往往就是看不到這一點，他們是用封建化反對資産階級自由化。越反越落后。只有當用無產階級民主反對資産階級民主時，才能體現一種歷史的進步。拿封建專制反對資産階級民主，是一種歷史倒退。提出這一點，不無現實意義。」
 
 評四
 文革的經濟基礎沒有封建小農經濟，因此文革的主流文化是無產階級文化。批判資產階級反動學術權威是實現無產階級專政，這對于資產階級知識分子是災難，對于無產階級及無產階級知識分子是解放，無產階級專政絕不是什么封建專制。項觀奇教授之所以說毛主席是 「拿封建專制反對資産階級民主，是一種歷史倒退。」，原因在于項觀奇教授的半社會主義理論，是主觀唯心的，是非科學的，是反動的。

  五 在『半社會主義論』中的第一題第二點，項觀奇教授說，「從制度、從基礎解釋歷史， 無疑是科學的唯物史觀。這是本文處處力圖貫徹的根本方法。」 
 
  評五　　
  科學的唯物史觀，是從生產力、生產關系，從階級斗爭解釋歷史，而不是從制度、基礎解釋歷史。生產力、生產關系和階級斗爭是解釋歷史的本，制度是末。過分強調制度的作用，甚至以制度解釋歷史，是唯心歷史觀，最終會走入資產階級依法治國的資產階級法權。資產階級也好，走資派也好，他們的最終目的是以法的形式鞏固自己剝削壓迫勞動人民的法權。無產階級政權的本是無產階級專政，制度、法律是末，制度、法律充其量是一種必要的手段，依法治國否定了無產階級專政作為無產階級政權的立國之本。無產階級專政能否實現人民民主，主要依靠群眾運動，法制是群眾運動的補充。
 
  六 在『半社會主義論』中的第一題第二點，項觀奇教授說，「從這個實際出發，說走資本主義當權派，并不完全準確。阻礙中國歷史腳步的，有時也不完全、不僅僅是真正的資本主義的東西，而常常反倒是真正的封建的專制的特權的東西。這本來應該說是不難理解的，這是一切東方國家的落后的特點決定的，當時我們只能建立這樣一個難于完全擺脫封建性的社會主義社會。但是，因為馬克思當時是就西歐的資本主義的歷史而談社會主義革命的，強調的是革資本主義的命，我們就照搬了教條，只強調革資本主義的命，結果有時是用封建主義革了資本主義的命。」

 評六 
 上面已經講了，文革時期，以家庭為單位的小農經濟基礎已經沒有了，走資派要做的是化社會主義公有制為資本主義私有制，化人民公社集體所有制為以家庭為單位的小農經濟，走資派要占有的是全民所有制經濟即國有經濟，而非是以家庭為單位的小農經濟。所以，阻礙中國歷史腳步的是走資本主義道路的當權派。按照項觀奇的邏輯，中國不應該搞什么社會主義，應該搞資本主義，補資本主義的課，這恰恰是劉少奇的建國理論。中國通過新民主主義革命和社會主義革命，已經革了封建主義的命，革了資本主義的命，在此基礎上走社會主義繼續革命的道路，清除封建思想，清除資本主義思想，建立無產階級文化，完善社會主義，這是主席的社會主義繼續革命的理論，怎么能說成是「用封建主義革了資本主義的命」呢？項觀奇教授的半社會主義論，把中國新民主主義革命和社會主義革命幾乎要否定掉了，在項觀奇教授看來，中國革命革來革去，中國的社會主義其實是封建主義。

  七 在『半社會主義論』中的第一題第三點，項觀奇教授說，「這些歷史條件決定了資本主義生產方式現在依然有它的歷史合理性、現實性。請回來是順應了現今歷史的要求，不是復辟，是迂回前進。從這一點上說，正面意義是主要的。」

 評七

 不但把國外的資產階級請回來了，而且培養了國內的官僚資產階級，民族資產階級，買辦資產階級，這已經是復辟了，怎么能說不是復辟反倒說是迂回前進呢？項觀奇教授說，「資本主義生產方式現在依然有它的歷史合理性、現實性。」資本主義生產方式是以社會化的大生產為物質條件的，以生產資料資本主義私有制為基礎的，以資本剝削雇傭勞動為主要特征的社會經濟制度。難道剝削壓迫勞動者的資本主義私有制在二十一世紀的今天「有它的歷史合理性、現實性」？當然，資產階級的企業管理方式可以借鑒。但是也不至于把帝國主義請進來吧？也不至于培養國內的官僚資產階級，民族資產階級，買辦資產階級吧？要想借鑒資本家的企業管理經驗，作為資本主義的窗口香港足夠了，要想擴大一點資本主義的天地，保留深圳特區足夠了，何必把整個社會主義江山拱手讓與國內外的資產階級呢？即使從新民主主義革命論看來，半社會主義論也是反動的。

  八 在『半社會主義論』中的第二題第一點，項觀奇教授說，「這就提出了半社會主義的第一個歷史任務，繼續進行反封建的新民主主義革命，將新民主主義革命范疇內的所有歷史任務完成到底。」　
 
  評八
  中國新民主主義革命在一九四九年已經結束了，半封建半殖民地的經濟基礎基本消除了，經過社會主義改造，農村以家庭為單位的小農經濟也被改造為人民公社集體所有制的社會主義經濟。至于清除封建思想的殘余，那是社會主義繼續革命的任務。到了社會主義階段，怎么會存在「繼續進行反封建的新民主主義革命」的任務呢？可見半社會主義理論完全脫離了歷史，是唯心論。

   
   九  在『半社會主義論』中的第二題第一點第一小點，項觀奇教授說，「等級的、特權的、專制的政治形式，是一種封建范疇內的東西， 而不是資本主義范疇內的東西。」

  評九  
  等級、特權、專制的政治形式，在資本主義社會也存在，資本主義的等級是資本的等級，資本主義的特權是資本的特權，資本主義的專制是資本的專制。在資本主義社會里，有錢人可以請到好律師，有錢人可以住高級住宅區，有錢人可以競選政治實現資本專制的政治形勢，有錢人可以收買媒體奴化勞動者，有錢人可以剝削人壓迫人，有錢人想做什么就能做什么，資本主義社會是有錢人的天堂，怎么能說資本主義沒有等級，沒有特權，沒有專制呢？
 
  十  在『半社會主義論』中的第二題第一點第一小點，項觀奇教授說，「資産階級的自由、平等、博愛提出來了，人權提出來了，而且在資本主義的框架下，實現了。這是一個偉大的歷史進步。」

  在『半社會主義論』中的第二題第一點第三小點，項觀奇教授說，「批判舊文化，是為了建設新文化；建設新文化，必須批判舊文化。半社會主義社會在政治思想上的歷史局限，主要是和專制、等級、特權相聯系的。我們的歷史事實就是這樣的。因此，要徹底批判封建文化，就必須用民主思想代替專制思想，用人人地位平等思想代替等級思想，用人人權利平等思想代替特權思想。在這個批判過程中，資産階級在這方面的思想武器，依然有其歷史地位，不能一筆抹煞。」 　
 
  評十 
  資產階級的自由、平等、博愛、人權，是資本的自由，是資本的平等，是資本的博愛，是資本的人權，離開了資本，這些自由、平等、博愛、人權統統不算數。所以，中國社會主義根本不需要補上資產階級的自由、平等、博愛、人權這一課。
  項觀奇教授的半社會主義的半字，就是從「中國的社會主義缺乏自由、平等、博愛、人權」這一錯誤的判斷而來的。我不止一次地說過，封建思想殘余，由社會主義繼續革命來清除 。清除封建思想殘余，根本不需要補資產階級的人權課。
  如果說社會主義繼續革命侵犯了人權，那只是侵犯了黨內走資派的人權，侵犯了資產階級反動學術權威的人權，而這種對于他們的人權的侵犯是有前提的，就是走資派也好，資產階級反動學術權威也好，都要給他們工作的權利，吃飯的權利，除了政治權利之外，普通勞動人民基本的生活權利他們都有。剝奪政治權利那也是暫時性的，什么時候他們改造成為勞動群眾的一員，他們隨時可以取得政治權利，總設計師不就是通過寫改悔信重新上臺的嗎？
  在繼續革命過程中，出現了一些侵犯人身權利的過激行為，這是打著紅旗反紅旗的人陰謀破壞的結果，是形左實右的東西，是階級斗爭的必然結果，不能把在繼續革命過程中的消極現象歸罪與半社會主義的半字上面，不能把社會主義繼續革命定性為封建性的人治的半社會主義。
  如果把社會主義繼續革命定性為封建性的人治的半社會主義，那么社會主義繼續革命就是錯誤的，中國應該重新補上資本主義的自由、民主、平等、法制、博愛、人權這一課，由此看來，半社會主義理論其實就是為修正主義鳴鑼開道的理論。
  有一些造反派在社會主義繼續革命的過程中受到了委屈，就認定全中國勞動人民和自己一樣一起失去了人權，人身權利遭到了侵犯，這是資產階級思想在作怪，以自己一人的利益得失度天下人。這是經歷過文革的一些造反派們今天走向修正主義道路的一個非常重要的原因。一些造反派們，在文革中后期人身自由遭到了限制，很多造反派們在改開年代更是遭到了無情的政治清算。因此一些造反派們完全陷入了個人的利害得失，他們對于社會主義繼續革命產生了厭惡抵觸的情緒，繼而轉到修正主義的道路上來，甚至走向資本主義的自由、民主、法制、人權的民主思想。任何革命，包括社會主義繼續革命，都不可能是一帆風順的，對于在社會主義繼續革命過程中產生的一些不良的現象，一些造反派們歸罪于社會主義繼續革命的「封建性」、「人治性」、「專制性」，對于法國資產階級革命的巴黎協和廣場的斷頭臺卻閉口不談，進而把毛主席領導的社會主義革命事業定性為半社會主義，這實際上完全否定了社會主義繼續革命的歷史客觀性。中國人民在毛主席和中國共產黨的領導下，付出巨大的犧牲所創立的新中國，竟然是封建性的人治性的專制性的半社會主義，一個半社會主義理論就把毛主席、中國共產黨和中國人民否定掉了，中國革命失去了進步意義。

  十一   在『半社會主義論』中的第二題第二點第一小點，項觀奇教授說，「在政治上， 資本主義要求資産階級的自由、平等、博愛，要求天賦人權、保護人權，要求在憲政民主的制度下，保證思想自由，言論自由，結社自由，組黨自由，集會自由，要求通過普選制，通過多黨競爭，保證執政的民主性，等等，等等，這些，對于我們要克服的封建主義的專制、等級、特權來說，無疑具有歷史的進步性。由此對于帶有封建性的政治制度提出的改革要求，也具有歷史進步性。在這一變革過程中，這種資産階級的政治要求，可以充當無產階級和廣大勞動人民推進社會主義政治改革的同盟軍。」
 
  評十一
  由于辦社會主義理論是修正主義，所以項觀奇教授提出，為了改造半社會主義，無產階級和廣大領導人民要和資產階級民主派結成同盟軍。這種思想在新民主主義革命時期是正確的，但是在社會主義革命時期卻是反動的。反動在哪里？反動在半社會主義理論是錯誤的唯心論，在社會主義繼續革命的過程中，半社會主義理論依然停留在新民主主義革命的認識論里，所以半社會主義理論要聯合資產階級民主派通過政治體制改革去打倒「封建的」、「專制的」社會主義。
    
  尾聲
  項觀奇教授的半社會主義論，是馬列毛主義和資產階級自由主義思想結合在一起的修正主義的思想，為了以資產階級的自由主義思想批判毛主席的社會主義繼續革命的理論，發明了半社會主義的理論，唯心地把主席的社會主義繼續革命理論的偉大的社會實踐文革定性為封建性的人制性的侵犯人權的社會主義，即半社會主義。繼而提出以資產階級的多黨制，以資產階級的自由、平等、人權、法制來糾正半社會主義的半字，以達到「完整的社會主義」。
  社會主義改造完成之后，尤其是在文革期間，在經濟基礎領域，封建主義生產關系已經徹底瓦解，說文革是半社會主義，缺乏歷史根據和理論根據。一個社會的性質是由社會的經濟基礎決定的，而不是由一個社會的思想形態決定的，任何一個國家的思想形態是比較復雜的。德國或許還存在著馬克思主義思想，但不能因此把德國的國家性質定性為「半資本主義」。即使在文革期間，也存在著封建地主階級思想，但是這些舊思想是社會主義上層建筑領域的殘存思想，是遺毒，通過社會主義繼續革命，舊思想舊文化完全可以清除掉。文革僅僅進行了十年，腐朽的舊思想舊文化沒有完全清除掉，就說文革是半社會主義，這是唯心論，清除舊思想，十年時間遠遠不夠。
  半社會主義論，使我想起了半封建半殖民地的舊中國。舊中國之所以定性為半封建半殖民地，那是因為在舊中國的經濟基礎領域，存在著封建的、殖民地的生產關系，新民主主義革命的任務就是推翻半封建半殖民地的生產關系，到了一九四九年，新民主主義革命就已經結束了。至于對于封建思想殖民地思想乃至資產階級思想等一切舊思想舊文化的文化革命，是社會主義繼續革命的任務，而不是新民主主義革命的繼續。
  如果承認了中國的社會主義是半社會主義，那么新民主主義繼續革命論是正確的，毛主席的社會主義繼續革命論是錯誤的，半社會主義的修正主義錯誤本質就出現在這里。我相信，項觀奇教授從主觀上，是想把半社會主義論寫成社會主義的理論。但是遺憾的是，客觀上，半社會主義論卻寫成了修正主義的理論。項觀奇教授的半社會主義是封建主義、資本主義和社會主義的大雜燴。
  對于半社會主義大雜燴，項觀奇教授說，「半社會主義條件下的改革的內容是非常革命的。既要革掉封建主義的命，又要最后革掉資本主義的命，還要扶植新生的社會主義順利成長，先達到完全的社會主義，最后再過渡到共産主義，這樣的歷史任務當然是非常革命的。從這一點說，不忘記繼續革命，堅持繼續革命，是完全必要的，是非常正確的(第四題第一點)。」
  封建主義，資本主義，社會主義是代表不同階級利益的截然不同的社會形態，通過改革，讓封建主義和資本主義，和平過渡到「完全的社會主義」，最終再過渡到共產主義，這哪里是什么馬列毛主義？分明是修正主義。項觀奇教授首先去聽一聽資產階級的意見，看看資產階級同意不同意。
  項觀奇教授在論述半社會主義理論之后，總是忘不了做一番看似非常革命的馬列毛主義的論述，以證明自己是百分之百的毛派人士，實際上那些看似毛派的言論其目的是為了掩蓋自己半社會主義的修正主義面目而已。項觀奇教授的那些毛派的言論，有時確實能夠打動我，過去我曾經誤以為項觀奇教授的一些錯誤觀點只能算是策略性的失誤，今天通過閱讀項觀奇教授的『半社會主義論』，基本認清了那不是什么策略性的失誤，是項觀奇教授的世界觀出了問題,。不好說項觀奇教授是一位資產階級自由主義者，但是起碼可以斷定，項觀奇教授是一位修正主義者。

萬里雪飄的博客http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123

項觀奇：『半社會主義論』
http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200904/79284.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號