英國上議院議員、沃里克大學政治經濟學榮譽退休教授

    羅伯特·斯基德爾斯基 文

　　   1995年，我曾出版一本書，名為《共產主義消亡后的世界》。今天，我很想知道是否會有一個資本主義消亡后的世界。
　　
　　引起我提出這一問題的并不是20世紀30年代以來最嚴重的經濟衰退，資本主義一直就有種種危機。提出這個問題是由于我感到，西方文明越來越令人不滿，因為強加給它的經濟刺激體系雖然對于積累財富很重要，但卻破壞我們享受財富的能力。
　　
　　資本主義的道德罪惡
　　
　　我說“更加美好”是說在道德上，而不只是在物質上更加美好。物質上的利益可能會繼續存在。但證據表明，它們已經不再令人們感到更加幸福。我所不滿的是這種文明的質量。在其中，不必要的商品的生產和消費已經變成大多數人的主要營生。
　　
　　這并不是要貶低資本主義。它過去和現在都是克服稀缺的一個極好的體制。通過高效率地組織生產，并將生產用于謀取財富而非權力，它已經令世界的很大一部分擺脫貧困。
　　
　　但是，當稀缺已經轉變成富足的時候，這種制度的遭遇如何呢？它是僅僅繼續生產更多的同類產品，用新的玩意兒和刺激物刺激起養尊處優的人們的胃口嗎？這可能會再延續多久呢？我們要把下個世紀花費在沉湎于淺薄之中嗎？
　　
　　在上個世紀的絕大部分時間里，資本主義的替代選擇都是社會主義。
　　
　　資本主義一直有嚴重的道德問題。由于資本主義曾十分成功，因此這個問題可以被擱置起來。現在，由于我們已經擁有自己所需的所有財富，因此我們的正確做法是要弄清，資本主義的代價是否還值得付出。
　　
　　例如，亞當·斯密認識到，勞動分工會使人們喪失非專業技能，從而變得更為愚鈍。但他認為，這是一種值得付出的代價———可能會通過受教育得到補償———因為市場的拓展使財富增加。這使他變成自由貿易的狂熱倡導者。
　　
　　今天的自由貿易提倡者的爭論方式很像斯密。他們無視一個事實，即自斯密的時代以來，財富已經得到很大的增加。他們一般承認，自由貿易令人們喪失就業機會。但他們聲稱，轉業培訓計劃會使工人們適應新的、“價值更高的”就業崗位。這就等于說，盡管富裕國家已經不需要自由貿易帶來的益處，但它們仍必須承受其代價。
　　
　　現存制度的辯護者回答說：我們把這種選擇留給個人自己去做。如果人們想要離開傳送帶，他們完全可以這樣做。事實上，越來越多的人的確“開小差”。民主意味著通過投票把資本主義選下去的自由。
　　
　　這一回答是強有力的，但也是天真幼稚的。人們并非孤立地形成自己的偏好。他們的選擇受到本國社會中占主導地位的文化的影響。人們是否真的以為，不斷地施壓，要求人們消費，不會對其偏好產生影響？
　　
　　社會主義是繼承選擇
　　
　　資本主義的辯護者們有時爭論說，貪欲在人的本性中是根深蒂固的，以致沒有任何東西能夠將其剔除。但人性是相互矛盾的種種可能性的組合。文化(包括宗教)的作用一直是鼓勵一些可能性，而限制另外一些可能性的表達。
　　
　　實際上，人們開始懂得“資本主義精神”在歷史上已經是很晚的事情。在此之前，進行買賣的市場一直受到法律和道德的限制。致力于賺錢的人被認為不是很好的榜樣。貪婪、貪心與妒忌是致命的罪。高利盤剝是冒犯上帝。
　　
　　只是到了18世紀，貪婪才變得在道義上可敬。當時，把財富變成金錢，使之發揮作用，以賺取更多金錢，這被視為健康的，如同盜取天火的普羅米修斯，因為這樣做有益于人類。
　　
　　這啟發了美國的生活方式。在美國，金錢總是具有發言權。資本主義的終結簡單地講，就意味著人們不再迫不及待地要聽命于它。人們將會開始享受自己所有的一切，而不是始終想要獲取更多的東西。人們可以想像這樣一個私有財富占有者的社會。他們的主要目標是過上正派的生活，而不是把自己的財富轉變成“資本”。
　　
　　金融服務會萎縮，因為富人不想更富。資本主義已經完成任務。盈利動機將重新回到無賴們的席位上去。
　　
　　只有在其公民的財富已經超過其所需的國家，貪婪才可能會落得一個不光彩的下場。而即使在那里，許多人的所有也仍然不夠滿足自己的所需。有證據表明，如果財富和收入更為均勻地分配，各國經濟會更為穩定，公民會更為幸福。如果經濟增長不再是重要的，那么從經濟上證明嚴重的收入差距是合理的理由———需要刺激人們提高生產率———就會垮掉。
　　
　　社會主義也許不是資本主義的替代選擇，而是其繼承選擇。它繼承世界不是通過剝奪富人的財產，而是通過提供動機與激勵因素，以使人們的行為同進一步積累財富脫鉤。
　　
　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號