一元三分九段式新方法論

思想方法理論，是人類認識世界改造世界的不同思想方法的總結，有一個由簡單到復雜、由低級向高級的認識過程。人類最早多是用形爾上學的一分方法看待世界，是就是，非就是非，不知事物的兩面性、多面性（少數先賢例外）。到了近現代，辯證二分法大量出現并占統治地位，二分法能看到一切事物的兩面性及相互辯證關系，馬克思主義又把二分法同物質捆綁在一起，使二分法有了新定義。最近若干年，筆者結合毛澤東對三分法的運用，提出了事物的三分對立統一普遍聯系多分法的一元三分九段式新思想方法，并認為是思想方法的繼承和出新，特寫此文供讀者批閱。
在秋石客看來，無論一分法（只看到事物的一面性，看不到事物的兩面性和聯系，是形爾上學的思想方法）、二分法（比一分法進了一步，能看到事物的兩重對立性，并能看到事物二分的對立統一及聯系的辯證關系）還是三分法（比二分法又進了一步，即看到事物的三分性，又看到了事三分性之間對立統一的辯證關系），都是人類認識世界的思法方法，只有高低之分，沒有本質之分。判斷思想方法的高低，要從思想方法的深刻性和普遍性兩個方面來入手。一分法最有普遍性，但缺乏深刻性，不能正確反映事物的基本特征及其聯系，因而是低級的人類認識世界的方法。二分法能看到事物的兩分性和聯系，同一分法相比無疑是即有了普遍性又有深刻性，因而是較好的思想方法。三分法同二分法相比，不但看到了事物的二分性及其聯系，而且看到了事物的三分的普遍性和聯系，是更具有普遍性和深刻性的思想方法，因而是更好的思想方法。四分法以上的多元思想方法雖然更具深刻性，但不易操作，因而不能成為好的思想方法。
在整個人類認識世界的長河中，早期思想方法中的形而上學和唯心主義占主導地位是歷史事實，是普遍性，并不排除人類早期就有二分法辯證思維的存在（如老子），但這只是特殊性，并不具有普遍意義，二分法只是到了近現代才有普遍性，才占主導地位。三分法是一種新的更高級的認識事物的思想方法，但了解接受這種思想方法的還是極少數，因而不占主流地位，但隨著時間的推移，三分法一定會取代二分法占主導地位。
左中右、上中下等，都是變化的，二分法信徒往往只看到中間的可變性而無視中間事物的存在。事實上，事物并不是僅中間發生變化，向左右移動，左右也發生變化，向中間和對立面移動。只有這樣認識問題和處理問題，才是徹底的變證法，否則，只能是片面的辯證法。另外，許多二分法信徒認為中發生變化分解后中就不存在了，是很大的誤判，這種誤斷，源于不了解中是事物的基本屬性，是消滅不了的，正如沒有左右就沒有中一樣，沒有中也就沒有左右。同時，這種誤判還源于不知道大變動過程中左右的分化中很大一部分左右又融入到中里面。一句話，有些人根本就不理解毛澤東為什么會說一萬年以后還會有左中右，因為毛澤東看到了中的自然屬性，是同左右一樣，消滅不了的，舊矛盾解決后還會有新矛盾，這種左中右矛盾永遠不會消失。
馬克思主義的方法論從理論上來說是辯證法、對立統一、兩點論、重點論等，是人類思想方法的一個高峰，但并沒有完成封殺人類思想方法的研究和深化發展。
馬克思的思想方法缺乏像毛澤東那樣的矛盾論分析，多談對立而少講統一和聯系，很少談中間狀態、有簡單化問題，受非此即彼的二元思維影響很大，也有很大的副作用。
例如馬克思對人類的觀察大多是兩點論，所謂奴隸與奴隸主、地主與農民、無產階級與資產階級等，應該說不是最好的、最全面的思想方法，所謂奴隸社會的階級還有平民階級等存在，封建社會也不是地主和農民兩個階級，資本主義也是如此，日益分成無產階級與資產階級兩大對抗階級的提法不科學，實際上始終有中間階級存在。就社會形態而言，馬克思也忽略了中間（混合）社會形態。例如從奴隸社會向封建社會過渡期，從封建社會向資本社會的過渡期，以及從資本主義和共產主義的過渡期都是中間狀態。所謂社會主義社會就是一個過渡性社會，是資本主義和共產主義并存的彼此斗爭起伏不定歷史時期。處理任何事情不能只有是與否的兩套方案，而應該至少考慮是與否和折衷三種以上方案。秋石客認為，而最好的思想方法應該是一元三分九段論。
一元三分九段式方法的一元指事物的完整性、整體性，三分是對整體事物具體分析，主要是看問題辦事情首先找出三分，然后將三分再分成九段。
例如對當代世界的看法，三個世界劃分和中心外圍論都是一分為三的思想方法。例如判斷毛澤東時代的政治劃分，可先提出左中右三分形勢，如劉少奇、鄧小平為右，毛主席居中，周恩來、林彪、江青等為左。
三分劃定后繼續劃分，就成了九段。例如對右進行劃分，胡耀幫、趙紫陽為右，鄧小平居中，陳云是左。左派當中分左中右，華國峰為右，毛澤東、周恩來為中，江青為左。這樣無限分下去，就能更清楚地看清政治人物。一元三分九段是相互聯系的。拿陳云為例，在毛澤東那里他是毛派的右翼，而到了鄧小平那里，陳云又成了鄧派的左翼，陳云是個結合部。總之，人們的思想方法一定要跳出二元思維，接受三元思維。自然界和人類存在著大量的三元現象，如戰爭與和平之間的間息，上下之間的中，左右之間的中，中心與外圍的結合部，三個世界理論，戰略進攻與防守之間的相持，左右傾錯誤路線中間的正確路線，共產主義與資本主義兩條路之間的第三條道路等。嚴格來說，毛澤東是即反資本主義又反傳統社會主義的第三條道路開創者，第三條道路才是真正的社會主義。
一元三分九段論理論提出，會對理論界左、右二元理論產生強烈的沖擊，會變成左、中、右三元理論。左中右三分法，就是無論對政治、經濟、文化等理論，都可劃分成左中右三個不同的思想體系，而胡錦濤政治思想和凱恩斯經濟理論、西方第三條道路等就是中的思想體系。對中間理論，可能會有相當多的人不會認同，想來根本原因在于左右二元思維占了統治地位。問題的關鍵在于，怎樣認識客觀事物的本質，是二分法還是三分法。如果三分法成立，對社會強勢階級與弱勢階級的對立中間，還應該有數量最多的中間階級存在的理論就應成立。而各階級有各階級的理論就順理成章了，有左中右理論就順理成章了。中派理論的哲學思想基礎是三分法，階級基礎就是中產階級。就左中右理論正確性的判斷，來源于立場，如果站在無產階級立場，必然是堅決反對右派理論，而對中派理論雖然反對，但尚可接受，因為主要敵人是右派，中派在一定歷史條件下可作為同盟軍。中派理論的不成熟，反映了中間階級的政治意識低下。我相信，我的哲學觀會對中間階級的政治理論覺醒會有個摧化作用。
三分法不僅具有理論意義，更重要的是有實踐意義，對依靠誰、團結誰，打擊誰很有幫助，是指導人類走向光明的重要思想方法。毛澤東是經常提左中右的，是三分法的奠基人，是階級分析細化的奠基人，永遠值得后人學習。
秋石客在提出了中間理論問題和一元三分思想方法，遭到許多網友的不解和指責，而這些指責核心的思想方法是堅持二分法，拒絕三分法，不同意二分法和三分法并用。那么，究竟是二分法正確，還是三分法更為合理，是需要進一步澄清的。
秋石客認為，人類對思想方法的認識和研究是由淺入深，逐漸深入的。從片面的一分法形爾上學到較全面的二分法辯證法，是人類思想方法的一次飛躍，三分法是另一次飛躍。但是，是不是二分法、三分法思想方法就完成了人類思想方法研究，找到了終極真理呢？顯然不是。那種以二分法為科學的認識，封殺和束縛了人類對思想方法的探討，顯然是錯誤的。同樣，三分法也不是否定二分法，而是繼承和發展。因此，以客觀事實為根據，進一步探討人類思想方法的科學性，無疑是非常必要的。
一元三分九段論思想方法的源泉，主要來自對毛澤東實踐的深入思考
作為最偉大的哲學思想家的毛澤東，不僅是歷史哲學思想的集大成者，而且是歷史哲學的偉大超越者，是一切創新哲學的奠基者，是三分法理論和實踐的奠基者。毛澤東對三方法的運用以達到爐火純青的地步，因此，對毛澤東三分法的研究有著深刻的現實意義和深遠的歷史意義。
早在中國共產黨成立之初，由于弱小，不足以獨立完成反帝反封建歷史任務，面臨著同國民黨是否合作問題。如果按照兩分法，自然只有合作與不合作問題，不存在半合作半不合作的三分法問題。結果是，絕大多數人依據兩分法思維討論合與不合的問題，最后在共產國際支持下，合作的意見占了上風，從此陳獨秀為代表的中國共產黨，一心把工作撲在合作上，根本不能運用三分法，考慮既合作（獨立自主的有條件合作）又不合作（同國民黨右派進行斗爭）的復雜政策問題，真心實意擁護國民黨，最終由于蔣介石發動“四一二”政變，導致了第一次國共合作和大革命的失敗。
當然，大革命失敗的因素還有很多，如經驗不足，再如受階段論和生產力論教條的影響，搞二次革命論，共產國際的瞎指揮等。但不能不指出，如果陳獨秀當時懂得三分思想方法，采取半合作（保持獨立自主性）和半不合作（保持斗爭性）的中間理論指導大革命的話，就不會導致失敗。
一九二七年，著名的中共“八七會議”召開，清算了陳獨秀右傾機會主義。但是，八七會議同樣沒解決正確的思想方法問題，在左右二元思維指導下行事，從右傾機會主義變成左傾機會主義。先是瞿秋白，接著是李立三、王明，都從本本主義出發，學習俄國十月革命經驗，大規模舉行暴動后，攻打大城市，導致了暴動的失敗。
秋收起義攻打長沙失利后，毛澤東同志審時度勢，放棄資產階級、無產階級二元思維教條，把目光投向農村，投向中間地帶。依據毛澤東獨到的多元階級分析方法，提出沒有貧農變沒有革命的著名論斷，突破了馬克思對農民是落后和反動階級的思想束縛，把隊伍帶到井岡山，以農村為根據地，發動農民革命，沖破了馬列教條，走上了以農村包圍城市、最后奪取城市的正確革命道路，不斷使革命從勝利走向勝利。
但王明一伙卻誣蔑毛澤東不懂馬列主義，走的是富農路線，嘲笑山溝里出不了馬列主義。他們在上海混不下去后，跑到井岡山奪了毛澤東的領導權，把好端端的根椐地搞得烏煙瘴氣。王明一伙根本不對國民黨內部進行分析，以非我即敵的二元思維看待問題，對國民黨二十九路軍的起義不加利用，坐失良機，搞寸土必爭、兩個拳頭打人的一套，致使中央蘇區的喪失，被迫進行二萬五干里長征，幾乎毀了中國革命。
長征途中，在中共及其軍隊陷入滅頂之災情況下，才被迫召開偉大的遵義會議，確立了毛澤東的領導地位。毛澤東受命于危難之中，忽東忽東西，搞得蔣介石昏頭轉向，限于被動，毛澤東四渡赤水出奇兵，飛奪瀘定橋，巧渡金沙江，翻越雪山，走過草地，勝利到達陜北。
長征勝利后，在民族危機日甚一日情況下，國民黨內部矛盾激化，蔣介石先安內后攘外戰略不得人心，張學良、揚虎城愛國將領發動西安事變，活捉蔣介石，逼蔣抗日。在如何對待蔣介石問題上，也存在二元思維和三元思維的問題，如用二元思維考慮問題，就是放與殺的選擇，而用三元思維就自然出現有條件的放蔣問題，這個條件就是蔣介石必須答應抗日。西安事變，在國際美蘇壓力下，在國內毛澤東領導的中共正確方針指導下，西安事變得到和平解決，為國共第二次合作奠定了基礎。
在如何對待國共抗日統一戰線問題上，毛澤東運用三分法，避免拒不合作與一切通過經一戰線的左右二元思維，運用三分法概念，提出了獨立自主有條件合作的正確方針，為抗日戰爭的勝利和中共的大發展奠定了基礎。
抗日戰爭初期，在主流速亡論和速勝論二元思維聲浪中，毛澤東又運用三分法提出了與速勝論和速亡論之外的非速勝和速亡的持久戰勝利思想，正確指導了抗日戰爭的勝利。
在對日戰略階段的判斷中，毛澤東又運用三分法，指出中國的抗日戰爭必然經過戰略防御、戰略相持、戰略反攻三個階段，事實充分證明了毛澤東戰略判斷的無比英明。
在如何判斷抗日態勢問題上，事實證明全面抗戰和投降二元思維也是不全面的，還有個片面抗戰問題，運用三分思維，自然會得出全面抗戰、片面抗戰和投降的正確思路。
在抗日根據地政權建設中，毛澤東提出了三三制原則，也體現了三分法思想。
在抗日戰爭中，毛澤東提出了減租減息的方針，不同于打土豪分田地和維護不減租減息的二分思維方法，實際上是三分法的思路。
抗日戰爭勝利后，國民黨蔣介石多次邀請毛澤東去重慶共商國事，對去還是不去的問題上，同樣存在著思想方法的分歧。二元思維必然導致不去談判與國民黨爭天下和去談判構建和平民主新階段兩個思路。毛澤東運用三分法，拋開二元見解，堅持參加重慶談判，采取有讓步又有斗爭，希望和平但準備戰爭的正確方略。
在解放戰爭中，毛澤東運籌帷幄，決勝千里，棄非進攻和即防守二元思維，采取攻守兼備戰略戰術，很快就打敗了不可一世的蔣介石，創立了新中國。
對劉鄧大軍千里躍進大別山，毛澤東運用三分法指出這次躍進的前途。毛澤東認為，解放軍挺進中原無非三種可能，一是站穩了腳跟，建立了鞏固根據地，二是站不住腳就被打回黃河以北；三是相持一段時間再退回來。事實證明，對挺進大別山而言，無論怎樣，都逃不過毛澤東的謀略，證明了三分法的威力。
全國解放勝利在望，毛澤東對立國大計，放棄非資本主義即社會主義的二元思維，先后著《論聯合政府》、《新民主主義論》雄文，制定《共同綱領》，開辟一條新民主主義的道路，雄辯證明了中間道路的存在。
在解放前后，毛澤東總是有敵我友的三分概念。毛主席說誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題，也是三分法，我們是一，敵人是二，朋友是三。斯大林的二分法是看不到人民內部矛盾的，毛主席創造性地提出人民內部矛盾問題，也體現了三分法，我是矛盾一分，敵是矛盾一分、人民內部是矛盾一分。
新中國成立后，在抗美援朝戰爭中，毛澤東放棄非勝即敗的二元思維，同意同美國談判，取得抗美援朝的基本勝利，體現了三分法思想。
一九五六年后，中國開始進入社會主義社會。在中國走什么道路問題上，毛澤東又一次放棄非西方資本主義即蘇聯社會主義模式，發表《論十大關系》等重要文章，發動文化革命，目的就是要尋找正確的人民群眾大民主的社會主義新道路，體現了三分法思維。
一九五九年廬山會議對彭德懷的處理方式，毛澤東反對重用和徹底打倒二元思維，采取處理又給出路的正確方針，彭德懷被撤銷政府和軍隊的行政職務，保留了黨籍和政治局委員職務，體現了三分法思想。
一九六六年開始的文化大革命，也滲漏了毛澤東三分法的運用。
成立新的政權革命委員時，對權力結構問題，毛澤東最終采取老中青三結合的形式，也是放棄二分法運用三分法的例子。
在干部政策上，毛澤東認為干部隊伍分好的、比較好的和差的，反對鎮壓群眾保護干部，也反對打倒一切，都反映了非二元思維和運用三分法。
在二十世紀七十年代，毛澤東最早放棄美蘇兩個陣營二元思維，在新中國面臨南北夾擊的險惡環境下，聯美抗蘇，成功制造了中美蘇大三角，擺脫了不利局面，爭得了主動權，是運用三分法的杰作。
在新中國的外交方略中，毛澤東放棄二元思維，提出了著名的三個世界論斷，把美蘇兩國劃為第一世界，加以孤立；對歐洲等發達國家劃為第二世界，加以爭取和團結：對廣大不發達國家和地區劃為第三世界，加以團結和依靠，繪制了中國主導世界的宏偉藍圖，這也是毛澤東運用三分法的偉大杰作。
在毛澤東逝世前夕，在黨內右派勢力強大，左派力量較弱的情況下，毛澤東安排了爭取中間派非左非右的中左聯合掌權的后事，也是運用三分法的理想結果。后來，由于華國鋒的利欲熏心，背叛了左派，導致右派全面復辟，那是一種偶然，并不能證明三分法的錯誤。
等等。
縱觀毛澤東的一生，他一直反對左右傾機會主義，始終站在正確立場，始終貫徹著三分思想方法。無論在毛澤東領導的那一個歷史階段，始終重視爭取中間力量，始終堅持統戰的致勝法寶，都貫徹了三分法思想。
毛澤東對人對事，多次運用三分法，反對全盤肯定和全盤否定二元思維，總是做出實事求是的評估，和非紅即白一類二元思維劃清了界線。
毛澤東經常講，凡有人群的地方，都有左中右，一萬年以后也是這樣。毛澤東的三分法理論和實踐是光照千秋萬代的，作為中華民族的一分子，作為一個真正的左派，有什么理由死抱著洋人的二分法教條不放而陷入歧途呢？
事實上，列寧、斯大林也有一分為三思想：
列寧在《論民族自決權》中有：“匈牙利人和捷克人恰恰不是趨向于脫離奧地利，而是趨向于保持奧地利的完整，其目的正是為了保持民族獨立，以免完全被那些更殘暴更強悍的鄰國破壞掉!由于這種特殊情況，奧地利便形成兩個中心的(二元的)國家，而現在又變成三個中心的(三元的：德意志人、匈牙利人、斯拉夫人)國家。”在這里，列寧提到“三元的”，是三分法的運用。
    列寧在《黑格爾＜邏輯學＞一書摘要》中有：“一切都是經過中介，連成一體，通過轉化而聯系的。”他在《再論工會、目前局勢及托洛茨基和布哈林的錯誤》中又寫道：“要真正地認識事物，就必須把握、研究它的一切方面、一切聯系和‘中介’。我們決不會完全地做到這一點，但是，全面性的要求可以使我們防止錯誤和防止僵化。”對立面加中介也體現著三分法。
    列寧在《談談辯證法問題》中有：“哲學上的‘圓圈’：”“黑格爾——費爾巴哈——馬克思。”體現著“三段式”，即正題、反題、合題，肯定、否定、否定的否定。黑格爾是德國客觀唯心主義者、辯證法家。費爾巴哈是德國唯物主義者、形而上學者。費爾巴哈批判了黑格爾的唯心主義，也拋棄了黑格爾的辯證法。德國的馬克思批判了黑格爾的唯心主義，但吸取了他的合理內核——辯證法，批判了費爾巴哈的形而上學，但吸取了他的基本內核——唯物主義，并用唯物論改造了黑格爾的唯心辯證法，又用辯證法改造了費爾巴哈的形而上學唯心主義，從而創立了辯證唯物主義和歷史唯物主義——馬克思主義哲學。
    列寧在對具體事物進行具體分析時廣泛地運用了三分法，其中有三種形式：列寧說“恩格斯認為，社會民主主義運動的偉大斗爭并不是有兩種形式(政治的和經濟的)，——象在我國通常認為的那樣，——而是有三種形式：與這兩種斗爭并列的還有理論的斗爭。”也就是現在通常所說的政治、經濟和文化。
    三個部分。列寧引證道：“經濟主義者”“把工人分成三部分：(1)自覺的革命家，(2)中間階層，(3)其余的群眾”
    三個主要特征。列寧認為，革命形勢引起革命有三個主要特征：“(1)統治階級不可能照舊不變地維持自己的統治；……(2)被壓迫階級的貧困和災難超乎尋常的加劇。(3)由于上述原因，群眾積極性大大提高，這些群眾在‘和平’時期忍氣吞聲地受人掠奪，而在動蕩時期，整個危機形勢和‘上層’本身都迫使他們去進行獨立的歷史性的發動。”
    三種派別。列寧認為，“國際社會主義運動和工人運動在所有國家都造成了三種派別”：“(1)社會沙文主義者，即口頭上的社會主義者，事實上的沙文主義者；……(2)第二派別即所謂‘中派’，這些人搖擺于社會沙文主義者和真正國際主義者之間。……(3)第三派是真正的國際主義者，……這派最有名的代表，在德國是‘斯巴達克派’或‘國際派’，卡爾•李卜克內西就是它的成員之一”
    三大階段。列寧認為共產主義應分為三個階段：“從共產主義的觀點看來，否認黨性就意味著不是從資本主義崩潰的前夜(在德國)躍進到共產主義的低級階段，躍進到中級階段，而是躍進到共產主義的最高階段。我們在俄國(推翻資產階級后的第三年)還是在采取最初步驟從資本主義過渡到社會主義，即過渡到共產主義的低級階段。”共產主義的低級、中級和高階段體現著三分法。
    斯大林在《馬克思主義與民族殖民地問題》中寫道：“真理在‘中間’，在右和左之間。”這個論斷是極其深刻的三分法見解，真理只有一個，處在中間位置，左、右兩邊都是錯誤的。
為更好地理解辨證三分法，特舉辯證一元三分九段論方法與辯證二分法五十例加以比較。
三分法五十例
辯證一元三九段論方法論的核心是三分法，九段論是三分法的沿續和擴張，是一種新的思想方法研究，是對二分法的繼承和發展，為說明三分法是客觀事物基本特征和抽象，是二分法的繼承和發展，舉例如下：
1、陰陽學說的不陰不陽
陰陽學說是中國影響最廣的古老哲學，是二分法的杰作，但在筆者看來是有局現性的。因為陰陽論并不包括不陰不陽的黎明和黃昏。如果運用三分法，就把陰陽和不陰不陽的中間狀態都說清楚了。對事物的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
2、實與虛
實者，有也，虛者，無也，是兩分法。然而世界上在有和無概念之間，尚有有和無的中間狀態。如有戰爭與和平中間，醞釀戰爭就是中間狀態。對事物的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
3、上下兩分之間的中
上下的概念是兩分法，但事物都不但存在著上下，也存在著中，上中下是三分法。對事物的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
4、左右兩分的中
對事物分左右是兩分法，如奴隸主與奴隸，地主與農民，資本家與工人。對事物左中右是三分法，如奴隸與奴隸主中間還有平民，地主與農民中間還有手工業者等，工人與資本家中間還有農民、小資產階級等。對事物的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
5、進攻與防守間的相持
對戰爭態勢分進攻與防守是兩分法，對戰爭分進攻、防守和相持是三分法。相持就是戰略平衡后的決戰。對戰爭態勢的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
6、大與小間的中
對事物的二分法會看不見不大不小的中，而運用三分法就不存在此問題。對事物的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
7、長與短之間的中
對事物的二分法會導致長短判斷，而對不長不短的大量中間狀態加以忽視，而長短中思維就是三分法思維。對事物的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
8、左右傾路線之中的正確路線
在革命的任何階段，都會有左右傾思潮，與左右傾進行斗爭是正確路線產生的前提，而正確路線就是中的路線，正者中也。對路線的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
9、戰爭與和平之間
兩分法思維，往往只看到戰爭與和平，非戰爭即和平。三分法不但看到了戰爭與和平，而且看到了戰爭與和平之間的局部戰爭。對戰爭與和平問題判斷方法，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
10、正確與錯誤之間
兩分法思維，通常只看到正確與錯誤，全盤肯定或全盤否定。而對事情的非正確和非錯誤的中間狀態是不愿承認的，而三分法則能做出全面的區分，不僅能看到正確和錯誤，而且能看到中間狀態，例如一場戰役下來，敵我雙方各損軍一半，就談不上正確和錯誤。對正確與錯誤的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
11、善與惡之間
對人性的看法二元思維只看到善惡，看不到善惡之間的不善不惡或者有惡有善，而三分法即能看到善惡，也能看到善惡之間的不善不惡或者有惡有善，對善惡的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
12、統治階級與被統治階級之間
對社會結構分析，一般二元思維會得出統治階級和被統治階級二元結，忽略了中間階級，即非強勢集團也非弱勢集團。而三分法就會不但知道強勢統治集團和弱勢被統治集團，而且明確知道介于二者之間的中間力量，對社會結構的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
13、敵我之間的友
毛主席說誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題，也是三分法，我們是一，敵人是二，朋友是三。斯大林的二分法是看不到人民內部矛盾的，毛主席創造性地提出人民內部矛盾問題，也體現了三分法，我是矛盾一分，敵是矛盾一分、人民內部是矛盾一分。對敵我友的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
14、奴隸社會的奴隸主與奴隸之間的平民
拿奴隸社會為例，二分法只看到了奴隸主與奴隸階級，看不到平民階級，而三分法必然不但能看到奴隸主與奴隸，而且看到數量最多的中間階級平民的存在。對奴隸社會的階級判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
15、封建社會的地主與農民之間的階級
拿封建社會為例，二分法只會看到地主與農民，看不到介于二者之間的商人、手工業者、一般知識分子等中間階級的存在。而三分法必然不但能看到地主與農民階級的存在，而且能看到中間階級的存在。對封建社會的階級判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
16、資本主義社會的資產階級和無產階級之間的階級
拿資本主義社會為例，二分法只會看到資產階級與無產階級，看不到大量的介于二者之間的小生產者、農民、小商人、一般知識分子等中間階級的存在。。而三分法必然不但能看到資產階級與無產階級的存在，而且能看到大量的介于二者之間的小生產者、農民、小商人、一般知識分子等中間階級的存在。對資本主義社會的階級判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
17、對傳統社會主義社會的階級判斷
在社會主義社會，拋開看不到或刻意否定社會主義社會存在階級的謬論，就承認有階級和階級斗爭而言，也有二分法與三分法的區別。二分法只會看到資產階級和無產階級，而看看不到大量的介于二者之間的小生產者、農民、小商人、一般知識分子等中間階級的存在。而三分法必然不但能看到資產階級與無產階級的存在，而且能看到大量的介于二者之間的小生產者、農民、小商人、一般知識分子等中間階級的存在。對社會主義社會的階級判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
18、對整個世界的劃分判斷
對整個世界的劃分判斷，二分法只會看到資本主義和社會主義兩種國家、兩個陣營，而看看不到大量的介于二者之間的福利社會國家和獨裁制國家及第三世界的混合社會國家等中間國家與社會的存在。而三分法必然不但能看到資本主義與社會主義國家和社會的存在，而且能看到大量的介于二者之間的福利社會國家和獨裁制國家及第三世界的混合社會國家等中間國家與社會的存在。對整個世界的劃分判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
19、矛盾的對立與統一
通常說，辯證法的根本規律是對立統一，這里面也存在著兩個問題。一個是對辯證法的根本規律是對立統一的認識問題，在二分法看來，對立的雙方構成二分，那么統一是什么？難道不是一分嗎？而在三分法看來對立統一就是三個要素而不是二個要素。另一個是社會兩個對立的矛盾是統一了，那么，兩個對立之外的中間到那里去了，可以忽略不計嗎？顯然不行，兩個對立的誰勝誰負恰恰取決于中間力量倒向哪一邊，因此，二元對立統一思維是不正確的，而應該是三元力量的綜合、也就是三分法的對立統一才是正確的。對辯證法的根本規律的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
20、中心與外圍之間
最近一些年來，中心外圍論很受學術界重視，美國處世界食物鏈頂端，第三世界國家處世界食物鏈底部，介于二者之間的國家處世界食物鏈中端。如果按照二元思維，必然只會看到世界食物鏈的頂部和底部，而三分法必然不但看到世界食物鏈的頂部和底部，而且一定會看到中部。對中心與外圍的判斷方法是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
21、國家大事與日常小事
處理國家大事與日常小事一樣，都會遇到一分法二分法三分法的問題。一分法的國際形勢的判斷如和平主旋律，只看到和平看不到戰爭；二分法的國際形勢的判斷會看到和平和戰爭兩種可能，三分法的國際形勢判斷會看到戰爭與和平之外，也會看到局部戰爭與和平。平時一個人辦事情想問題，一分法只會有一套辦法，二分法比一分法強，能考慮上下策兩套方案，三分法卻能提出上中下三策。總之，對處理國家大事與日常小事的方法，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
22、真假與半真半假
對真假命題的判斷，二元思維只會想到真與假，看不到真假之間的半真半假。而辯證三分法不但能看到事物的真與假，而且一定會看到半真半假的事物存在。對處理真假問題的方法，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
23、粗細與不粗不細的中間狀態
對粗與細的認識，二元思維只會想到粗與細，看不到粗細的中間狀態，而辯證三分法不但能看到事物的粗與細，而且一定會看到大量的不粗不細的事物存在。對處理真假問題的方法，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
24、好壞與不好不壞
對事物的好壞的認識，二元思維只會想到好與壞，看不到好壞之間的中間狀態不好不壞，而辯證三分法不但能看到事物的好與壞，而且一定會看到大量的不好不壞的中間事物的存在。對處理好與壞問題的方法，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
25、對抗與非對抗之間的半對抗半妥協
對事物的對抗與非對抗之間的半對抗的認識，二元思維只會想到對抗與非對抗，看不到對抗與非對抗之間的中間狀態半對抗半妥協，而辯證三分法不但能看到事物的對抗與非對抗，而且一定會看到大量的半對抗半妥協的中間事物的存在。對處理問題的對抗與非對抗之間的半對抗半妥協方法，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
26、天上、人間和地下
對事物的天上、人間和地下認識，二元思維只會想到天上、地下，看不到天上、地下之間的中間狀態人間，而辯證三分法不但能看到事物的天上、地下，而且一定會看到大量的天上、地下中間事物人間的存在。對處理好認識天地人問題的方法，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
27、放與收和半放半收
對中國與世界的開放與鎖國的認識，二元思維只會想到開放與鎖國，開則洞門大開，如改革開放，鎖則搞關門主義，看不到放與收之間的中間狀態半放半收，而辯證三分法不但能看到事物的放與收，而且一定會看到大量的不放不收的中間事物的存在，采取有條件的開放和收的政策。對處理問題的放與收和半放半收方法，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
28、喜怒與不喜不怒
對人的情感之一喜怒與不喜不怒的認識，二元思維只會想到喜與怒，看不到喜怒之間的大量中間狀不喜不怒，而辯證三分法不但能看到事物的喜與怒，而且一定會看到大量的不喜不怒中間狀態的存在。對處理問題的喜怒與不喜不怒，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
29、勝負與平局
對勝與負問題，依據二元思維就麻煩了，會把中間狀態的不勝不負都取消，只想到勝負，看不到勝負之間的大量中間狀態平局，而辯證三分法不但能看到事物的勝與負，而且一定會看到大量的不勝不不負中間狀態平局的存在。對處理問題的勝負與平局，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
30，正反合問題
對事物發展的的正反合問題認識，二元思維只會想到正與反，看不到正反之間的相輔相成，看不到正反合的存在，而辯證三分法不但能看到事物的正與反，而且一定會看到正與反的合的存在。對事物發展的正反合認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
31、快慢與不快不慢
對快慢問題，如果依了二元思維就只承認了快與慢，看不到大量的快與慢之間的不快不慢存在，而辯證三分法不但能看到事物的快與慢，而且一定會看到大量的快與慢之間的不快不慢存在。對事物發展的快與慢認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
32、男女之間的不男不女
對男與女和二者之間的不男不女，如果依了二元思維就只承認了男與女，看不到個別的男女之外的不男不女陰陽人存在，看不到男女性交時的性別消失，而辯證三分法不但能看到人的男與女，而且一定會看到個別的男女之外的不男不女陰陽人存在，看到男女性交時的性別的消失。對人的男與女的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
33、升降與不升不降
對大量的升與降問題，如果依了二元思維就只承認了升與降，看不到大量的升與降之外的不升不降中間狀態存在。而辯證三分法不但能看到事物的升與降，而且一定會看到大量的升與降之外的不升不降中間狀態存在。對事物的升與降的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
34、海陸空三軍的組合
對于軍隊的組合，如果依了二元思維就只承認組建兩軍，看不到組建三軍的必要性。而辯證三分法是多維思想方法，不但能看到組建軍隊的兩種思維，，而且一定會用多種思維看待組建軍隊問題。對辦具體事物的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
35、造反、保守與消遙
對任何形式的革命，都有造反、保守和消遙問題。如文化革命，如果依了二元思維就會只承認造反與保守，而看不到大量的消遙派存在。而辯證三分法，不但能看到革命中造反與保守，而且看到介于造反與保守的大量消遙派存在。對造反與保守事物的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
36、大國、小國與中等國家
對世界上的國家認識，如果依了二元思維就會只承認大國與小國，而看不到大量的介于大國小國之間的中等國家的存在。而辯證三分法，不但能看到世界上的大小國家，而且會看到介于大國與小國之間的大量中等國家的存在。對世界國家的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
37、發達與不發達及中等發達國家
對發達與不發達及中等發達國家的認識，如果依了二元思維就會只承認發達與不發達國家，而看不到大量的介于發達與不發達國家之間的中等發達國家的存在。而辯證三分法，不但能看到世界上的發達與不發達國家，而且會看到介于發達與不發達之間的大量中等發達國家的存在。對世界發達與不發達國家的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
38、人才、不才和庸才
對人才、不才和庸才的認識，如果依了二元思維就會只承認人才與不才，而看不到大量的介于人才與不才之間庸才的存在。而辯證三分法，不但能看到世界上的人才與不才，而且會看到介于人才與不才之間的大量的庸才存在。對世界人才與不才的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
39、生與死和病危。
對生與死和病危的認識，如果依了二元思維就會只承認生與死，而看不到大量的介于生與死之間可能生也可能死的病危的存在。而辯證三分法，不但能看到世界上的生與死，而且會看到介于生與死之間的大量的可能生也可能死的病危存在。對世界人生與死的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
40、對農民的劃分
對農民的的認識，如果依了二元思維就會只承認富農與貧農，而看不到農民的可分性，看不到富農和貧農之間可中農的存在，看不到中農也分為上中下。而辯證三分法，不但能看到世界上農民分富農與貧農，而且會看到介于富農與貧農之間的大量的中農存在，看到中農也分上中下。對世界農民的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
41、對資產階級的看法
對資產階級的認識，如果依了二元思維就會只承認大資產階級與小資產階級，而看不到資產階級的可分性，看不到除了大資產階級和小資產階級之間還有中等資產階級的存在，看不到資產階級還可分為官僚、買辦和民族資產階級。而辯證三分法，不但能看到世界大資產階級與小資產階級，而且會看到介于大資產階級與小資產階級之間的大量的中等資產階級的存在，看到資本可分成官僚、買辦和民族資產階級。對世界資產階級的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
42、勝利與失敗和平局
對勝利與失敗和平局的認識，如果依了二元思維就會只承認勝利與失敗，而看不到勝制和失敗之間不勝不敗的平手存在。而辯證三分法，不但能看到世界上有勝利與失敗，而且會看到介于勝利與失敗之間的大量的不勝不敗的平局存在。對世界上的勝敗認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
43、兩頭與中間
對事物的兩頭與中間的認識，如果依了二元思維就會只看見對立的兩頭，而看不到兩頭之間中間的存在，只注意敵人不注意朋友，不知道抓兩頭帶中間。而辯證三分法，不但能看到事物的兩頭，而且會看到介于兩頭之間的大量中間存在，知道抓兩頭帶中間。對世界上的兩頭與中間的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
44、政治制度
對世界現存的基本政治制度而言，如果依了二元思維就會只看見民主制與專制的兩種政治制度，而看不到民主與獨裁兩種政治制度之間民主集中制的存在，只注意民主與獨裁制的對立而看不到二者之間優點的綜合。而辯證三分法，不但能看到民主制與獨裁制的存在和對立，而且會看到介于民主制與獨裁制之間的聯系和民主集中制第三種政治模式的存在。對世界上的政治制度認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
45、宇宙的空間、時間、物質
對宇宙的認識，物質一元論顯然是違背宇宙的客觀事實的，沒有包括空間和時間。如果依了二元思維就會只看見物質與空間的對立，而看不到物質與空間之間時間的存在。而辯證三分法，不但能看到宇宙的物質與空間，而且會看到介于物質與空間之間時間的存在。對宇宙空間、時間和物質的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
46、社會發展道路
對人類當代社會發展道路的認識，如果依了二元思維就會只看見對立的資本主義和社會主義道路，而看不到介于資本主義和社會主義道路兩者之間中間道路的存在。而辯證三分法，不但能看到資本主義和社會主義道路的兩條道路，而且會看到介于資本主義和社會主義道路兩者之間的第三條道路的存在。對人類當代社會發展道路的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
47、經濟學
對經濟學的認識，如果依了二元思維就會只看見資本主義市場經濟與社會主義計劃經濟兩頭，而看不到資本主義市場經濟與社會主義計劃經濟兩頭混合經濟的存在。而辯證三分法，不但能看到資本主義市場經濟與社會主義計劃經濟的兩頭，而且會看到介于兩頭之間的混合經濟的存在。對世界上的經濟學認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
48、階段論
對社會發展的階段論認識，如果依了二元思維就會只得出有階段與無階段認識，而看不到社會發展階段的混合階段和飛躍的存在。而辯證三分法，不但能看到社會發展是有階段的，而且會看到社會發展階段的混合過渡階段和飛躍的存在。對社會發展階段論的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
49、進步與反動
對事物的進步與反動的認識，如果依了二元思維就會只看見進步和反動兩種現象，而看不到進步與反動之間不進步也不反動的中間力量存在。而辯證三分法，不但能看到事物的進步與反動，而且會看到介于進步與反動之間的大量即不進步也不反動的中間力量存在。對世界上的兩頭與中間的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
50、適應與不適應
對生產力與生產關系適應與不適應的認識，如果依了二元思維就會只看見適應或不適應的兩頭，而看不到適應與不適應之間即適應又不適應的中間狀態存在。而辯證三分法，不但能看到生產力與生產關系適應與不適應的兩頭，而且會看到介于適應與不適應兩頭之間的大量即適應又不適應的中間狀態存在。對生產力與生產關系適應與不適應的認識，是二分法正確還是三分法正確？答案是不言自明的，是三分法正確。
通過以上五十例二分法與三分法的比較，我們不難看出，三分法比二分法更能說明事物的基本特征和規律，是對二分法的繼承和發展。如果我們判斷事物的標準不是以教條出發，而是以客觀事實出發，就不難接受三分法這一新的思想方法。
政策和策略是左派存活發展的手段，而對事物的細化是正確政策和策略產生的前提，而這一切的一切，都離不開正確的思想方法。許多左派不重視這一點，忽視中間派，必將一事無成。
2010-3-26

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號