《新中國反腐簡史》批判

                         毛的中國

     《新中國反腐簡史》一書，由中共黨史出版社出版，作者邵景均，系中紀委研究室主任，副局級紀律檢查員，監(jiān)察部監(jiān)察專員，研究員。全書共分六大部分，系統(tǒng)介紹了中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政前的反腐敗斗爭和新中國成立后在不同的歷史階段所開展的黨風廉政教育和反腐敗斗爭的基本情況。在“認真”總結毛澤東反腐敗四大教訓的基礎上，得出了“在我國現(xiàn)行體制下，上級對下級的監(jiān)督是最有力量的監(jiān)督”，當前的《巡視員制度》是目前最有效的反腐敗監(jiān)督的結論.........。

       《新中國反腐簡史》（以下簡稱“簡史”），全書共分七章六大部分。第一、第二部分是對抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，中共反腐斗爭歷史的簡述。第三部分是對建國初期至“四清”運動時期反腐史的簡述。第四部分是對文革時期反腐斗爭的簡述。第五部分是對1976年10 月至2002年9月，“撥亂反正”時期和“改革開放”時期反腐史的簡述。第六部分是對2002年9月黨的十六大以來，“小康社會”時期反腐斗爭的簡述及展望。

  《簡史》作者在前三部分中，對黨的反腐斗爭歷史作了基本的簡述后，緊接著就以1962年黨的八屆十中全會為話題，對毛澤東式的反腐斗爭，特別是文化大革命方式的反腐斗爭作了尖銳的批判。作者在不得不肯定“四清運動”基本成績的情況下，對“四清運動”做了“錯誤估計形式，階級斗爭擴大化”的結論。

     《 簡史》中寫道：1962年9月召開的黨的八屆十中全會，根據(jù)毛澤東的提議，著重討論階級、形勢、矛盾問題。“八屆十中全會指出，在無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的整個歷史時期，在由資本主義過渡到共產(chǎn)主義的整個歷史時期（這個時期需要幾十年，甚至更多的時間），存在著無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭，存在著社會主義和資本主義這兩條道路的斗爭。”會議公報上的這段話，是毛澤東寫上的。 

     將八屆十中全會這段經(jīng)全體會議通過的關于“階級和階級斗爭”的重大決議歪曲為是毛澤東（自己）寫上的，不是經(jīng)中央委員會通過的，這顯然是對毛澤東人格的污辱。請問：毛澤東在其革命的一生中有哪一次沒有堅持“民主集中制”的組織原則？在井岡山革命斗爭時期，面對中央的錯誤決定，忍辱負重，是執(zhí)行黨的組織原則的典范。就是在本可以一人說了就算，威望最高的文革時期，又有那一次的中央會議，面對反對意見，不是通過做工作，直至取得絕大多數(shù)人的同意后才作出決議的？《簡史》作者身居高層，熟悉中央檔案，你既然能作出毛澤東獨斷專行，對一個中央全會公報都能自己想寫什么就寫上什么的結論，那么你就應該拿出毛澤東獨斷專行的會議記錄，附在簡史中以證明你結論的正確性。

 翻閱黨史，真實的記載又是怎樣的呢？

 在審閱公報草稿時，毛澤東在：“在無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的整個歷史時期，在由資本主義過渡到共產(chǎn)主義的整個歷史時期（這個時期需要幾十年，甚至更多的時間）存在著無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭，存在著社會主義和資本主義這兩條道路的斗爭”的后面加上了：“被推翻的反動統(tǒng)治階級不甘心于滅亡，他們總是企圖復辟。同時，社會上還存在著資產(chǎn)階級的影響和舊社會的習慣勢力，存在著一部分小生產(chǎn)者的自發(fā)的資本主義傾向，因此，在人民中，還有一些沒有受到社會主義改造的人，他們?nèi)藬?shù)不多，只占人口的百分之幾，但一有機會，就企圖離開社會主義道路，走資本主義道路。在這些情況下，階級斗爭是不可避免的。這是馬克思列寧主義早就闡明了的一條歷史規(guī)律，我們千萬不要忘記”這段話。這是公報全文中毛澤東唯一加上的一段話。而根本不是《簡史》說的那段話。這段話的加上，只是起了對“階級和階級斗爭”的意義進一步“闡明”的作用，對“決議”的本質(zhì)內(nèi)容、本質(zhì)含義根本沒有任何一點點的修改。

     《簡史》作者“移花接木”，用一般的代替關鍵的，將八屆十中全會，包括劉少奇、鄧小平等全體中央委員積極贊同通過的------代表全會最根本、最重大的“階級和階級斗爭”決議，篡改為是毛澤東自己加上去的。其用心是非常之邪惡的。

     《簡史》寫道：毛澤東明確地把投機倒把、貪污盜竊納入到階級斗爭的范疇之內(nèi)。其實，毛澤東的這一思想是一貫的。在建國初期，他就講過，腐敗分子就是“小蔣介石”，這當然屬于“階級敵人”的范圍。到后來的“四清”和“文化大革命”，毛澤東始終堅持了這一思想觀點。

  在這里《簡史》作者玩弄了偷換概念的手法，將毛澤東的一句“廣義性”的腐敗分子就是“小蔣介石”的話偷換為“狹義性”的“投機倒把、貪污盜竊、腐敗分子都是階級敵人”。使不知道毛澤東的后來人都誤認為毛澤東時代的恐怖。“毛澤東一貫強調(diào)階級斗爭，而且又把一切有錯誤的人都作為階級敵人對待”，再聯(lián)想到“斗死人無數(shù)”的文革時代，怎么能不恐怖呢？

  毛主席一貫強調(diào)階級和階級斗爭不假，但毛主席何時又把腐敗分子等等人都作為階級敵人對待了呢？在毛主席革命的一生及其毛澤東思想理論體系中，歷來注重“政策和策略是黨的生命”并告誡全黨“各級領導同志務必充分注意，萬萬不可粗心大意”！在“清匪反霸”中，在對待美蔣敵、特等反革命集團的斗爭中，毛主席一貫強調(diào)“首惡必辦，脅從不問”的政策，沒有將這其中的大多數(shù)本屬于階級敵人的人作為階級敵人對待。在“延安整風”中，在“三反五反”及建國后的歷次反貪反腐運動中，毛主席都強調(diào)：對犯有輕中等罪行的人“一個不抓”對犯有極其嚴重罪行的人也“大部不殺”的政策。并再三強調(diào)了“可抓可不抓的不抓，可殺可不殺的不殺”的政策。毛主席歷來強調(diào)的是“用階級斗爭的觀點對人進行思想、世界觀的改造，而從來就反對肉體上的階級敵人化”。就是在被“精英”們丑化為暗無天日的文革恐怖時期，所謂“數(shù)百萬”住“牛棚”勞動改造的干部，也比我們當今上億“吃了今天愁明天”的下崗失業(yè)者的家人生活好，醫(yī)療保健、政治前途更有保障。將文革初期被打倒的百分之九十九以上的“走資派”重新解放恢復工作。等等這些，都是毛主席對犯錯誤，甚至是犯罪者人性化對待的鐵證。而真正動輒就把持不同觀點的人當階級敵人對待的，恰恰就是被《簡史》作者歌頌的資改派。胡耀邦八三年的“嚴打”口號是“可抓可不抓的堅決抓 ，可判可不判的堅決判，可殺可不殺的 堅決殺”，其創(chuàng)下的被無辜槍殺、抓捕的人數(shù)比例不低于當年的蔣介石；......如此等等，到底是誰在搞階級斗爭擴大化？是誰在動輒就把異己者作為階級敵人對待？人們常說“事實勝于雄辯”，你們?yōu)槭裁床蛔鹬剡@些事實呢？

      關于“四清運動”《 簡史》寫道：1963年5月，毛澤東主持制定了《中共中央關于目前農(nóng)村工作中若干問題的決定（草案）》（即前十條）。這個決定對國內(nèi)政治形勢作了過分嚴重的估計，認為當前中國社會中出現(xiàn)了嚴重的尖銳的階級斗爭情況，“四清”、 “五反”是“打擊和粉碎資本主義勢力猖狂進攻的社會主義革命斗爭”，要求各地干部進行試點，為普遍開展社教運動作準備。9月，中央根據(jù)試點中提出的問題，又制定《關于農(nóng)村社會主義教育運動中一些具體政策的規(guī)定（草案）》（即后十條）。相比于前十條，后十條沿著階級斗爭擴大化的軌道又邁進了一步，對農(nóng)村階級斗爭形勢作了更加嚴重的估計，對基層政權問題看得十分嚴重，明確提出運動要“以階級斗爭為綱”的方針。同時規(guī)定，要團結95%以上的干部和群眾，依靠基層組織和基層干部等具體政策。

      1964年五六月間，毛澤東、劉少奇根據(jù)運動中一些試點材料，進一步估計，全國有三分之一左右的基層單位，領導權不在我們手里，而在敵人和他們的同盟者手里。基于這樣的判斷，在劉少奇主持下，中央對后十條作了修改，對形勢作出更加不符合實際情況的嚴重估計，認為階級敵人拉攏腐蝕干部，“建立反革命的兩面政權”，是“敵人反對我們的主要形式”；認為“這次運動，是一次比土地改革運動更為廣泛、更為復雜、更為深刻的大規(guī)模的群眾運動”，規(guī)定“整個運動都由工作隊領導”，這就把基層組織和基層干部完全撇開了。僅在1964年，全國工交系統(tǒng)就組織了13萬人的工作隊，在1800個全民所有制企業(yè)開展運動，18個部委有45名正副部長帶領22000多名干部蹲點。工作隊進廠后，撇開黨的基層組織，直接到群眾中去“扎根串聯(lián)”，揭所謂階級斗爭蓋子，挖所謂“和平演變”的人。

       1965年1月，在毛澤東主持下，中央制定下發(fā)了《農(nóng)村社會主義教育運動中目前提出的一些問題》即“二十三條”，正式規(guī)定城鄉(xiāng)社會主義教育運動一律簡稱“四清”運動，即清政治、清經(jīng)濟、清組織、清思想運動。二十三條部分糾正了前一段的錯誤做法，肯定干部的多數(shù)是好的或比較好的，提出要盡快解脫他們。但是，二十三條片面強調(diào)這次運動的性質(zhì)是解決社會主義和資本主義的矛盾，運動的重點“是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當權派”。這為后來發(fā)動“文化大革命”作了思想上和理論上的準備。

      黨的十一屆三中全會后，中央在《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中這樣評價了“四清”運動：它在“左”傾思想指導下，犯了階級斗爭擴大化的錯誤。

       看來，簡史》不但要否定毛澤東，否定反腐倡廉的“四清運動”，而且連劉少奇都要被否定了。想來也是：即使是劉少奇的修正主義，也趕不上當今全面市場化的資本主義。如此徹底摒棄“全面相信群眾，依靠群眾”的毛澤東式反腐，專注于“特色”的花架子反腐形式，資改派們是不是太性急了點啰？既然對包括劉少奇在內(nèi)的“四清運動”都下了“在左傾思想指導下，犯了階級斗爭擴大化的錯誤”的結論，那么對文革下“犯了階級斗爭‘極端’擴大化的錯誤”的結論，給予徹底否定就是必然的了。

    《簡史》批判焦點集中在了文化大革命：關于1966年5月至1976年10月的“文化大革命”，1981年6月21日黨的十一屆六中全會通過的《中國共產(chǎn)黨中央委員會關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》已經(jīng)作出評價。指出，“文化大革命”不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步。它使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。在這種情況下開展的反腐敗斗爭，只能是一種特殊社會環(huán)境下表現(xiàn)畸形的斗爭，看起來似乎很有成效，實際上付出的代價和副作用卻是相當大的。

    “文化大革命這種‘畸形’反腐敗斗爭形式看起來很有成效，實際上付出的代價和副作用卻是相當大的”。難道“特色”的反腐敗斗爭形：以犧牲“賭、毒、妓”全面絕跡的中國，換來到處是“賭、毒、妓”的特色的代價不大嗎？以犧牲全面和睦的黨群關系換取全面對立的黨群關系的代價就不大嗎？以犧牲毛澤東時代的干部隊伍整體清廉來換取“特色”的整體腐敗的代價就不大嗎？請原諒我在這里打擊了一大片，將你們這些與腐敗為敵的紀檢干部也列入了整體腐敗之列，不過不要不服氣，若按毛澤東的干部清廉標準，你們基本上都是夠資格被納入腐敗分子之列的。中國的腐敗分子為什么越禁越多？這其中確實也與你們自身的腐敗標準、自身的反腐敗態(tài)度，更與你們這種正宗“畸形”的反腐敗指導思想有關。

在“特色”取得“反腐敗”全面失敗的情況下，《簡史》不但不作深刻的反省，反而大談特談毛澤東反腐敗斗爭的教訓：

任何偉大人物都會有其歷史局限性，毛澤東也不例外。實踐表明，在他的反腐倡廉思想中存在著不足和缺陷。例如，對腐敗過于強調(diào)階級的原因，而對經(jīng)濟的、體制的原因注意不夠；反腐敗要依靠群眾，但運用“大民主”和“群眾運動”的方式，產(chǎn)生了許多負面效果。認真回顧總結毛澤東領導1956年至1976年反腐敗斗爭和廉政建設的經(jīng)驗教訓，有利于后來人少走彎路。  

 在這里，人們不禁要問：是毛澤東過于強調(diào)階級斗爭，而對經(jīng)濟的、體制的原因注意不夠導致了反腐敗斗爭失敗呢？還是“特色”過于強調(diào)經(jīng)濟的、體制的原因肥沃了腐敗茁狀生長的土壤、導致了反腐敗斗爭的不斷失敗？毛澤東反腐敗著重于鏟除滋生腐敗的土壤，從源頭上、根子上反腐的做法被你們判定為“缺陷”，而“特色中國”注重于制造滋生腐敗的土壤，搞花架子------毫無成效性的愚民式反腐，就被你們定性為完美、正確？任憑如此胡說八道，真理何在？

《簡史》在總結了“四清”反腐、“文革”反腐的基礎上，給毛澤東思想反腐歸納出了四大教訓：

教訓（一）廉政不能理想化。新中國成立以后，毛澤東對于國家的發(fā)展充滿理想化。1958年他倡導的大躍進和人民公社化運動，就企圖在不發(fā)展社會生產(chǎn)力、特別是不發(fā)展商品經(jīng)濟條件下“跑步進入共產(chǎn)主義”。后來，雖然在實踐中他的這些想法碰了釘子，遭到黨內(nèi)許多同志的反對，但是他并沒有真正放棄。到1966年5月“文化大革命”開始的時候，他在“五七指示”中再一次勾畫了他向往的理想社會的藍圖。他要求全國“都是共產(chǎn)主義的大學校”，各行各業(yè)都要辦成亦工、亦農(nóng)、亦文亦武、又批判資產(chǎn)階級的社會組織，辦成逐步限制社會分工和商品生產(chǎn)、逐步限制按勞分配和物質(zhì)利益原則、在經(jīng)濟上自給自足或半自給自足的社會組織。每個人都“成為舊世界的批判者，新世界的建設者和保衛(wèi)者”，“拿起錘子就能做工，拿起鋤頭犁耙就能種田，拿起槍桿子就能打敵人，拿起筆桿子就能寫文章”，“促進逐步縮小工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、體力勞動和腦力勞動的差別”。在這樣一個社會里，領導干部自然能夠與人民群眾打成一片，清正廉潔地為人民服務，決不會貪污腐化，被資產(chǎn)階級的糖衣炮彈所擊中。實踐一再證明，毛澤東這種“理想國”在現(xiàn)時代是不可能出現(xiàn)的；通過這種方式推進廉政建設只能寸步難行。重要的是，必須回到毛澤東一貫倡導的思想上來——實事求是，一切從實際出發(fā)。

廉政不能理想化？共產(chǎn)黨人在入黨之初，都是抱著實現(xiàn)共產(chǎn)主義的美好理想入黨的。在這一理想導引下，毛澤東頃其畢生精力為之奮斗，領導中國取得了“前無古人，后無來者”的反腐敗偉大勝利，取得了新中國建設舉世矚目的偉大勝利。假如人人都像你們那樣，胸無理想，總是走一步算一步，“摸著石頭過河”，中國人民遭受“折騰”的日子何時是盡頭哇？毛主席的“五七指示”導引全國逐步成為“都是共產(chǎn)主義的大學校”，各行各業(yè)都要辦成亦工、亦農(nóng)、亦文亦武、又批判資產(chǎn)階級的社會組織，辦成逐步限制社會分工和商品生產(chǎn)、逐步限制按勞分配和物質(zhì)利益原則、在經(jīng)濟上自給自足或半自給自足的社會組織。每個人都“成為舊世界的批判者，新世界的建設者和保衛(wèi)者”，“拿起錘子就能做工，拿起鋤頭犁耙就能種田，拿起槍桿子就能打敵人，拿起筆桿子就能寫文章”，“促進逐步縮小工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、體力勞動和腦力勞動的差別”。“在這樣一個社會里，領導干部自然能夠與人民群眾打成一片，清正廉潔地為人民服務，決不會貪污腐化，被資產(chǎn)階級的糖衣炮彈所擊中”。毛主席反修防修發(fā)動群眾，想努力創(chuàng)建的這樣一個真正具有“和諧”意義的理想社會有什么不好呢？這不正是馬克思主義勾畫出的社會主義的中級目標嗎？連馬克思主義社會主義的中級目標都要被你們嘲笑為不可能實現(xiàn)的“理想”王國，那么你們的所謂堅持社會主義的招牌，為共產(chǎn)主義奮斗的“共產(chǎn)黨”招牌不就是假的了嗎？一個連社會主義都不相信能實現(xiàn)的人，會相信共產(chǎn)主義能實現(xiàn)嗎？一個認為共產(chǎn)主義根本不能實現(xiàn)的共產(chǎn)黨，會是真正的共產(chǎn)黨嗎？不要再“掛羊頭賣狗肉”演戲了，逐漸脫掉馬列主義毛澤東思想的外衣靠假話維持太辛苦，不如一下子脫掉來得痛快。

你們認為廉政不能理想化的信念，實際上是建立在社會主義不可能真正實現(xiàn)，共產(chǎn)主義根本不可能實現(xiàn)，人類社會只能搞資本主義的理念基礎上的。在資本主義國度里，個人的自私心永無止境的無限膨脹，要防貪、止貪、反貪、絕貪根本就不可能。在這種不可能的狀態(tài)下，先假定你們都是一批真正廉潔奉公的好人，但無論你們?nèi)绾谓g盡腦汁，制定出何等周密、完整的反貪制度，你們的所謂反貪、防貪都注定是一場愚弄老百姓的鬧劇。在大量繁殖貪腐分子的資本主義土壤上，高調(diào)什么根本不可能成功的“堅決、徹底”反貪，才是真真正正、實實在在的廉政理想化，而毛澤東思想導引下的大公無私的社會主義理念，毛主席創(chuàng)建的社會主義制度才是能逐步實現(xiàn)、并最終消滅貪腐的唯一正確途徑。毛澤東的理想不是幻想，他是已被部分實踐證明了的必定能成功的事實。從科學理論上講：一個能逐步遏制私欲膨脹的社會制度，必定最終能遏制住貪腐；一個不斷膨脹私欲的社會制度，必然滋生無窮無盡的貪腐。在你們當今這種不斷膨脹私欲的政治的、經(jīng)濟的體制下，聲嘶力竭的高談什么反腐，難道不是自欺欺人嗎？

為了證明“廉政不能理想化”謬論的正確，《簡史》誣蔑：新中國成立以后，毛澤東對于國家的發(fā)展充滿理想化。1958年他倡導的大躍進和人民公社化運動，就企圖在不發(fā)展社會生產(chǎn)力、特別是不發(fā)展商品經(jīng)濟條件下“跑步進入共產(chǎn)主義”。而事實是：毛澤東正是在為了更好地“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、增加財富、豐富和保障供給”的思想指導下，倡導了大躍進和人民公社化運動。“大躍進”的本質(zhì)內(nèi)容是“多快好省”地建設社會主義。這個口號無論是過去、現(xiàn)今、將來都將是社會主義國家必然喜用的口號。大躍進和人民公社化不是不發(fā)展生產(chǎn)力，而是充分地調(diào)動和發(fā)展了生產(chǎn)力。在人民公社化，特別是大躍進時期，全國無閑人，人人有工作、有活干。在“抓革命促生產(chǎn)”方針指導下，通過“斗私批修”，人人為國家為集體，奮力工作，努力奉獻。雷鋒式的人物隨處可見，焦裕祿式的干部到處顯現(xiàn)。從國民黨政府手里接過爛攤子后，在一窮二白的土地上，在全世界都下了“共產(chǎn)黨的中國根本解決不了吃飯問題”的結論后，毛澤東的中國不但在短短數(shù)年解決了全國人民的吃飯問題，而且既無外債又無內(nèi)債、自足有余、國庫豐潤，還大量無償支援愛好世界和平及受壓迫的國家。科技進步，“兩彈一星”的成功發(fā)射......這一切都只經(jīng)過了僅僅二十多年，將一個“一窮二白”的中國，創(chuàng)建成了無人敢惹的世界第三強國。這要不是毛主席倡導的“總路線、大躍進、人民公社”化運動，大大地解放了社會生產(chǎn)力，發(fā)展了社會生產(chǎn)力，國家能有如此大的進步和發(fā)展嗎？你們的“精英”常常抱怨人民大眾“口里吃肉嘴上罵娘”。實際上，你們這些人才是真正的狼心狗肺，搶吃光了毛澤東辛苦創(chuàng)建的強盛中國財富，還反過來抱怨毛澤東未發(fā)展好生產(chǎn)力-----為你們創(chuàng)建更多可供揮霍的財富。

教訓（二）反腐不能運動化。毛澤東一方面向往建立“完美”、“純潔”的社會主義，另一方面又看到現(xiàn)實中許多干部逐漸成為“腐朽墮落的走資本主義道路的當權派”，而且在他們的頭上有層層“保護傘”。為了解決這個問題，毛澤東運用了得心應手的群眾運動，把反修防修、防治腐敗統(tǒng)統(tǒng)納入到階級斗爭的軌道。通過采取激烈的斗爭方式，讓領導干部受到?jīng)_擊，逼迫他們“靈魂深處爆發(fā)革命”。這樣的斗爭方式，的確一時“嚇住”了一些想搞腐敗的人，但是它混淆了不同性質(zhì)的矛盾，搞亂了經(jīng)濟社會，搞亂了干部隊伍，造成許多冤假錯案，實在是得不償失。

“反腐不能運動化”，并不能說明你們反對“運動”，你們在維持不了自己的資改統(tǒng)治，或者因其資改體制弊端導致了社會嚴重不穩(wěn)定的時候，隔幾年、有時甚至是僅隔幾月就搞個這樣那樣的“嚴打運動”，這不就是證明你們很喜歡“運動”嗎？你們所謂的反對“運動”，只是反對大民主化的群眾運動而已。因為唯有發(fā)動群眾，有廣大群眾參與的“運動”，才既省時、省力、省財，又能最大限度地發(fā)揮反腐斗爭的效果。你們不想真反腐，當然不喜歡這個效果；你們要維持并保護好被老百姓稱為“無官不貪”的干部隊伍，搞毛澤東式的群眾運動不是自掘墳墓嗎？反對“運動”不是本意，所謂“毛澤東的群眾運動混淆了不同性質(zhì)的矛盾，搞亂了經(jīng)濟社會，搞亂了干部隊伍，造成許多冤假錯案，實在是得不償失”純粹是鬼話。真正的“得不償失”是當朝政府設置了你們這樣的“反腐倡廉紀檢隊伍”。你們摸著良心自問，或者敢不敢公開帳目讓全國人民公論：你們這么多年取得的反腐成績，能否達到國家投入給你們經(jīng)費的三分之一？在你們領導下的所謂科學化、制度化的反腐敗斗爭，使得一個腐敗分子倒下去，數(shù)十個腐敗分子站起來。這樣的反腐結果是不是得不償失？

教訓（三）權力不能絕對化。“文化大革命”雖然把“大民主”喊得震天響，但實際上同民主的本來含義相去甚遠，搞的是最高權力絕對化。當時在黨內(nèi)，民主集中制被全面破壞，毛澤東是居于黨中央之上的“偉大的導師、偉大的領袖、偉大的統(tǒng)帥、偉大的舵手”，他的話“一句頂一萬句”，是全黨全國必須堅決貫徹執(zhí)行的“最高指示”。后來連毛澤東自己都看到，這種所謂的“絕對權威”實際是虛幻的，不存在的，只不過是權力場上的鬧劇而已。林彪、“四人幫”等人打著毛澤東的旗號自搞一套，其中就包括腐敗。這說明，不管以什么形式出現(xiàn)的權力絕對化，最終都會成為腐敗的樂土。企圖靠絕對的權力反對腐敗，不過是一種幻想。

“權力絕對化”后能否達到反腐敗的效果？歷史上的朱元璋及很多個封建皇帝都曾經(jīng)有過實踐，確實達到了很好的效果。后來雖然失敗了，但失敗的不是他們自己，而是他們那些喜歡享受、揮霍的子孫。但這些不是本文要討論的問題，在此不談。《簡史》在教訓（三）中主要談的是“民主”、“絕對權威”問題。什么叫民主？資產(chǎn)階級有資產(chǎn)階級的民主，其比較完善的代表是“美國式民主”。無產(chǎn)階級有無產(chǎn)階級民主，其比較完善的代表是毛澤東思想式的民主。資產(chǎn)階級民主的顯著特點是：表面上法制健全，人人享有選舉權，但由于資產(chǎn)階級國家的所有制度、法律法規(guī)著重要保護和尊重的是財產(chǎn)“私人所有權”，所有的資本主義制度都確保了按個人所占資產(chǎn)“股份制”比例多少決定話語權的大小。所以，名義上的選舉權、參政權注定永遠失敗于大宗財產(chǎn)擁有者的“幕后操縱權”。表面上人人享有的“民主”最終成為、也只能成為少數(shù)人胡作非為的“民主”。當今的“臺灣民主”就是“美式民主”弊端的典型體現(xiàn)。

無產(chǎn)階級民主的顯著特點是：經(jīng)濟體制以公有制為基礎，國家實行的是無產(chǎn)階級專政條件下的社會主義制度，國家的一切權力屬于人民，人民享有對國家一切大小事務的當家作主權。共產(chǎn)黨人毫不隱瞞自己的觀點：無產(chǎn)階級民主只賦予“人民”當家做主權，剝奪“頑固不化”的極少數(shù)剝削階級分子，腐敗分子，反革命分子的民主、政治權。表面看來，無產(chǎn)階級民主不如“人人享有民主”的資產(chǎn)階級民主優(yōu)越，但實實在在確保百分之九十九以上人享有民主權的無產(chǎn)階級民主，確確實實要比“名為人人民主實為少數(shù)人民主”的資產(chǎn)階級民主來得實惠。既然無產(chǎn)階級民主是“人民當家做主”，那么毛澤東搞的每一次政治運動都廣泛發(fā)動群眾參與，就應該視為是尊重“人民當家做主權的具體表現(xiàn)。無論從哪方面講，“毛氏民主”是真正意義上的無產(chǎn)階級民主，是符合無產(chǎn)階級專政條件下的社會主義憲法的。

《簡史》關于“文化大革命雖然把大民主喊得震天響，但實際上同民主的本來含義相去甚遠，搞的是最高權力絕對化”的定論不知其理由從何而起？難道你們真正要反對的就是無產(chǎn)階級民主？若如此，你們下的定論還基本說得通。但你們又是在高舉馬列主義招牌、共產(chǎn)黨招牌下說的這些話，這就使人很費解了？所謂“文革民主”實際上同“民主”的本來含義相去甚遠。不知你們所指的這個“民主”是屬于什么類型的“民主？無產(chǎn)階級民主肯定不是！是資產(chǎn)階級民主嗎？但資產(chǎn)階級民主并不反對如”文革“那樣大規(guī)模民眾參與模式。查來查去，根據(jù)《簡史》通篇文章反復強調(diào)必須建立“上級對下級監(jiān)督斗爭體系”的觀點，使我逐漸明白了：原來《簡史》作者信奉的“民主”是基本剝奪民眾參與權、民眾監(jiān)督權的------慈禧太后式的封建官僚專制主義民主。用這樣的“民主”標準考核，毛澤東的“民主”的的確確同“民主”的本來含義相差甚遠。

關于“毛澤東搞個人崇拜、樹絕對權威”更是無稽之談。如所有的“獨裁者”都一個樣，只要大權在手，在官場中強制搞個人崇拜、樹絕對權威是可能的。但要在民眾中強制搞是萬萬不可能的。毫不否認，毛澤東在中國確實有相當大的權威性。在其去世三十多年后，以至于連最痛恨他的新、老走資派都不得不還打著毛澤東思想的旗號招搖行騙。以往的人們還只把毛澤東當“人”崇拜，現(xiàn)在確有越來越多的人民把毛澤東當“神”敬拜！這是為什么？因為毛澤東的個人崇拜、毛澤東的絕對權威不是毛澤東自己搞的，而是毛澤東全心全意尊重人民、全心全意為人民服務自然而然取得的。人民永遠是公平的，你敬人民一尺，人民還你一丈。毛主席喊人民萬歲！人民回敬毛主席萬歲！........如此的個人崇拜，如此的絕對權威，你們反對人民擁護，你們厭惡人民喜歡，這就是因為觀點、立場的不同。在這樣的“權力絕對化”下，就是被你們描繪得腐敗透頂?shù)摹皒xx”，其貪腐程度比起你們已判處的最小貪官來，也是小巫見大巫，無法在同一貪腐檔次上。

教訓（四）社會不能無序化。“文化大革命”的直接表象就是“亂”，到處是“懷疑一切、打倒一切”。說是“亂了敵人，鍛煉了群眾”，實際上連毛澤東自己也感到這樣下去不行，提出“還是以安定團結為好”。事實表明，在自己掌握政權的條件下，“亂”從來就不是好事。包括腐敗在內(nèi)的一切社會問題，都不可能在“亂”中解決。人民群眾的生活需要秩序，經(jīng)濟社會的發(fā)展需要秩序，反腐敗斗爭和廉政建設也需要秩序。為了有一個安定團結的政治局面，創(chuàng)造一個有序的社會環(huán)境，必須實行民主法制。這是“文化大革命”給予中國共產(chǎn)黨人的深刻教訓。

說 “文革”時期亂，已不是新鮮詞了。三十多年，“精英”們早已把“文革”丑化得似妖魔。“按當今的觀點：文革初期大字報滿街貼、小字報滿天飛、走資派經(jīng)常斗，時而還來點“派性”間的武斗。看其表象，確實有些亂。但既然“文革”時期是那么的亂、那么的恐怖？為什么當今確有越來越多的人們對毛時代強烈的向往的聲浪越來越大呢？

那是因為：1、沒有鐵門鐵窗的毛時代沒有當代居民住戶的囚犯感覺；2、路不拾遺的民風給了人民大眾太平盛世的安樂；3、三歲小孩單獨購物不會被人欺騙；4、老弱病殘出門在外不會沒人扶助；5、敞開大門睡覺不會擔心招人偷盜、謀害；6、錢糧、飯、菜票放在集體寢室的枕頭底下不會擔心被人盜拿；7、路遇惡徒不會擔心無人見義勇為；8、一個公安員就能保障一個公社上萬人的平安；.......這就是真實的毛時代--------表面亂象實則井然有序的安穩(wěn)盛世。“亂了敵人，穩(wěn)定了人民”，這種“亂”人民喜歡。再來一次這樣的“亂”吧！，這就是現(xiàn)代網(wǎng)絡中隨處可聽見的呼聲。

三十多年了，人們已經(jīng)厭倦了爾虞我詐的“穩(wěn)”；討厭了“先富”們的“樂”；憤怒了公仆們的“貪”。人民、絕大多數(shù)的人民，生活在時刻擔心明天的工作飯碗能否得保？明天能否找到賴以糊口的工作？明天病倒了到那里找錢醫(yī)治？明天怎樣湊夠子女的學費？明天如何籌足逝去親人的火化安葬費？明天出門是否會遭難？明天出門家里是否安全？......明天！明天！多么煩擾人的明天！以前的人們，都愛把“明天是美好”的話常掛嘴上，現(xiàn)今的人們總是把“明天的恐怖”常懸在心上。為了明天的安全，家家戶戶安上鐵門鐵窗，將自己一家像囚徒一樣封閉起來；為了明天家人的飯食，一些婦女得連夜去賣淫；為了明天不至于病、餓死在街頭，七十多歲的老人假裝搶劫，以便在監(jiān)獄中尋個養(yǎng)老棲身地.....這就是你們創(chuàng)建的“井然有序的安穩(wěn)社會”-------“特色”-------安穩(wěn)了你們自己，混亂了廣大的人民。

人民為了想有個安穩(wěn)的生存環(huán)境，渴望回到毛澤東時代那個所謂“亂象叢生”的中國；你們?yōu)榱俗约杭啊跋雀弧眰兊睦婵释^續(xù)維持住“井然有序的特色”。毛時代被你們認為是亂象叢生，應吸取“四大教訓”，而我們則認為 你們的“四大教訓”恰恰是毛主席留給后人的“四大經(jīng)驗”財富，應該認真吸取。什么人說什么話，什么階級唱什么歌。《簡史》作者，你到底是站在什么樣的階級、觀點、立場？

按《簡史》的觀點，“四清、文革”形式反腐都不行，因為他反腐反亂了干部隊伍，導致了部分基層組織癱瘓。“十一屆三中全會”后的反腐好，他雖然使一個腐敗干部倒下去，數(shù)十個腐敗干部補上來，但它保持了干部隊伍的（腐敗）穩(wěn)定性，不至于造成某級組織的癱瘓。所以說“黨的十一屆三中全會以后，通過撥亂反正，新中國的反腐敗斗爭逐漸走上了健康的軌道”。《簡史》作者不愧為政治文人，說話就是精辟。一句話概全文：既定論了“三中全會”前的反腐斗爭均是不健康的胡亂反腐，又為后面歌功頌德“三中全會”后的“健康反腐軌道”打下了伏筆。佩服！

“三中全會”后的反腐成績確實很大，請看《簡史》公布的數(shù)據(jù)：

據(jù)統(tǒng)計，全國檢察機關立案偵查的貪污賄賂案件，1979年為702件，1980年為8181件，1981年為15753件，1982年為29563件，可見這一時期腐敗犯罪呈大幅度上升的趨勢。

1988年至1991年，全國共清理出黨政機關開辦的公司21774個；清理出在公司兼職任職的干部51712人，其中50556人辭去了一頭的職務。這些工作的貫徹落實，取得了成效，受到了人民群眾的歡迎。

從1987年10月至1992年9月，各級紀檢機關共查處黨內(nèi)各類違紀案件874690件，處分黨員733543人，其中開除黨籍154289人，由司法機關依法給予刑事處分的黨員42416人。在受處分的黨員干部中，縣團級16108人，地師級1430人，省軍級110人。

1992年10月至1997年6月，全國紀檢監(jiān)察機關共立案萬多件，結案67萬多件，給予黨紀政紀處分萬多人，其中開除黨籍的萬多人，被開除黨籍又受到刑事處分的37492人。在受處分的黨員干部中，縣（處）級干部20295人，廳（局）級干部1673人，省（部）級干部78人。

黨的十五大后的5年，全國各級紀檢監(jiān)察機關共立案861917件，結案842760件，給予黨紀政紀處分846150人，其中開除黨籍137711人。被開除黨籍又受到刑事追究的37790人。在受處分的黨員干部中，縣（處）級干部28996人，廳（局）級干部2422人，省（部）級干部98人。同時各級紀檢監(jiān)察機關還為3萬多名受到舉報的縣（處）級以上干部澄清了事實，對2萬多名屬于一般性問題的縣（處）級以上干部及時給予批評教育，督促其主動檢查和糾正。

大概是由于謙虛的緣故，還有好幾年的反腐成績數(shù)據(jù)未統(tǒng)計上去。但就是這些數(shù)據(jù)，也足以顯示出“三中全會”后三十多年的反腐成績了。數(shù)據(jù)成績確實很大，被黨紀、法律處置的腐敗分子人數(shù)，遠遠超過毛主席“二十七年”處理的腐敗分子總和了。難怪《簡史》說毛澤東式的反腐不行：“搞群眾運動、以‘亂’反腐”得不償失，非“反腐正軌”；還是“十一屆三中全會”后好，走上了反腐正軌，取得了如此偉大的成績。如此大的成績，連很多“左派”都得齊聲贊美你們的反腐決心、反腐力度、反腐辦法的有效性、與腐敗分子勢不兩立的堅定性了。

所謂“成績”，不是指成績的“數(shù)據(jù)性”，而是指數(shù)據(jù)背后的“效果性”。“資改派精英”們最喜歡玩的就是“數(shù)據(jù)游戲”：有數(shù)據(jù)吹數(shù)據(jù)，無數(shù)據(jù)編數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)不足就與國際接軌搞什么GDP、CPI、PPI等等-----轉移數(shù)據(jù)。但無論“精英”們玩弄何種數(shù)據(jù)游戲，只要將其數(shù)據(jù)與實際效果相推敲，其狐貍尾巴就暴露無遺。如“精英”們說：“保守估計，‘三年自然災害’餓死五千多萬”。也就是說當時的六億中國人，餓死者占其近十分之一。餓死那么多人，居然沒有人造反？要知道，那個時代一個萬多人的“公社”只有一個公安員，要造反是很容易的呀！翻遍中外歷史，每一次的大災年都是土匪、盜竊群起，群雄造反、起義揭竿而起的呀！餓死五千萬居然沒有人造反：你們的意思是說“中國民眾善良、軟弱”嗎？既然中國人民是寧愿餓死都不造反的那樣善良、軟弱。那么，近幾年風涌而起的“群體性事件”就是忍無可忍的天怒人怨了？你們對“群體性事件”的鎮(zhèn)壓不就成了對“善良、軟弱”的中國民眾鎮(zhèn)壓嗎？反之，你們那“餓死五千萬居然沒有民眾造反”的數(shù)據(jù)就是在證明“三年自然災害時期，是毛主席領導的黨和政府與全國人民血肉相連心連心、同甘共苦、上下一心、萬眾一心共同渡難關戰(zhàn)勝自然災害的年代”。對這樣一個深得民心的政府，你們又有何理由詆毀、反對的呢？可愛的“精英”們拿出這樣的數(shù)據(jù)來污辱當朝政府、美化毛澤東時代，怎么對得起重金犬養(yǎng)你們的主子喲？

現(xiàn)在我們又來看看《簡史》反貪腐數(shù)據(jù)成績的背后：

1、數(shù)倍于毛澤東時代反貪腐成績數(shù)據(jù)，為何非但得不到人民大眾的贊揚，反而招來人民群眾對反貪不力眾口一致的指責？這是因為：你們的反貪數(shù)據(jù)成績再大，但也只是打掉了貪腐分子中的百分之一、二，況且這被打掉的百分之一、二，還有十倍的貪腐人數(shù)、百倍的貪腐金額替補。所謂“前仆后繼、后貪更比前貪貪”形容你們的反貪“效果”一點不過分。毛澤東時代反貪腐的數(shù)據(jù)成績雖然遠不如你們大，但是有貪必打，被處理的貪腐分子占貪腐分子的比例近百分之百，而且少有新貪腐分子替補的。其貪腐金額更不可同一而語，毛澤東時代的最大貪也比不上當今的最小貪。若按毛澤東時代的貪污標準，現(xiàn)今社會完完全全可以稱得上是“無官不貪”。這就是你們泡子鼓鼓吹噓的反貪腐數(shù)據(jù)成績再大，也不可能得到人民大眾認同的重要原因。

2、你們否定“四清、文革”反腐敗形式的理由，鼓動人們、拉攏老干部起來否定毛澤東思想的理由，都在一個“為了保護廣大干部”。但問題是：你們保護了廣大干部嗎？從你們公示的反腐敗數(shù)據(jù)成績單證明，你們非但沒保護好干部，而且是害苦了一大批干部，并且還正在積極準備謀害更多更大批的干部。為什么這樣說呢？證據(jù)何在？

毛澤東主席歷來把“懲前毖后、治病救人”放在首位。在新中國建國前夕，就以《甲申三百年》李自成進城后搞腐敗導致失敗的例子，告誡全黨千萬不要搞腐敗。建國后搞“三反”、“五反”運動，槍斃張子善、劉青山為廣大革命干部敲響了“千萬不要腐敗”的警鐘。隨后的“四清”運動、“文化大革命”，運用群眾的聲威又使有條件腐敗的廣大干部產(chǎn)生了深刻的“腐敗畏懼感”。正是由于毛主席以階級斗爭為綱，開展的“懲前毖后、治病救人”的一系列“警鐘長鳴”的反腐敗措施，才使得千百萬干部不貪、不占、不腐，才使得廣大干部保持住了革命者清廉的本色，------不至于因貪腐、犯罪淪落為無產(chǎn)階級政權的階下囚。毛澤東的反腐形式從表面上看是：因搞觸及所有干部的思想靈魂斗爭而使廣大干部產(chǎn)生了一時性的不舒服感，但從長遠來看、從實際效果來看，是保護和愛護了廣大干部。

而“十一屆三中全會”后的情況就恰恰相反：1、否定毛澤東的思潮促使廣大干部產(chǎn)生了錯誤的反省，自認為文革時受了冤枉吃了虧，現(xiàn)在是該撈回來的時候了、也是應該撈回來的時候了。2、《建國后黨的若干歷史問題決議》配合非毛化思潮對毛澤東所謂“晚年錯誤”的批判、否定，導致了廣大干部的信仰危機，從而松懈了政治思想、世界觀的改造，為人民服務思想逐漸淡漠，利己主義思想逐漸抬頭。3、“不管白貓黑貓，能抓住老鼠就是好貓”的“貓論”哲學，更滋長了“有權不用過期作廢”的貪腐思想，“一朝權在手，快把錢來撈”成了很多干部的座右銘。由此，貪腐之風應聲而起，為了成為“好貓”，貪官們的相互攀比更是滋長了官場中的貪腐風氣蔓延，前仆后繼一貪更比一貪貪。失去了毛澤東思想教育、保護的------原本是很清廉、很革命的廣大共產(chǎn)黨干部，就這樣一批又一批倒下去，成了用自己嘔心瀝血大半身創(chuàng)建的革命監(jiān)獄囚徒。寫道這里使我想起很早以前的一段新聞：上世紀九十年代初，湖南省辰溪縣一小偷盜雞被人們責罵，小偷則在雞舍門上用粉筆寫了一首打油詩：“打開雞籠門，感謝x××，要是老毛在，我不是這樣的人”。請想想：假如毛澤東還在，假如毛澤東的后任歷代接班人繼續(xù)用毛澤東思想教育干部、挽救干部、保護干部，會有那么多的中共干部成為中紀委和司法部門懲處的囚徒嗎？被人謀害了還在感謝！是誰將這么多原本革命、清廉的干部整倒下去的？是資改理論。現(xiàn)在資改理論還在繼續(xù)蔓延。相信、必然，還會有一大批一大批現(xiàn)今還算“革命”的干部遭“貓論”謀害倒下去。

毛主席說：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”。并且還經(jīng)常講：“干部是我們國家最寶貴的財富”，“必須要保護好干部”等等。毛澤東用群眾性的反腐敗運動教育、挽救、保護了廣大干部；“特色”用“經(jīng)濟主義”至上的“貓論”，引誘、腐敗、謀害倒了大批干部。任何人缺失了持續(xù)性的監(jiān)督、教育，都是經(jīng)不起金錢、美女引誘的。建立和完善什么樣的反腐敗機制就成了：是真反腐敗還是假反腐敗，是真心保護干部還是假意保護干部的試金石。

通過對毛澤東反腐敗模式的批判、否定，及對“十一屆三中全會”后反腐成績的經(jīng)驗總結，《簡史》在其收尾的第六部分得出了：在我國現(xiàn)行體制下，上級對下級的監(jiān)督是最有力量的監(jiān)督，因此巡視工作日益顯現(xiàn)出有效性。黨的十七大強調(diào)“完善巡視制度”，并把“黨的中央和省（區(qū)、市）委員會實行巡視制度”寫入黨章，體現(xiàn)了黨中央對巡視工作的充分肯定和高度重視。

在這里，我們不禁要問了：上級對下級的監(jiān)督真的是最有力量的監(jiān)督嗎？三十多年來的實踐證明，你們的腐敗分子越打越多的事實證明，你們這三十多年來一直堅持的”不搞群眾運動、堅持組織領導、堅持上級對下級的的監(jiān)督模式，是最為失敗的反腐敗模式，是最沒有力量的反腐敗模式。從效果上講，是將腐敗思潮擴大化、普及化的模式。

“貪官都是上級委任的”，猶如老子監(jiān)督兒子，這種監(jiān)督到底能起多大的作用效力？哄鬼也！還硬說是什么最有力量的監(jiān)督！當然，你們的《巡視員制度》前進了一步，增加了“上上級對下級的監(jiān)督”部分。但“爺爺監(jiān)督孫子”、“老祖宗監(jiān)督曾孫”，其效果又會有多大的改善？既然《憲法》至今還規(guī)定“政府是人民的政府”，“人民是國家的主人”，而且無數(shù)事事已證明“只有人民群眾廣泛參與的反腐敗監(jiān)督才是最有力量的監(jiān)督，才是立竿見影最有成效的監(jiān)督”。人民的反腐敗權力不讓人民用，成效顯著的毛澤東反腐敗模式不準用，長篇大論高談這反腐那反腐，這種辦法最有效、那種辦法最有力。演戲嗎？說“評書”給人民聽，總是以“且聽下回分解”騙過今天、糊弄明天。只要資改體制一天不變，明天會是美好的嗎？明天會有美好的嗎？

進入新世紀以來，我國反腐敗斗爭總的形勢是比較好的。從黨和國家領導層的基本態(tài)度看，對反腐敗斗爭高度重視，制訂了正確的反腐敗方針政策。這是決定反腐敗斗爭成敗的關鍵，也是判斷反腐敗斗爭形勢的一個決定性因素。從反腐敗斗爭的發(fā)展走勢看，已經(jīng)從側重遏制，走上標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的軌道。政策和工作部署一以貫之，沒有出現(xiàn)大的反復，反腐敗斗爭平穩(wěn)、健康地向縱深發(fā)展。從反腐敗工作對國家發(fā)展的全局影響和作用看，為維護和促進改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局提供了必要的條件和重要保證。從反腐敗斗爭的直接成效看，懲治了一大批腐敗分子，教育了廣大黨員干部，黨風政風有所好轉，不少滋生腐敗的土壤正在逐步得到鏟除，廣大群眾對于反腐敗工作是比較滿意的、充分認可的。

當前“廣大群眾對于反腐敗工作是比較滿意的、充分認可的”。不知《簡史》作者是通過什么樣的“渠道”得出這個結論的？“史書”必須是真實事件的記載，，胡說八道決不可能入得了“史”。《簡史》作者將其書名冠之以“史”，是不懂什么叫“史”呢還是在有意混賬歷史？如果作者真想以寫“史”揚名，建議你的史書文章最好遵循“史書”書寫的兩大原則：1、不帶觀點的真實事件記載；2、要加觀點也須以真實的民意調(diào)查為依據(jù)。如你那“群眾滿意、充分認可”的結論就應該在公開、公正、并且廣泛的民意調(diào)查后得出。胡說八道是“史書”的大忌。

“目前中國的腐敗與反腐敗具有歷史特殊性。它所處的社會大環(huán)境，既不是傳統(tǒng)社會，也不是完全意義的現(xiàn)代社會，而是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型時期。現(xiàn)當代社會發(fā)展歷史表明，社會轉型期往往是腐敗的多發(fā)期、高發(fā)期。當今世界腐敗現(xiàn)象較嚴重的國家，都是處于社會轉型期的國家”。

成績要吹，缺點要遮。《簡史》在將成績吹噓得不好意思的情況下，還是沒忘了對當前腐敗形勢嚴峻問題的承認。但這種“承認”也是在百般遮掩的前提下作出的：“現(xiàn)當代社會發(fā)展歷史表明，社會轉型期往往是腐敗的多發(fā)期、高發(fā)期。當今世界腐敗現(xiàn)象較嚴重的國家，都是處于社會轉型期的國家”。社會轉型期就必定會出現(xiàn)高發(fā)期腐敗嗎？毛澤東時代的人還有這么多健在，說這樣的話也不怕見笑！從國民黨的半封建半殖民地轉型到毛主席領導的新民主主義革命是不是社會轉型期？答案肯定“是”！這個轉型期出現(xiàn)了高發(fā)期腐敗嗎？結論是“沒有”！不但沒有、而且高效能的抑制了腐敗。從新民主主義革命到“文革”的社會主義革命時期是不是社會轉型期？答案也肯定是！這個轉型期出現(xiàn)了腐敗高發(fā)期嗎？答案肯定是沒有。為什么由毛澤東的社會主義轉型到“特色”就必然要產(chǎn)生腐敗高發(fā)期呢？是轉型過程中必然要產(chǎn)生的問題？還是你們轉型的社會體制所要達到的目的？望《簡史》作者能有個進一步的解析。

 承認這一事實，就要承認，當前我國“腐敗高潮”具有歷史特殊性。一旦度過社會轉型期，建立了比較完善的社會主義市場經(jīng)濟制度和民主政治制度，基本實現(xiàn)了現(xiàn)代化，那么這種“腐敗高潮”就必然會消退下去。

《簡史》這段話是仍在繼續(xù)玩弄忽悠中國人民的鬼把戲：1、當前我國的“腐敗高潮”是社會轉型期的必然，人們應該理解、也必須理解。只要理解了，當前的腐敗高發(fā)就是合情、合理的了。2、為了穩(wěn)定干部隊伍，不致使像“文革”時期那樣癱瘓，從“穩(wěn)定”大局出發(fā)，我們對腐敗分子只是抽取其極少數(shù)先給予打擊，而將大部分貪腐分子留待以后再說的做法，就是合情、合理、合法的了。3、腐敗是社會轉型期的必然，腐敗是經(jīng)濟不發(fā)達期的自然現(xiàn)象，只要基本實現(xiàn)了現(xiàn)代化，那么這種“腐敗高潮”就必然會消退下去。

繼續(xù)這樣忽悠下去吧！“基本實現(xiàn)現(xiàn)代化”？按現(xiàn)今的體制速度，再過三十年，中國最多也只能達到美國現(xiàn)在的國力------就算這也是達到了現(xiàn)代化的標準吧！你們掌控的“腐敗高潮就必然會消退下去嗎？當今美國的貪腐現(xiàn)象沒有消退，貪了百萬想貪千萬，貪了千萬想貪一億，貪了一億想貪十億、百億的中國貪官們的貪欲就能消退下去嗎？恐怕你就是給他一個省，也填不飽他的貪欲，更何況你那不可能實現(xiàn)的人人都是千萬富翁的最現(xiàn)代化社會了。

當然，你也可以說你們還有“比較完善的社會主義市場經(jīng)濟制度和民主政治制度”監(jiān)督、約束。發(fā)達的經(jīng)濟加上嚴密的制度就能確保腐敗的逐漸消亡。是這樣的嗎？果真能嗎？誰不知道“市場經(jīng)濟”是資本主義促使貪欲膨脹的土壤，在這樣的土壤上建立起來的“經(jīng)濟制度、民主政治制度”能夠抑制和消滅腐敗嗎？不能！永遠也不可能！

虛構出連自己輩、包括兒孫的兒孫輩都無法看見的“希望”，來忽悠老百姓相信你們能夠消滅貪腐的承諾。《簡史》作者，你也太聰明了吧！

既是寫史，就應該以客觀發(fā)生過的史實為依據(jù)，據(jù)實記載，以供后人總結經(jīng)驗，尋找出更好的治世良方。《簡史》作者，你的這篇《新中國反腐簡史》，無論怎么看，都不像一篇“寫史”文章。難道為了個人的利益，可以如此胡寫嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號