西方國家學說的誤區

曹久強

國家是如何產生的?其本質如何?西方政治思想家有以下幾種說法:一種認為國家產生于自然的需要,人本性合群,是一種政治動物。組成國家是為了過良善的生活。一種說法認為國家產生于契約,為了克服無國家的不足。另有一種說法認為國家產生于功利,是人們權衡利弊的結果。即為了更大的利益從而組成國家。還有一種說法認為每個人都有自己的利益,在沒有國家時,容易無節制放縱自已的欲望,常常容易沖動。因而需要國家來節制人的欲望與沖動。

我認為上述看法都是不對的。首先,人本性合群這沒有錯,而人本性是政治動物卻錯了。人類誕生很久后,都無國家政府,自然無政治。如果人本性是政治動物,應當人誕生一開始就建立國家,為什么遲遲建不了。再說，對于奴隸主來說,他們需要國家,奴隸是不會要的。因為誰也不愿自己在國家武力恐嚇下被迫做牛做馬,任人宰割。因此,這種說法明顯不對。對于社會契約來說,契約從何而來?霍布斯認為來源于恐懼。并認為一切契約來源于恐懼。并指出買賣雙方達成契紛也是恐懼,恐懼他人不履約。但這種恐懼與人拿著槍對著一個人,想殺死他的恐懼是不一樣的。前者最多只是擔心,如果這兩者可以劃等號,這個世界就麻煩了。一個大人對剛滿周歲的小女孩的喜愛與男女之間的愛可以劃等號,這是多么荒唐。這是明顯把概念混淆。因而契約不可能出自于恐懼,恐懼下的契約也不是契約。那么契約是什么了,按照西方政治思想家的說法。是自由自愿由多數人意志達成的約定。那么為什么多數人在自由狀態會達成約定呢?霍布斯制約人性惡而達成契約的說法不能成立,自然狀態不是一切人對一切人的戰爭狀態。洛克說的因自然狀態缺陷而達成契約的說法也不能成立,因為自然狀態無洛克所說的三大缺陷。盧梭所說的因為公意而達成契約,認為由于生產的進步與私有制出現而產生了戰爭狀態,為了擺脫這種狀態,人們訂立契約,把自已的權利交給社會而構成共同意志。但是暴力的出現,就一定要國家來擺脫嗎?國家權力也擺脫不了暴力,社會中的殺人放火并未消失.相反國家的岀現使暴力擴大了如國際戰爭乃至世界大戰,使暴力更專業了,因為專業暴力機器形成了。因而國家不是使人擺脫了暴力,反而擴大了暴力。即便人們為擺脫暴力而交出自已的權利,那么奴隸會交出自己全部權利,從而連人都做不成嗎?他們怎么會訂立一個完全出賣自已,而自身無一所獲的契約?他們訂立這樣的契約會是在自由自愿的基礎上訂立嗎?顯然是不可能的。一個既不能擺脫暴力,反而使之擴大,還讓一部分人連人都做不成,這樣的契約會使人們達成公意嗎?顯然是不可能的。在無國家之前,沒有專業暴力機構,人們還可以暫避一下。而現在國家軍隊一出現,想躲都躲不開。作為理性人,盧梭所說的公意是達不成的。再說契約根本無實物存在,父輩達成的契約對子輩也無效。在現實中也無人在政府成立之前與民眾細談過。因而契約從一開始就有天生缺陷,純脆人為捏造。

對于功利主義來講,認為國家的建立多數人權衡利弊的結果。但自然狀態既不是戰爭狀態,也無洛克所說的三大缺陷,人們根本不想要國家。后來私有制產生了,戰爭興起了。人們的人身與財產不安全了。但最急于建立國家的是那些富有者。對于一般人既無多少財產又無漂亮妻子,他不著急。反而希望在公有制下分享富人的財產與妻子。同時,自然狀態下自由自在,又無須交稅。因而對于窮人來說,誰也不會傻到自已無財產,又無漂亮妻子,反而要一個限制自由又要交稅的保護者。同時建立國家又結束不了暴力,反而擴大了暴力,更重要的是國家還可以對自已本身使用暴力。而且以后想躲也躲不開,被牢牢套死在國家里。而沒有國家至少還可以躲一下。因此對于大多數窮人來說建立國家弊大于利,對于富有者來說才是利大于弊。這樣建立國家絕不可能是大多數人權橫利弊的結果,按大多數人的意愿還是維持無國家狀態。只是富有者最急切,從而國家的建立是富有階層共同意志的結果。是他們權橫利弊的結果。從而國家產生了,富有者成為統治者,從而他們有暴力懲罰那些試圖分享其財產與妻子的人。從而有暴力迫使那些原本自由的人服從自已,階級壓迫就產生了。至于國家節制人的欲望與沖動說,也不對。固然每個人都有自己的利益,也會主動追求自已的利益。但是在無國家之前,生產力十分低下,一切公有,并且是群婚制。從而無私有觀念,從而單純的個人并不存在.即便硬說有,那時也無今天的吃喝嫖賭,也表現不出來。無私有制下,今天的謀財害命也不存在。人是理性的,總不會無緣無故殺人放火。當今發現的一些原始部落連小偷都沒有，絕無現代人的放縱。可見沒有國家,在原始社會也不會有人放縱自已的欲望與沖動。相反,國家根本制約不了私有制下的欲望與沖動。國家建立后,暴君岀現了。有錢人吃喝玩樂出現了。社會流氓為了追求過分欲望,開始搶劫殺人放火。國家建立幾千年了,這些現象從未消失,甚至越來越嚴重。可見,把國家起源歸于節制欲望與沖動是荒謬的。國家并不能節制人的欲望,相反在國家的支持下,不少人反而有能力與資源更加無節制。而在一些原始部落,無國家法律,并無人放縱自己的欲望。相反,十分純樸。

因而國家的建立既不源于本性,也不源于契約。更不是大多數人權橫利弊的結果。同樣也不是為了節制欲望與沖動。而是少數富有者權衡利弊,達成共識。從而組建暴力機構,實行暴力統治.這正如馬克思所說的,國家不過階級統治的暴力工具而已。是維護其經濟利益,特權秩序的工具而已。它由少數統治階級權橫下所形成的意志所決定的。它隨著階級興起而興起,隨著階級消亡而消亡。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號