西方的文化傳統(tǒng)有設(shè)置公理的習慣。所謂公理者就是無法證明也不言而喻的真理。比如“兩點間直線距離最小”，還有宇宙大爆炸學說的“奇點”理論，據(jù)說在宇宙誕生之前存在著一種溫度無限大，密度無限高的狀態(tài)，在這個狀態(tài)里，時間都能停止了，言下之意就是該狀態(tài)是一個絕對死寂的狀態(tài)。從馬克思主義的觀點來看，這種假說當然是錯誤的，既然絕對死寂又何來后來的爆炸呢？事物總有變化發(fā)展的過程，而溫度密度無限大的說法也是太絕對了，這否定了事物的可知性，可測量性。然而這樣的公理自然有著重要的作用。因為它是對當前所有觀測結(jié)果提煉出來的理論前提，雖然有點荒謬但是先不管，畢竟從這個前提出發(fā)推導出的很多科學推斷能夠說明很多事實，所以應(yīng)該先在這基礎(chǔ)上前進。當然了，也有部分科學家是不滿足于這樣的理論前提，他們會往“理論前提的前提的前提。。。。。。”繼續(xù)鉆研。于是在科學領(lǐng)域里面就形成一個非常和諧的前后呼應(yīng)相互促進的發(fā)展氛圍。

       然而在社會領(lǐng)域卻并非那么和諧。西方資產(chǎn)階級提出的公理是“人權(quán)天賦”。這詞自然跟“君權(quán)神授”形成了針鋒對麥芒般的絕對。可是社會斗爭畢竟不是秀才對對聯(lián)，如果不搞清楚“天”為何賦“人權(quán)”，為何到中世紀以后才賦“人權(quán)”，為何只在西方幾個國家才有“人權(quán)”，那么無產(chǎn)階級是不滿足的。答案不能指望西方資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團。因為他們認為自己已經(jīng)得到了“天賦的人權(quán)”，具有先天的優(yōu)越感，缺乏反思的動力；還有他們習慣把國家的利益深深隱藏在“天賦人權(quán)”的外衣下，隱藏到什么程度呢？到了連他們自己也上當?shù)某潭取Ｏ裥〔际玻藸栠@樣不遺余力的推銷價值觀外交的人，他們虛偽嗎？我看也不一定。他們一面做著符合自身國家利益的事情，一方面又虔誠的相信所謂的價值觀，這就叫做“集體無意識”。

只有靠自己去探索，馬克思給我們一個很好的榜樣。他的學說通篇沒有任何先驗的“公理”，盡是對歷史規(guī)律的總結(jié)。最后發(fā)現(xiàn)人類的趨勢就是越來越自由，他把這種高度自由的狀態(tài)概括為“共產(chǎn)主義”。

“以馬克思主義的方法論來指導我們”！這口號落到實處就是以馬克思的思維模式去理解社會主義民主，在科學研究中盡量的排除“天賦”的成分。本來共產(chǎn)黨人是無神論者，對“天賦”之類的玩意具有天然的免疫力。可很遺憾，歷史表明要達到這一點太難了。比方說“共產(chǎn)黨天然是工人階級的代表”，“社會主義國家天然是人民民主國家”迷惑了多少人。列寧看出問題，但是死的太早；毛主席看出問題，但是文革失去了他的控制；鐵托看出了問題也解決得不錯，但是國家先天具有分離的趨勢，民主與分裂如影相伴，最后人亡政息。

社會主義社會并非天然具有民主。這是由現(xiàn)實政治決定的。然而社會主義必須得有民主。這是由馬克思主義的世界觀所決定的。這個世界觀要求所有的信仰者為了創(chuàng)建一個人類徹底自由，徹底解放的世界而奮斗。兩個徹底是最高理想，是無法達到的，但是自由和解放卻揭示了共產(chǎn)主義運動的真諦。作為共產(chǎn)主義運動組成部分的社會主義建設(shè)，如果不能不斷的讓勞動人民獲得自由和解放那只能是冒牌貨。

馬克思主義的自由是指對自然規(guī)律的自由，對社會規(guī)律的自由，對個人心靈的自由。簡稱為三大自由（詳見拙作《共產(chǎn)主義者，共產(chǎn)黨人和共產(chǎn)黨員》）。其中最后一個自由是人類的終極目標，前兩個自由是最后一個自由的必要條件。而對自然規(guī)律和社會規(guī)律的掌握則是實現(xiàn)前兩個自由的邏輯前提。共產(chǎn)主義的理想是針對第三個自由而言的，共產(chǎn)主義運動則昭示人類只有在不斷的提高對規(guī)律的認識和應(yīng)用水平的同時才能不斷獲得自由。

可見共產(chǎn)主義并不僅僅是理想或者信仰，而是現(xiàn)實存在的運動。這種運動并不僅僅由具有共產(chǎn)主義信仰的人來實施，而是千千萬萬的人在集體無意識的實施，這又反過來體現(xiàn)了共產(chǎn)主義理論體系的科學性。正如不管懂不懂牛頓定律，人都要受到地球引力的作用一樣。

從拙作《經(jīng)濟增長的直觀認識》中，可以看出市場經(jīng)濟是走向共產(chǎn)主義的關(guān)鍵一環(huán)。因為市場經(jīng)濟具有處理海量經(jīng)濟聯(lián)系的能力，能更直觀的量化的反映社會規(guī)律，人類通過加深經(jīng)濟規(guī)律的認識可以更加自如的調(diào)控經(jīng)濟，從而提高自身的自由水平。同理，為什么社會主義必需民主呢？沒有民主，群眾看社會生活如高山止仰，敬畏之感油然而生，又談何心靈的自由呢？沒有民主，群眾就失去了合法掌握社會規(guī)律甚至是自然規(guī)律的渠道。老百姓只能在茶余飯后傳播著遭到扭曲的社會規(guī)律的“邊角料”新聞野史，甚至當統(tǒng)治階級覺得某種技術(shù)或某種疫情的出現(xiàn)會危及統(tǒng)治而封鎖消息，人為在群眾和自然規(guī)律中建立了一道厚墻。

我們需要的是什么樣的民主？社會主義民主和資本主義民主有什么本質(zhì)區(qū)別？下面先分析當代出現(xiàn)的3種最廣泛的社會制度的民主制度。

第一就是指令計劃經(jīng)濟社會。既然是指令計劃，那么必然就是人來做指令做計劃。本來社會規(guī)律中也有“人”的位置，但是更多是以“隨機變量”的形式出現(xiàn)，足夠個體的“人”采取的選擇和行動，構(gòu)成了一個滿足正態(tài)分布的行為，從而體現(xiàn)了客觀的規(guī)律性。但是指令計劃經(jīng)濟中少量的人員卻構(gòu)成了某種具有絕對意義的變量。這少量的人員如果理想主義者比重大的話，那么他們采取的集體行動還部分反映著群眾的需求。然而官僚機構(gòu)自有其固定的運行規(guī)律，新的分子補充進來，從一開始就“宦海沉浮”，從而與群眾的聯(lián)系被徹底割斷了，指令計劃經(jīng)濟更多的體現(xiàn)為少量人內(nèi)部之間的關(guān)系，從而社會主義特有的人大制度或者蘇維埃制度就形同虛設(shè)。毛主席看出來了，鼓勵群眾造反，甚至踢開黨委鬧革命。這的確給雖然歷史不長但是已經(jīng)沉悶的共和國機器帶來清新的氣象。然而，官僚機器是具有兩重性的。他既具有文山會海的官僚性，也有較強的專業(yè)性。通常的，官僚性和專業(yè)性會神奇的融合在同一個官僚分子身上。《鋼鐵怎樣煉成的》里就有對這類人的描述。一位負責統(tǒng)計工作的小官僚看到保爾病愈歸隊（人們都以為他死了）非但沒有表現(xiàn)出革命同志應(yīng)有的激動和熱情，相反卻冷冰冰的讓保爾重新登記入黨，因為他錯過了全黨登記注冊的時間。保爾和他吵起來，勸架的同志說小官僚是做得不對，但是統(tǒng)計工作卻是認真負責，無人可比。可見群眾造反后面臨最大的問題就是如何彌補專業(yè)性的缺失。很遺憾，文革并沒能成功處理這個問題，相反造反派上臺后又展開了類似于以前官僚階級內(nèi)部的派系斗爭（只是以前的是黑箱惡斗，現(xiàn)在改成大鳴大放，當然這也是一種進步，不過卻是有點啼笑皆非），同時他們的低劣的專業(yè)水平，直接導致國民經(jīng)濟混亂，也給dxp之流帶來了絕好的口實。文革后，dxp們反攻倒算，“傷痕文學”的主角經(jīng)常是某種具有專長的人物遭到迫害，其本質(zhì)上就是強調(diào)被打倒官僚的“專業(yè)性”一面而掩蓋其“官僚性”的一面，因為聰明的dxp御用文人們心里很清楚官僚性永遠是群眾的大忌。基本而言，社會規(guī)律中加入了少量人作為變量，反而增加了認識規(guī)律的難度。因為只有“隨機變量”才能準確反映社會規(guī)律，而樣本數(shù)目不夠，反應(yīng)的規(guī)律是不完整的甚至是扭曲的。然而指令計劃經(jīng)濟恰恰是這樣的制度，它本質(zhì)上無助于群眾更清楚的認識社會規(guī)律從而獲得更大的自由，因而跟共產(chǎn)主義的方向可謂是南轅北轍。

第二種是西方發(fā)達國家的資本主義制度。資本主義雖然當前在全球占有絕對優(yōu)勢，不過真說體現(xiàn)了資本和“民主”的完美結(jié)合也只能算西歐和北美了。西方從文化源頭上就有民主的傳統(tǒng)。與之呼應(yīng)的是希臘人有提煉“公理”的癖好，更難能可貴的是西方人也非常尊重“公理”，一旦“公理”被提出，那么表明討論的前提被確立，從而很少有人想破壞這個游戲規(guī)則。這對于民主社會相當重要。因為民主是脆弱的，如果對立雙方不信任對方的對民主“公理”的誠信，就會陷入“安全兩難”的困局，雙方的敵對感將指數(shù)上升，最后就是兵戎相見。但是西方的文化傳統(tǒng)卻能較好的保障了這一點。西方人注重對規(guī)則，公理這種平臺性的事物的研究，一旦有定論那么大多數(shù)人都會力圖在這個平臺之上活動而不是企圖另辟奚徑。文化傳統(tǒng)的形成也有物質(zhì)上的支持。西方普遍氣候宜人，可供人類居住的點比較多，因此形成不了東方那種大一統(tǒng)的政權(quán)模式。重商主義的傳統(tǒng)促進了公平公正的道德形成，阻礙了森嚴的等級制度的蔓延。從本質(zhì)而言，資本和民主在西方的“完美”結(jié)合有賴于公民對游戲規(guī)則的認同，本來堡壘最容易從內(nèi)部攻破的，但是由于對游戲規(guī)則認同感高，所以也就消除了西方民主體制崩潰的內(nèi)部動力，同時又保留了矛盾的對立雙方，這樣的制度能讓其和平發(fā)展幾百年，也就成為高級精致的形式。嚴格而言，西方的民主并不能稱為“虛偽”的。負責對外的價值觀輸出的領(lǐng)導人由于長期浸淫無法自拔，沒準他們還真是把民主和自身國家利益混為一談，從這個意義來說他們就不是虛偽的了。對內(nèi)民主觀念應(yīng)該是深入民心。然而資本的力量相當強大，在西方的民主架構(gòu)下，資本不能徹底阻礙反對力量獲得表達的權(quán)利，但是卻能讓反對力量無法獲得勝利。西方的文化傳統(tǒng)又一次站出來保障了民主體系，這就是相互制衡的觀念，正由于資本勢力的相互制衡，才不讓資本的重壓直接施加于普通群眾之上。

第三種就是占大多數(shù)的資本主義。這種資本主義建立在缺乏民主傳統(tǒng)的國度。它學到了西方的形式，比如代議制民主，選舉制等等，但是由于缺乏更深層的文化心理和傳統(tǒng)的支撐，從而產(chǎn)生一個個的怪胎。一種是缺乏對游戲規(guī)則的尊重而陷入“安全兩難”，演變成暴力，一種是雖然尊重游戲規(guī)則，但是政治生活極度娛樂化，民眾心態(tài)極度情緒化，從而使政客極度民粹化，選舉演變成周期性的全民狂歡。雖說能夠娛樂政治人物也算是進步，但是對待國家大事過分情緒化也是缺乏成為民主社會公民素質(zhì)的表現(xiàn)。

社會主義需要民主并非因為“民主”來源于神秘的“天賦”，而是出于人民爭取自由和解放的現(xiàn)實需要。只有通過市場經(jīng)濟去掌握經(jīng)濟規(guī)律，通過實施民主去掌握政治和管理規(guī)律，才能大大的提高人類的自由度，徹底粉碎長期以來在普通群眾心目中的政治經(jīng)濟高不可攀的神秘形象。社會主義需要什么樣的民主？毫無疑問，來源于又要高于以上三種社會體制的民主制度。

毫無疑問西方發(fā)達國家的民主在以上三種民主體制中是最為高級的。然而資本卻牢牢的操縱著這種民主。它可以讓多個資本民主的粉墨登場，也可以讓老百姓民主的選擇歸順于哪個資本。可是卻沒有人能夠逾越資本的底線。當臺面上的資本勢力溫文爾雅的展開角力時候，手下的奴婢們也溫文爾雅起來，營造出和諧的民主圖景。然而，電視臺，報刊，候選人都是資本創(chuàng)造出來的，除了資本，群眾還有什么選擇呢？是的，群眾可以隔一段時間獲得對資本發(fā)泄的權(quán)力，獲得選擇歸順到一個新的資本的權(quán)力，獲得自由的評判多個資本代言人的權(quán)力，然而，到頭來選擇的還是資本。所有的競選，鼓動，宣傳，都是不同資本角力的工具，西方民主已經(jīng)發(fā)展成一套高度發(fā)達高度精致的形式。民意調(diào)查題目的設(shè)置，政客的衣著和私生活甚至網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的候選人搜索設(shè)置都成為了一門門被仔細研究的課題，形成很講究的學科，但這些與群眾認識社會規(guī)律卻毫無關(guān)系，也妨礙了群眾認識規(guī)律，從而變成了政治娛樂化的根源。資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團最樂意就是看到政治的娛樂化，它以“親民，人性”為外衣，讓群眾在政客的花言巧語，艷聞緋事迷失了方向，最終讓群眾順著政客的意愿而揮動熒光棒，扭動著腰姿。而統(tǒng)治集團卻一直在幕后冷靜的觀察著，嘴角還露出一絲冷笑。資產(chǎn)階級一方面在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)θ罕娛┘痈蟮膲毫Γ硪环矫鎱s巧妙的以政治娛樂化來讓工人階級發(fā)泄出來，到頭來，群眾們還是無法清晰的獲取對社會規(guī)律的完整的認識，群眾的情緒還是牢牢的把握在資本家手里。

社會主義民主區(qū)別于資本主義民主的鮮明特征在于施行生產(chǎn)民主。只有在生產(chǎn)領(lǐng)域也施行民主，才是真正的社會主義民主，因為這也是資本主義絕對無法實現(xiàn)的。西方資本主義再民主也僅僅是舉行選舉那少量的日子，而且還僅僅是每天幾個小時，群眾們狂歡以后還是要上班，忍受著剝削，然而真正的社會主義民主卻擴展到了生產(chǎn)領(lǐng)域，勞動者自主的管理調(diào)解生產(chǎn)，自主地分配勞動成果。同時獲得了對社會規(guī)律的清晰認識。鐵托的“工人自治”，毛主席的“鞍鋼憲法”均觸及到了這個社會主義的本質(zhì)。但是傳統(tǒng)的認識認為只有“全民所有制”企業(yè)才是實現(xiàn)生產(chǎn)民主的平臺。老左派很懷念這個“全民所有制”，到現(xiàn)在還有人鼓吹要在國企實施工人民主。比如手頭上就有這么一份名為《汽車工業(yè)批判》的材料，材料批判了國有汽車工業(yè)不思進取，一門心思走合資道路，但是提出的解決辦法居然是寄希望于國企重建社會主義意識形態(tài)，走社會主義道理。請問這可能嗎？朱氏國企改革的要害就是把國企改造成真正的企業(yè)，一個以資本為導向的企業(yè)，為使執(zhí)政黨變?yōu)橛惺芬詠碜畲蟮膲艛噘Y本集團謀篇布局。雖然此人讓千萬人下崗為工人階級所不容，但卻是執(zhí)政壟斷資本的最得力的干將，經(jīng)過調(diào)整以后，活下來的大型國企均以渡過難關(guān)，企業(yè)內(nèi)部民心思定，工資高，福利好，也有飽滿的生產(chǎn)任務(wù)，根本缺乏重建所謂社會主義的土壤。右派對于國企的態(tài)度可以分為兩類，一是挺國企，這類人一般為既得利益集團，通過在社會主義時期積累的資歷，在資本主義時期獲得了管理龐大壟斷資本的資格，他們熱衷于國有資本的運營，自然也是半點看不上所謂的生產(chǎn)民主；二是反國企，這類人是中小私人資本家，其實他們與國企的矛盾可定性為資產(chǎn)階級內(nèi)部矛盾，指望利用這些矛盾能帶來生產(chǎn)民主是不可能的。

生產(chǎn)民主是社會主義民主的本質(zhì)，也是社會主義的本質(zhì)。至于所謂解放生產(chǎn)力之類的，是任何一個社會的共性。不能讓生產(chǎn)力發(fā)展的社會自會退出歷史舞臺。這是我與dxp及其走狗們的根本分歧。Dxp及其走狗們提出了一堆“xx”不是“社會主義”的理論，其實就是為了論證以其走狗們?yōu)榇匀说拇h制民主和資本運營才是“社會主義”，這也是最為危險和腐朽的壟斷資本主義形式，一種基于絕對權(quán)力的，披有現(xiàn)代文明外衣的，似乎能夠推進生產(chǎn)力發(fā)展的不折不扣的壟斷資本主義模式，而國企已經(jīng)成為他們的縱橫馳騁商海的瘋狂戰(zhàn)車。戰(zhàn)車上坐滿的都是經(jīng)過洗腦的壟斷資本的戰(zhàn)士，要在里面搞社會主義是完全行不通的，所有的左派們都應(yīng)該清醒的認識這一點，放棄這個不切實際的夢想吧。

生產(chǎn)民主是社會主義的最高理想，從這個平臺上跨入共產(chǎn)主義就是順利成章了。左派只有進行艱苦的奮斗才能達到這個目標。左派不能像老左派一樣寄希望于過去的平臺的復辟，也不能寄希望于執(zhí)政集團的乾坤扭轉(zhuǎn)，只能靠自己。戰(zhàn)爭時期，左派應(yīng)該勇敢地從槍桿子出政權(quán)。在和平時期，左派應(yīng)該勇敢地利用市場經(jīng)濟發(fā)展壯大自己。左派最適宜的斗爭手段就是創(chuàng)辦實業(yè)，發(fā)展壯大，在市場經(jīng)濟中提高社會規(guī)律的認識水平和運用水平。公司是市場經(jīng)濟中合法的形式，左翼力量擁有強大的資本能在市場經(jīng)濟社會中形成無可阻擋的宣傳效應(yīng)，從而為左翼利用和平手段奪取政權(quán)，建立生產(chǎn)民主的民主體制開辟出一種全新的道路。

歡迎光臨心在左邊跳的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1252954932

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號