余秋雨怎么會從外圍被選入內(nèi)圍？就在于他才華出眾，文筆漂亮，寫了一系列頗有影響的文章而深得頭頭兒們的欣賞。其中， 有兩篇文章尤為重要，一篇是用筆名“任犢”寫的《走出“彼得堡”》，在上海《朝霞》發(fā)表。另一篇是《讀一篇新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚文》，由上海王知常寄給北京《紅旗》采用。

節(jié)選自《胡錫濤：余秋雨要不要懺悔？-》

走出“彼得堡”！——讀列寧一九一九年七月致高爾基的信有感

任犢 (1975.04.06)《人民日報》

最近，讀到一個工人出身的作者同志給《朝霞》編輯部的一封信，其中談到：他重新學(xué)習(xí)了列寧在一九一九年要高爾基走出彼得堡的教導(dǎo)，很有感受。一個在黨的培養(yǎng)下成長起來，而后又走過一段彎路的工人作者，回過頭來對革命導(dǎo)師的教導(dǎo)產(chǎn)生了切身體會，那么對于文化大革命以來涌現(xiàn)的工農(nóng)兵作者來說，記取他們的教訓(xùn)，時時用革命導(dǎo)師的教導(dǎo)來鞭策自己，自然有著不言而喻的重要意義了。

列寧為什么在十月革命勝利后不久要高爾基走出彼得堡？這是他在分析了當(dāng)時意識形態(tài)領(lǐng)域里的階級斗爭以及這場斗爭在高爾基身上的反映后得出的必然結(jié)論。很奇怪，廣大工人農(nóng)民正在為保衛(wèi)新生的無產(chǎn)階級專政而浴血奮戰(zhàn)，而當(dāng)年曾熱情歡呼過革命暴風(fēng)雨的高爾基卻在抱怨鎮(zhèn)壓反革命太“殘酷”，卻在呼吁資產(chǎn)階級的“博愛、平等”，甚至還發(fā)牢騷說自己和共產(chǎn)主義的“分歧在加深”。列寧發(fā)覺身為工人作家的高爾基脫離了自己的階級，脫離了工農(nóng)群眾，把自己困于彼得堡內(nèi)，“受到那些滿懷怨恨的資產(chǎn)階級知識分子的包圍”。因此，列寧在極其繁忙的工作中抽時間寫了一封長信，告誡他“要徹底改換環(huán)境，無論是接觸的人或居住的地方，或工作都得改換一下”，走出彼得堡，“到農(nóng)村或外地的工廠（或前線），去觀察人們怎樣以新的方式建設(shè)生活。在那里，單靠普通的觀察就很容易分辨出舊事物的腐朽和新事物的萌芽。”

很顯然，列寧所說的“彼得堡”，我們不能僅僅作為一個城市的名稱來讀。走出“彼得堡”，就是沖破資產(chǎn)階級知識分子的包圍圈。這個問題提出于革命勝利后的一九一九年，因此又包含著無產(chǎn)階級專政條件下階級斗爭的一條規(guī)律。

無產(chǎn)階級專政建立后，“資產(chǎn)階級沒有打消復(fù)辟的念頭，沒有放棄恢復(fù)自己的統(tǒng)治的嘗試”。十月革命后有一個極端反動的資產(chǎn)階級知識分子曾咬牙切齒地宣稱：“但也有一個領(lǐng)域，我們在其中還沒有變老，恰恰相反，我們越活得久，我們就越有經(jīng)驗，越有力量。”這個領(lǐng)域就是文藝領(lǐng)域。因此他們就死死把守，苦心經(jīng)營，在無產(chǎn)階級專政條件下延續(xù)對這個領(lǐng)域的資產(chǎn)階級專政，造成了一批大大小小的“彼得堡”。在十月革命后的蘇聯(lián)是如此，在解放后的我國也是如此。文化大革命前被修正主義文藝黑線控制的許多文藝團(tuán)體，特別是那些名目繁多的“協(xié)會”，也就是這樣的“彼得堡”。毛主席在一九六四年曾尖銳指出：“這些協(xié)會和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說有少數(shù)幾個好的），十五年來，基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策，做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢必在將來的某一天，要變成象匈牙利裴多菲俱樂部那樣的團(tuán)體。”列寧要高爾基走出彼得堡和毛主席對六十年代中國的“彼得堡”的批判，時隔近半個世紀(jì)，漫長的歲月，類似的情景，反映了這場在無產(chǎn)階級專政條件下所展開的斗爭的長期性和曲折性。

走出“彼得堡”并不是放棄“彼得堡”。恰恰相反，正是為了戰(zhàn)勝它、占領(lǐng)它。但既然“彼得堡”這個反動包圍圈的形成，不是僅僅代表了幾個人，而是代表了整個被推翻了的資產(chǎn)階級的利益，那么，無產(chǎn)階級要戰(zhàn)勝它，也絕不能光靠一個或幾個個人，而只能依靠整個階級的力量。對高爾基來說，當(dāng)時他的階級兄弟在哪里？不在他的翻譯文學(xué)編輯室里，不在他近旁那些陰暗的文藝沙龍里，而是在工廠，在農(nóng)村，在前線，在與鄧尼金和高爾察克匪幫搏斗的戰(zhàn)壕里。列寧要他走出彼得堡，就是要他回到自己的階級隊伍里去，在那里汲取生氣勃勃的戰(zhàn)斗力，獲得足以對付包圍著他的資產(chǎn)階級的精神武裝。因此，這個親切而嚴(yán)肅的勸告，是代表了整個階級對高爾基的召喚和關(guān)懷。

一個單獨的工人是不能代表無產(chǎn)階級的。離開了工人階級隊伍，不認(rèn)真學(xué)習(xí)代表工人階級和勞動人民根本利益的馬克思主義理論，用來武裝自己思想，即便象高爾基這樣的工人作家，無論出身多好，以往的歷史多光榮，也無法戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，無法抵御資產(chǎn)階級對他本人的腐蝕和毒害。曾如海燕般頑強(qiáng)的高爾基在馬赫主義對馬克思主義猖狂進(jìn)攻時陷入過思想混亂，在反對“尋神說”的謬論時提出過什么“造神說”，這些都曾受到列寧嚴(yán)肅而中肯的批評。高爾基在理論問題上的弱點、錯誤和他距離工人階級群眾比以前遠(yuǎn)了是緊密聯(lián)系在一起的，在十月革命后他一度變得低沉和動搖，原因正在這里。解放后，我們黨也曾懷著極大的革命熱忱，培養(yǎng)過一批工農(nóng)作者。他們的成長歷程，至今人們還記憶猶新（可惜他們中有的人自己卻忘了）。他們有的開始只有小學(xué)低年級的文化水平，有的還只是半文盲，是黨和整個無產(chǎn)階級交給他們一枝筆，手把著手教會了他們識字，寫作。當(dāng)他們的第一批作品出現(xiàn)在讀者眼前的時候，盡管不那么成熟，但卻如一陣春風(fēng)吹進(jìn)霉腐氣息濃重的文藝領(lǐng)域，清新、健康、充溢著革命的戰(zhàn)斗力。之所以能這樣，正因為他們是無數(shù)戰(zhàn)斗在車間里、機(jī)床旁的階級兄弟的代言人。代表著一個生氣勃勃的革命階級說話，那么，從人到作品，當(dāng)然也必然是生氣勃勃的。但以后，人所共知，修正主義文藝黑線向他們招手了，修正主義的謬論在熏染他們了，終于把有些人鎖進(jìn)了“受到那些滿懷怨恨的資產(chǎn)階級知識分子的包圍”的“彼得堡”——作家協(xié)會。結(jié)果，幾年下來，有的變修了，有的好一點，但也生上了霉斑。總之，要代表辛勤哺育自己的階級說話，很難了。

他們是怎么變的？世界上的壞事往往從不勞動開始。離開了勞動崗位，離開了三大革命運動的第一線，自己不警惕，不注意思想改造，實際上，已逐漸離開了作為一個工人的社會存在，“工人作家”里的“工人”二字，僅僅變成了一個形式上的點綴，或者變成了一種歷史的回顧。這樣，對于一個作者來說，不僅由于離開了創(chuàng)作源泉，很難寫出扎根于革命現(xiàn)實生活中的優(yōu)秀作品來了，而且，存在決定意識，立場觀點也必然發(fā)生變化。敏銳的感覺可以變得遲鈍，鮮明的是非觀可以變得顛倒。列寧告訴一度失去了革命是非標(biāo)準(zhǔn)的高爾基，在工農(nóng)群眾戰(zhàn)斗的第一線，“單靠普通的觀察就很容易分辨出舊事物的腐朽和新事物的萌芽”。那么，反過來，長期在“彼得堡”，在作家協(xié)會，既然對新舊事物界限搞不清楚，在實踐中要把新舊事物區(qū)別開來就不那么容易了。于是把舊事物當(dāng)作新事物，把自己過去曾厭惡過的東西當(dāng)作追求的目標(biāo)……這一系列怪現(xiàn)象也就隨之產(chǎn)生。自然，這一切又都會不由自主地反映在作品中，工人作者的政治生命和藝術(shù)生命就會同時枯萎、凋謝。他們思想所以產(chǎn)生倒退的另一個極其重要的原因，就是不認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列主義理論。毛主席在談到為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題時，指出“我們說要學(xué)習(xí)馬克思主義和學(xué)習(xí)社會，就是為著完全地徹底地解決這個問題。”認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義，才能自覺地搞馬克思主義，才能自覺地和工人階級隊伍站在一起。學(xué)習(xí)社會最主要的是深入工農(nóng)兵群眾，只有和工農(nóng)兵群眾打成一片，才能從群眾的革命斗爭生活中更多地學(xué)到馬克思主義。事實也證明了列寧的論斷，即“對于社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級思想體系的加強(qiáng)”。事情很清楚，不努力掌握馬克思主義理論，不和廣大工農(nóng)群眾結(jié)合在一起，那就不會有堅強(qiáng)的拒腐蝕的力量，就會在資產(chǎn)階級思想進(jìn)攻面前吃敗仗，這難道不是成千成萬事實所告訴人們的嗎？

這里講的主要是主觀方面的因素。毛主席歷來教導(dǎo)我們，分析革命隊伍中產(chǎn)生的一些問題，“不應(yīng)著重于一些個別同志的責(zé)任方面，而應(yīng)著重于當(dāng)時環(huán)境的分析，當(dāng)時錯誤的內(nèi)容，當(dāng)時錯誤的社會根源、歷史根源和思想根源”。因此，我們又覺得，工人作者的變化，責(zé)任也不能全由他們自己來承擔(dān)。這是階級斗爭和路線斗爭在他們身上的反映。而這種斗爭，又帶有無產(chǎn)階級專政條件下的特殊形式和特殊內(nèi)容，總結(jié)一下，會有普遍的教育意義。當(dāng)高爾基寫出《母親》等革命作品的時候，他何嘗沒有被資產(chǎn)階級包圍過？他們點著鼻子罵他是“赤色惡魔”、“危險分子”，甚至對他進(jìn)行政治上、生活上的種種迫害，高爾基對這種包圍的回答是冷笑，是繼續(xù)戰(zhàn)斗；但待到十月革命勝利，無產(chǎn)階級專政建立后，這些人一變而成為高爾基的“舊友”、“故人”，阿諛、奉承、以至懺悔，用資產(chǎn)階級人性論來“聯(lián)絡(luò)感情”，擦著眼淚求高爾基為他們說情，這樣，高爾基就被軟化和迷惑了。我們不少工人作者也遇到過表現(xiàn)雖不相同、性質(zhì)卻相類似的情景。在作家協(xié)會里給他們以種種甜言蜜語、舒適待遇、以至“進(jìn)修”條件的，很多正是在解放前騎在他們頭上作威作福、剝奪他們的政治權(quán)利和文化權(quán)利，或者在他們剛剛發(fā)表作品時曾詛咒、圍攻過的那些家伙。兩種包圍，形式相反，卻包含著一個共同的特點，即資產(chǎn)階級是很明確地把工人作者作為工人階級的代表來對待的。壓迫也好，腐蝕也好，都是因為他們從工人作者的作品里聽到了自己的掘墓人——無產(chǎn)階級的雄壯聲音。他們深深懂得無產(chǎn)階級文藝隊伍的成長將給自己帶來什么樣的威脅。這不能不使他們驚恐萬狀、多方設(shè)法：扼殺不了，就來爭奪。如果工人作者僅僅孑然一身，代表不了什么，他們?yōu)槭裁匆绱松焚M苦心？這一點，我們的同志有時會忘記，但資產(chǎn)階級卻從來不會含糊的，盡管他們口頭上總是矢口否認(rèn)階級和階級斗爭。

正因為這是一場階級的爭奪戰(zhàn)，因此，資產(chǎn)階級動用的也必然是他們階級的固有伎倆。資產(chǎn)階級的包圍圈，從某種意義上講，就是資產(chǎn)階級法權(quán)的包圍圈。赤裸裸的私有觀念，惡性擴(kuò)展的等級差別，就是“彼得堡”里全部生活秩序的準(zhǔn)則。劉少奇、周揚一伙那么起勁地鼓吹“三名三高”，那么卑劣地用稿費、名利為釣餌來引誘一些工人作者，無非是想用資產(chǎn)階級法權(quán)的羅網(wǎng)把工人從自己的階級隊伍里拉出來。當(dāng)你確信自己是一個天生的作家，把階級的培養(yǎng)和委托徹底遺忘，把精力完全傾注在個人的事業(yè)，個人的“集子”的時候，當(dāng)你不把文學(xué)事業(yè)當(dāng)作無產(chǎn)階級的事業(yè)，熱衷于“一個人深入生活，一個人創(chuàng)作，一個人出名”的時候，當(dāng)你也拉腔拖調(diào)地以過去資產(chǎn)階級老爺對待你的態(tài)度去對待新產(chǎn)生的工農(nóng)兵作者的時候，他們的目的就達(dá)到了。到那時，他們又會眉開眼笑地把那些視陷阱為天堂、視“彼得堡”為吾家的工人作者尊為“彼得堡”新的主人！

不錯，工人階級是國家的主人，當(dāng)然也應(yīng)該成為整個上層建筑的主人，在意識形態(tài)領(lǐng)域里實行全面的無產(chǎn)階級專政。但這是一種階級的專政，就一個具體的工人來說，只有當(dāng)他作為無產(chǎn)階級的一員出現(xiàn)，堅決執(zhí)行黨的基本路線的時候，才會在意識形態(tài)領(lǐng)域里戰(zhàn)斗得有聲有色。否則，他就有逐步變?yōu)殡A級異已分子的可能，主人仍是資產(chǎn)階級。在“作家協(xié)會”是這樣，在上層建筑領(lǐng)域的其他部門也是這樣。這一點是已被歷史經(jīng)驗所證實了的。這是一場多么嚴(yán)峻的爭奪戰(zhàn)啊！

當(dāng)然，幾個工人作者的一度被毒害，甚至個別人的垮掉，也決不是資產(chǎn)階級的勝利。“彼得堡”也決不會因此而增加生命力。浩浩蕩蕩的無產(chǎn)階級革命隊伍仍在前進(jìn)。在毛主席革命文藝路線的指引下，更多的工農(nóng)兵作者在健康成長。無產(chǎn)階級的文藝事業(yè)在激烈的斗爭中只會發(fā)展得更蓬勃、更興旺。對于那些一度掉隊的同志，無產(chǎn)階級也決不會拋棄了事。但要把他們從資產(chǎn)階級那里爭奪過來，仍然只能在階級斗爭的風(fēng)暴中才能實現(xiàn)。首先是要加強(qiáng)對資產(chǎn)階級的專政，徹底摧毀形形色色的“彼得堡”，同時，還要用偉大列寧的辦法，要這些同志回到三大革命運動第一線中去，要他們和廣大群眾一起在實際斗爭中學(xué)習(xí)馬克思主義。文化大革命以來，廣大工人同志承擔(dān)起了用馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想重新教育和改造幾年前的階級兄弟的任務(wù)。他們把這種革命措施很形象地稱作“回爐”：回到三大革命運動的紅色熔爐中去，回到無產(chǎn)階級的革命隊伍中去，回到毛主席的無產(chǎn)階級革命路線上去。實踐證明，這些從“彼得堡”出來的工人作者還得經(jīng)過艱苦的重新改造過程，才能恢復(fù)自己的階級本色，跟上新形勢。例如，要象大批新作者那樣積極地用自己的作品反映當(dāng)前的現(xiàn)實斗爭吧，更需要進(jìn)行認(rèn)真、謙虛的重新學(xué)習(xí)；但熊熊的爐火畢竟在不斷地?zé)龤麄兩砩险慈镜馁Y產(chǎn)階級的霉菌，不斷地為他們的政治生命和藝術(shù)生命注入新的內(nèi)容。我們相信，只要他們認(rèn)真地反復(fù)地把過去的經(jīng)驗、教訓(xùn)提高到馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級專政的理論和實踐上來觀察和分析，認(rèn)真體會學(xué)習(xí)馬克思主義的重要性和學(xué)習(xí)社會的重要性，更加刻苦地學(xué)革命理論，堅持深入群眾，他們就一定有可能比過去成長得更好、更迅速。

回顧從一九一九年到今天這場延續(xù)了數(shù)十年之久的進(jìn)、出“彼得堡”的斗爭，具有很大的現(xiàn)實意義。文化大革命以來，黨又滿腔熱情地培育了一大批工農(nóng)兵作者。他們從不會寫作到學(xué)會寫作，現(xiàn)在正認(rèn)真地學(xué)習(xí)馬克思主義，并以此指導(dǎo)自己的創(chuàng)作，積極地以筆為武器，為鞏固無產(chǎn)階級專政而戰(zhàn)斗。新的革命斗爭使他們在政治水平和藝術(shù)水平上都有不少超過以前的工農(nóng)兵作者的地方，證明著無產(chǎn)階級文藝隊伍也象其他領(lǐng)域一樣，是“長江后浪推前浪，革命人一代勝一代”的。但歷史的經(jīng)驗又告訴我們，在我們的社會里，學(xué)會寫作并不太難，要永遠(yuǎn)不背離自己的階級，自覺地堅持以馬克思主義理論作為行動的指南，永遠(yuǎn)以筆來宣傳和捍衛(wèi)黨的基本路線，卻是非常不容易的。作家協(xié)會作為修正主義文藝黑線的產(chǎn)物已被廣大革命人民唾棄了，但“舊的一代被清除了，而在這塊土壤上還會不斷產(chǎn)生新的一代，因為這塊土壤過去產(chǎn)生過、現(xiàn)在還在產(chǎn)生許許多多資產(chǎn)者。”正由于如此，社會上各種資產(chǎn)階級的包圍圈還會不斷出現(xiàn)，大大小小不叫作家協(xié)會的“彼得堡”還會產(chǎn)生。而它們的主要手法之一仍然如列寧所說，“有意要分化工人”，使工人階級一部分，黨員一部分，也產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級，這就很值得廣大工農(nóng)兵新作者警惕。永遠(yuǎn)不要脫離三大革命運動的實踐，永遠(yuǎn)不要放松馬列主義、毛澤東思想的學(xué)習(xí)，永遠(yuǎn)不要放松自身思想改造，永遠(yuǎn)不要迷戀于在文藝領(lǐng)域里曾猖獗一時的資產(chǎn)階級法權(quán)，永遠(yuǎn)不要把文學(xué)事業(yè)看成個人的事業(yè)，永遠(yuǎn)不要讓資產(chǎn)階級把我們從自己的階級隊伍中分化出去！

讓列寧關(guān)于走出“彼得堡”的教導(dǎo)永遠(yuǎn)響徹在我們耳邊！

〔原載上海《朝霞》一九七五年第三期，本報略有修改〕
 

讀一篇新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚文

　　《慶祝滬寧克復(fù)的那一邊》寫于一九二七年四月十日。這就是說，在魯迅執(zhí)筆的僅僅幾十個小時之后，蔣介石就向革命人民舉起屠刀，中國革命就要進(jìn)入緊急關(guān)頭。然而，反動派盡管在暗地里已最后一次磨過了即將濺血的屠刀，已最后一次拭擦了即將狂嘯的槍炮，這時卻仍在假惺惺地“慶祝”著北伐戰(zhàn)爭的重大勝利——滬寧克復(fù)。革命，正處于勝利的高潮、失敗的前夕。

　　在這關(guān)鍵時刻，魯迅在想什么？文章告訴我們，他正用偉大革命導(dǎo)師列寧的論述，十分清醒地預(yù)示著革命所可能遇到的危險，呼吁人們將革命進(jìn)行到底。他在文章中完整而醒目地引用了列寧這樣一段話：“第一件事就是不要陶醉于勝利，不要驕傲；第二件事就是要鞏固自己的勝利；第三件事就是要徹底消滅敵人，因為敵人只是被打敗了，但是還遠(yuǎn)沒有被徹底消滅。”全文的論述是以這段語錄為中心展開的。

　　這些論述的正確性，兩天以后就被黃浦江畔凄厲的槍聲證實了。魯迅后來曾不止一次地沉痛說過：“其實是我所指摘，現(xiàn)在都已由事實來證明的了，我那時不過說得略早幾天而已。”多么難可貴的“略早幾天”啊。但預(yù)見在于對客觀規(guī)律的認(rèn)識，而規(guī)律就必然帶有普遍性，正如魯迅其他許多文章的價值并不僅僅在于“略早幾天”揭示了某一事件發(fā)展的趨勢一樣，《慶祝滬寧克復(fù)的那一邊》也有著超乎一時一地的長遠(yuǎn)意義。

　　在革命勝利時期必須加強(qiáng)革命專政，這是文章特別強(qiáng)調(diào)的一個觀點。

　　魯迅一生經(jīng)厲過兩次較大的革命勝利時期，除了這一次，還有一次是辛亥革命時期。由于他長期戰(zhàn)斗在反動勢力猖獗的年代，咀嚼過太多的苦難，看到過太多的黑暗，因此懂得“專制永長，昭蘇非易”，對勝利特別珍惜。在辛亥革命勝利時，他曾向當(dāng)時的革命領(lǐng)導(dǎo)人呼吁過切勿對鬼蜮慈悲，使革命半途而廢，“任華土更歸寂寞”；但那場革命終于走向了他愿望的反面，就象他在《阿Ｑ正傳》、《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》等作品中用沉郁悲憤的筆調(diào)描述過的那樣。十六年過去了，魯迅又聽到了滿耳的勝利歌聲，看到了滿眼的革命標(biāo)語。他當(dāng)然是興奮的：“滬寧的克復(fù)，在看見電報的那天，我已經(jīng)一個人私自高興過兩回了。”但歷史的經(jīng)驗、對現(xiàn)實的體察，使他警覺到若要讓這種高興長久地屬于革命人民，就必須加強(qiáng)革命專政。

　　為什么？因為：一、“黑暗的區(qū)域里，反革命者的工作也正在默默地進(jìn)行”；二、在革命勝利了的區(qū)域里，“革命的勢力一擴(kuò)大，革命的人們一定會多起來。統(tǒng)一以后，我恐伯研究系也要講革命。去年年底，《現(xiàn)代評論》，不就變了論調(diào)了么？和‘三一八慘案’時候的議論一比照，我真疑心他們都得了一種仙丹，忽然脫胎換骨。”總之，革命在勝利，但這是一種被反革命的兇焰毒霧緊緊包裹著的勝利。敵人還在明里攻、暗里鉆。在當(dāng)時，前者主要是指北洋軍閥，后者主要是指國民黨右派和歸附于他們的反動文人。如“現(xiàn)代評論派”之流。而其中更為陰險的是后者。既然魯迅諷刺他們所得的“仙丹”是子虛烏有的，那么“脫胎換骨”也只不過是一種反動投機(jī)者的故作姿態(tài)。相反，他們倒要“從內(nèi)里蛀空”，使革命的軀體“脫胎換骨”。魯迅用列寧的話來概括這兩種在革命區(qū)域內(nèi)外明明暗暗地活動的敵人，就是：“敵人只是被打敗了，但是還遠(yuǎn)沒有被徹底消滅。”

　　革命者對待敵人的態(tài)度總是根據(jù)敵人的本質(zhì)和行動而采取的。魯迅的偉大，也總是在各種敵人的包圍中顯現(xiàn)出來的。他既然以冷峻的目光追蹤、捕捉著敵人活動的形形色色，因此又針鋒相對地提出了對策：“前年，我作了一篇短文，主張‘落水狗’還是非打不可，就有老實人以為苛酷，太欠大度和寬容”，“外國我不知，在中國，歷來的勝利者，有誰不苛酷的呢。”“在事實上，到現(xiàn)在為止，凡有大度，寬容，慈悲，仁厚等等美名，也大抵是名實并用者失敗，只用其名者成功的。然而竟瞞過了一群大傻子，還會相信他。”

　　這真是一段革命專政必要性的極好論述。對于專政這個概念的反面——“大度，寬容，慈悲，仁厚”云云，“名實并用”，就是放棄專政，“只用其名”，則是反動派實行專政的另一種手段，他們的“實”永遠(yuǎn)是“苛酷”。之所以還要“用其名”，是為了麻醉人民，欺騙革命隊伍里的“一群大傻子”，特別是在革命勝利的時期。在這里，魯迅已不無悲痛地預(yù)感到當(dāng)時眼前的革命有可能因躬行“寬容”、“慈悲”而失敗。他不幸而言中，第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的那些右傾機(jī)會主義者，不就是認(rèn)敵為友、為虎作倀，已把轟轟烈烈的革命引到最危險的境地了嗎？在魯迅寫作這篇文章的一個月前，為了批判陳獨秀的右傾機(jī)會主義路線，偉大領(lǐng)袖毛主席在光輝著作《湖南農(nóng)民運動考察報告》中以極大的革命激情歌頌了革命農(nóng)民的專政，批判了右傾機(jī)會主義分子以孔孟“溫良恭儉讓”的說教對革命專政的腐蝕和誹謗。顯然，魯迅的觀點基本上是符合第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期我黨的正確路線的。魯迅當(dāng)時固然還不可能詳盡地了解我黨內(nèi)部路線斗爭，但路線斗爭是階級斗爭在黨內(nèi)的反映，他在長期階級斗爭中總結(jié)的歷史經(jīng)驗，客觀上也批判了當(dāng)時和以后的一切右傾投降主義路線。

　　在勝利時期能敗壞革命的，還有革命隊伍中的一批驕傲自滿者。因此，魯迅在對敵人和“一群大傻子”進(jìn)行嚴(yán)厲批判時，以又以同志式的懇切語調(diào)提醒和教育廣大革命者。這是他文章中的另一個重要內(nèi)容。

　　魯迅對列寧關(guān)于“不要陶醉于勝利，不要驕傲”的教導(dǎo)作了相當(dāng)精采的闡發(fā)。他認(rèn)為陶醉勝利和驕傲對革命至少有兩大害處——

　　給敵人以可乘之機(jī)：“小有勝利，便陶醉在凱歌中，肌肉松懈，忘卻進(jìn)擊了，于是敵人便又乘隙而起”；

　　自行瓦解革命精神：“慶祝，謳歌，陶醉著革命的人們多，好自然是好的，但有時也會使革命精神轉(zhuǎn)成浮滑。”這樣的人們一多，革命的精神反而會從浮滑，稀薄，以至于消亡，再下去是復(fù)舊。”為了說明這個道理，魯迅還舉了佛教從“信徒”增多、流播廣遠(yuǎn)到最后終于浮滑、敗壞的例子，認(rèn)為“革命也如此的”。

　　不難看出，這些論述中閃耀著革命辯證法的熠熠光芒。從陶醉勝利到失去勝利，從謳歌革命到敗壞革命，從革命隊伍表面上的擴(kuò)充到革命精神的浮滑、稀薄，以至于消亡，再下去是復(fù)舊，魯迅是多么嚴(yán)峻地揭示了它們之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系！勝利是好事，但如被勝利的美酒灌得醉眼朦朧，在勝利中放棄革命原則、沖淡革命精神，卻是促使勝利向反面轉(zhuǎn)化的條件。

　　魯迅的可貴，在于他并非在勝利業(yè)經(jīng)失去，而恰恰在勝利達(dá)到高潮的時候說這些話的。這無異是給了當(dāng)時頭腦熱烘烘的人們一貼清涼劑。

　　其實，魯迅的這些“掃興”話中包容著如火似熾的革命熱情。他決沒有因上述敵我雙方的原因就悲觀地斷定勝利是敗亡的開端，相反，他為保持革命勝利指出了一條唯一的途徑，那就是“永遠(yuǎn)進(jìn)擊”：

　　“最后的勝利，不在高興的人們的多少，而在永遠(yuǎn)進(jìn)擊的人們的多少”。

　　“永遠(yuǎn)進(jìn)擊”可以看成全文論述的一個歸結(jié)。只有永遠(yuǎn)進(jìn)擊，才能使敵人難于鉆營；只有永遠(yuǎn)進(jìn)擊，才能使革命隊伍在于艱苦的鍛煉中保持和發(fā)揚革命精神；只有永遠(yuǎn)進(jìn)擊，才能“鞏固自己的勝利”，使革命的車輪不息地前進(jìn)。魯迅在這篇短文中一連用了三個“進(jìn)擊”。進(jìn)擊！進(jìn)擊！永遠(yuǎn)進(jìn)擊！——這是一個富有斗爭經(jīng)驗的老戰(zhàn)士在反動勢力猛撲過來的前一刻所發(fā)出的多么急迫的呼聲！這是一個不止一次目睹了勝利果實得而復(fù)失的革命者對下一代留下的么多熱切的囑咐！

　　在革命勝利的時期和在革命的區(qū)域內(nèi)論述革命者應(yīng)該如何對待敵人，如何保持革命精神，這對魯迅來說是最后一次。從寫完這篇文章到他去世，他再也沒有重新獲得過這種機(jī)會。正因為這樣，這篇文章對今天生活在無產(chǎn)階級專政條件下的革命人民來說，有著特別直接的教育意義。在魯迅寫作這篇文章的二十余年之后，為了迎接全國大陸解放的偉大勝利，毛主席在光輝著作《將革命進(jìn)行到底》和在黨的七屆二中全會的報告中，告誡全黨要防止勝利以后可能產(chǎn)生的驕傲情緒和停頓起來不求進(jìn)步的情緒，以免被敵人的糖彈打敗，號召全黨在革命的萬里征途上繼續(xù)不息地戰(zhàn)斗。毛主席這個在解放后成為全黨行動指南的偉大教導(dǎo)，是包括魯迅在內(nèi)的一代革命者多次目睹和總結(jié)過的歷史經(jīng)驗的結(jié)晶。魯迅沒有能活到這勝利的一天，但他的遺言將永遠(yuǎn)為勝利了的人民所記取。

　　這篇佚文，也是研究魯迅思想發(fā)展的一份重要資料。

　　馬克思主義的哲學(xué)要求我們在研究每一個運動過程時應(yīng)著重注意”量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的關(guān)節(jié)點“。魯迅從一個革命民主主義者變成共產(chǎn)主義者，思想發(fā)展上也有一個從量變到質(zhì)變的過程。那“關(guān)節(jié)點”應(yīng)在何時？這個問題，目前尚有爭論，我們認(rèn)為是在廣州時期，特別是蔣介石發(fā)動“四·一二”反革命政變的前后，這篇寫于四月十日的文章，是他在血的階級斗爭教訓(xùn)面前獲得思想突破的前夕最后留下的一份思想記錄，對他的思想發(fā)展的“關(guān)節(jié)點”作了極可珍視的展現(xiàn)。

　　這份思想記錄又一次證明：魯迅在世界觀開始質(zhì)變前，已相當(dāng)程度地接觸了馬克思列寧主義。

　　曾有過這么一些觀點：有人認(rèn)為魯迅在世界觀轉(zhuǎn)變前與馬列主義沒有什么關(guān)系；有人承認(rèn)有關(guān)系，有馬列主義階級論因素的增長，但卻說成是在斗爭實踐中自發(fā)形成的，并未通過學(xué)習(xí)和灌輸；有人則根據(jù)過去掌握的魯迅接觸馬列主義的時間，把他世界觀質(zhì)變的界限劃到很晚。無產(chǎn)階級文化大革命以來，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些新材料，說明魯迅在二十年代初就接觸了《共產(chǎn)黨宣言》，在一九二五年還收藏了《國民新報》副刊上選載的列寧著作《國家與革命》，證明上述觀點是沒有根據(jù)的。新發(fā)現(xiàn)的佚文比上述材料更具有說服力。文章不僅準(zhǔn)確精當(dāng)、從容酣暢地論述了列寧的觀點，而且四次提到列寧，足見魯迅對馬列主義并非初次接觸，亦非偶然引用。

　　馬列主義的因素在當(dāng)時魯迅整個思想中雖然還沒有占據(jù)主導(dǎo)地位，但卻發(fā)揮著極為積極的作用。這篇文章有一個很有意思的開頭，寫他在舉筆構(gòu)思時如何浮想聯(lián)翩：一會兒想到在前線戰(zhàn)斗的青年戰(zhàn)士，一會兒想到辛亥革命的教訓(xùn)，一會兒又想到北方反動派的活動……“象樣點的好意思總象斷線風(fēng)箏似的收不回來”。但他突然一下子引出了列寧語錄，把這些“好意思”全部戛然“收”住了。固然，這是寫文章的一種進(jìn)入方法，但卻也形象地反映了魯迅當(dāng)時已開始樂于用馬列主義來整理和歸納自己的思想了。

　　在這里，魯迅面臨著一個重要問題：如何處理照人腦海的馬列主義思想之光與自己以往積累的斗爭經(jīng)驗之間的關(guān)系？他在引述列寧語錄以后又回顧了自己前年提出的“‘落不狗’還是非打不可”的主張，看得出來，他一方面為這種“不謀而合”感到快慰，另一方面又為列寧論述的更其尖銳、更其明確、更其能回答中國歷史和現(xiàn)實的問題而引起由衷的贊佩。所以，他一再稱贊列寧的論述“簡單明了”，非有豐富的革命經(jīng)歷“是說不出來的”，甚至明確指出：“先前，中國革命者的屢屢挫折，我以為就因為忽略了這一點。”這種把千頭萬緒歸于一端的論斷，對魯迅來說，不是輕易所能下得了的。他在文中還以過去用過的一些舊例作為論據(jù)：“歷來的勝利者”、“清初的幾個皇帝”、“民國二年后的袁世凱”……，舊例重舉，并不是簡單的重復(fù)，而是因為他欣喜地看到自己熟識的歷史經(jīng)驗被馬列主義理論提到一個新的高度、賦予了新的戰(zhàn)斗生命而深感有再一次表述的必要。

　　總之，自己親身體察過的歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗一次次證明了馬列主義的正確，從而信仰愈益堅定；反過來，又用馬列主義判別和提煉著這些經(jīng)驗，通過思想內(nèi)部的矛盾運動，辛勤地在頭腦里做著吐故納新的工作。從中我們可以看到，魯迅既不同于狹隘的經(jīng)驗主義者，也不同于死板的教條主義者。在中國近代思想文化界，論經(jīng)歷革命風(fēng)濤之多，積累斗爭經(jīng)驗之豐富，能與魯迅相比的人，并不很多。但魯迅卻不沉耽于經(jīng)驗之中，而是為革命現(xiàn)實斗爭的需要不斷學(xué)習(xí)，努力把歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗上升到馬列主義理論的高度，“使經(jīng)驗帶上條理性、綜合性，上升成為理論”；因此，他所學(xué)得的馬列主義，也就不是一些抽象空洞的概念、教條，而是與中國革命的歷史，現(xiàn)實的斗爭和他自己思想實際緊緊扭結(jié)在一起，新鮮活潑，充溢著蓬勃的生命力。

　　這種“從中國的歷史實際和革命實際的認(rèn)真研究中”，“使馬克思列寧主義的理論和中國革命的實際運動結(jié)合起來”的學(xué)習(xí)態(tài)度，使魯迅思想中的新因素一步步扎實地積累起來。淙淙細(xì)流匯成蕩蕩大河，到寫作《慶祝滬寧克復(fù)的那一邊》時，已到了一種“聚集狀態(tài)——量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的關(guān)節(jié)點”。這一從逐步積累到聚集的過程，奠定了他世界觀質(zhì)變的堅實基礎(chǔ)，也預(yù)示了質(zhì)變的必然方向。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號