我想我的文章不能說(shuō)是“陳詞濫調(diào)”和“老生常談”。我的寫作原則是寧愿有偏頗的地方，也不能說(shuō)一堆無(wú)可指責(zé)的“廢話”。只要一篇文章中有一句有意義的真理，我就心滿意足了。甚至那些偏頗的地方能夠引起大家的爭(zhēng)論和思考，起到拋磚引玉的作用，也是很好的。
我本以為我的文章已經(jīng)很“左”了，會(huì)引起右派的不滿，沒(méi)想到卻被一位恐怕是正宗“毛派”的仁兄逐字逐句的批駁了一番，文章就發(fā)表在烏有之鄉(xiāng)的“國(guó)際縱橫”。真的很感動(dòng)，居然我的文章被人一字一句的批駁。不過(guò)我不解的是，左派的同志們能不能冷靜點(diǎn)，能不能求同存異。再怎么說(shuō)，也不至于因?yàn)槲覜](méi)有“批斗”“修正主義”就被當(dāng)作“修正主義”批斗一番吧。
我不想與這位老兄（我相信他的歲數(shù)不會(huì)比我小）針?shù)h相對(duì)的辯論。因?yàn)樗榫w化了，對(duì)毛主席和斯大林同志有一點(diǎn)哪怕是建設(shè)性的意見(jiàn)他都不允許。甚至我為了能夠和中間派（甚至包括“中右”）和“中左”的朋友能夠探討一些理論問(wèn)題，在一些地方用了一些語(yǔ)氣緩和的詞語(yǔ)，他都接受不了。（如“斯大林逝世后，赫魯曉夫在蘇共二十大上的秘密報(bào)告促成了社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解。這一報(bào)告無(wú)論從自由、民主、法治價(jià)值上如何值得歌頌，但是，由于它引爆了各社會(huì)主義國(guó)家與蘇聯(lián)的積怨，破壞了各國(guó)共產(chǎn)黨間的團(tuán)結(jié)，都是不可饒恕的”，我已經(jīng)明確指出了報(bào)告是“不可饒恕”的，他還覺(jué)得不解氣，還要強(qiáng)調(diào)“無(wú)論從自由、民主、法治價(jià)值上如何值得歌頌”這樣“退一步”的說(shuō)法是“修正主義”）難道這位仁兄看不出來(lái)，我的論文主要是“概括出了三個(gè)非制度性的根本原因，以說(shuō)明蘇東劇變不是社會(huì)主義制度本身的失敗，而且不是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的失敗”，“實(shí)際上駁斥了以蘇東劇變?yōu)檎摀?jù)的對(duì)社會(huì)主義制度本身的攻擊，從反面論證了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所遭遇的只是暫時(shí)的挫折。”這篇文章是針對(duì)右派觀點(diǎn)的，而不是關(guān)于黨內(nèi)政治路線的，為什么非要強(qiáng)調(diào)“修正主義”呢？“修正主義”按他的說(shuō)法就是內(nèi)奸，那么我們能說(shuō)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭遇挫折的根本原因就是“內(nèi)奸”太多嗎？那為什么有那么多“內(nèi)奸”呢？就好像有人說(shuō)，中國(guó)被日本打是因?yàn)椤皾h奸”太多一樣，指導(dǎo)實(shí)踐的意義不強(qiáng)。
我想對(duì)大家說(shuō)的是，我所指出的第二個(gè)原因“民族利益與共產(chǎn)主義的矛盾”可能讓很多人質(zhì)疑。但我想不會(huì)有很多人像這位仁兄那樣完全否定這一矛盾吧，畢竟事物是對(duì)立統(tǒng)一的，即便是被壓迫民族的利益也不可能與共產(chǎn)主義完全一致吧。為革命犧牲的烈士是黨的一員，他們的個(gè)人利益完全服從于黨，那么每個(gè)社會(huì)主義主權(quán)國(guó)家愿意像這些烈士一樣為了國(guó)際共產(chǎn)主義革命而犧牲自己?jiǎn)幔窟@就是矛盾。我想大多數(shù)人的意見(jiàn)主要是我過(guò)多的在“中蘇關(guān)系”問(wèn)題上批評(píng)了中國(guó)。但這只是在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)這樣一個(gè)很高的層面上去分析問(wèn)題，我也說(shuō)了“本文無(wú)意指責(zé)各社會(huì)主義國(guó)家維護(hù)主權(quán)和民族利益的行為”。我希望各國(guó)多做自我檢討，只有這樣才有利于團(tuán)結(jié)，如果總在互相攻擊，那就沒(méi)法解決問(wèn)題了。蘇聯(lián)現(xiàn)在也不在了，作為一個(gè)中國(guó)的共產(chǎn)主義者，我寧愿檢討自己的同志。希望如果有一天還能有“新蘇聯(lián)”的話，他們也能檢討一下自己。蘇聯(lián)幫過(guò)我們，我們后來(lái)和他鬧翻了，我們說(shuō)它是“背信棄義”；我們也幫過(guò)越南，越南后來(lái)和我們也鬧翻了，我們說(shuō)它是“忘恩負(fù)義”。怎么“義”總在我們這一邊呢？我們就沒(méi)有“忘恩負(fù)義”、“背信棄義”的嫌疑嗎？斯大林去世了，赫魯曉夫改革了，我們說(shuō)它是修正主義；毛主席去世了，鄧小平也改革了，估計(jì)朝鮮和越南當(dāng)時(shí)也會(huì)認(rèn)為我們是“修正主義”。“修正主義”的“帽子”互相“扣”，這是完全的真理論戰(zhàn)嗎？我認(rèn)為各國(guó)共產(chǎn)黨都存在一個(gè)問(wèn)題，那就是總拿“誰(shuí)是修正主義，誰(shuí)是真正的馬克思主義”來(lái)互相攻擊，就如同基督教各派之間互相指責(zé)對(duì)方是“異端”一樣。這是一個(gè)很不好的現(xiàn)象，把嚴(yán)肅的理論問(wèn)題當(dāng)作黨內(nèi)和黨際斗爭(zhēng)的工具，很容易造成思想混亂，最后把馬克思主義的“井水?dāng)嚋啞绷耍詈笞屓嗣駥?duì)之產(chǎn)生了懷疑，80年代以后的信仰危機(jī)多少與此有關(guān)。
“修正主義”本身就是一個(gè)外延過(guò)大，內(nèi)涵不清的詞，基本上就是對(duì)“異端”的總稱。在黨內(nèi)錯(cuò)誤路線不是沒(méi)有，但是應(yīng)該當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾呢，還是應(yīng)該當(dāng)作敵我矛盾呢？我覺(jué)得“修正主義”只要不是從本質(zhì)上背叛社會(huì)主義，復(fù)辟資本主義，就不能當(dāng)作“內(nèi)奸”，還是應(yīng)該當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾來(lái)解決，通過(guò)類似“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”這樣的方式來(lái)處理。赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭虮绕饋?lái)，應(yīng)該不算一脈相承吧？赫魯曉夫再怎么樣也不至于故意葬送蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度吧？特別是今天，社會(huì)主義面臨的不是“修正主義”的進(jìn)攻，而是真正的資本主義的進(jìn)攻，是徹底的背叛。恰恰是擴(kuò)大化的“反修斗爭(zhēng)”，影響了黨和人民對(duì)“真正的反革命思想”的分辨能力，造成了從一個(gè)極端到了另一個(gè)極端，真是“處處無(wú)賊，處處賊”。
對(duì)于赫魯曉夫當(dāng)政后社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的關(guān)系，我確實(shí)有很多不解之處，而且關(guān)于這段歷史的記載，各個(gè)國(guó)家的描述都帶有很大“政治需要”的色彩，很難看到真實(shí)的歷史。我只能根據(jù)那些大家有共識(shí)的事實(shí)來(lái)判斷。中國(guó)和蘇聯(lián)的論戰(zhàn)很難相信是出于理論分歧的，中國(guó)雖然從口頭上批判蘇聯(lián)“三全三和”、“三和一少”，但中國(guó)要求對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)也只是號(hào)召亞非拉人民革命，而并不是“輸出革命”，特別是在毛主席的晚年改善了中美關(guān)系和中日關(guān)系，表現(xiàn)出了務(wù)實(shí)的外交姿態(tài)，我們與資本主義的和平共處又與蘇聯(lián)有多大區(qū)別呢？而且蘇聯(lián)畢竟還和美國(guó)“爭(zhēng)霸”，而中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系可能要在表面上更親密一點(diǎn)。中蘇政策的實(shí)質(zhì)都是在社會(huì)主義不能與資本主義進(jìn)行決戰(zhàn)的條件下的，從長(zhǎng)計(jì)議。這個(gè)決戰(zhàn)有兩個(gè)障礙，一個(gè)是核戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大破壞性，另一個(gè)就是蘇聯(lián)無(wú)力統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)越來(lái)越自行其是的社會(huì)主義陣營(yíng)。
馬克思主義雖然經(jīng)歷了幾位偉大導(dǎo)師的發(fā)展，但是人類歷史畢竟在向前高速發(fā)展。很多新的問(wèn)題都是導(dǎo)師們不可能預(yù)先想好對(duì)策的，他們是革命導(dǎo)師、是歷史唯物主義者，而不是“先知”。現(xiàn)在的左派同志切不可因?yàn)橐恍┤私琛鞍l(fā)展馬克思主義”之名，篡改馬克思主義，而拒絕對(duì)馬克思主義的任何發(fā)展研究甚至是修正研究。說(shuō)句大話，馬克思自己的思想也不是絕對(duì)正確的馬克思主義思想，馬克思主義需要無(wú)數(shù)馬克思主義者去為之貢獻(xiàn)正確的理論思想。在這一發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)該樹(shù)立一些公認(rèn)的原則，如階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、暴力革命、生產(chǎn)資料公有制等。而在這些原則下的問(wèn)題，都可以研究、討論，不能一棍子就打成“修正主義”。
說(shuō)了這么多沒(méi)有系統(tǒng)的話，最后還是呼吁左派的同志們團(tuán)結(jié)起來(lái)，現(xiàn)在亟需進(jìn)行的是理論研究工作，通過(guò)這些研究不只是要找到新的歷史時(shí)期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)取得勝利的策略、方法，更為主要的是使目前思想混亂的左派陣營(yíng)重新凝聚起來(lái)，迎接新的歷史機(jī)遇和肩負(fù)新的歷史使命。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
