作者：Tony Smith 衣阿華州立大學(xué)政治系

        三卷《資本論》構(gòu)成了一部非常復(fù)雜的著作，其中包括了一系列非常不同的主題。從第一卷開始，馬克思運用一系列相互聯(lián)系的簡單的、抽象的社會形式，之后又逐步運用了更為復(fù)雜或具體的規(guī)定，對資本的本質(zhì)規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)的多層次論述，這些論述提供了一個一致的思路。資本主義生產(chǎn)方式的許多基本結(jié)構(gòu)還需要在馬克思第三卷論述的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的考察。至少在國家、對外貿(mào)易、世界市場和危機(jī)等方面，馬克思計劃再用幾卷繼續(xù)他的分析（Marx，1973，227，264）。 

本文主要是論述以下兩個問題：為什么馬克思恰恰將世界市場這個范疇作為他理論體系的頂點？在這種范疇中所涉及的社會形式的本質(zhì)特征是什么？但在闡述這些問題以前，對方法論進(jìn)行陳述是必要的。

《資本論》的起點是一個既定的總體，即資本主義生產(chǎn)方式。理論體系中的不同層次的范疇都是對理解這個總體的一種嘗試。早期的分析難以圓滿地定義自身再生產(chǎn)的整體，然而一開始我們就知道，我們試圖在思維中再現(xiàn)確實能進(jìn)行自身再生產(chǎn)的生產(chǎn)方式。這種考察給我們提供了向另一層次的范疇逼近的可能，即用一種更復(fù)雜、更具體的方式去理解同一個總體。系統(tǒng)的、辯證的社會理論的方法論既包含了一種“推”、也包含了一種“拉”的運動，盡管這兩種運動最終難以區(qū)分。特定層次的范疇有其自身的缺陷，即特定層次的抽象不能充分地闡釋既定整體的自身再生產(chǎn)，從而將理論“推”向了下一個階段。在既定整體沒有完全被理解以前，理論上的內(nèi)在邏輯絕不終止系統(tǒng)的多層次論述，必然要求將理論“拉”向它的終點(Marx，1973:，100-01；Smith，1990，Chapters，I、II)。

分析世界市場在馬克思理論體系中的地位，最直接途徑就是詳細(xì)地考察國家形式，從而在這個理論層次上，分析資本自身再生產(chǎn)為何不能被充分地闡明。這種不充分隨即為轉(zhuǎn)向?qū)ν赓Q(mào)易和世界市場的分析提供了理由。一種更易理解的途徑就是嘗試展現(xiàn)世界市場這個范疇像國家形式一樣，在《資本論》的任何一個重要理論的層次中都是隱含的。由此可知，將既定整體隱含的本質(zhì)規(guī)定展現(xiàn)出來的必然性，為“世界市場”這個范疇的產(chǎn)生提供了理論上的依據(jù)。本文致力于第二種更易理解的途徑。我將按照以下兩個問題對馬克思理論體系進(jìn)程中的主要階段進(jìn)行整理：每個理論層次如何將世界市場作為資本的最高社會形式？每個理論層次中包含最高社會形式的哪些本質(zhì)特征？

第一卷中最初的規(guī)定我們十分幸運，馬克思自己已經(jīng)明確指出世界市場在第一卷最開始所研究的結(jié)構(gòu)和過程中是隱含的。在討論他的觀點以前，我們需要對最初的規(guī)定做一個簡潔明了的小結(jié)。

對作為總體的資本主義，最簡單的、最抽象的描述就是一個普遍的商品交換的社會。在這個社會中，商品形式的勞動必須被私下接受，并通過成功地銷售生產(chǎn)出的商品來證實其社會需求。任何特定的具體勞動都必須證明是一種社會的消耗，只有“社會必要勞動”可以使商品具有“價值”。因此，創(chuàng)造價值的社會必要勞動與它的具體運用存在著概念上的差別，從而可以被稱為“抽象勞動”。特殊形式的具體勞動可以通過時間單位來衡量，但無論是抽象勞動還是他所創(chuàng)造的價值，都不可以通過一個秒表或任何具體的測量形式來衡量。所以，一個社會客觀的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)就成為了普遍化商品交換的先決條件。而貨幣就是這樣一個標(biāo)準(zhǔn)。馬克思用這種方式建立了將商品形式和貨幣形式連接起來的系統(tǒng)必然性(Murray，1993，Campbell，1993)。

一旦貨幣作為價值形式被明確地引入，任何試圖將普遍化的商品交換理解為為滿足人類需要而設(shè)立的體系的嘗試都將被放棄。貨幣增殖的必要——貨幣產(chǎn)生貨幣成為了這個體系的主導(dǎo)性原則，人類的需要只有與這個要求相匹配時候才有可能被滿足。所以，將貨幣形式與資本形式聯(lián)系起來成為了體系上的必要，即M-C-M’。換言之，另一種將資本主義生產(chǎn)方式作為一個總體來理解的具體和復(fù)雜的方法就是，將它理解為一種在商品交換的任何一個時期結(jié)束時所積累的貨幣總量超過該時期開始時的投入總量的體系。“價值”現(xiàn)在成為了一種立足于個體商品和社會之上的社會力量，并用自己的規(guī)則支配著社會的每一個角落。

沒有生命的貨幣又是如何產(chǎn)生貨幣的呢？任何完善的資本理論都應(yīng)當(dāng)解釋這種資本的神秘性。馬克思則以明確指出先前隱性的事情為開端：即勞動力在普遍化商品交換的社會中本身就是一種商品。馬克思假設(shè)貨幣工資足夠去購買雇傭勞動者進(jìn)行自身再生產(chǎn)所需要的商品。一旦勞動力被資本購買，雇傭勞動者就不得不生產(chǎn)超過其以工資形式獲得的價值的經(jīng)濟(jì)價值。資本形式因此被解釋為雇傭勞動者的以剩余價值這種歷史的、特殊的形式存在的剩余勞動。像馬克思強烈堅持的那樣，資本不是一種物而是一種社會關(guān)系——剝削的社會關(guān)系。普遍化的商品循環(huán)和價值形式的異化力量，都通過資本對雇傭勞動的剝削在社會總資本的層次上被再生產(chǎn)出來。

現(xiàn)在我們可以回到我們的題目。馬克思將“對外貿(mào)易”和“世界市場”置于辯證體系的頂點的原因是否暗含在理論的最初階段呢？他的答案是明確而肯定的：這些最初的決定因素只存在于對外貿(mào)易和世界市場的社會形式下。只有在這種情況下循環(huán)才可以自己完成，情況才可以被預(yù)測，資本的系統(tǒng)再生產(chǎn)的最終必要條件才可以存在。簡單的說，只有在這種情況下最初的隱性因素才可以變?yōu)轱@性因素：

如果剩余勞動或剩余價值只表現(xiàn)在國民的剩余產(chǎn)品中，那么，為了價值而增加價值，從而榨取剩余勞動，就會受到國民勞動所創(chuàng)造的價值借以表現(xiàn)的使用價值局限性或狹隘范圍的限制。但是只有對外貿(mào)易才使作為價值的剩余產(chǎn)品的真正性質(zhì)顯示出來，因為對外貿(mào)易使剩余產(chǎn)品中包含的勞動作為社會勞動發(fā)展起來，這種勞動表現(xiàn)在無限系列的不同的使用價值上，并且在實際上使抽象財富有了意義。……只有對外貿(mào)易，只有市場為世界市場，才使貨幣發(fā)展為世界貨幣，抽象勞動發(fā)展為社會勞動。抽象財富、價值、貨幣、從而抽象勞動的發(fā)展程度怎樣，要看具體勞動發(fā)展為包括世界市場的各種不同勞動方式的總體的程度怎樣。資本主義生產(chǎn)建立在價值上，或者說，建立在包含在產(chǎn)品中的作為社會必要勞動的勞動的發(fā)展上。但是，這一點只有在對外貿(mào)易和世界市場的基礎(chǔ)上才有可能。因此，對外貿(mào)易和世界市場既是資本主義生產(chǎn)的前提，又是它的結(jié)果。(Marx，1971，253)[①]

這段十分有趣的文章展現(xiàn)了四個相互聯(lián)系的主題。這些主題都以一個論點為基礎(chǔ)，即第一卷最開始所討論的普遍化的商品交換的體系事實上也是資本主義生產(chǎn)的體系，這是由一個不受限制的價值增值的動力所決定。

1、商品形式中，使用價值是交換價值的承擔(dān)者。如果商品交換普遍化了，那么使用價值也必定普遍化了。對某類特定形式使用價值的各種交換限制，從價值形式的角度來看是完全不合理的，不論這類使用價值本身是一類特定形式的使用價值還是一類在特定區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)的使用價值。價值形式包括一種突破所有限制的內(nèi)在動力，還包括一種將所有產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為商品的內(nèi)在動力。以及一種使商品交換逾越一切既定地域限制的內(nèi)在動力。

2、普遍化的商品交換的體系也是一種特定的社會勞動體系。在這個體系中，勞動的內(nèi)在的社會性由商品生產(chǎn)后的銷售決定其是否可以實現(xiàn)。在這種情況下，商品生產(chǎn)者間的社會關(guān)系由他們所生產(chǎn)的商品調(diào)節(jié)。以這種方式調(diào)節(jié)的社會關(guān)系有多廣泛呢？說商品交換的地域限制在價值形式下是完全隨意的且必定被克服，就等于說商品交換所調(diào)節(jié)的社會關(guān)系的限制也是完全隨意的且必定被克服的。資本主義具有一種將一切生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸仨氹S后證明其為社會所必要的私下承認(rèn)的勞動的內(nèi)在動力。生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系具有突破一切地域限制的結(jié)構(gòu)趨勢。在價值形式下“具體勞動發(fā)展為包括世界市場的各種不同勞動方式的總體”。

3、在社會生產(chǎn)的價值形式中，我們可以發(fā)現(xiàn)一些“真正的抽象事物”。商品具有其內(nèi)在的抽象因素，即與生產(chǎn)者所擁有的具體使用價值相對應(yīng)的交換價值。同時，勞動也具有其內(nèi)在的抽象因素，即與它的能或不能被證實為社會消耗的具體運用相比的勞動的社會必要性。而且，這些抽象因素對于普遍化商品交換的絕對向心性意味著我們找不到價值的具體的社會客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)。抽象勞動所創(chuàng)造的價值既不能被任何具體商品擁有的具體使用價值（“有用性”）衡量，也不能被具體勞動的勞動時間所衡量。價值的唯一社會客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)必須本身也是一種真正的抽象事物，即貨幣。貨幣形式的范圍是什么呢？交換價值的抽象性表明相應(yīng)的商品交換規(guī)模是世界市場。抽象勞動的抽象性表明相關(guān)的社會勞動部門（私下承認(rèn)的）也應(yīng)當(dāng)是世界市場。所以價值的客觀的社會衡量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)在相應(yīng)的范圍內(nèi)起作用。由于各種不同的貨幣存在于一個更加有限的范圍內(nèi)，價值形式必定會產(chǎn)生一種世界貨幣，各種不同的貨幣必定最終與這種世界貨幣相聯(lián)系。

4、馬克思在上面段落中提到的剩余勞動和剩余價值指的是一種勞資關(guān)系。這表明“資本一般”內(nèi)部的勞資對抗是一種必定作用在世界市場范圍內(nèi)的對抗。在《資本論》的開頭所提到的社會總資本無疑就是世界市場范圍內(nèi)的社會總資本，而對世界經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)的剩余價值的最終解釋事實上是對作為總體的世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)雇傭勞動的剝削。

這四點說明：自馬克思理論體系的最開始，資本的基本體制就是世界市場。在這點沒有明確的情況下，系統(tǒng)的分析就不可能繼續(xù)。這四點也說明了世界市場作為一種社會形式的本質(zhì)規(guī)定。利用上述馬克思的段落作為基礎(chǔ)，考察馬克思理論的隨后的研究過程、闡明馬克思的理論如何預(yù)設(shè)資本的最終體制是世界市場以及潛在地闡述這種社會形式的本質(zhì)規(guī)定將成為可能。

在進(jìn)一步分析之前，我希望先簡短的說明一下上述的段落如何展示了馬克思對資本主義的規(guī)范評價的復(fù)雜性。對馬克思來說，資本的盛行也許形成了人類歷史上制度化的最嚴(yán)重的異化形式。在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部，一個本體論的逆反發(fā)生了。“價值”成為了一種立足在商品和勞動者之上的社會力量，使社會生活成為“價值增值”的動力的異化力量。但另一方面，資本的盛行同時帶來了至今為止人類意義最深刻的解放。人類的需要被解放，即潛在的使用價值更寬泛了，逾越了需要的習(xí)慣性限制，即使是通過一種被有限歪曲的方式。集體的社會勞動的生產(chǎn)能力，作為總體被從習(xí)慣性的限制中解放出來，即使個體勞動者經(jīng)歷了一種能力的侵蝕(Marx，1976，469)。人類共同體的概念也在原則上被從傳統(tǒng)的限制中解放了出來。在這些客觀的社會關(guān)系中，世界市場聯(lián)結(jié)成一體，成為斯多葛派和坎特派學(xué)者僅僅作為倫理要求的世界范圍內(nèi)認(rèn)同的物質(zhì)基礎(chǔ)，盡管這種聯(lián)系采取了一種具體化的方式。在這個意義上，從《資本論》第一句話開始就暗含著無產(chǎn)者的國際主義。

無論對于新需求、新能力和新認(rèn)同的極端追求采用了怎樣限制和扭曲的方式，價值形式的解放性與它可怕的異化至少同樣是事實。價值形式跨地域的統(tǒng)治、人類需求和能力的解放、以及超越一切限制的認(rèn)同是同一事物的兩個方面。

第一卷中隨后的規(guī)定

剩余價值率

資本的秘密就是榨取剩余勞動，以及資本以剩余價值形式對剩余勞動的占有。在對資本的本質(zhì)規(guī)定的系統(tǒng)論述中，在“剝削”這個范疇之后最為復(fù)雜和具體的本質(zhì)規(guī)定就是對于作為勞資關(guān)系必要特征的剩余價值率的斗爭。這種斗爭的一個首要特點必須與勞動力價值的社會定義有關(guān)。在其他條件相等的條件下，勞動力價值越低，花在制造等于工人工資的價值的時間就越短，那么投入到剩余價值生產(chǎn)中的勞動時間就越長。所以資本與雇傭勞動的利益是不一致的。第二個特點應(yīng)是資本通過延長工作日試圖提高剩余價值率和勞動者對工作日延長進(jìn)行抵抗的必然趨勢。當(dāng)這種抵抗成功的時候——甚至不成功，在一個工作日內(nèi)僅僅有限的時間投入到剩余勞動的既定事實——資本會試圖引進(jìn)強化勞動過程的技術(shù)或組織創(chuàng)新。此時對資本的對抗也是資本的一種內(nèi)在特征。全部三種階級斗爭形式都潛在地以決定剩余價值率的世界市場為最終階段。

馬克思強調(diào)勞動力的價值必然含有一定的“歷史和道德”的因素。世界市場在這種因素的決定上起了一個主要作用。世界市場為可以替代目前工人消費品的低成本商品的進(jìn)口提供了可能。這也就使從長期角度降低勞動力價值成為可能，從而提高剩余價值率。“價值增值”的動力保證了這些可能性的必定會實現(xiàn)。新農(nóng)作物（尤其是糖類）從“新”世界到“舊”世界的瘋狂涌入證明了在資本主義世界市場的歷史開端，這種動力是如何起作用的。對于谷物法的爭論說明了在李嘉圖時代這種因素的重要性。而廉價消費品的進(jìn)口對于美國工資增長停滯的貢獻(xiàn)為我們提供了當(dāng)代的例證。

       決定勞動力價值的絕不僅僅是工人及其家庭所消費商品的成本。在特定地域和時間內(nèi)階級力量的對比是一個關(guān)鍵性因素。對于資本試圖延長勞動時間以及通過技術(shù)或組織創(chuàng)新重組勞動過程來講，這種力量對比同樣是關(guān)鍵性的。

我認(rèn)為馬克思在這個理論層次上有三個基本觀點。首先，階級斗爭是資本形式的必然特征。其次，當(dāng)“工人階級的進(jìn)攻力量隨著他們在沒有直接利害關(guān)系的社會階層中的同盟者的增加而大為加強”[②]時，特定的斗爭有可能獲得勝利(Marx，1976，409)。但是，第三，只要資本主義財產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位時，資本擁有更強大的武器，這樣，雇傭勞動獲得的任何收益都存在著限制和不穩(wěn)定的必然趨勢。這里我們所考慮的主要武器是資本拆資和資本外逃，后者則直指世界市場。

       當(dāng)雇傭勞動者排除一些偶然因素，通過擠壓利潤、限制勞動時間、以及抵抗減弱他們對生產(chǎn)過程控制程度的組織技術(shù)創(chuàng)新，成功的再定義勞動力價值時，資本擁有者的首要選擇是資本拆資。由于缺乏生存資料，雇傭勞動者很快就會發(fā)現(xiàn)，作為繼續(xù)被雇傭的代價，他們不得不放棄一些他們的所得。資本拆資會打斷資本積累的過程，所以從資本的角度講，它不如資本外逃更令人滿意。資本外逃就是：為將資本與雇傭勞動的力量對比協(xié)調(diào)到一個更利于前者的狀況，投資從一個地區(qū)移動到另一個地區(qū)的過程。轉(zhuǎn)移投資的名義上的威脅，使資本的擁有者和控制者實行一種“分而治之”的策略，挑撥、離間部門內(nèi)部雇傭勞動之間的關(guān)系，以保持或提高資本對剩余價值的占有。原則上，分而治之策略包括以國外直接投資形式存在的跨領(lǐng)域資本流動。所以在生產(chǎn)領(lǐng)域關(guān)于勞資對抗的討論又使我們理解了世界市場的本質(zhì)規(guī)定：“資本一般”與“雇傭勞動一般”跨越地域界限的利益對抗。

       分化資本的對立面的措施促進(jìn)了凌駕于人類社會之上的資本的異化力量。勞動就是這種對立面，隨著第一卷所分析的規(guī)定的展開，在世界市場的范圍內(nèi)，雇傭勞動產(chǎn)生了分化。不同地區(qū)生產(chǎn)力水平會有所不同，從而導(dǎo)致勞動力價值的“歷史和道德”因素方面有所不同(Marx，1968，16-17)。阻止勞動力價值的“歷史和道德”因素不斷提高的斗爭不會在任何地方都成功，同樣，反對延長勞動時間、阻止剝奪勞動者對勞動過程的控制的組織技術(shù)創(chuàng)新的斗爭也不會在任何地方都獲得成功。在國際工人階級內(nèi)，即使不考慮分化的更為具體的來源如民族主義、宗教、種族、人種和性別，分化的趨勢也是非常強烈。

       盡管如此，這里所講的馬克思理論初期階段的復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)范圍與整個《資本論》是相同的。在理論體系發(fā)展的每一階段潛在地將世界市場作為價值異化力量的最終結(jié)構(gòu)的同時，世界市場也是人類需要、能力、超越習(xí)慣性限制的認(rèn)同的發(fā)展基礎(chǔ)。每一階段也潛在地將無產(chǎn)者的國際主義作為對這種異化力量的政治反應(yīng)的最終結(jié)構(gòu)，甚至完全承認(rèn)國際工人階級內(nèi)的分化趨勢。在馬克思理論體系的現(xiàn)階段，他明確指出世界市場中一部分斗爭的成功是如何鼓勵其他地區(qū)的斗爭的。同時，世界范圍內(nèi)工人認(rèn)同的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)在目前層次上的考察得到強化。世界市場不僅僅是將工人在某些方面結(jié)合到一起，并在其他方面將它們分開；工人們也被創(chuàng)造分化的力量結(jié)合到一起。世界市場中的雇傭勞動不僅僅通過商品交換連接到一起，也通過資本外逃建立起客觀的聯(lián)系；分而治之的策略使地域上分割的工人通過同時遭受同一種力量的控制而聯(lián)系起來。因此，工人跨地域聯(lián)合的趨勢與資本試圖分化他們的趨勢同樣是資本形式所固有的。在特定環(huán)境中，哪種形式占據(jù)統(tǒng)治地位是一種偶然事件。

資本的積聚和集中

從我們的角度出發(fā)，第一卷最終的主要論題是積累過程。在理論的這個層次上所引進(jìn)的最重要的范疇是資本積聚和集中的系統(tǒng)趨勢。隨著這種趨勢的不斷進(jìn)行，必然使單個資本運行的地域范圍不斷擴(kuò)大。本地企業(yè)為本地市場進(jìn)行生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)讓位于區(qū)域性的企業(yè)為區(qū)域性的市場生產(chǎn)，隨即演變成國內(nèi)企業(yè)為國內(nèi)市場生產(chǎn)。此時這種趨勢仍不會停止，這樣領(lǐng)先企業(yè)在其領(lǐng)先領(lǐng)域內(nèi)會為全球市場進(jìn)行生產(chǎn)成為一種必然趨勢。

在某些領(lǐng)域內(nèi)領(lǐng)先的相關(guān)的少數(shù)個體公司的聯(lián)合采取合并、并購和內(nèi)部增長等形式發(fā)生。這個過程同樣不會因為在國民經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)出現(xiàn)了聯(lián)合的大企業(yè)而突然停止。在資本積聚和集中的進(jìn)程中，一種跨邊界合并和并購的趨勢在隨時間增長，這也成為世界市場的重要因素之一。

注意到積聚和集中化過程并不只形成一種企業(yè)縱向一體化的趨勢，《資本論》第一卷結(jié)論部分中潛在地引入了另一種世界市場的本質(zhì)規(guī)定。當(dāng)企業(yè)從其他資本處購進(jìn)生產(chǎn)資料時，他們的成本是c+v+s；但當(dāng)他們自己制造生產(chǎn)資料時，在其他一切條件都不變時，成本降至c+v。(Marx，1963，140，220)。由低成本導(dǎo)致的高利潤確實鼓勵了縱向一體化。但從另一方面講，縱向一體化企業(yè)的生產(chǎn)鏈條中的部門越多，資本循環(huán)時間就越長。這說明我們可以找到一點，這點之后，進(jìn)一步縱向一體化的所得不能補償由此導(dǎo)致的資本循環(huán)時間的延長。此時的資本積累會導(dǎo)致生產(chǎn)過程的縱向非一體化。

積累和伴隨積累的積聚不僅分散在許多點上，而且執(zhí)行職能的資本的增長還受到新資本的形成和舊資本的分裂的阻礙。因此，積累一方面表現(xiàn)為生產(chǎn)資料和對勞動的支配權(quán)的不斷增長的積累，另一方面，表現(xiàn)為許多單個資本的互相排斥(Marx，1976，776-77；以及1976，591；Harvey，1999；Smith，2000a，Chapter5)。[③]

從我們的角度講，縱向非一體化的最重要形式是向分包商外購其生產(chǎn)的某些投入品。

縱向一體化的趨勢表明，在資本積累的過程中，占統(tǒng)治地位的企業(yè)運行的地域規(guī)模會擴(kuò)大，并通過大量的跨邊界合并和并購達(dá)到頂峰。隨之而來的縱向非一體化趨勢也將世界市場作為一種社會形式。縱向非一體化就是一個將生產(chǎn)鏈條分解為不同部分，并分派給不同企業(yè)的過程。資本增殖的絕對要求表明，一旦核心企業(yè)通過從外國供應(yīng)商那里外購生產(chǎn)鏈條的一部分來更快的積累資本，實現(xiàn)這種跨邊界的分包安排就是一種必然的趨勢。

積累過程不單單是資本流動。也包括勞動力的流動。勞資關(guān)系毫不受勞動力作為商品在勞動力市場的銷售以及生產(chǎn)中勞動過程的組織的限制。這些關(guān)系被嵌入于隨著資本積累和需求的周期性波動而形成勞動力產(chǎn)業(yè)后備軍的過程中。在第一卷中馬克思明確指出，這些勞動流動的最終結(jié)構(gòu)由世界市場提供。在資本積累被限制的地區(qū)，存在著大量的未被雇傭的勞動力貯備，其中很大一部分最后會移民到積累過程更加迅速的地區(qū)。第一卷中馬克思關(guān)于19世紀(jì)愛爾蘭移民的討論，就是這種積累過程的一個典型事例(Marx，1976，854ff.)。這些跨邊界的勞動力流動會加劇勞動力內(nèi)部的分化，也會克服這種分化。理論又一次無法推斷在特定歷史環(huán)境中哪種趨勢會更強。

以上分析結(jié)束了我們對這種方式的研究，在這種方式中，《資本論》第一卷的主要層次既潛在地包括作為馬克思理論體系頂點的世界市場這個范疇，也潛在地包括這種社會形式下規(guī)定。現(xiàn)在是時候考慮剩下的兩卷《資本論》是如何擴(kuò)展我們對于那本未能問世的關(guān)于世界市場的書的理解了。

第二卷

資本循環(huán)

從我們的角度來看，第二卷中的材料可以被分為兩個主題。第一個主題是馬克思反擊反對他的剩余價值理論的觀點的一部分。在M-C-P-C’-M’的過程中，花在勞動過程以外的循環(huán)時間與勞動過程對于資本積累是同樣重要的。難道這就說明了與馬克思剝削理論相反的循環(huán)過程也創(chuàng)造價值嗎？對于這種觀點的回應(yīng)，馬克思指出，勞動過程以外的循環(huán)成本是對剩余價值的一種扣除，這種扣除在任何時候都可以被積累。降低循環(huán)時間減少這些成本使得剩余價值的積累增加。但這并不表明花在勞動過程以外循環(huán)過程的時間本身可以產(chǎn)生剩余價值。

這種觀點的一個重要含義是，減少周轉(zhuǎn)時間和循環(huán)成本的系統(tǒng)的創(chuàng)新趨勢與在勞動過程中直接增加剩余價值率的創(chuàng)新的應(yīng)用趨勢同樣是資本形式固有的。交通和交往技術(shù)經(jīng)常和顯著的提高必定會發(fā)生在資本主義發(fā)展的過程中，因為正是這些技術(shù)性的變化減少了周轉(zhuǎn)時間和循環(huán)成本。交通和交往技術(shù)進(jìn)步越多，在其他條件相同的情況下，資本循環(huán)的進(jìn)程就越快。所以資本主義有一種壓縮時間的趨勢。但這些技術(shù)進(jìn)步也將資本循環(huán)的有效實現(xiàn)范圍擴(kuò)展了。所以資本主義同樣具有一種壓縮空間的趨勢(Harvey，1999)。

從這個角度來看，第二卷對第一卷中隱含的世界市場的規(guī)定進(jìn)行了補充。資本首先最關(guān)注的就是“價值增值”。第一卷中隱含的世界市場的規(guī)定，如商品跨邊界流動、本地通貨的兌換、外國直接投資、跨邊界合并兼并和分包安排，這些全都涉及到循環(huán)成本。當(dāng)這些成本足夠高的時候，世界范圍內(nèi)的商品和投資流動可能阻礙“價值增值”。在這種情況下，這些活動就不會繼續(xù)。盡管如此，馬克思從《資本論》的最開始就堅持認(rèn)為世界市場是隱含的。我們現(xiàn)在可以更好的理解這是為什么了。資本形式包括一種通過交往和交通技術(shù)創(chuàng)新，使這些交易成本不斷降低的必要的系統(tǒng)趨勢。

此時，我想插入關(guān)于世界市場其他特征一個偏離主題的分析。我認(rèn)為它是隱含在上述分析《資本論》的世界市場的規(guī)定之中。世界市場的兩個一般模式或理想類型是可以被區(qū)分的。第一種可以被稱為“國家間的”模式，這種模式下的生產(chǎn)發(fā)生在國家之內(nèi)（包括外國企業(yè)的生產(chǎn)，或分包給外國企業(yè)的生產(chǎn)），這些生產(chǎn)中有一部分會被出口到國外市場。第二種模式可以被說成“跨國界的”或“全球化的”世界市場。其顯著特征是M-C-P-C’-M’循環(huán)（以及在第二卷中以這種方式討論的與其交織的P-P和C’-C’循環(huán)）中的每一階段都包括跨領(lǐng)域的流動，不僅是先前投資M和最終的C’-M’階段。特別要說明的是，第二種模式包括商品投入的購買和生產(chǎn)鏈條的跨國界擴(kuò)展。兩種世界市場的類型都與《資本論》中討論的社會形式相一致。那么我們就可以說特定環(huán)境下內(nèi)世界市場的特定類型，不管在何種理論體系范圍內(nèi)，完全取決于偶然因素嗎？

在我看來一個更強烈的斷言是可能的：在資本形式下，降低循環(huán)成本和周轉(zhuǎn)時間的不可遏制的動力表明了一種世界市場的跨國界形式在資本主義發(fā)展的過程中顯露的系統(tǒng)趨勢。交往和交通技術(shù)越降低循環(huán)成本、越縮短周轉(zhuǎn)時間，跨國界生產(chǎn)的趨勢就越強烈。下面我們將看到，世界市場跨國界形式的這種系統(tǒng)趨勢在后面《資本論》的理論層次的分析中進(jìn)一步強化了。

社會總資本情況下的再生產(chǎn)

第二卷的另一個主要論題是對簡單和擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式的分析。這些圖式同時表明了兩點。第一，盡管資本主義生產(chǎn)處于無政府狀態(tài)下，通過投資資本流動和將生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一部類和生產(chǎn)消費資料的第二部類生產(chǎn)聯(lián)系起來，社會總資本可進(jìn)行自身再生產(chǎn)。第二，協(xié)調(diào)再生產(chǎn)的條件是非常嚴(yán)格的，以至于資本主義發(fā)展無論如何也沒有體現(xiàn)出靜態(tài)或動態(tài)均衡（“均衡的增長”）的趨勢。這兩點都與這篇論文有關(guān)。

從迄今為止的分析中，我們可以立即得出結(jié)論：在第二卷第三部分所討論的社會總資本的系統(tǒng)再生產(chǎn)必定是世界市場范圍內(nèi)的再生產(chǎn)。這篇論文開篇所引用的剩余價值理論中的段落表明生產(chǎn)者和消費者各自從第一部類和第二部類購買，但這種購買并不局限于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)的商品。境外直接投資、跨邊界合并和并購、跨邊界分包全都涉及投資資本向第一、二部類的的流動，這種流動并不局限于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。從第一部類跨邊界購買原料和固定資本就是代表性的例證。

隨著資本積聚和集中化的過程，生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，任何地區(qū)的原料都不可能完全滿足當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)。從而使社會總資本條件下的再生產(chǎn)包含了一種跨邊界購買原料的必然趨勢(Marx，1968，437)。資本的積聚和集中還表明領(lǐng)先部門的領(lǐng)先企業(yè)日益面臨一種全球范圍內(nèi)的競爭。如果包含更多先進(jìn)技術(shù)的固定資本在世界市場的某一地區(qū)被發(fā)展，在同一方面競爭的其他地區(qū)資本就會處在一個不利的競爭地位。它們就必須試圖迎頭趕上，而其中一種追趕方式就是從已應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)的地區(qū)購買固定資本。換句話說就是，社會總資本情況下的再生產(chǎn)具有一種技術(shù)轉(zhuǎn)移的系統(tǒng)趨勢，這種轉(zhuǎn)移至少是在具有經(jīng)濟(jì)資源的地區(qū)之間。

在第二卷第三部分的抽象層次上，使社會總資本得以再生產(chǎn)的兩大部類之間的價值流動潛在地包括投資資本和商品的跨邊界流動。從系統(tǒng)的辯證的角度來看，隱性的東西必須被顯性化，所以我們可以再一次斷言，系統(tǒng)地闡述資本形式的本質(zhì)規(guī)定在導(dǎo)出“世界市場”這個范疇之前不可能完成。

第三卷

剩余價值的再分配

如同第二卷，馬克思在第三卷中的一個主要目的是證明，使我們更接近資本主義生產(chǎn)方式的具體和復(fù)雜的規(guī)定，并不會使我們拋棄剩余價值理論。這個理論的批評者正確地強調(diào)了雇傭更多工人的產(chǎn)業(yè)部門，與其他部門相比并沒有獲得更高的利潤率，但對于雇傭勞動的剝削卻是利潤的唯一來源。他們還質(zhì)疑馬克思：是否可以通過他自己的利潤來源于對產(chǎn)業(yè)部門雇傭勞動創(chuàng)造的剩余價值的占有這一論點，來解釋商業(yè)資本和金融資本的利潤以及土地所有者占有的地租。在第三卷中，馬克思對這兩個反對意見作了回應(yīng)。

馬克思對于第一個批評觀點的回應(yīng)出現(xiàn)在第三卷的開頭，此時社會總資本被分散到擁有不同資本價值構(gòu)成（投入到購買各種產(chǎn)品，即“不變資本”中的貨幣資本總額，與投入到購買勞動力，即“可變資本”中的貨幣資本總額的不同比率）的不同部門。他指出，如果商品交換按照成本價格加上既定部門生產(chǎn)的剩余價值(C+V+S)來進(jìn)行，不同部門就會有很不相同的利潤率（假設(shè)總投資和剝削率都相等）。資本價值構(gòu)成相對高的部門的利潤率較低，反之亦然。資本轉(zhuǎn)移和資本之間的競爭，形成了一種不同部門間利潤率平均化的趨勢。資本投資會從低利潤率的部門流出，并流入高利潤率部門。競爭壓力隨之在前一部門中減小，在后一部門中增大，從而形成一種前者利潤率增加，后者減小的趨勢。這表明在目前抽象層次上，產(chǎn)業(yè)資本所生產(chǎn)的商品會在生產(chǎn)價格P=(C+V)(1+R)出售，其中“R”是既定時期各部門平均化的利潤率。這些生產(chǎn)價格是市場價格波動的中心，具體波動的狀態(tài)取決于當(dāng)時的供求情況。同樣在這種抽象層次上，利潤會與投入資本的多少成比例。這就會使人覺得資本投入本身可以生產(chǎn)剩余價值。雖然此時利潤與對雇傭勞動的剝削的聯(lián)系在此分析基礎(chǔ)上更加難懂，但這種聯(lián)系依然存在。生產(chǎn)價格是既定時期內(nèi)剩余價值進(jìn)行（邏輯性）再分配的結(jié)果；此時總利潤等與總剩余價值(Mosely，1993b)。

隨著分析進(jìn)行到第三卷中更復(fù)雜和具體的商業(yè)和金融資本，資本拜物主義達(dá)到了最高形式。商業(yè)資本和金融資本的所有者顯然獲得了他們投資的回報。這種結(jié)果顯然與利潤來自對產(chǎn)業(yè)部門的雇傭勞動者創(chuàng)造的剩余價值的無償占有相矛盾。金融資本的M-M’循環(huán)所產(chǎn)生的利潤對馬克思主義剝削理論的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)。利潤看似只可以從資本本身增長，好像脫離了生產(chǎn)過程資本本身也可以生產(chǎn)價值。土地所有者收取的地租也提出了一個同樣嚴(yán)重的問題。這好像毫無疑問的證明了土地本身也能生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價值。對馬克思而言，商業(yè)和金融資本的利潤和土地所有者得到的地租，也來源于一個產(chǎn)業(yè)資本對雇傭勞動的剝削引起的、對剩余價值進(jìn)行再分配的（邏輯）過程。

馬克思的觀點與對世界市場本質(zhì)規(guī)定的預(yù)期之間的聯(lián)系直接與理論早期階段的考察一脈相承。如果商品具有跨邊界生產(chǎn)和交換的系統(tǒng)趨勢，投資資本也具有跨邊界流動的趨勢，第三卷中討論的生產(chǎn)價格立刻會在世界市場范圍內(nèi)形成：

產(chǎn)業(yè)資本家面對著世界市場；因此，他要把自己的生產(chǎn)費用不僅同國內(nèi)的市場價格相比較，而且同整個世界市場的市場價格相比較，同時必須經(jīng)常這樣做(Marx，1971，470)[④]。

剩余價值在產(chǎn)業(yè)和非產(chǎn)業(yè)資本之間再分配的（邏輯）過程必定也發(fā)生在這個范圍內(nèi)，此時資本在國際間的流動也包括商業(yè)和金融資本的流動。

馬克思在第三卷對于任何既定時期內(nèi)剩余價值再分配的討論建立在一個非常抽象的層次上。第三卷中考慮的另外三個題目建立在一個更加具體和復(fù)雜的理論層次上，盡管這不總是像我們希望的那樣像教科書一樣明了。但它們是通過創(chuàng)新、過度積累的危機(jī)以及金融危機(jī)獲得超額利潤的動力。這三個主題對于系統(tǒng)地理解“世界市場”這個社會形式都具有重要意義。

由創(chuàng)新獲得的超額利潤

馬克思通過個別資本實施創(chuàng)新形成生產(chǎn)價格的同時獲得了超額利潤來對這種動力進(jìn)行了討論，此時假設(shè)一個給定的“R”（利潤率）適用于一切產(chǎn)業(yè)資本部門(Marx，1981，Chapter10)。但這種討論揭示了一種比生產(chǎn)價格更具體和復(fù)雜的理論層次，即利潤率在部門內(nèi)和部門之間的變化(Walker，1988；Smith，2001)。我想第三卷中通過創(chuàng)新獲得超額利潤的動力的闡釋，意味著關(guān)于世界市場運行的一些非常深刻的東西，既不均衡發(fā)展的系統(tǒng)趨勢。

研究和發(fā)展過程顯然是產(chǎn)生獲得超額利潤的過程和產(chǎn)品創(chuàng)新的一個關(guān)鍵性因素(Smith，1997)。在生產(chǎn)和交換過程中，先進(jìn)的R&D使資本處于獲得這種形式的超額利潤的最有利地位。同樣也處于建立一個良性循環(huán)的最有利地位，在這個循環(huán)中，他們所獲得的超額利潤可以使得R&D繼續(xù)，從而為更多超額利潤的獲得提供了最重要的前提條件。相反，最初沒有獲得先進(jìn)的R&D能力的資本會陷入一個惡性循環(huán)。由此引發(fā)的不能引入重大創(chuàng)新導(dǎo)致他們不能獲得超額利潤，從而限制他們在隨后的階段參與提高R&D的能力，這些最終限制了未來的創(chuàng)新和獲利機(jī)會。

這種思想對于我們理解世界市場存在哪些含義呢？可以最有效地獲得先進(jìn)的R&D的資本一般聚集在全球經(jīng)濟(jì)的富有地區(qū)，而沒有這種能力的資本則聚集在較貧困的地區(qū)。前者在保持前面提到的良性循環(huán)上有很大優(yōu)勢，而后者則在避免惡性循環(huán)上有很多困難。所以通過技術(shù)創(chuàng)新獲得超額利潤的動力也會在世界市場范圍內(nèi)系統(tǒng)地再生產(chǎn)出不均衡的發(fā)展(Marx，1981，344-5)。

世界市場的其他許多因素強化了這種不均衡發(fā)展的趨勢，包括由在貧困地區(qū)的外國直接投資引起的利潤流失，跨國公司對其內(nèi)部商品“交換”的“價格”進(jìn)行控制的能力，以及富裕地區(qū)的資本離間貧困地區(qū)分包單位的能力。這些都是上面提到的外國直接投資和跨邊界分包的更為復(fù)雜和具體的方面。其他因素還包括一些在這里沒有涉及的理論層次。地方杰出企業(yè)渴望逃避通貨風(fēng)險和/或保護(hù)腐敗果實的資本外逃，以及貧困地區(qū)陷入“債務(wù)陷阱”的趨勢都預(yù)示了這種狀況。與進(jìn)一步探索這些話題相比，我更愿意轉(zhuǎn)向過度積累危機(jī)。

過度積累危機(jī)

在第三卷的第三部分馬克思提出了所謂的利潤率趨于下降的規(guī)律。馬克思在其不同著作中對資本主義社會中引起危機(jī)的各種不同的因素進(jìn)行了研究，至少在這個關(guān)鍵性的著作中，固定資本的過度積累是主要的解釋變量；利潤率趨于下降是因為C/V的增長率快于S/V的增長率。在短周期和中周期的下降階段，這個規(guī)律開始發(fā)揮作用的同時，我認(rèn)為它也潛在地適用于更長期資本積累的低迷時期。

這種規(guī)律的批評者抱怨說，馬克思沒有為理性的行為人以降低利潤的方式進(jìn)行資本投資提供一個合理的解釋。如果忽略了部門之間的差別，這種抱怨顯然是正確的。但個別資本必定會通過創(chuàng)新來追求超額利潤。隨之形成的部門之間固定資本的異質(zhì)性和差異使我們可以彌補馬克思理論上的缺陷(Reuten，1991)。

簡而言之，資本之間競爭必定會導(dǎo)致比行業(yè)中現(xiàn)有的企業(yè)和工廠具有更高生產(chǎn)效率的新企業(yè)和新工廠進(jìn)入。這些企業(yè)獲得了超額利潤。但當(dāng)這種情形發(fā)生時，現(xiàn)有的企業(yè)和工廠并不會自動地退出(Brenner，1998)。由于他們的固定資本成本已經(jīng)“沉沒”，他們可能會樂于接受流動資本的平均利潤率。他們也可能已經(jīng)與供應(yīng)商和消費者建立了穩(wěn)定的關(guān)系，而這種關(guān)系在任何時間內(nèi)不可能在其他地方重新建立起來（因為十分昂貴）。他們的管理和勞動力也許具有行業(yè)特定的技能。他們也許獲得了政府對培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補貼或轉(zhuǎn)移投資后不可移動到其他部門的R&D。這些考慮的結(jié)果是相當(dāng)多的企業(yè)難以退出，以避免表現(xiàn)為過度生產(chǎn)能力的資本和利潤率下降的過度積累的危機(jī)。用傳統(tǒng)的馬克思主義術(shù)語來講，剩余價值的生產(chǎn)不足以彌補固定資本的投資，導(dǎo)致了在更長歷史范圍內(nèi)利潤率的下降(Smith，2000b)。

馬克思在第三卷中是在一個相對抽象的理論層次上來討論這種趨勢的。但這也適用于世界市場這個具體的、復(fù)雜的層次。羅伯特·布倫納提供了大量經(jīng)驗證據(jù)來證明，二十世紀(jì)六十年代末以來，影響世界全球經(jīng)濟(jì)的低增長率主要是由全球經(jīng)濟(jì)中領(lǐng)先部門的過度生產(chǎn)能力引起的(Brenner，1998)。

當(dāng)過度積累的危機(jī)爆發(fā)時，固定資本的以前投資必定會貶值。此時整個體系在試圖將貶值的成本轉(zhuǎn)移到其他地方而不斷波動。資本的各個單位、系統(tǒng)和地區(qū)都試圖將貶值成本轉(zhuǎn)移到其他資本所在的單位、系統(tǒng)和地區(qū)。作為總體的資本則盡可能地將盡量多的成本通過提高失業(yè)率、降低工資、惡化工作條件等手段轉(zhuǎn)移到雇傭勞動上(Brenner，1998；Smith，2000a，Chapter5)。隨著資本積聚和集中化的進(jìn)程，過度積累和資本貶值必定會在更大的規(guī)模內(nèi)出現(xiàn)。全球混亂和普遍化的經(jīng)濟(jì)不安全越來越成為正常的狀態(tài)。

金融危機(jī)

馬克思在第三卷中關(guān)于金融資本的觀點十分零碎和粗糙。已經(jīng)提出一個主要的主題：在任何給定時期，金融資本從剩余價值的（邏輯）再分配中獲利，這是世界市場框架內(nèi)必定發(fā)生的過程。至少存在著一個最寬泛的理論輪廓（至少存在著一系列形式化的事實）將金融部門和過度積累危機(jī)聯(lián)系起來。

金融資本集中了一部分可以流向新工廠、企業(yè)以及在長期內(nèi)預(yù)期獲得剩余價值的一些部門的投資基金(Marx，1981，567)。像馬克思明確指出的那樣，世界市場內(nèi)金融資本的流動會在全球金融體系的中心的少數(shù)地點集中，隨即也進(jìn)行了跨邊界的分配。通過信用貨幣和虛擬資本，基金可由暫時閑置利潤、折舊基金及金融部門的風(fēng)險儲備組成(Bellofiore，1989)。在這種情況下，金融資本“表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機(jī)的主要杠桿”(Marx，1981，572；參見1971，122)[⑤]。

一旦發(fā)生過度積累，生產(chǎn)過剩部門的投資率會明顯下降。大量投資資本再次形成，并尋找未來具有高增長潛力的部門(deBrunhoff，1978，47)。當(dāng)這種部門被找到后，整個世界市場的的金融資本就會流向那里。如果這種流動足夠多，就會形成一種資本資產(chǎn)膨脹的后果(Toporowski，1999，2)。對于未來收益的預(yù)期就成為次要目標(biāo)，購買金融資產(chǎn)以隨后賣出這些資產(chǎn)而獲利為目的(Marx，1981，615-6，742)。資本資產(chǎn)的以前（帳面）所得作為購買更多的資本資產(chǎn)的借款抵押，進(jìn)一步強化了這種趨勢，從而使資本資產(chǎn)膨脹得更加迅速(Guttmann，1994，303-04)。但是，在這種投機(jī)泡沫形成的過程中，金融資產(chǎn)在本質(zhì)上仍然是對未來生產(chǎn)的剩余價值的索取權(quán)。當(dāng)不斷增長的價格并不能被未來的利潤所補償變得十分明了時，投機(jī)的泡沫就會破滅，金融危機(jī)隨之發(fā)生。在第三卷中不多的幾處，馬克思討論金融資本時，明確指出《資本論》中的本質(zhì)規(guī)定潛在地就是世界市場的規(guī)定。他在那里描述的金融危機(jī)顯然影響著作為總體的世界市場，并不局限于地理邊界范圍內(nèi)如英格蘭或任何特定國家的經(jīng)濟(jì)。

過度積累危機(jī)和金融危機(jī)的趨勢的相互聯(lián)系，表明積聚和集中化對前者的影響也擴(kuò)展到后者。伴隨著金融危機(jī)的發(fā)生，貸款和虛擬資本的貶值會在一個更廣的范圍內(nèi)發(fā)生。個別資本和地區(qū)資本會試圖將貶值損失轉(zhuǎn)移到其他資本上。最重要的，資本試圖將盡量多的損失轉(zhuǎn)移到雇用勞動力和他們的團(tuán)體上。全球混亂和普遍化的經(jīng)濟(jì)不安全逐漸蔓延到了整個世界市場。

階級

第三卷，甚至整個《資本論》，都伴隨著一些關(guān)于“階級”這個范疇的簡單觀點(Mattick，即將出版)。如果《資本論》第一卷開篇討論的商品流動是潛在地跨邊界的，如果所有形式的貨幣都與世界貨幣相聯(lián)系，如果作為資本形式核心的社會關(guān)系在世界市場上展現(xiàn)出來，必定會影響我們對“階級”的理解。如果生產(chǎn)鏈條、合并和并購、分包都跨邊界延伸，并被交往和交通技術(shù)必然的進(jìn)步趨勢所延長，也會影響我們對“階級”的理解。如果社會總資本情況下的再生產(chǎn)必定會通過商品和投資跨邊界流動發(fā)生，當(dāng)部門內(nèi)或部門間剩余價值的再分配將不同國家的企業(yè)聯(lián)系起來，也必定會影響我們對“階級”的理解。最終，如果世界市場范圍內(nèi)不均衡發(fā)展、過度積累危機(jī)以及金融危機(jī)的系統(tǒng)趨勢是資本形式的必要規(guī)定，也不會對我們關(guān)于“階級”的理解毫無影響。從所有這些資本的規(guī)定中可得出相同的結(jié)論：《資本論》最后關(guān)于階級的討論表明了跨國界階級的形成趨勢。資本家階級和雇傭勞動者階級都會在世界市場的層次上被客觀定義。

當(dāng)然這些趨勢在資本主義歷史發(fā)展各個時期下并不都被同樣的展現(xiàn)出來。在資本主義歷史的大多數(shù)時間里，它們是潛伏著的。毫無疑問，資本的積聚和集中化過程必須在跨國階級形成的必然趨勢以前進(jìn)行，這是一個顯然還沒有結(jié)束的的歷史過程。這并不表明各階級都同時可以意識到他們客觀的跨國界認(rèn)同。用黑格爾的話來說就是，政治組織、領(lǐng)導(dǎo)層以及意識形態(tài)都可以極大的促進(jìn)或阻礙從“自在的”（跨國界）階級向“自為的”（跨國界）階級的變化(Robinson & Harris，2000)。盡管如此，一旦我們理解了馬克思在三卷偉大著作中考察的社會形式如何潛在地將世界市場作為資本社會形式的頂點后，我們就不能將跨國界的階級認(rèn)同的形成僅僅作為一個偶然的過程。這種認(rèn)同的產(chǎn)生具有一種必然的結(jié)構(gòu)性趨勢，是完整定義資本主義生產(chǎn)方式的社會形式所固有的趨勢。

國家形式

試圖展示世界市場隱含在馬克思理論體系龐大的寫作計劃中涉及到的部分是一會事。但顯示出在未完成部分中——即在關(guān)于國家的那一卷中什么是隱含的則是另一會事。但這一卷中可能涉及的內(nèi)容我們可以建立在兩個相對不容置疑的假設(shè)上。第一，任何完善地關(guān)于國家的馬克思主義理論都必須探討國家在促進(jìn)資本積累再生產(chǎn)中的作用。第二，任何關(guān)于國家的馬克思主義理論也必須探討國家在國家體系中的作用。每個主題的考察都有利于我們理解為何“世界市場”是馬克思辯證的資本理論體系中的頂點，促進(jìn)我們對這種社會形式規(guī)定的理解。

迄今為止在這篇論文中，我已考察了《資本論》中馬克思理論體系的主要層次，并試圖表明世界市場隱含在每個階段。以下對國家在資本積累中的作用的分析和這種分析對我們理解世界市場的含義將會不斷采用這個方法論原則。我會再次簡要的將馬克思理論體系的各個層次的主要階段回顧一遍。但前提是國家形式已潛在地作用于理論的各個層次。隨后我將表明，在體系的各個層次的每個階段，國家的隱含作用都必定與世界市場相聯(lián)系。

資本主義生產(chǎn)方式最初被定義為一個普遍化的商品交換體系。像霍布斯和洛克所說的，國家促進(jìn)資本積累的最基本方式是制定和保護(hù)作為普遍化商品交換必要前提的商品的財產(chǎn)權(quán)。由于在普遍化的商品交換中跨邊界流動必定不斷出現(xiàn)，國家對財產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)不可能被限制在本地財產(chǎn)擁有者之間。國家的司法機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)著世界市場中的商品流動。

       如果普遍化的商品交換包括跨邊界的商品流動，如果貨幣是這些商品價值的唯一客觀的社會衡量標(biāo)準(zhǔn)，各國通貨間就必須產(chǎn)生聯(lián)系。這就意味著一切地方貨幣形式必須最終被其與世界貨幣的關(guān)系定義。甚至自由主義者也承認(rèn)世界市場需要國家（特別是他們的中央銀行）之間制定“適當(dāng)?shù)摹钡呢泿艆f(xié)定，這種貨幣協(xié)定涉及到特定歷史條件下各國通貨與世界貨幣形式之間的關(guān)系。各國的貨幣和匯率政策調(diào)節(jié)著世界市場范圍內(nèi)的貨幣流動。

勞資關(guān)系是資本形式的本質(zhì)的社會關(guān)系。勞工立法總是潛在地包含在這種關(guān)系中，涉及從勞動的組織到對工作條件管理的規(guī)則。由于勞資關(guān)系最終潛在地在世界市場范圍內(nèi)發(fā)揮影響，關(guān)于這種關(guān)系的國家立法必須達(dá)到這種廣度。限制或鼓勵國外投資的國家政策顯然對資本在世界范圍內(nèi)對勞動實行“分而治之”的策略的能力起關(guān)鍵性的作用。另一個相關(guān)例子是在出口加工地區(qū)，通過立法否定工人擁有經(jīng)濟(jì)中其它地區(qū)工人獲得的法定權(quán)利，或國家政策在這些地區(qū)事實上并沒有執(zhí)行法律上的勞工權(quán)利（后者在當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)中可能更加重要）。政府準(zhǔn)許或限制進(jìn)口的決策也會影響勞動關(guān)系，只要外國競爭者排擠掉本地生產(chǎn)者，這種決策會產(chǎn)生大量失業(yè)。簡言之，事實上和法律上的國家勞工政策，調(diào)節(jié)著世界市場中對可變資本投資的流動和世界市場范圍內(nèi)生產(chǎn)的各個地區(qū)沖突力量的均衡。

第一卷結(jié)束部分馬克思對資本積累的考察闡明了一種資本積聚和集中化的必然趨勢。這個過程要求公司法隨著資本積累的擴(kuò)大而逐步擴(kuò)大。隨著資本積累的不斷發(fā)展，司法機(jī)構(gòu)表述和定期修改資本主義產(chǎn)權(quán)關(guān)系的特征，如何解釋公司法人的定義和可被或不被承認(rèn)的企業(yè)間相互作用方式就是兩個這樣的例子。我曾在前面說過，在資本主義發(fā)展過程中，積聚和集中化的動力會提高跨邊界直接投資、分包、合并和并購以及生產(chǎn)鏈的水平。所有這些趨勢都要求國家擴(kuò)大相對外國資本的公司法人權(quán)利。最后，積累過程也必定與勞動跨邊界流動相聯(lián)系。國家的移民法、失業(yè)和福利政策等等顯然調(diào)節(jié)著這些流動。

在第二卷的討論中，我們可以看到，再生產(chǎn)圖式中所考察的社會總資本的再生產(chǎn)必定發(fā)生在世界市場的層次上。兩大部類內(nèi)部或之間的商品和投資的跨邊界流動，在資本循環(huán)的不同時期要求國家發(fā)揮作用。國家政策可以鼓勵或阻礙這些流動，從而降低或阻礙資本簡單或擴(kuò)大再生產(chǎn)的難度。

通過技術(shù)創(chuàng)新獲取超額利潤的動力在第三卷中起著關(guān)鍵性的作用。在理論抽象的一定層次上，這種動力為生產(chǎn)價格的形成提供了基礎(chǔ)。在更具體和復(fù)雜的層次上它是世界市場不均衡發(fā)展的理論起點。在世界經(jīng)濟(jì)的條件好的區(qū)域中，國家在建立和保持一個創(chuàng)新和超額利潤的良性循環(huán)上起著關(guān)鍵性的作用(Kantor，1995)。在條件差的區(qū)域中，國家的產(chǎn)業(yè)政策在避免低創(chuàng)新和低利潤的惡性循環(huán)的努力中成為關(guān)鍵性因素(Wade，1990)。這兩類國家計劃都涉及到國家資助的教育和訓(xùn)練、基礎(chǔ)設(shè)施和研究的國家基金、正式和非正式的國家、企業(yè)、勞動精英之間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的形成、對經(jīng)濟(jì)增長特別重要的特殊項目上的國家/企業(yè)的合作安排，從而“裙帶資本主義”是世界市場的必然特征，盡管這體現(xiàn)在很廣泛的形式上。

追求超額利潤的動力也是第三卷中略述的過度積累和金融危機(jī)理論的重建起點，隨著資本積聚和集中化的發(fā)展，危機(jī)日益在世界市場的層次上發(fā)揮作用。國家的基本功能之一是對于此類危機(jī)的處理，以及使危機(jī)處理建立在國際范圍內(nèi)的嘗試。由于一直缺乏擁有創(chuàng)造信用貨幣力量的國際貨幣機(jī)構(gòu)，提高世界經(jīng)濟(jì)流動性的責(zé)任最終落到了各民族政府身上。一些國家還保留著國家干預(yù)，以減少特定參與者的損失威脅全球市場的能力，例如阿蘭•；格林斯潘對長期資本管理公司的解救機(jī)構(gòu)。進(jìn)一步說，投資者繼續(xù)要求國家通過將損失轉(zhuǎn)移到工人、失業(yè)者、年老者等身上，來“社會化”全球經(jīng)濟(jì)下滑的損失。社會化這些成本的一個方式就是國家接管私人債務(wù)，就像最近日本和韓國政府在亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后所作的那樣。

最后，《資本論》以馬克思對“階級”這個范疇的簡要評論結(jié)束。所以有理由說跨國界的階級認(rèn)同的趨勢內(nèi)生于資本形式中。國家在跨國界的“自在的”階級演變（或不演變）成跨國界的“自為的”階級的過程中起了關(guān)鍵性作用。政府為正式或非正式的協(xié)商提供了關(guān)鍵性的制度基礎(chǔ)，以分享跨邊界的階級利益，討論促進(jìn)這些利益的政策建議，解決那些選擇和執(zhí)行政策中的沖突。

這些考察證明了以下結(jié)論：盡管資本主義發(fā)展過程中跨邊界的流動在增長，但不代表世界市場具有形成一個同質(zhì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的內(nèi)在趨勢。資本積累的特殊前提必須由特定的國家提供。世界市場不僅以資本單位的多樣性為特征，也同樣以國家的多樣性為特征。就像資本的多樣性并不僅僅是資本的簡單集合，而是一種擁有自己財產(chǎn)的體系一樣，國家也被嵌入一個具有不可簡化的規(guī)定的國家體系之中。

從國家在資本積累中的作用到國家嵌入國家體系中的理論轉(zhuǎn)變，可以發(fā)現(xiàn)上述每一種政府活動的形式都必定產(chǎn)生一種國家之間合作和沖突的潛力。世界市場中商品流動的經(jīng)常性、對貨幣匯率的管理、對無國界投資者和公司授予的法定權(quán)利、治理移入勞動力跨邊界流動的原則、從境外獲得所需要的原材料等等，都時常需要國家之間的協(xié)商。這些協(xié)商可能達(dá)成正式的或非正式的協(xié)定，也可能在面臨被未解決的沖突所中斷。具有自身理解水平的國家間體系會從各國之間偶然和復(fù)雜的合作和沖突方式中顯露出來。一些世界市場的系統(tǒng)特征可以從各種不同的偶然性中被辨別出來。

       首先，世界市場必定隸屬于“全球治理體制”，盡管為體制可能存在的缺陷和不一致性所困擾。換句話說，資本形式要求a)世界市場內(nèi)跨邊界商品、貨幣、勞動力以及投資資本流動所遵循的正式或非正式的規(guī)則，及b)試圖表達(dá)、修訂和執(zhí)行這些規(guī)定的組織。現(xiàn)今的世界銀行、國際貨幣基金會、世界貿(mào)易組織顯然就是這類組織的例子。像以前一樣，制定和保護(hù)全球體制的組織也由特定國家的部門來組織。美國財政部也許是當(dāng)代全球治理體制的核心力量，就像早期的英國財政部那樣。

其次，國家體系內(nèi)國家權(quán)力的積聚和集中化趨勢與資本積聚和集中化的趨勢一樣。就像經(jīng)濟(jì)中的主要部門被少數(shù)企業(yè)所支配，國家體系也會形成一種強國和弱國相互依賴的等級制度。像已經(jīng)指出的那樣，強國會成為創(chuàng)新和超額利潤良性循環(huán)的一部分，即為發(fā)揮有效作用的國家機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供資金的循環(huán)。弱國被嵌入一個不能為這種相當(dāng)有效的國家能力的發(fā)展提供物質(zhì)前提的惡性循環(huán)之中。強國建立和保護(hù)世界市場中的全球治理機(jī)制。

國家間沖突的持續(xù)存在必定加強特殊的軍事部門在國家體系中的作用。這就會出現(xiàn)一種不可避免的情況，即通過軍事干預(yù)解決政府間沖突。軍事行動的威脅甚至存在于沒有采用軍事力量的時期(馬克思，1976，915ff.；Chomsky，1996)。在國家間協(xié)商的過程中，在建立、維持軍事機(jī)構(gòu)或潛在地威脅采用軍事干預(yù)上，不是所有的國家都具有同等的能力。其中國家之間的強弱區(qū)別也是資本主義世界市場的一個特征。

第三，在強國的周期循環(huán)中，并不是所有國家都具有成為強國的機(jī)會。資本主義擴(kuò)張的每一次長波都有各自具有高速發(fā)展率的部門，這些部門的領(lǐng)先企業(yè)會被一個具有強大軍事能力的、日益興起的霸權(quán)國家通過各種方式培養(yǎng)和資助。在阿瑞吉關(guān)于資本主義發(fā)展中霸權(quán)力量興起的著作中，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的新階段開始于一個龐大支出的時期，這一時期的支出從狹義地計算收益和損耗來看也可能是正確的。國家聲譽和軍事戰(zhàn)略（“領(lǐng)土邏輯”）為對基礎(chǔ)建設(shè)、研究和發(fā)展等的資助和投資提供了動力，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過按“資本邏輯”認(rèn)為是正確的收益(Marx，1976，919)。在資本主義歷史中，霸權(quán)地區(qū)因此通過國家的能力的有效運用贏得了他們的霸權(quán)地位。他還展示長波擴(kuò)張階段的消失與對霸權(quán)國家在國家間體系中地位的下降相互作用。當(dāng)既定區(qū)域的獲利機(jī)會最終開始下降時，金融資本為追求超額利潤而向其他地區(qū)流動，最終國家的霸權(quán)地位(Arrighi，1994)。

最后，強國和弱國之間的等級制度以及在國家體系中霸權(quán)的上升和下降，在世界市場內(nèi)通過一些深刻的方式以資本循環(huán)形式影響價值的流動。特別是，不均衡發(fā)展、過度積累危機(jī)以及金融危機(jī)的趨勢都被大大地加強了。

不均衡發(fā)展

世界市場內(nèi)商品跨邊界流動不一定會自動趨向均衡。一些國家出現(xiàn)貿(mào)易赤字，一些國家就產(chǎn)生貿(mào)易盈余。若赤字國制定緊縮性政策，盈余國增加公共支出并提高工資，均衡就有可能實現(xiàn)。于是赤字國進(jìn)口減少，盈余國家刺激國內(nèi)消費則會讓他們增加進(jìn)口減少出口。盈余國家勞資關(guān)系的邏輯必定會阻礙這種系統(tǒng)的調(diào)整。國內(nèi)工業(yè)可以以高工資會減少利潤為借口來阻止膨脹性政策。盈余國的政治精英則更希望積累外匯儲備來平衡盈余，因為這會提高盈余國政府在國家間等級制度中的地位。這些儲備隨后可以貸款給赤字國。

一旦債務(wù)國可以利用全球信用市場，這種不均衡的情況可以維持相當(dāng)長的時間。但世界市場內(nèi)不均衡發(fā)展的結(jié)構(gòu)趨勢在四個方面被加強。首先，產(chǎn)生了持續(xù)不斷的從債務(wù)國到債權(quán)國的資本逆向流動。其次，債務(wù)國的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)比系統(tǒng)地應(yīng)對國家貿(mào)易赤字和盈余所產(chǎn)生的不均衡的負(fù)擔(dān)大得多。債務(wù)國易受因低利率和再分配性質(zhì)的社會政策而發(fā)生的資本外流的攻擊。所以不論政治體制情況如何，利率會傾向于提高，經(jīng)濟(jì)緊縮方案也會更加嚴(yán)格。第三，償還資本進(jìn)口的需要導(dǎo)致債務(wù)國越來越集中于出口品的生產(chǎn)。由于上述因素，這些出口多是不包含產(chǎn)品或過程創(chuàng)新的工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。由于越來越多的債務(wù)國家出口這類商品，世界市場價格會停滯或下降，從而強化了不平等交換的趨勢。第四，當(dāng)產(chǎn)生不均衡的時間持續(xù)很長之后，如果過度負(fù)債和過度盈余間的不對稱突然以危機(jī)形式爆發(fā)，會強迫弱小的債務(wù)國進(jìn)行殘酷的調(diào)整(Guttmann，439-40)。

赤字國承受調(diào)整損失的總體趨勢有一個例外：當(dāng)一個霸權(quán)國家政府陷入赤字時，一般說來，該國能在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)避免這種損失。這就引出了作為世界市場另一個本質(zhì)規(guī)定——“鑄幣稅”的概念。在《資本論》一開始，我們就已說過，所有貨幣必須最終被其與世界貨幣的關(guān)系定義。從國家間體系的角度，考慮世界市場的本質(zhì)規(guī)定，可以使我們更具體的理解這個論點。

什么是世界貨幣？商品貨幣在一個既定時期內(nèi)是否被社會承認(rèn)，資本主義具有一種信用貨幣和紙幣越來越集中的總體趨勢。在作為國家間體系基本特征之一的國家等級制度給定的條件下，不是所有形式的紙幣都同樣具有成為世界貨幣的機(jī)會。霸權(quán)國家的通貨在世界市場中居于一種特權(quán)地位；這種通貨事實上成為世界市場上主要的世界貨幣形式。結(jié)果是霸權(quán)國家必定在世界市場上享有某些特權(quán)。一方面，它不會面臨著其他國家在創(chuàng)造信用貨幣能力上的限制。另一方面，至少在相當(dāng)長的時間內(nèi)，它可以為大量貿(mào)易赤字提供資金而不必承擔(dān)其通貨價值貶值的損失。這些特權(quán)取決于外國行為人出于國際支付和投資的目的而對世界市場占主導(dǎo)地位的儲備通貨的需要和期望。只要霸權(quán)國家不斷地獲得信用，即只要貸款不斷被新的貸款擴(kuò)大，貿(mào)易赤字也越來越大，結(jié)果是越來越多的世界產(chǎn)出被占主導(dǎo)地位的地區(qū)的國內(nèi)市場所消費。保持這種狀態(tài)的唯一成本是新貸款的利息費用。從倫理角度講，這種狀況肯定存在著一些非常不合理的事情。世界經(jīng)濟(jì)中最貧困地區(qū)制度化的節(jié)儉必定與最富有地區(qū)最富有部門的過度消費主義相聯(lián)系，這些富有的地區(qū)同時恰恰也是世界經(jīng)濟(jì)中最大的債務(wù)人。

過度積累和金融危機(jī)

鑄幣稅不僅惡化了世界市場內(nèi)不均衡發(fā)展的系統(tǒng)趨勢。這個因素也使我們用一種更加具體和復(fù)雜的方式重新思考世界市場過度積累和金融危機(jī)的趨勢。霸權(quán)國享有不斷擴(kuò)大創(chuàng)造信用貨幣的能力，與境外資本的流入相結(jié)合，使占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)先部門中內(nèi)生的過度生產(chǎn)能力繼續(xù)發(fā)展，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原有水平。世界市場的這個系統(tǒng)特征與現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)史的相關(guān)性可以表述為：

由于自身通貨具有類似世界貨幣的壟斷地位，[美國]是唯一具有控制外部赤字能力而不受擁有外匯儲備數(shù)量多少的限制的國家。因此，與我們的貨幣不具有世界貨幣壟斷地位相比，我們可以在更長的時間內(nèi)執(zhí)行更為刺激性政策、避免衰退性的政策調(diào)整(Guttmann，1994，114-15)。

作為直接結(jié)果，世界市場內(nèi)固定資本過度積累的系統(tǒng)趨勢被極大地惡化了。世界市場內(nèi)資本過度積累越多，隨之而來的資本貶值就越殘酷(Brenner，1998)。

關(guān)于金融危機(jī)，最先要考慮的是上述情況的“一般”狀態(tài)：

作為[世界市場內(nèi)]關(guān)鍵貨幣的發(fā)行者與作為世界上最大的債務(wù)國之間存在著矛盾。前者的地位取決于保持一個穩(wěn)定的通貨，但后者則助長了低匯率(Guttmann，1994，xx)。

       在世界市場范圍內(nèi)作用的價值規(guī)律——甚至霸權(quán)國家也在它的制約之下——的一種作用方式是強迫霸權(quán)國家也徘徊在這兩個相互沖突的政策目標(biāo)之間。日益增加的通貨投機(jī)和外匯市場的不穩(wěn)定性成了“一般”狀態(tài)，因為國際投資者為了尋求更多的獲利機(jī)會，投入更多資源進(jìn)行“套期保值”以避免通貨風(fēng)險。

如果霸權(quán)國家仍然具有實現(xiàn)未來超額利潤的創(chuàng)新能力，世界市場內(nèi)的金融流動就會變的更復(fù)雜。情況是否如此還不一定。若確實如此，如何實現(xiàn)這種情況需要一系列的必要條件。作為鑄幣稅收益的過度信用貨幣創(chuàng)造和資本流入會全面地加劇上述資本資產(chǎn)膨脹。金融資本的流入會以一種自我保持的動力，強化了新的創(chuàng)新部門虛擬資本的價值不斷增長的趨勢，這種趨勢與這些部門中未來利潤的任何合理評估無關(guān)。這種情況下，鑄幣稅導(dǎo)致的資本資產(chǎn)價格投機(jī)泡沫遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過不存在鑄幣稅條件下的投機(jī)泡沫。鑄幣稅的收益推遲了清算的到來。但遲早，固定資本的積累會超過可用未來利潤（未來生產(chǎn)的剩余價值）補償?shù)墓潭ㄙY本是顯然的。在此之前產(chǎn)生的不均衡越大，隨之而來的社會混亂就越厲害，無論是特殊的霸權(quán)國還是作為總體的世界市場都是如此。世界通貨的大規(guī)模流動可能在此時發(fā)生，從而使得國際貨幣體系癱瘓。這些考察表明，極端新自由主義者在宣傳“國家死亡”時是多么錯誤，頑固的民族主義者也犯有同樣的錯誤。國家形式嵌入世界市場這個系統(tǒng)的總體。即使國家體系中的霸權(quán)國也無法避免治理世界市場的價值規(guī)律的作用。(Smith，即將出版)。

根據(jù)我們對世界市場——馬克思闡述資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)規(guī)定中安排的最終范疇——的考察，現(xiàn)在是作出實際結(jié)論的時候了。簡單地說就是：不論是資本主義國家還是資本主義世界市場都不能解決資本主義社會關(guān)系內(nèi)部根本的矛盾和社會對抗。進(jìn)一步解除對全球資本流動的管制、民族主義的復(fù)興、“國際金融的新結(jié)構(gòu)”以及在全球范圍內(nèi)建立社會民主政體的企圖都不可能扭轉(zhuǎn)事態(tài)本身。只有一個與資本形式的革命性決裂，才能實現(xiàn)這個世界性的歷史任務(wù)。我認(rèn)為，這就是馬克思主義社會形式的系統(tǒng)辯證法的頂點所宣稱的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號