到底是誰誤解了馬克思和恩格斯

屈炳祥 

《當代經濟研究》 2007年第8期
 

     
　　摘要：在《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯用科學、簡潔的語言對自己的理論作了清晰的概括，這就是“消滅私有制”。在過去100多年的時間里，全世界無產階級和所有共產黨人對于它的科學涵義從來沒有懷疑過，早已被深深地烙在了自己的腦子里，成為指導他們進行社會主義革命和建設的強大思想武器。曹霞同志最近發表文章，對此提出了異議，認為人們過去對這一原理存在著種種誤解。然而，經考證與研究，筆者認為，作者的文章并不是對馬克思和恩格斯思想的準確解釋，反而是一種更大的誤解。
　　關鍵詞：私有制；資本主義私有制；以自己勞動為基礎的私有制；社會主義公有制
　　中圖分類號：F0-0
　　文獻標識碼：A
　　文章編號：1005-2674(2007)08-0025-05
　　
　　在《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯用科學、簡潔的語言對共產黨人的理論作了清晰的概括，這就是“消滅私有制”。在過去100多年的時間里，全世界無產階級和所有共產黨人對于它的科學涵義從來沒有懷疑過，早已被深深地烙在了自己的腦子里，成為指導他們進行社會主義革命和建設的強大思想武器?？墒亲罱?，曹霞同志在今年《當代經濟研究》第四期發表了《從“消滅”到“發展”：私有制理論的突破與創新》一文，對此提出了異議，認為人們過去對馬克思和恩格斯的這一原理存在著種種誤解，因此，她談了自己對這一原理的最新見解。筆者認為，作者的這些見解并不是對馬克思和恩格斯思想的準確闡釋，較之我們過去，反而是一種更大的誤解，使人不敢茍同。現將有關問題提出來與作者商榷，同時也求教于學界朋友。
　　
　　一、馬克思和恩格斯關于“消滅私有制”的準確涵義到底是什么
　　
　　作者在文中指出：“馬克思恩格斯曾在《共產黨宣言》中把共產黨的理論概括為一句話，那就是‘消滅私有制’。這是人們所經常引用的名句。一般人也都據此而認為馬克思和恩格斯主張消滅一切私有制。其實，這種認識是對馬恩原意的一種誤解?！彼€指出：“馬克思主張要消滅的私有制是資產階級的私有制，是在資本主義社會占統治地位的私有制”，或者是在資本主義社會發展到“最后而又最完備的”那種形式的私有制。
　　作者的這番話涉及到兩個問題：第一，資本主義私有制還沒有發展成為社會占統治地位或社會“最后而又最完備”形式的私有制時，無產階級要不要消滅它，建立社會主義制度的問題；第二，當無產階級取得社會主義革命勝利后，要不要對其他形式的私有制予以剝奪，包括對農民等以自己勞動為基礎的小私有制進行改造，建立社會主義公有制的問題。以下我們就對這兩個問題作出分析與說明。
　　（1） 關于第一個問題。 實際上，這是一個關于落后國家的無產階級和廣大勞動人民要不要進行社會主義革命并爭取勝利的問題。
　　關于這個問題，馬克思和恩格斯早就有過明確的意見。他們認為，社會主義既可以在發達的資本主義國家取得勝利，也可以在那些資本主義欠發達的落后國家獲取得勝利。特別是進入19世紀50年代以后，由于像英國這種資本主義發展程度較高的國家的無產階級隊伍中出現了工人貴族時，更令他們重視對這一問題的研究。因而，他們先后研究了法國、德國、俄國（及東歐諸國）、中國和印度等許多落后國家的情況，最后得出結論：社會主義在落后國家的勝利是完全可能的，并且也是一個完全符合規律的普遍現象。恩格斯指出：“當西歐人民的無產階級取得勝利和生產資料歸公有之后，那些剛剛踏上資本主義生產道路的而仍然保全了氏族制度殘余的國家，可以利用這些公社所有制殘余和與之相適應的人民風尚作為強大的手段，來大大縮短自己向社會主義社會發展的過程，并且可以避免我們在歐洲開辟道路時所不得不經歷的大部分苦難斗爭?！@不僅僅適用于俄國，而且適用于處在資本主義以前的發展階段的一切國家?！盵1]這就是馬克思和恩格斯常說的落后國家的人民可以跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”而直接進入社會主義社會的著名論斷。
　　說到這里，我們的作者也許會問，既然如此，這難道不與馬克思和恩格斯歷史唯物主義中關于生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑的基本原理相矛盾嗎？一點也不矛盾。馬克思和恩格斯確認，任何一種新的社會制度的確立，都需要有一種與之相適應的新的社會生產力作為它的物質基礎。但是，他們同時又認為，一個新的社會制度得以確立的那種新生產力，在其量的規定上決不是一個嚴格規定的量，而是一種可以在其“形成過程”到“成熟”階段整個區間的生產力。[2]這種在“形成過程”中的新生產力為什么也可以同那種“成熟”階段的新生產力一樣，成為新社會制度得以確立的物質基礎呢？對此，馬克思和恩格斯的“社會合力論”給我們作出了科學的回答。
　　其中，恩格斯指出：“根據唯物史觀，歷史過程中的決定因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經濟因素是惟一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素”，如政治、法律、文化、宗教、哲學、道德，此外還有歷史傳統、國際環境等等。[3]從中可知，新生產力只是構成這種社會合力諸種因素中的一個，至于它的水平的高低與作用的大小，則要根據與其共同作用的其他因素的狀況來確定。如果其他因素作用的力度相對較弱，那么，社會發展對新生產力水平的要求就要高一些，反之就可低一些。因此，新生產力在社會更替與發展中作為一種決定性因素在其量的規定上可以是一個不定量，只要它具有一種基本的質的規定性，其量的不足可以由上層建筑、乃至社會諸因素的作用來彌補。
　　這就是馬克思和恩格斯對社會主義為什么也能在資本主義欠發達國家實現的科學回答。如果按照作者本人的觀點，這些國家的無產階級和廣大勞動人民是不應該、也是不可能進行社會主義革命來消滅私有制的。因為在這里，資本主義私有制還沒有發展到社會占統治地位的或成為社會“最后而最完備”形式的私有制。如果這樣，我們可以斷定，不說100多年前，即使是在這100多年之后的今天也不會有社會主義社會的出現。
　?。?） 關于第二個問題。即當無產階級取得社會主義革命勝利后，要不要對其他形式的私有制予以剝奪，包括對農民等以自己勞動為基礎的小私有制進行改造，建立社會主義公有制，使之歸于消失或消滅的問題。
　　誠然，馬克思和恩格斯的確說過：“共產主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制?！盵4]但是，這是否就可以斷言，馬克思和恩格斯只主張消滅資本主義所有制，而可以讓其他形式的私有制，包括農民等以自己勞動為基礎的小私有制肆意發展呢？不是。他們指出：“消滅先前存在的私有制關系，并不是共產主義所獨具的特征?！盵5]這就是消滅封建主義的私有制本來就是資產階級革命的歷史使命，它在建立和發展自己的社會制度時曾以最殘酷的暴力形式予以鎮壓，使其失去了在社會生產關系中的統治地位。但是，它并沒有使它完全消失，而仍然作為一種殘存的私有制形式存在著。即使這樣，資產階級也沒有放棄對它的打擊。至于對農民這種以自己勞動為基礎的小私有制，資產階級也曾以“血與火”的方式予以圍剿，后來又利用競爭的武器讓它走上覆滅的道路。所以，馬克思和恩格斯指出：“一切所有制關系都經歷了經常的歷史更替、經常的歷史變更。例如，法國革命廢除了封建的所有制，代之以資產階級的所有制。”至于那種以自己勞動為基礎的小私有制，他們指出：這些，“用不著我們去消滅，工業的發展已經把它消滅了，而且每天都在消滅它?！盵6] 
　　正是基于這樣的道理，馬克思和恩格斯才說我們并不是要消滅一般私有制，而是要消滅資本主義私有制。但這并不意味著我們可以放任一切其他形式的私有制肆意泛濫，而必須采取一切必要的措施予以剝奪或改造，使之歸于消失。關于這一點，他們在《共產主義原理》和《共產黨宣言》中還提出了一系列具體措施。恩格斯在《共產主義原理》一文列出了一系列具體措施之后指出：“自然，所有這一切措施不能一下子都實行起來，但是它們將一個跟著一個實行?！讶抠Y本、全部農業、全部工業、全部運輸業和整個交換都愈來愈多地集中到國家手里?！盵7]請注意，恩格斯在這里所強調的是全部資本、全部農業、全部工業、全部運輸業和整個交換，既然是全部或整個的，就不僅是指它的量，而且也包括它的質的規定，即它的所有制性質。
　　另外，關于對農民等以自己勞動為基礎的小私有制的社會主義改造，恩格斯在其晚年所著的《法德農民問題》一書中，作出了詳盡的分析與說明。
　　在那里，他首先強調：生產資料的公共占有是無產階級政黨“應當爭取的唯一的主要目標?！盵8]為此，一方面，要利用國家政權的力量剝奪所有工廠主和大土地所有者的財產，將其“歸還給社會”，變為全社會的公共財產。另一方面，要運用合作社的形式對農民的小私有制進行社會主義改造，引導農民走集體化的道路。恩格斯還認為，這是他和馬克思一貫的思想，是堅定不移的。他指出：“在向完全的共產主義過渡時，我們必須大規模地采用合作生產作為中間環節，這一點馬克思和我從來都沒有懷疑過。”[9]他還指出：社會主義的任務決不在于把生產資料與勞動者“結合在同一手中”，而是“僅僅在于把生產資料轉交給生產者公共占有?！盵10]
　　馬克思和恩格斯為什么如此強調要把農民的小私有制變為社會主義勞動者的公有制？綜觀他們數十年的思想發展，我們不難發現：第一，小私有制在任何社會條件下都是一種不穩定的社會生產關系，最終都會不可避免地走向滅亡。對此，馬克思和恩格斯確信這是一個不以人的意志為轉移的普遍規律。[11]第二，小私有制的存在不利于社會主義公有制的發展。恩格斯指出：“社會主義的利益決不在于維護個人占有，而是在于排除它，因為凡是個人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能?！盵12]第三，小私有制的存在不利于社會生產力的發展。因為它“既排斥生產資料的積聚，也排斥協作，排斥同一生產過程內部的分工，排斥社會對自然的統治和支配。”[13]第四，小私有制的存在不利于社會主義意識形態的發展。 馬克思和恩格斯認為，社會存在決定社會意識。小私有制必然不斷地產生私有觀念，這是與共產黨人所追求的共產主義的理想信念、人生觀與價值觀相背離的，也是與社會主義公有制的發展相矛盾的。
　　當然，他們也認為，對農民小私有制的社會主義改造是一項艱巨復雜的任務。因為對農民既不能強制，也不能簡單粗暴，而必須遵循自由與自愿的原則，而且還要做好深入細致的說服教育和試驗與示范工作。這說明，對農民小私有制的社會主義改造還是一個長期的歷史任務，急躁不得。我們過去的教訓就是搞得過急過快，犯了主觀主義的急性病。
　　由此可見，在馬克思和恩格斯看來，“消滅私有制”是指要消滅一切形式的私有制。不僅包括資本主義私有制，而且包括歷史上遺留下來的封建主的私有制，也包括農民等以自己勞動為基礎的小私有制。而不是如作者所說的那樣，只消滅那種“在資本主義社會占統治地位的私有制” 或是那種在資本主義社會已經發展成為“最后而又最完備”形式的私有制。
　　
　　二、“消滅私有制”到底要多長時間
　　
　　文中，作者指出：長期以來，人們“對于用多長時間消滅私有制，也存在誤解?！蹦敲?，消滅私有制到底需要多長時間呢？作者在文中提出了兩個標準量。第一，她指出：“‘《共產黨宣言》強調私有制的消滅是一個長期的過程，而我們黨對這個過程理解得過短?！簿褪钦f在私有制尚未發展到‘最后而又最完備’的形式時，就不能消滅。從馬恩后來關于階級、國家的消亡思想中，也不難發現，在他們看來，階級、國家的消亡是一個漫長的歷史過程。那么，與此緊密聯系的作為階級和國家產生的基礎的私有制退出歷史舞臺也必然要經歷一個漫長的歷史過程。”第二，她還指出：許多人認為，私有制“將存在于社會主義初級階段，我們認為‘社會主義歷史階段有多長，所有制就存在多長’，它將在整個社會主義階段始終存在?！笨梢?，在時間上，作者把消滅私有制與階級、國家的消亡以及整個社會主義發展所要經歷的時間當成了一個同義語。
　　果真的如此嗎？不是。眾所周知，階級、國家的產生固然同私有制有著本質的聯系。正是因為有了私有制的存在和一定程度的發展，才有了階級與國家。但是，決不能因此就可斷定階級、國家（尤其是國家）的消亡與私有制的消滅是同一回事情。這是沒有道理的。通過本文第一部分的分析可知，消滅私有制，不論是哪一種形式的私有制，都是在無產階級取得政權以后，通過運用國家的力量或影響力來實現的，并且把這作為無產階級國家所采取的第一個行動。[14]這樣，經過一段時間的努力，私有制沒有了。然而，階級、國家還將繼續存在。
　　因為階級和國家不僅是一個經濟范疇，同時還是一個政治與社會的范疇，因而，它們不會因為私有制的消滅就立即消亡。另外，作為國家，也不會因為階級的消亡而隨之消失。因為國家不僅是階級統治的暴力機關，而且還是從事社會管理的公共機關。在階級消滅亡之后，國家的政治統治職能雖然已經消亡，但是從事社會管理的公共職能卻還要繼續下去。對此，恩格斯明確指出：“國家（即作為無產階級的國家，筆者注）真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生產資料，同時也是它作為國家所采取的最后一個獨立行動。那時，國家政權對社會關系的干預將先后在各個領域中成為多余的事情而自行停止下來。那時，對人的統治將由對物的管理和對生產過程的領導所代替?！盵15]可見，在階級消亡之后，國家還將繼續存在下去，它要承擔起管理社會和組織經濟建設的責任。這種情況，至少在整個社會主義歷史階段是如此。至于以后的情況怎樣，未來的人們將會做出回答?？梢姡严麥缢接兄扑枰臅r間與階級、國家消亡所需要的時間聯系起來、等同起來的觀點是不能成立的。
　　那么，是否可以在消滅私有制與整個社會主義發展所要經歷的時間上劃等號呢？筆者認為，不可以。 根據我們上述的分析與說明，消滅私有制只是社會主義國家所要做的第一件事，盡管在時間上也會經歷一個較長的時期，但是較之整個社會主義發展階段，它也只是其中的一個較小的部分，而決不是它的全部。所以，在消滅私有制與社會主義發展所要經歷的歷史階段之間一樣不可同日而語。
　　文中，作者為了自己的目的，還斷斷續續地引用了馬克思和恩格斯的許多論述予以證明。她指出：“馬克思恩格斯在預測未來社會要‘消滅私有制’時，早就為此設定了嚴格的條件，一方面，生產力要發展到‘給社會提供足夠的產品以滿足它的全體成員的需要’，從而使階級的存在、物質財富的占有‘成為多余’，‘成為時代的錯誤’；另一方面，社會的發展要達到使生產的無政府狀態為全社會的‘有計劃的自覺的組織所代替’，使人們不僅成為自然界的主人，而且‘成為自身的社會結合的主人’。”“顯然，具備這一切條件的時代不是作為共產主義初級階段的社會主義時代，而是未來的共產主義時代?！?
　　下面，我們就來看一看作者所引述的馬克思和恩格斯的這些論述到底能否為之幫得上忙，能否證明其立論的正確性。凡是認真研讀過馬克思和恩格斯原著的人們都可以發現，作者所引用的這些話，都是經典作家用來說明階級、國家消亡和共產主義社會的實現的，而不是用來證明消滅私有制的。不信，請作者再回過頭去認真讀一讀恩格斯的《反杜林論》“第三篇.社會主義”或《社會主義從空想到科學的發展》就可以明白。在那里，恩格斯決沒有把消滅私有制與階級、國家的消亡，乃至共產主義社會的建立聯系起來的意思。事實表明，消滅私有制與階級、國家乃至實現共產主義所需要的條件是大不相同的，因而所需要的時間也是不一樣的。
　　馬克思和恩格斯認為，私有制的消滅固然需要有生產力的一定發展，但是，如前所述，這決不是它的惟一條件。因此，我們沒有必要等到生產力發展到可以實現共產主義的程度時再去消滅私有制。在這里，重要的是無產階級隊伍的壯大與覺悟。所以，在《資本論》中，馬克思在說明“剝奪剝奪者”時，特別強調這一點。如果一定要等到生產力充分發展之后，或等到共產主義社會實現之時再來消滅私有制，那么，且不說馬克思和恩格斯當年不現實，即使是到了我們今天也不可能。然而，恰恰就在那時，且是19世紀的40年代，他們就明確表示：“現在廢除私有制不僅可能，而且完全必要?！盵16]這說明，私有制不可能與社會主義白頭偕老、相伴終生，更不可能一定要等到人類到了共產主義社會再去消滅它。
　　
　　三、消滅私有制到底是一個“自行消亡”的自然過程，還是一個能動的社會變革過程
　　
　　文中，作者指出：“私有制退出歷史舞臺必然要經歷一個漫長的歷史過程。私有制既不可能在無產階級革命勝利后很快被消滅，更不可能在它未發展到‘最后而又最完備’的階段，甚至處于萌芽狀態就被消滅?！边€指出：馬克思恩格斯認為，“消滅私有制”是有嚴格條件的，只有“當條件具備以后，‘私有制將自行消亡’?！痹圃啤?
　　從經濟學的角度考察，任何形式的生產資料所有制都不是一種物，而是一定的社會生產關系。這對于準確理解資本主義的私有制尤為重要。馬克思曾指出：如果要“給資產階級的所有權下定義不外是把資產階級生產的全部社會關系描述一番。”[17]他還指出：“私有制不是一種簡單的關系，也不是什么抽象概念或原理，而是資產階級生產關系的總和?！盵18]
　　私有制，或資本主義私有制，既然是資產階級的生產關系的總和，那么，它就必然會滲透著資產階級的意志并代表著它的利益。這就是，它為這個社會全部上層建筑的確立奠定經濟基礎，也為這個階級提供安身立命的根本前提。離開了這個基礎和前提，資產階級及整個社會就會坍塌。所以，資產階級總是不遺余力地去保護和擴大這種私有制及其全部社會關系，以加強和維護自己對全社會的統治。
　　為此，它一方面，利用一切經濟與超經濟的手段加強對工人階級的剝削，像比赫菲斯塔司用楔子把普羅米修斯緊緊地釘在巖石上一樣，將工人牢牢地釘在資本的柱子上，使之永遠隸屬于自己。如果工人不滿意，要進行反抗，尤其是當無產階級的社會主義革命已經襲來，消滅私有制的歷史任務開始提到議事日程時，它會毫不猶豫地訴之武力，予以鎮壓。另一方面，它還利用資本與市場的力量將一切異己的所有制形式予以消滅，或者將它們染上自己的“色彩”，納入自己的運行軌道。與此同時，它還利用商品、資本、技術輸出乃至暴力的手段將資本主義的所有制關系和生產方式擴展到世界各地，企圖用自己的面貌改造整個世界。[19]此外，它還在自己所允許的范圍內作出自我調整，將資本主義的所有制不斷擴大，使之變成一種“國家”或“社會”的力量?？梢?，它是決不會讓自己的所有制關系自行退出歷史舞臺的。
　　自1825年資本主義世界第一次經濟危機的發生，就表明資本主義私有制同日益增長的社會生產力已經不相容了，以社會主義公有制取代這種私有制已經成了一種不可避免的歷史趨勢。但是，從那時起一直到20世紀初，這一歷史趨勢并沒有變成現實。只是后來在列寧和毛澤東的故鄉等少數幾個落后國家，由于人民革命的勝利才使之得以實現。這說明，生產力決定生產關系，生產關系必須適應生產力發展要求規律的作用不是一種純自然的行為，可以自然而然地得以實現的，而必須由人的有意識、有目的的自覺活動來完成。這是經濟規律作用的一個重要特點。所以，馬克思和恩格斯在論及消滅私有制時總是把無產階級的社會主義革命和國家政權的建立作為一個根本前提確定下來，并且為之與一切形式的機會主義作過持久斗爭。
　　以上所說的都是關于一切以剝削別人的勞動為基礎的私有制消滅的問題。至于那些以自己勞動為基礎的小私有制也不會“自行消亡”，要么是資本主義以自己的的發展將其消滅掉，要么是在無產階級取得勝利后利用政權的影響力將其消滅。所以，不論是何種形式的私有制，它的消亡，都不是一個純自然的發展過程，而是一個能動的社會變革過程。
　　上述可見，作者關于消滅私有制是一個“自行消亡”的自然發展過程的觀點是站不住腳的，是對馬克思和恩格斯關于“消滅私有制”原理的又一重大誤解。
　　馬克思和恩格斯關于“消滅私有制”這一基本原理有著十分豐富的內涵，它包括“消滅私有制”所涉及的對象、方式、社會條件以及與階級國家消亡的關系，乃至無產階級社會主義革命與建設的價值取向和基本目標，等等。然而，正是在這樣一些問題上，我們與作者之間的確存在著分歧。事實表明，對馬克思和恩格斯存在誤解的不是別人，而正是作者自己。不過，筆者還是真誠地希望作者在這樣一個根本問題上保持應有的清醒與執著。上述意見妥否，敬請作者和學界朋友批評指正。
　　
　　參考文獻：
　　[1]馬克思恩格斯全集(第22卷)[M].北京：人民出版社，1965. 502-503.
　　[2]馬克思.政治經濟學批判[M].北京：人民出版社，1975.5.
　　[3][9]馬克思恩格斯書信選集[M].北京：人民出版社，1962. 466、470.
　　[4][5][6][7][16][17][18][19]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975. 265、264-265、265、221、219、114、191、191.
　　[8][10][12]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1975. 302、303、302.
　　[11]馬克思恩格斯全集(第26卷)[M].(第1冊）北京：人民出版社，1975. 441.
　　[13]資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1972. 830.
　　[14][15]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1975.320、320.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號