適度公平就是底線公平? 一一對我國社會(huì)保障制度建設(shè)與公有制關(guān)系的思考

作者：劉德中
《探索》2007年第4期

一、適度公平就是底線公平?一一與景天魁先生不同的意見

《適度公平就是底線公平》是身為中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所原所長、目前社會(huì)學(xué)界唯一的學(xué)部委員景天魁研究員在2007年第5期《中國黨政干部論壇》上發(fā)表的一篇文章。

我一看到題目就覺得不對。從語義上來說，適度公平怎么也應(yīng)該比底線公平高啊，把底線公平當(dāng)成適度公平，太降低適度公平的標(biāo)準(zhǔn)了吧。

他把底線公平與社會(huì)保障制度聯(lián)系起來，認(rèn)為底線公平是社會(huì)保障制度的基本理念。底線公平是滿足“基礎(chǔ)性需求”的，包括：(1)解決溫飽的需求(生存需求)，(2)基礎(chǔ)教育的需求(發(fā)展需求)，(3)公共衛(wèi)生和醫(yī)療救助的需求(健康需求)。在他看來，底線公平的概念并不意味著是最低水平的公平，不公平不利于發(fā)展，過分公平也不利于發(fā)展，底線公平是最有利于健康而可持續(xù)的和諧發(fā)展的。底線公平是最容易做到，最必須做到，最能夠顯著提高社會(huì)整體的公平水平的一種“公平”。

這樣界定底線公平也未嘗不可。不過，這樣的底線公平在內(nèi)容上是有缺陷的，就是忽視了極其重要的、真正基本的就業(yè)問題上的公平。就業(yè)是民生之本，在就業(yè)問題上保證了公平，其他的社會(huì)保障就不重要了。人們可以通過自己的勞動(dòng)保障自己的基本尊嚴(yán)。在就業(yè)公平失敗后，有些人才需要福利型的社會(huì)保障進(jìn)行補(bǔ)救。所以，最基本的底線的公平應(yīng)該是就業(yè)方面的，這樣的底線公平才是最有利于健康而可持續(xù)的和諧發(fā)展的，才是最容易做到、最必須做到的，才是最能夠顯著提高社會(huì)整體的公平水平的。

而且，在社會(huì)保障的意義上，底線公平也不是最容易做到的。社會(huì)保障本身是有標(biāo)準(zhǔn)的，西方發(fā)達(dá)國家高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障就是“福利國家”政策。我們不僅短期內(nèi)做不到這樣的底線公平，就是我們目前實(shí)行的基本社會(huì)保障要覆蓋到全部公民也是不可能的。不是不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)這樣的底線公平，而是我們的社會(huì)保障理念應(yīng)該創(chuàng)新。我們應(yīng)該在自己經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出自己的社會(huì)保障制度標(biāo)準(zhǔn)，讓人們認(rèn)識(shí)到并且向世人證明：我們的社會(huì)主義制度本身就是人民的社會(huì)保障。西方的社會(huì)保障本來就是為了和社會(huì)主義國家競爭才建立的。我們曾經(jīng)使社會(huì)主義制度本身成為人民的社會(huì)保障，人民也建立了對社會(huì)主義的信心和信念，認(rèn)為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家是不會(huì)讓人民受苦的。只要恢復(fù)了這個(gè)信心，我們就超越了西方的社會(huì)保障理念。

勞動(dòng)權(quán)利的保障，是政府義不容辭的責(zé)任。從解決就業(yè)問題出發(fā)，對“效率優(yōu)先，確保公平”的方針應(yīng)該進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。“效率優(yōu)先”即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是不能完全貫徹的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，除了競爭不足的無效外，還存在摩擦性無效?！靶蕛?yōu)先”的原則只能解決競爭不足的問題，對于摩擦性無效反而可能起到推波助瀾的作用。在一個(gè)生產(chǎn)單位內(nèi)部，由于生產(chǎn)者不滿而故意制造不合格產(chǎn)品的現(xiàn)象不是稀罕的。這就是實(shí)實(shí)在在的理性。在社會(huì)領(lǐng)域，如果社會(huì)不公平狀況嚴(yán)重，已經(jīng)取得的經(jīng)濟(jì)效率也是會(huì)喪失的。所以，如果我們要追求社會(huì)效率，就應(yīng)該把公平放在首位，在確保公平的基礎(chǔ)上提高效率，在提高效率的基礎(chǔ)上促進(jìn)公平的實(shí)現(xiàn)。沒有公平，就沒有穩(wěn)定，也沒有效率。下崗工人的一些群體性活動(dòng)證明了這一點(diǎn)。

適度公平是應(yīng)該“在底線以上”的，政府的責(zé)任不是不“搞‘福利國家’政策”，而是應(yīng)該搞高于資本主義福利國家的政策，這樣才是合格的社會(huì)主義。人民是希望這樣的社會(huì)主義的，人民希望這樣的社會(huì)主義盡快進(jìn)入高級(jí)階段，不希望長期在社會(huì)主義初級(jí)階段受煎熬。

二、從社會(huì)保障的角度認(rèn)識(shí)公有制的意義

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平是社會(huì)保障制度建立和運(yùn)行的基礎(chǔ)。社會(huì)主義國家的社會(huì)保障制度應(yīng)該具有鮮明的特點(diǎn)，原因主要在于社會(huì)主義國家是以公有制為主體的，而公有制本身就意味著社會(huì)保障，對于其中的勞動(dòng)者直接發(fā)揮著社會(huì)保障的功能。對于這個(gè)特點(diǎn)，我們在今天構(gòu)建與社會(huì)主義和諧社會(huì)相適應(yīng)的社會(huì)保障體系時(shí)，應(yīng)該有深刻的認(rèn)識(shí)并且據(jù)此謀劃。

古巴的例子突出表明了社會(huì)主義社會(huì)保障的特點(diǎn)。世界銀行在2004年度的《世界發(fā)展報(bào)告》中提出了“古巴之謎”這個(gè)說法，用于指古巴“沒有(經(jīng)濟(jì))增長也能(使人民)擁有健康”的卓越成就。

古巴被認(rèn)為是在低收入水平上也能擁有健康的范例。雖然古巴仍然非常貧困，但是其嬰兒死亡率卻低于許多工業(yè)化國家，并且一些在發(fā)展中國家常見的疾病在古巴也被消滅了。古巴的收入水乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于加拿大，但是其嬰兒死亡率卻與后者持平。古巴是如何努力，從而使其嬰兒死亡率至少不高于西半球任何一個(gè)發(fā)展中國家，而且也不高于許多工業(yè)化國家的呢?見多識(shí)廣的世界銀行專家們感到令人費(fèi)解，把這稱作古巴之謎。

聯(lián)合國還有一個(gè)報(bào)告也贊揚(yáng)古巴在困難時(shí)期維持了社會(huì)發(fā)展。這份聯(lián)合國報(bào)告說，雖然古巴在20世紀(jì)80年代底東歐社會(huì)主義集團(tuán)解體后經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，但她在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的成果得到了維持。聯(lián)合國拉美和加勒比經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、開發(fā)計(jì)劃署和古巴國家經(jīng)濟(jì)研究所進(jìn)行的調(diào)查顯示，雖然古巴一下子失去了主要的出口市場和受援助來源，但通過改革和恢復(fù)宏觀平衡，她在教育、衛(wèi)生、房屋、糧食和就業(yè)方面的成果仍然得以維持。

古巴之謎的關(guān)鍵在于其社會(huì)制度。社會(huì)制度決定了其出發(fā)點(diǎn)是為大多數(shù)窮人服務(wù)，政府不惜為此提供公共資金、設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)措施。這樣做的結(jié)果是不僅造福于大多數(shù)國民，而且能夠滿足廣闊的國際市場的需要，取得世界性的聲譽(yù)。

古巴革命后，新政府把健康視為自身的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)，全民和公平的醫(yī)療保健是新政府要實(shí)現(xiàn)的三個(gè)最高目標(biāo)之一。新政府把注意力集中于為農(nóng)村提供醫(yī)療服務(wù)，政府要求所有醫(yī)科院校新畢業(yè)的學(xué)生到農(nóng)村服務(wù)一年，政府還增加了農(nóng)村醫(yī)療設(shè)施的數(shù)量；1961年，政府將私立醫(yī)院收歸國有，使公共部門成為醫(yī)療服務(wù)的唯一提供者一一這種狀況至今沒有改變。

古巴政府在醫(yī)療方面所花費(fèi)的國內(nèi)生產(chǎn)總值要高于其他拉丁美洲國家。2000年古巴在醫(yī)療方面的公共支出超過了國內(nèi)生產(chǎn)總值的10％，2002年也達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值的6．6％。而拉丁美洲和加勒比地區(qū)公共醫(yī)療支出的平均水平是3．3％。

只要有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者，并且二者在一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上結(jié)合起來，社會(huì)的財(cái)富就有了不竭的源泉。公有制作為生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者直接結(jié)合的所有制形式，對于具有勞動(dòng)能力、進(jìn)行著勞動(dòng)的勞動(dòng)者來!說，他們的一切都是有保障的，所以他們雖然工資收入不高，卻沒有什么后顧之憂；對于失去了勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者來說，只要他們所服務(wù)的公有制企業(yè)繼續(xù)存在，他們就還是有保障的。作為我們這個(gè)勞動(dòng)力資源豐富的國家的公有制企業(yè)，其前途應(yīng)該是不讓人擔(dān)憂的，前景應(yīng)該是不斷發(fā)展壯大的。即使出現(xiàn)部分轉(zhuǎn)、關(guān)的情況，只要我們還有大量的公有制企業(yè)，安置少數(shù)人員也不應(yīng)該是什么難事。

農(nóng)村與城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，工業(yè)人口與農(nóng)業(yè)人口面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同，所以沒有必要建立全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力是農(nóng)民保障自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國家支持農(nóng)民建立社會(huì)保障可以通過直接支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展來進(jìn)行。在集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的村莊，農(nóng)民享受著高水平的福利。對于提供了這些福利的集體企業(yè)，國家在政策上應(yīng)該有優(yōu)惠。

河南南街村由于集體實(shí)力的發(fā)展壯大，職工、村民的福利待遇日益增加，免費(fèi)享受20多項(xiàng)福利待遇，生活、住房、上學(xué)、就醫(yī)等方面無后顧之憂，人人安居樂業(yè)、生活幸福。航民村作為浙江首富村，在工業(yè)化的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化，全村村民享有養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保障，老年村民享有退休金、養(yǎng)老金。全鄉(xiāng)搞集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)共同富裕的河北晉州周家莊鄉(xiāng)1999年底全鄉(xiāng)人均公共積累 6666元，興辦起多種社會(huì)福利事業(yè)，如65歲以上老人每月發(fā)放30元養(yǎng)老津貼等。農(nóng)村教育、住房、醫(yī)療、交通條件發(fā)生了根本變化，文化事業(yè)和村莊建設(shè)不斷發(fā)展，成為城市化的鄉(xiāng)村。集體承擔(dān)九年義務(wù) 教育階段的學(xué)費(fèi)。他們沒有兩極分化，家家是小康 水平的富裕戶。

堅(jiān)持鞏固發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)共同富裕，是這些村鄉(xiāng)各項(xiàng)事業(yè)全面進(jìn)步、和諧社會(huì)建設(shè)全面推進(jìn)的根本保證。他們之所以能夠在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、村莊建設(shè)、村民社會(huì)福利保障、科教文化、生活環(huán)境、綜合治理等方面取得較好的成效，小康建設(shè)全面推進(jìn)，根源在于鞏固和發(fā)展了集體經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)使干部群眾認(rèn)識(shí)到，如果不壯大集體經(jīng)濟(jì)，村莊就不會(huì)有現(xiàn)在的面貌，村民就不可能享有現(xiàn)在的福利和保障。

三、西方國家的有益啟示

西方國有企業(yè)的職工普遍是高工資、高福利的，形成了一個(gè)工人貴族階層。針對他們的改革措施往往遭遇巨大阻力而難以為繼。企業(yè)總是要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任的，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)打造自身形象、展示自身實(shí)力的一種方式。在促進(jìn)就業(yè)公平、女性就業(yè)等方面，總的來說國有企業(yè)做得比較好。我國國有企業(yè)的職工還沒有享受到高工資、高福利的待遇，企業(yè)所辦的學(xué)校、醫(yī)院以及其他服務(wù)設(shè)施，只要能夠負(fù)擔(dān)，就不應(yīng)該鼓吹不辦社會(huì)。職工享受不了這里的這些服務(wù)，就要到社會(huì)上高價(jià)購買，由此加劇了看病難、上學(xué)難、住房難所導(dǎo)致的社會(huì)矛盾。對于普通勞動(dòng)者來說，剝離辦社會(huì)所增加的些許效益趕不上支出的增加。是不合算的。而且，醫(yī)院、學(xué)校、房地產(chǎn)都是社會(huì)上的熱點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)開展多種經(jīng)營為什么不能辦呢?考察企業(yè)所辦的這些產(chǎn)業(yè)的效益時(shí)，應(yīng)該考慮到它們?yōu)槁毠ぬ峁┑纳鐣?huì)保障的效益。

20世紀(jì)80年代英國首相撒切爾夫人掀起過私有化潮流，把許多國有經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)樗接泄?。?dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的指導(dǎo)思想認(rèn)為，私有企業(yè)比政府管理企業(yè)和提供服務(wù)更有效率，開放行業(yè)競爭是符合消費(fèi)者利益的理想方式。90年代是資本主義全面勝利的十年，也是對市場的信仰迅速膨脹的十年。但是歷史并沒有在這里終結(jié)，21世紀(jì)剛剛開始，金融泡沫破碎，市場道德淪喪的后果正在突顯，全球性的經(jīng)濟(jì)衰退出現(xiàn)前所未有的跡象，對所有制反思的思潮也在許多地方出現(xiàn)。

2001年10月，擁有英國鐵路軌道、信號(hào)和火車站的鐵路集團(tuán)宣布資不抵債，通過公私伙伴關(guān)系實(shí)際上再次國有化。過去的空中交通管制壟斷公司自從2001年私有化之后也在掙扎。2002年8月，英國最大的核能公司又重開私有化問題的爭論，英國能源問題也成為英國私有化失敗的最新典型．，英國能源公司是1986年私有化的，生產(chǎn)英國20％的電力，近來連年虧損。即使自由市場鼓吹者也同意，如果英國能源要保持運(yùn)轉(zhuǎn)，政府必須采取行動(dòng)。研究者認(rèn)為，最近的麻煩不僅對英國也對其他國家提供了私有化的重要教訓(xùn)：、如倫敦社會(huì)市場基金會(huì)主任科林斯悅，“我們已經(jīng)知道并不足所有東兩都適合私有化?！?/p>

關(guān)于新加坡淡馬錫控股和政聯(lián)公司(GLCs)的作用，2002年在新加坡國會(huì)又引起激烈的辯論，調(diào)查研究機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了新的論證。新加坡的政聯(lián)公司相當(dāng)于我們的國有企業(yè)。新加坡政聯(lián)公司在新加坡經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響很遠(yuǎn)，新加坡經(jīng)濟(jì)的成功可以說是國家資本主義的成功。對于政聯(lián)公司應(yīng)扮演什么角色的問題，多年來在新加坡國會(huì)上經(jīng)歷過無數(shù)次的討論。貿(mào)工部政務(wù)部長在參加辯論吋反駁了政府的參與會(huì)導(dǎo)致政聯(lián)公司的經(jīng)營與管理效率和業(yè)務(wù)表現(xiàn)欠佳的說法，指出這種論調(diào)是沒有憑據(jù)的。新加坡航空公司和樟宜機(jī)場的例子很有說服力：“政府擁有顯著股權(quán)的新航是全世界表現(xiàn)最好的航空公司，而政府獨(dú)資擁有的樟宜機(jī)場也是商務(wù)旅客投選的最佳機(jī)場．”國家發(fā)展部高級(jí)政務(wù)次長顧蔡磯副教授在為政聯(lián)公司辯護(hù)時(shí)說，政聯(lián)公司是新加坡的關(guān)鍵優(yōu)勢，因?yàn)橹挥械R錫控股有能力把新加坡帶到國際市場。南洋理工大學(xué)學(xué)者的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在上市公司當(dāng)中，政聯(lián)公司要比非政聯(lián)公司更有效率，股本與資產(chǎn)回報(bào)率也更勝一籌。南大商學(xué)院銀行與金融系主任陳光嶸教授與美國佛羅里達(dá)州大學(xué)的詹姆斯教授對25家政聯(lián)公司和204家非政聯(lián)公司1990年到2000年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，說明政聯(lián)公司的企業(yè)監(jiān)管比非政聯(lián)公司更為嚴(yán)格，因此有更高的投資價(jià)值。他們的研究發(fā)現(xiàn)，在1990年到2000年期間，政聯(lián)公司的資產(chǎn)回報(bào)率比非政聯(lián)公司高l.7個(gè)百分點(diǎn)，股本回報(bào)率高10.1個(gè)百分點(diǎn)。政聯(lián)公司的資產(chǎn)回報(bào)率和股本回報(bào)率分別是4．6％和]4．2％，非政聯(lián)公司則是2．9％和4．1％。與非政聯(lián)公司比較，政聯(lián)公司也擁有較高的現(xiàn)金與資產(chǎn)比率一一政聯(lián)公司是16.4％而非政聯(lián)公司是13.7％。充裕的現(xiàn)金說明政聯(lián)公司并不需要在財(cái)務(wù)上依賴政府，它在運(yùn)作方式上與私營公司無異。政聯(lián)公司在控制開支方面也比非政聯(lián)公司規(guī)矩。政聯(lián)公司的開支與資產(chǎn)比率是50％，而非政聯(lián)公司是70％，這是政聯(lián)公司的資產(chǎn)回報(bào)率比非政聯(lián)公司高的原因之一?！逗{時(shí)報(bào)》的企業(yè)透明度指數(shù)排名顯示，企業(yè)監(jiān)管最嚴(yán)格的10家公司當(dāng)中，有五家是政聯(lián)公司。

國民黨失去臺(tái)灣政權(quán)后，臺(tái)灣也進(jìn)行了“公營事業(yè)民營化”(與我們所說的國有企業(yè)私有化是一個(gè)意思)，國民黨政權(quán)原來在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“民生主義”的指導(dǎo)原則下對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制和干預(yù)不復(fù)存在了。通過對私有化效果與社會(huì)影響的評(píng)估，有的臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，公有財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)牽涉到許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的問題，包括經(jīng)濟(jì)秩序的重整、勞動(dòng)條件的下降、勞資權(quán)力不平等關(guān)系的深化、民眾生命和財(cái)產(chǎn)安全維護(hù)機(jī)制的喪失及貧富差距的擴(kuò)大等，看待私有化不應(yīng)該僅僅依據(jù)一個(gè)抽象、模糊的效率原則。他認(rèn)為，當(dāng)國家依循(或是假借)自由經(jīng)濟(jì)的主張而持續(xù)支持私有化政策時(shí)，政商利益矛盾只會(huì)被強(qiáng)化，個(gè)別企業(yè)或是整體經(jīng)濟(jì)的效率卻未必會(huì)改善。承認(rèn)公營事業(yè)諸多弊病的存在和功能的衰退，并不表示私有化做法就是唯一的出路。私有化并不必然提高效率，而效率是否可以作為衡量所有公營事業(yè)存在價(jià)值的唯一準(zhǔn)則，也是應(yīng)該被質(zhì)疑的。私有化造成資源再分配，必然使不平等結(jié)構(gòu)進(jìn)一步深化，社會(huì)公平被犧牲。達(dá)成經(jīng)濟(jì)自由化的策略并不只是私有化，產(chǎn)業(yè)的開放競爭其實(shí)更重要。私有化并不必然代表國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的減少，變化的只是干預(yù)的形式。他把私有化界定為國家減少對經(jīng)濟(jì)或社會(huì)事務(wù)的直接經(jīng)營或管理，而由非政府組織承擔(dān)生產(chǎn)或服務(wù)功能，他認(rèn)為至少有四種私有化形式：出售所有權(quán)，經(jīng)營權(quán)外包，聘請專業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營公有事業(yè)或公共服務(wù)，縮小福利范圍。私有化的正當(dāng)性建立在對市場自我管理能力的過度幻想上。私有化不只是拍賣國家的資產(chǎn)，也是拍賣國家的責(zé)任。表面上似乎是順應(yīng)時(shí)代潮流，事實(shí)上只是反映出國家官僚體系已經(jīng)喪失自我監(jiān)督和控制國家機(jī)器運(yùn)作的能力。私有化被批評(píng)為丟包袱、鋸箭法，賤賣國家資產(chǎn)、踐踏勞工權(quán)益。他認(rèn)為馬克思早就看出了自由經(jīng)濟(jì)理論的盲點(diǎn)，那就是在競爭邏輯下富者愈富。正如有人所說，社會(huì)主義會(huì)使人感到寒冷，但是不會(huì)有人被凍死；市場體制使人們有被凍死的自由。

美國911事件與哥倫比亞航天飛機(jī)失事事件都是非常引人注目、影響深遠(yuǎn)的大事件，對于這兩個(gè)事件，都有美國學(xué)者從所有制的角度進(jìn)行了探討。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼在“報(bào)應(yīng)：我們付出的代價(jià)”中認(rèn)為，911悲劇在很大程度上是美國人自己造成的。因?yàn)槊绹且粋€(gè)不愿意投資公共安全的國家。美國機(jī)場的安檢人員每小時(shí)只有6美圓薪水，而在歐洲，安檢人員1小時(shí)有15美圓的薪酬，另外還有津貼，他們同時(shí)還受到了廣泛的訓(xùn)練。歸根到底這是因?yàn)闅W洲的機(jī)場安全被看成是執(zhí)法問題，其費(fèi)用由機(jī)場或政府來支付；但在美國，機(jī)場安全費(fèi)用僅僅由機(jī)場自己來支付。他認(rèn)為，公共機(jī)構(gòu)由于政客們忙于裝模作樣地反對“大政府”而一直缺乏可資利用的資源，依靠私人部門去做公共部門的事務(wù)是行不通的，一個(gè)關(guān)鍵的教訓(xùn)就是：有些事情是政府必須花錢做的。在關(guān)于“哥倫比亞”號(hào)航天飛機(jī)爆炸事故的第一場公開聽證會(huì)上，重點(diǎn)就放在了美國宇航局的私有化政策等管理體制上。有人認(rèn)為，20世紀(jì)90年代中期進(jìn)行的由波音公司和洛克希德一馬丁公司負(fù)責(zé)的航天飛機(jī)項(xiàng)目日常運(yùn)作的私有化釀成了大禍。

我們在完善社會(huì)保障制度時(shí)，可以借鑒西方的“社會(huì)分紅”理念，降低社會(huì)保障制度運(yùn)行成本，讓所有人都享受到國有企業(yè)贏利的好處。直接對個(gè)人的社會(huì)分紅反過來又可以加強(qiáng)人們對公有資產(chǎn)的關(guān)心度。

1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯。米德是最早提出“社會(huì)分紅”這個(gè)概念的人。在米德看來，“社會(huì)分紅”比有條件的“失業(yè)救濟(jì)”更能促進(jìn)就業(yè)?！吧鐣?huì)分紅”給每個(gè)公民提供同樣的、無條件的基本收入，即無論就業(yè)與否均享有“社會(huì)分紅”，這就調(diào)動(dòng)了“社會(huì)分紅”受益者接受低收入職業(yè)的積極性。如果現(xiàn)行的有條件的“失業(yè)救濟(jì)”是100元，米德的方案則是，無條件的社會(huì)分紅80元，如果失業(yè)再加20元。這樣一來，失業(yè)者如果找到工作，則不再領(lǐng)20元救濟(jì)，但仍有80元無條件的社會(huì)分紅。因此，只要外面工作機(jī)會(huì)的收人大于20元，失業(yè)者就會(huì)有激勵(lì)去找工作。

通俗地說，“社會(huì)分紅”就是按人發(fā)錢，對于減輕貧困、促進(jìn)消費(fèi)都有很大作用。我國已出現(xiàn)了社會(huì)分紅的初步形式，如對60歲以上只有女孩的父母每年發(fā)放一定數(shù)額的生活費(fèi)。我國中央國企大多是在自然壟斷的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，如中石油、中石化，這種較有保證的壟斷收益更應(yīng)造福全民，拿出一定比例用于“社會(huì)分紅”，而不是為部門或少數(shù)人獨(dú)占。

四、打破私有制迷信識(shí)破私有化用心

美國出版的關(guān)于外國國有企業(yè)與國有化的有些書副標(biāo)題都是“對美國企業(yè)的威脅”。有些人應(yīng)該明白美國人為什么鼓吹私有化了吧。如果國有企業(yè)對經(jīng)濟(jì)不利，作為競爭對手的美國何必向你推銷私有化呢?

歐洲學(xué)者與政治家不都像我們某些人那么糊涂。意大利學(xué)者認(rèn)為“意大利的工業(yè)之所以能夠得到發(fā)展，原因就在于它建立了一種同其他國家市場經(jīng)濟(jì)所不同的國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。”法國前總統(tǒng)密特朗認(rèn)為，“國有化是保護(hù)法國生產(chǎn)的一種武器，”“我要用國有化做戴高樂在原子戰(zhàn)略方面所做的事，給法國提供一支經(jīng)濟(jì)打擊力量?！焙敛黄婀郑瑲W洲國家政府已在歐洲50個(gè)最大公司中的一半中擁有直接控股權(quán)，可能很少有人意識(shí)到許多人們熟悉的公司，如雷諾汽車公司、英國石油公司、瑞典鋼鐵公司、Rolls—Royces等企業(yè)，政府都是唯一的或最大的持股者。法國和意大利1990年國有經(jīng)濟(jì)仍然占20％。英國大眾對私有化的支持率從未超過40％，1990年主張國有化的比例超過贊成私有化的，英國私營鐵路的乘客滿意度還不如法國國營鐵路。

當(dāng)年私有化浪潮剛過，就有外國學(xué)者著書證明，所謂私有化能夠提高效率是缺乏證據(jù)支持的。如在關(guān)于自來水成本的7項(xiàng)研究中，1987、1986、1983年的研究都發(fā)現(xiàn)沒有顯著差異，1982、1976年的研究是公共部門效率高，只有1978年的研究是私營部門高。

中國有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹“股份制改造”是國有企業(yè)明晰產(chǎn)權(quán)、走出困境的良方，他們以為私有的利己動(dòng)機(jī)才能驅(qū)使企業(yè)主竭力從事經(jīng)營從而獲得高效率，也許他們不知道這個(gè)因素對于大中型企業(yè)是難以起作用的；現(xiàn)代企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制源于個(gè)人產(chǎn)權(quán)的因素在逐步削弱，國有企業(yè)的所有制形式與現(xiàn)代資本主義大公司的所謂歸股民所有的形式對企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況的直接影響是微乎其微的。首屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丁伯根一語道破玄機(jī)：“許多歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治家斷定，生產(chǎn)資料的所有制形式對于企業(yè)效率的影響無關(guān)緊要，最重要的是管理水平”。所以，企業(yè)效率問題最根本的是競爭與活力問題，或者用時(shí)髦的語言來說是“治理結(jié)構(gòu)”問題，其實(shí)就是一個(gè)管理問題。改制以后也不是所有問題都可以迎刃而解的，像美國安然這樣的公司中下層員工與普通股東還是受到少數(shù)上層人物欺騙的。我有在美國上市的著名網(wǎng)絡(luò)公司工作的朋友說，他們的員工普遍士氣低落，原因就在于他們感到是在給老板賣命，沒有成就感和主人翁責(zé)任感。美國蓋洛普公司在新加坡的調(diào)查也顯示，每10個(gè)新加坡員工中，有8人對：工作并不那么投入；每8個(gè)員工中，有一個(gè)對工作不滿。這導(dǎo)致生產(chǎn)力下降，造成每年54億新元的經(jīng)濟(jì)損失。蓋洛普公司認(rèn)為這與需要提高管理水平有關(guān)，管理者在決定員工對工作的投入程度方面起非常重要的作用。

由于“路徑依賴”，我們走別人的路是要付出社會(huì)摩擦的代價(jià)的，我們要解決自己的問題從來不是照抄照搬就可以了事的，我們要立足實(shí)際，發(fā)揮自己的聰明才智。應(yīng)該不難想到，國有企業(yè)的出路在于實(shí)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主，或者說是把“鞍鋼憲法”的精神推陳出新。

我們在談到遇到的問題時(shí)，往往把原因歸結(jié)于市場經(jīng)濟(jì)體制不完善，好像等到完善后就沒有煩惱了。被許多人奉為楷模的美國也出現(xiàn)了不敢想像的問題，應(yīng)該受人尊敬、嚇人的大上市公司也是少數(shù)人不擇手段地欺騙公眾，只想著自己圈錢，本來享譽(yù)世界的大會(huì)計(jì)公司也會(huì)做假賬。有些人的“美國夢”是不是也該醒醒了呢?我們的股市問題原來美國也是避免不了，甚至還有過之而無不及的。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是大魚吃小魚、資本追逐利潤，必然的結(jié)果就是兩極分化、弱肉強(qiáng)食，對于少數(shù)人來說可以上天堂，但是大部分人卻不得不下地獄或者在半空中拼命掙扎。有些人已經(jīng)在遭二遍苦、受二茬罪了，請精英們睜開眼看看淪落的勞苦大眾，問問你們的理論是代表誰的利益的吧!把自己的“學(xué)說”建立在許多人的痛苦上，唯幾個(gè)洋大入的馬首是瞻，不僅辜負(fù)丫人民，更辜負(fù)了時(shí)代對真正的學(xué)者的期待。你們的命運(yùn)必然會(huì)隨著你們編織的神話的破產(chǎn)而風(fēng)光不再，而遭到唾棄。

參考文獻(xiàn)：
[1][新加坡]聯(lián)合早報(bào)，2002—06—19，2002—08—28，2002—09—04，2002—10—26、
[2]張晉芬．臺(tái)灣公營事業(yè)民營化：經(jīng)濟(jì)迷思的批判[M]。臺(tái)灣：“中央研究院”社會(huì)學(xué)所．
[3]伍柏轔，席春迎．西方國有經(jīng)濟(jì)研究[M]。北京：高等教育山版社，1997．
[4]John D．Oonahue．The Privatization Decision：Public Ends．Private Means[nl．Basic Books，1989．
［5］ COLUMBIA DISASTER：‘Privatization’of operations under scrutiny「N]．Financial Times，2003-02-03。

作者單位：(中國社會(huì)科學(xué)院 《馬克思主義研究》編輯部， 北京 100732)
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)