走入死胡同的中國市場大革命----國際戰略環境與國內意識形態選擇
章東生
2007年9月20日
一、九十年代世界進入不爭論時代
1991年前蘇聯崩潰，老布什提出“超越遏制戰略”。大家都知道美國從1948年凱南提出“遏制戰略”后遏制前蘇聯使其崩潰就一直是美國的繼定國策，在蘇聯崩潰的時候卻提出“超越遏制戰略”以保護崩潰后的俄羅斯不至毀滅。
從地緣上看美國與蘇聯相隔很遠，當然了美國的阿拉斯加與俄遠東接攘可是那是極寒之地相連，管理起來非常難。美國無辦法把俄遠東地區收為已有，唯一能合并俄遠東地區的是中國。
中國與俄有六千公里的的國界線。在遠東地區中國與俄有150萬平方公里的歷史遺留的有爭議土地。在東西伯利亞有四個蒙古民族為主體的共和國，一但這四個加盟國獨立，俄東西伯利亞和遠東地區也就不存在，這些地區不存在加上中亞的獨立，俄羅斯徹底淪落為一個歐洲地區國家，很難再參與世界力量的角逐。
歷史上俄羅斯本是歐洲國家，只是近兩百年通過武力占有才有今天的地位。說實話是通過占有中國的領土才會有今天的地位，一但俄羅斯全面淪陷，其所有的侵占利益都會回歸中國。試想中國960萬平方公里加上俄亞洲部分1000萬平方公里，那么中國就是1960萬平方公里的國家。美國剛失去一個對手又面對一個更強大的對手，美國愿意嗎？
20世紀80年代，美國并不是一超多強的國家，而是美，歐，日，中，蘇五大力量中心一個相對強大的力量。經濟上除中國弱外其他國家總產值最少都達到美國的的60%。歐盟以與美國持平，各占世界的23%，日本人均產值以超過美國。我們知道一個國家的強大關鍵是人均產值而不是總產值。
在國家總體戰略上，80年代美國提出“星球大戰”計劃，同期歐洲提出“加利略計劃”中國提出“863計劃”，日本提出“太空戰略”計劃，前蘇聯提出“加速復興戰略”。可以說各五大國和地區都罷出了一副一爭高下的態勢，誰也壓不倒誰。
1991年蘇聯倒臺后世界發生了一件大事就是，伊拉克侵略科威特，美國聯合西方盟國趕走了薩達姆，伊拉克戰爭共花費400億美元，但這些錢是美、歐、日同共出的，歐、日共拿出360億美元也就是說這場戰爭是歐、日出錢買美國打的，歷史上美國有這樣衰落嗎？沒有，美國打完第二次世界大戰后馬歇爾就拿錢援助西歐這就是著名的“馬歇爾計劃”。越南戰爭時美國單獨對付中，蘇支持的北越。現在一個區區的一個沒有任何大國支持的三流國家美國卻要動員世界力量去對付。伊拉克戰爭的勝利于其說是美國從新確立世界領導力量的話不如說顯示了美國的虛弱。
虛弱的美國要想領導世界，絕不能讓任一支力量獨大，盡量保護俄羅斯也就是美國的不二選擇。雖然美國國力如此老布什還是夸夸其談世界新秩序，江澤民即刻在聯合國頂了回去提出了自己的世界新秩序理念。
1992年老布什夾著冷戰的勝利也沒有奪得連任，皆因美國力量的相對衰落，如何振興美國是美國的頭等大事。克林頓以經濟戰略恢復美國的國策受到人民的追奉。
老布什的下臺，鄧小平松了一口氣，目前來說沒有人以意識形態為戰略來專門對付中國，世界各國都為下一輪競爭培育國力。90年代世界上的新星是日本，在經濟戰略上日本以把美國的象征“洛克菲落”中心買下，日本是世界最大的債權國。日本當年沒有用武力征服夏威夷，現在用資本習卷夏威夷。日本的模式籠罩了世界，人們都在談論美國的衰落，當年一本《大國的興衰》轟動一時就是此種思潮的反應。在這種情況下美國還能理直氣壯地教育別國嗎？“只要能發展的政策都是好政策，管他黑貓白貓。”鄧小平的理論成為當時美國的國策。美國一心一意謀發展。同時國際上的熱點問題竟然是小國唱主角，不是前蘇聯加盟共和國就是伊斯蘭和非洲國家。
鄧小平開始南尋“提出發展是硬道理的著名論斷”。為保證這一國策的落實，在思想上做出“不爭論”決策。日本是一小國是一被占領的國家日本的成功無論如何左右不了世界局勢。俄羅斯在轉形道路上摸索，歐盟進一步整合，各國都在尋求發展，各國都在尋找新的發展思路，都在不爭論，皆因大環境如此，中國有什么好爭論的。
克林頓第一招就是削減國防開支，軍費從1992年的2000多億美元削減到1000多億美元，這些錢投入經濟發展。第二招就是軍事政治外交轉變成經濟外交，自己不僅親自推消美國產品還把此任務下劃到各駐外大使，第三招用國家力量加速推動新經濟。
克林頓的收縮戰略在國際戰略上的硬傷就是第一國際上的熱點問題竟然是小國唱主角，不是前蘇聯加盟共和國就是伊斯蘭和非洲國家。第二90年代，世界最熱門的話題就是建立世界新秩序，各國提出了自己心目中的新世界秩序完全不把美國看在眼里。日本是最積極的一位，到處推銷日本與美國共同領導世界。
八年過后，克林頓的戰略成功了。
中國的文化大革命和市場大革命
近百年來，世界在價值理念上的斗爭就是“民主”，看誰實行民主誰實行的徹底誰就在意識形態上占上風，誰就成為世界效法的榜樣。在國際政治斗爭中就臨架在別人之上，國家就獲得巨大好處。
共產黨說歐美的民主是資產階級的民主，歐美的選舉是受資本家財產控制的，是只有資本家的民主而沒有全體人民的民主，歐美的早期選舉就是規定必須有一定財產的人才有選舉資格。另外在實際操作中被選舉人要有選舉資金一個身無分文的人是無法被選舉上臺的。君不見中國為了競選一個小小的村長有的被選舉人就花了上百萬競選經費，一個打工者有這個實力去競選嗎？日本的政治家是世襲政治世家，歐美的政治家絕大多數同樣是政治世家，和大資本家。邱吉爾家族幾代人都是政治家。只有在一個矛盾非常尖銳的國家一個普通人才有可能上升，如查維斯。
綜合以上兩點共產黨攻擊歐美的民主是資本家的民主了一點都不錯。而共產黨實行的是全民民主，一國之內所有的財產都是國家的個人沒有財產，哪來的用金錢競選，共產黨的敝端就是財產國家所有，財產總要增值，人民生活總要提高，國防需要開支總的來說國民財富要增加，國家要發展，這就需要大量官僚來實行。共產黨國家就墜入官僚集團國家，同樣地壓制了廣大人民的實行民主權力。
毛澤東仔細地分析了美、蘇的弱點。中共要在國際上與美、蘇平起平坐就要去除他們兩家的敝病，必須另創新的模式。50年代中共與美國在朝鮮打了一戰，從此與美國成了死對頭，朝鮮半島戰爭，中國犧牲了50萬人，另外穩定了臺灣的將介石集團，從此中共就失去了統一中國的機會。大陸，臺灣兩地分治始終危及中共統治的合法性。
朝鮮一戰中共沒有得到任何好處反而讓蔣介石立穩了腳跟，且在聯合國穩住了合法權力。在國際上中共是一個非法者，隨時都有被推翻的危險，中共犧牲了這么多。赫魯曉夫上臺輕輕松松地提出“三和路線”和平共處、和平競賽、和平演變，中共與美國能和平共處，不可能。赫魯曉夫的戰略把中共逼入絕境。中蘇開始分道揚鏢，60年代蘇聯撤走援助專家，中共與美，蘇兩家都鬧翻了。
60年代中期中國成功地引暴核武器，成為繼美，蘇，英之后的第四個擁有核武器的國家。同時美，蘇在越南戰場上成膠著狀態，毛澤東毅然發動文化大革命，向全世界推銷革命，挑戰美蘇霸權。
美國的弱點在于資本控制的民主，蘇聯的弱點在于官僚把持的國家。如果克服兩家的弱點就能為世界指明一條道路。如是毛澤東掌起兩把大旗，一實行全民民主，二反官僚主義。
在毛澤東的大民主下，一大批下層人民走上領導崗位，王洪文一個車間主任爬上國家副主席寶座，陳永貴一個村支書變成了副總理，交白卷的張鐵生是人大副主任。一大批革命元老被趕下臺，從政治榜樣上看任何一個國家在和平時代這些人都不可能爬上那么高的位置，只有在毛主席的英民領導下才有可能實現。榜樣的力量是無窮的一時間世界各國被毛澤東玩的暈頭轉向，全世界都在暴發毛式革命。中國一舉沖破美蘇的封鎖，成功地在聯合國立了腳跟，徹底地趕走蔣介石集團。
在文化戰略上，古今中外人類的一切文化都是反動的都要打倒，信奉這些文化的一大批“反動知識分子”被剝離了崗位。帶之以紅寶書來教育人民，和八個樣榜戲給人民以娛樂。70年代世界政治的大三角美、中、蘇被各國所承認。
美國的民主是由資本控制下的選舉程序決定，誰的政見被選民認可誰就上臺執政。蘇聯的官僚是一級級往上爬，在每一級崗位上被灌輸對共產主義的忠誠。毛澤東的大民主，一無選民認可的程序，又能無官僚階梯的程序。無選民認可的程序但要人民認識的程序，被別人認可一是走極端誰走極端，誰就被認可，如交白卷的張鐵生，或紅衛兵的殘酷整人辦法。二就是組織運動誰能發動群眾誰就被人認識如是全國運動不斷。
無官僚程序，誰上臺只能是最上位者的賞識，這個賞識而沒有程序，只能是用自己人，或是對上位者的忠心，如是是非標準沒有，毛澤東一人把持全國。這兩點決定了文化大革命是人類歷史的一場混亂，全國所有的人都受到牽連，整人的人被整，翻身的人又去整別人。文化大革命對中共政權的最終確定立下了汗馬功勞，但對全國人民來說就是一場災難。
1992年，冷戰結束，美國雖然贏得了冷戰但也脫了一身皮。一個小小的伊拉克，美國竟然需要盟國出錢幫助才能戰勝之。在經濟上日本高歌猛進大有取代美國之式。
美國回家療傷，世界進入培育綜合國力時代以備下一次的競爭。世界各國都不爭論，默默地圖發展。蘇聯以倒臺，倒臺的主要原因是計劃經濟和國營企業。走市場經濟和砍掉國營企業是世界的共識。日本和四小龍在與美國的競爭中勝出是因為日本和四小龍是國家主導的市場計劃經濟。歐洲在競爭中落敗是國家福利拖了后腿。而英國的欣欣向榮是自由化改革的結果。
英國的自由化改革是以自由化經濟大師佛里德曼理論指導的。大師來到中國向江澤民保證，只要實行我的理論，保證中國在三年之內崛起。江澤民可不是笨蛋，光憑你一家之言，就能讓中國走上康莊大道，那日本四小龍（不包括香港）又如何解釋。大師回答不上來。中國要在競爭中勝出要綜合這些國家的所有優點，去除其缺點，才能一飛沖天。
90年代的市場化改革一砍掉國營企業，二砍掉福利制度，三政府主導一切，四一切放任自流自生自滅。自由化嗎？就是放任自流不聞不問嗎。參與全球化，向外開放。中國一百年來的落后就是閉關鎖國政策造成的，歷史是不是這樣，完全不是這么回事。清朝時中國貿易占世界30%。民國時上海是東方第一大都市，毛澤東時代蘇聯援助中國，這些能說成閉關鎖國嗎？
1994年中央確定抓大放小的國企改革方針。私有化浪潮席卷中華大地到2000年所有的中小國營企業都處理掉了，連社會主義的新特征鄉鎮企業也私有化掉。
社會主義的第一承諾就是人人有飯吃，人人有工作。這樣才有鐵飯碗的制度安排，但是這種福利制度安排培養了懶漢嚴重地拖了國家經濟的發展必須清除，“打破鐵飯碗”成為九十年代的最高流行語。社會主義的第二承諾是人人有書讀，人人有房住，人人有基本的醫療護理。至于成不成為現實那是另外一回事，必盡有這個想法和承諾。這一切的福利制度安排搞的國庫空虛，國家軟弱無能，統統地砍掉，中央政府才有錢辦大事。才能在與美國的競爭中力拔頭籌。
中國從中央計劃經濟向市場經濟過度，第一民間社會沒有向英國人有錢能買的起國營企業。國營企業私有化怎么辦，一送二占，誰當時占有那部分資產誰就占有，再做一點表面文章，花幾個零花錢給他買走，幾十萬億的國有資產就這樣蒸發了。
日本和韓國的崛起是國家主導的經濟。中國在中小型國營企業私有化方面，由于沒有民間的力量政府只好主導，誰當權誰占有，掌勺者私分。但國營企業的“抓大戰略”培育大型國企便沒有民間的事了，中石油、中國電信統統是中央政府企業，越壟斷企業越大于是越有力量，兩方面原因中國經濟走向政府壟斷經濟，完全沒有市場經濟的公平競爭的影子。
第四就是徹底的放任自流，不聞不問于是假冒偽劣商品充斥中國，個人發財完全不必守道德底線。第五就是開放，一引進資金二引進技術，要外國到中國大量投資。中國人對西方國家說“我市場大，我以市場來換技術，你不吃虧，我也得到好處”，技術換來了，將會怎樣？中國人不明說，但西方人清楚，你這種小聰明能騙過我，我就是不讓你的算盤得成。中國技術沒換來市場也丟了，中國所有開放的行業前五名大企業都是外國企業。
市場大革命已經舉步維艱
所以，到了2005年，市場大革命舉步維艱，再也推不動了。
其原因是，第一丟掉了國內市場，中國外貿直線上升，外貿出口占國內生產總值的70%，成為依附性經濟。第二，丟掉了技術，記得當初鄧小平啟動863計劃，外國驚呼鄧小平的戰略轉移成功，世界技術的60%將由中國人創造。十幾年過后，中國不僅沒有自己的專門技術，百分之百的技術需要外國輸入。第三甩掉了福利包服，市場經濟是競爭經濟，有競爭就有輸贏，為了保證起碼的公平，市場經濟國家創造福利制度給在市場經濟競爭中失敗者地一個人倫底線，中國統統不需要，這是財政包服反過來說這種制度安排是國家軟弱的基礎。
第四市場經濟就是以市場作主，以利潤來引導資源的配置。企業只有在公平公開的狀況下才能以創新和結約與加強管理來增加利潤。但現在是政府主導，以權力來謀求利潤這是這簡單的方法，中國不見市場只見官場。
第五市場以信譽為前提。農業社會自產自銷，產品品值自己有數。在工業時代生產商品的人與消費商品的人完全不認識，也無法監督，這只有讓政府監督和企業自己講信譽才能維護市場體制。中國政府一不間督，不監督還好政府乘機以間督之名敲詐企業，市場體制如是敗壞。
中共政府兩次創新，文化大革命和市場大革命來挑戰世界霸權。文化大革命走向了反文化的道路，古今中外世界上所有人類的文化都招到批判和打倒，只剩下紅寶書。市場大革命革掉了所有市場經濟運行的法則，只剩下中共政府在運轉。
文化大革命掀起了青年人的革命高潮，中共國際政治地位大大提高。市場大革命同樣贏得了世界掌聲，世界發展道路上除了“美國共識”就是“中國共識”。國際上的掌聲并沒有帶動國內的掌聲，兩次運動遭到國內人民的大力批判，必盡冷暖自知，外國人是不了解國內的事情。
在沒有共識的情況下，文化大革命后期人民運動再也發動不起來，同樣的市場大革命到2005年舉步唯艱，再也推不動了，必須改弦更轍。
單極世界
經過克林頓的八年執政，美國經濟從占世界的23%上升到32%從新與世界主要國家拉開了距離。小布什憑著這些資本要全面實現老布什在冷戰后的“國際新秩序宣言”，一國單獨主宰世界。911事件為美國實現自己的霸權提供了絕佳的機會。小布什向世界發出了恐嚇“誰不支持反恐，誰就與美國為敵”。
90年代中共的勵精圖治，滿以為可以在世界一展身手，實現自己的多極化國際戰略秩序，但1999年中國大使館被炸，中國盡沒有任一還擊手段，徹底粉碎了江澤民的戰略構想。2001年南海撞機事件同樣表現了中國的空 架子。如今面對小布什的威脅，中國只有選擇占在美國一邊參加反恐。
反恐的第一槍在阿富汗打響，為何在阿富汗。從地緣戰略上看，阿富汗連結中國的新疆和中亞各國。左宗堂說“有新疆才能保內蒙，有內蒙才能保京都”。中國失去新疆加上以前失去的外蒙，中國國防線就要退到長城一線。更重要的事一但新疆獨立，跟著西藏就要獨立，中國就完了。
在俄國來說這是俄國一直以來的南下印度洋的道路。從十九世紀起俄國就與英國爭奪阿富汗，20世紀就是蘇聯與美國爭奪阿富汗。俄國真正的衰落了，幾個世紀爭奪的地區放手讓給了敵人。
冷戰時期，美國僅有的兩場失敗的戰爭都是在中、蘇聯手的情況下失敗的。一是50年代的朝鮮戰爭，二是60--70年代的越南戰爭。削弱中、蘇力量是美國的傳統戰略。80年代中、美結盟鏟掉了蘇聯，弱化了中國，今天這個大好時機怎能錯過。
1989年蘇聯從阿富汗撤軍，阿富汗國內戰爭不斷，1998年塔利班統一了大部分國土，但北方與中亞相連的地區還在反塔利班同盟手中。美國要反塔利班，最簡單的辦法就是與北方聯盟合作推翻塔利班。美國一箭四雕。第一迅速地占領了阿富汗，第二借與北方聯盟合作的機會進入了中亞各國，第三堵住了俄國南下的一個傳統通道，第四威脅了中國西部的安全。
蘇聯死傷6萬，歷時10年也沒擺平的阿富汗 ，美國40天就給擺平了。不僅如此，布熱津斯基宣稱的世界地緣戰略的大棋盤中亞，美國在反恐的名意下輕松落戶。中國西線戰略再一次惡化，歷史回到80年代。美國乘勝前進要拿下伊拉克，面對美國的咄咄逼人，法德俄看不下去了聯手反美，中國卻選擇了棄權，美國不因世界的反對還是侵略了伊拉克，世界戰略終于滑向了美國一家主導單極世界。
美國主導世界的兩手戰略一是所有國家都實行他的意識形態“民主國家之間不發生戰爭嗎”？二是把有能力挑戰者給支解掉。
中國是美國戰略的首當其沖者，在意識形態上中國堅持馬克思主義反對自由民主主義，而且是所有大國中的獨一無二者，“鶴立雞群”鶴不是變為雞就是被雞給啄死。二在國家能力上中國是最有潛力的挑戰者。中國戰略走上了十字路口，是做挑戰者，還是合作者。
做挑戰者是單挑還是聯合其他國家一起挑戰。做合作者是維持現狀，還是民主化。單挑就是在國力上中國是僅次與美國的大國，有能力挑戰美國，當然了聯合一幫小兄弟是必不可少的，中國做第二個蘇聯。聯合其他國家一起挑戰是認為中國并不是第二強國，而是多總力量的一極。中國只有聯合所有反對美國的大國和小國一起挑戰美國，中國做地區大國。維持現狀就是中國不挑戰美國的霸權，但美國也不對中國搞小動作，可是美國是不會答應的，不會讓中國偷偷摸摸地發展。
民主化認為中國出路是民主化跟在美國的后面發展，在美國失敗時準備接美國的班。世界兩個最大的民主國家中國，美國聯合起來都不能戰勝威脅時，中國如何接美國的幫，只能是兩國的同時毀滅，可見這種設想完全是閉門造車。
面對這樣的道路選擇。中國思想界分化成了主要的四大派，新左派，保守派，自由派，當權派。
左派 右派 的國際戰略
任何一種思潮都與國際戰略環境相關，左派的思想是批資本主義實際上是批美國領導的全球化。那么如何與美國在全球斗爭呢？左派開出的藥方是支持美國定位的“問題國家”，敵人的敵人就是我們的朋友。在戰略上就是中國當頭，領導第三世界國家挑戰美國的霸權。從國家利益角度，這派論述的是拉美的委內瑞拉，中國周邊的朝鮮緬甸，中亞的伊朗，非洲的蘇丹。中國周邊的朝鮮和緬甸貧窮落后，需要中國經濟援助和軍事支持他們才能保護自己的政權，中國花費一點錢以支持他們的政權是值得的。朝鮮能平衡韓國的力量，緬甸能讓中國踏上印度洋的步伐，他們與中國地理相鄰在軍事上中國是陸權大國也有能力支持他們。委內瑞拉，伊朗和蘇丹擁有中國需要的石油，中國支持他們也是值得的，問題是中國有保護他們的手段嗎？中國除了在聯合國框架下為他們的政權辯護，其他的就沒有手段了。當今在美國的軍事國際秩序下中國沒有遠洋軍事，保護他們實際上是紙上談兵。委內瑞拉在太平洋的東邊，伊朗和蘇丹在印度洋的西邊。美國只要封鎖太平洋中國就無法保護委內瑞拉。美國只要封鎖馬六甲海峽中國對印度洋也就望洋興嘆。另外這些國家都是小國弱國聯合他們能反得掉美國嗎？能與美國達到均勢力量嗎？不可能嗎？平衡不了與美國的力量那我們在戰略上就是背了一個包袱。
從文化角度這派論述的就是我們燒起伊斯蘭和非洲兩把火。伊斯蘭這把火是溫和伊斯蘭還是極端伊斯蘭？溫和伊斯蘭國家如印尼，巴基斯坦，埃及都是美國的盟國你如何燒起這把火，他們大概看到中亞國家與中國建立“上海合作組織”就以為他們會跟著中俄反美。他們的想法也太天真了，中亞五國不會跟著中俄反美而是在美，中，俄三國之間玩平衡游戲，中亞五國一方面參加“上海合作組織”，一方面讓美俄兩國同時在他們國家建立軍事基地。相對來說他們更傾向與美國，因為必盡只有美國能保護他們的獨立，俄國只會滅亡他們的國家，至于中國他們不確定。
極端伊斯蘭就是本.拉登代表的恐怖主義，但是他們不僅要消滅美國的影響還要清除中國對伊斯蘭教的影響，新疆的恐怖組織跟本拉登合謀要建立伊斯蘭國家嗎？另外本拉登他們是在野勢力，是反對本國政權的，中國支持他們第一就是與他們的現政權作對，第二，他們是反中國的，第三為了支持他們我們將要失去歐美的市場。無論從哪一點看我們支持他們都是得不償失。
非洲國家是歐洲國家的殖民地，歐洲國家與他們有實際的經濟，軍事，文化聯系。中國要燒起這把火就連著把歐洲這個中國潛在的反美聯盟一起燒掉，中國同時與歐美對抗，試問中國有這個實力嗎？
左派的國際戰略完全停留在毛澤東時代，確切地說是停留在文化大革命時代，唯有那個時代，中國與非洲國家建立了密切關系。但他們忘記了當時的國際環境。在總戰略上，美，蘇進入了戰略相持階段，無力顧及其他，毛澤東才能見縫插針。60年代歐洲是一個分裂軟弱的歐洲，毛澤東的革命革掉了反美的戴高樂政權如是歐洲國家群龍無首只會跟著美國戰略走放了中國一馬，今天歐洲還會放中國一馬嗎？強硬的德法新領導人以上臺，他們共同把中國定為當今時代的反叛者，中國還有什么戲好唱。
中國唯有走上自由民主道路才能富強，看一看美國的榜樣就知道了。自由派總結了一條國際經驗，世界歷史500年，曾經有四個國際領導者西班牙，荷蘭，英國，美國，四個挑戰者，兩次法國，德國，蘇聯，和幾個搭便車者，荷蘭，英國，美國。所有的挑戰者都失敗了，所有的領導者也失敗了，國際秩序的新領導者由舊領導者禪讓給搭便車者。如是他們斷定中國要復興只有做搭便車者決不能做挑戰者。
美國是自由世界的榜樣是當今國際秩序的守衛者。中國歷史上的失敗一是封建社會（歷朝歷代）阻擋了中國的發展，只有自由民主才是走向世界的康莊大道。中國第二個失敗是做挑戰者而沒有做搭便車者（毛澤東時代）。痛定思痛，中國要崛起，中國要復興，唯一的辦法就是向美國學習，做美國的助手。以便在某一時候接美國的班做世界的領導者，與美國的關系是中國外交的重中之重。搞不好與美國的關系就搞不好國內的事情，這話確實有道理，美國一支持臺灣與大陸對抗，二支持疆獨，藏獨搞分裂，美國只要給中國小鞋穿穿中國就受不了。
那如何與美國搞好關系，又不失臉面。2006年美國副國務卿佐立克來了一個著名的“利益優關者”論斷。“中國與美國在國際利益上是有相同利益的，如貿易，國際和平，氣候環境等”，誰也沒有否認中美兩國有這些利益關聯，至于如何才能常久保住這個利益關聯，佐立克不容分說地說“只有中國進行民主改革才能實現”。可嘆的事中共與美國保持親密關系也不能保證中共的現政權，必須進行民主改革。
中國不做挑戰者，做搭便車者。問題是誰是美國的挑戰者，挑戰者挑到美國需要中國幫忙才能制服挑戰者。自由派說有，一是伊斯蘭恐怖分子本拉登，本拉登是一恐怖組織，歷朝歷代都有恐怖分子威脅現政權，如荊苛，呂四娘，意大利的紅色旅等這些恐怖組織，這些組織能把一個國家摧垮，沒這么回事。二是伊朗的極端主義，俄國的復國主義，問題又來了，這些國家同時是中國的盟國，于是中國也參與了挑戰。這樣美國需要中國幫忙嗎？
中國做搭便車者不行，那么進行迎合美國的民主改革行嗎？看一看臺灣，民主改革了，國家政治雖然混亂但是有序的混亂。法律直接管住最高領導人，比大陸強百倍。臺灣是中國民主復興的未來。中國只要美式民主了，馬上就可統一。，又是一個世界“二當家”。
任何一個明白人都看出。中國人同樣能實行民主，民主不是西方人的專利，實行民主的臺灣比實行專制的大陸要清廉百倍千倍。
但是任何一個明白人都看出，大陸實行了美式民主，臺灣就能統一，那是沒有的事。臺港的民進黨要獨立，不在呼大陸實行不實行美式民主，他一樣要獨立。在專制下中國統一要用武力解決，在美式民主下一樣要用武力解決。于其這樣還不如想想其他的辦法。
普世價值還是普世規則
至從八十年代以來“自由民主”就成為中國人追求的目標更成為一種意識形態，確切地說從世紀初就開始了，他們把“自由民主”美其名曰“普世價值”。一直到八十年代中國還是普遍貧窮，二十一世紀共產黨的中國還是拒絕民主，還是在發展的道路上蹣跚。因為沒有實行民主所以貧窮，只要實行民主這一切現象統統消失。
普世價值也就是世界通行的唯一價值。其它價值都是一地區的或是反動的。如是沒有實行這一價值的國家和其歷史中沒有實行這種價值的時代一切都是反動時代。
中國歷史上沒有實行這種“自由民主”理念，實行的是人本主義理念，如是是反動的歷史。現代中共沒有實行“自由民主”制度如是是反動的制度。于是自由派在意識形態上就臨架于各派之上，各派只有唯唯諾諾，縛手就范。
什么是“自由”？一，行動的自由，二，思想的自由。“行動的自由”也就是遷徙的自由，中國歷史上沒聽說過人們沒有遷徙的自由。“思想的自由”也就是自由的思考，沒有外在力量的樹縛。有什么力量能樹縛人們的思想不外兩個力量。一是政權的力量，二是特定思想的框框。政權的力量，不論是中國還是西歐中世紀都是封建君主制，西歐封建君主不能樹縛人們的思想，中國同樣不能。特定的思想框框，西歐是基督教，中國是儒教，都是特定的思想框框。基督教不能樹縛人們的思想儒教同樣不能。
自由派辯論的是儒教樹縛人們的思想，基督教不樹縛人們的思想。我們必須更深一層地看，“思想的自由”怎樣才有思想的自由。思想的自由首先是人的人格獨立的自由，沒有人格的獨立就沒有自由的思想。哪一個思想家是一個懦夫，仆服在政權之下，仆服在一言堂的思想之下。
儒教切切是培養人格獨立的宗教。孟子曰“吾善養吾浩然之氣”。
什么是民主，民主的第一意義就是尊重別人的選擇，占在他人的角度看問題。孔子曰“以所不欲，勿施于人”，最形象地說明了民主的真諦。
歷史上中國稱為“儒教中國”國家主要是實行儒家理念。儒家理念是否有自由民主的內涵在理論上我以不必要卻批駁。因為許多大儒系統地論證了，但自由派閉著眼睛不看，我也沒辦法。我現在從當代現實來考察，應該更有說服力。
西方的自由民主理論最早應該從“洛克”理論開始。理論的完成并不代表就有了實踐，這之間還有一個時間差。請問在這段時間，西方各國沒有實行普世價值，是否是反動的歷史。
從羅馬帝國衰落一直到十九世紀西方都是君主制國家并不單單中國實行君主制，以自由派的理論，中國要割斷歷史，西方同樣要害斷歷史，為什么西方不割斷他的歷史還為自己的歷史而感到光榮。這怎樣解釋。
二十一世紀自由民主思想的發揚地英國還是君主制國家，這與自由民主理論如何切合。不單獨一個發達國家是君主制國家亞洲的日本，西歐的荷蘭，北歐的丹麥都是君主國。發展中國家的泰國，柬埔寨都是君主國。
如果自由民主是普世價值在這些國家人民信仰自由民主還是信仰君主。如果是信仰自由民主就不能信仰君主“這是自由派的假設” 那這些國家就要被推翻。事實上這些國家非常穩定。不錯在政治治理上他們是通過競選上臺，才能治理國家。可見民主是一個普世規則而不是普世價值。規則是一個隨著時代不同就應改變的，而價值是萬古長青的。在農業時代各國都實行君主制， 中國也實行君主制。君主專制制是當時的普世規則。我們并不落后于時代，在這個時代我們創造的輝煌無人能比。
在當代，世界通行的規則是“民主”，中國沒有實行民主是反動的政治。中國現在又不是儒家思想當道，而是馬克思當道，中國不實行民主跟儒家一點關系都沒有。儒家一定要接受“民主”。這句話讓人感到儒家古代是反民主的，現代還是反民主的。殊不知他們中了“民主”是價值這種說法的毒。
民主是規則， 民主的規則一是公平，人人占在同一起跑線上。古代中國科舉制只要讀書人，人人都可參加，通過考試人人有治理國家的權力，沒有任何障礙。民主的第二規則是數人頭，哪一種意件支持的人多就實行哪一種政策。歷史上的庭辯就是數人頭政策。可見儒家一直主張實行“民主”哪里有一點反民主的味道。
“民主派”肯定不認同說儒家的民主范圍太小。那他們忘了，西方民主規則的操作是從有錢開始有一定資產的人才有資格參政。一開始并不是人人都參加。最早實行普選的英國，一戰后婦女才有參加投票的機會。一直到1960年代美國才普遍公正地讓所有人口參與。中國從1911年就準備實行民主，并不晚于任何一個國家。經濟學家陳志武先生說“自由民主普遍的落實是非常晚近的事”。
古代為什么沒有落實普遍的自由民主一是技術條件的限制。民主投票一要計票，二要競選，在古代條件下，如何計票，競選者又如何全國競選。是以古代的民主是小范圍的民主，如羅馬的奴隸主民主和中國的科舉民主。這兩種民主都創造了舉世矚目的偉大成績。
二是國家對人民的影響的問題。古代中國是皇權不下縣，羅馬只到奴隸主，中世紀的歐洲政權只到貴族和領主。現代國家政權一直到每一個人頭上。是以古代君主作惡也只是影響到周邊的人，現代政權作惡就是影響全國人民，典型的如法西斯和共產主義。古代君主無能也只是拖累周邊的人，現代領導人無能就把全國人民給拖垮了，是以現代國家要競選。一選舉，被選舉人就不能危害選舉人，二選擇有能力的人領導國家。
用普世規則代替普世價值，儒家就能在理論上來一個大翻身。第一我們不僅堅持了儒家的義理不動搖，而且把自由民主這把大旗抓的手中。第二自由派就不能用歷史問題來打壓我們，反而只能說明他們的無知。
儒家主義 地區性大國意識形態
21世紀中國戰略環境徹底惡化，美國以反恐戰爭之名，在軍事上侵占了阿富汗，進軍了中亞。在意識形態上以人權民意支持新疆的疆獨分子，鼓動臺灣與大陸對抗。日本提出四國“民主同盟”圍堵中國。
中國在意識形態上國際戰略上如何應對。如何反圍堵日本。
在國際戰略上不外呼第一層次是與俄國結盟，第二層次拉攏歐盟，第三層次結好東盟，第四消除印度的疑心，第五才是與所謂的“反秩序國家如委內瑞拉，蘇丹”等結盟。
在國內意識形態上如果還堅持馬克思主義，除了第五個結盟對象外中國與其他結盟國家在意識形態上是對抗，也就是說中國與這些國家有什么結盟的基礎。
2001年中俄一拍即合，成立上海合作組織。聯盟成立了接下來的就是意識形態的整合。俄羅斯是推翻前蘇聯建國的，反馬克思主義是他的第一要務。中國堅持馬克思主義這不是要推翻俄羅斯存在的合法性嗎？在這場聯盟中是誰主動提出來也就說明誰受的威脅最大。前蘇聯以經分裂了，俄羅斯沒有什么再失去的了。相反的中國還是一個在支撐的國家。維護國家統一是第一要務。即然中國主動提出與俄結盟，就不能再談馬克思主義的真理了。這是馬克思主義在中國失勢的第一個原因。
中國穩定了北方，但在東南亞要打破美國的封鎖必須要討好東南亞國家。東盟國家是60年代由泰國，馬來西亞，新加坡，印尼共同發起以對抗中，蘇的共產主義威脅。如今你有求與他，你再大談馬克思主義這不是與結盟政策南轅北轍嗎？這是馬克思主義在中國失勢的第二個原因。
馬克思主義不僅在中國有，在歐盟國家也有，中國要堅持馬克思主義必然要與他們爭奪誰是馬克思主義的正宗，誰把馬克思主義發揮的更好。謝韜2007年發表《民主主義是馬克思主義的正宗》一文，徹底否定了中國追求的道路是反馬克思主義的道路。中國要堅持馬克思主義必須改弦更張。改弦更張跟走美國民主道路，儒家道路又有什么區別？
中國是毛式馬克思主義，印度600多個邦中有160多個邦發生叛亂，印度總理宣稱“印度的最大威脅是共產主義”確切地說是毛式馬克思主義的威脅，中國在遭受美國的全球遏制時，有必要去樹立更多的敵人？
終上所述馬克思主義在中國以經失去了存在的必要。那么我們選擇投降主義，與美國結盟。美國的國家總戰略是遏制任何一個挑戰美國霸權的國家，未來有實力挑戰美國霸權的國家只有中國，美國能與中國結盟 幫助中國發展嗎？不可能。那么我們如何突圍。
馬克思主義是一世界主義，所謂“全世界無產者聯合起來”。要推動這一主義必然要有世界實力的國家才能推動。二戰后世界只剩美，蘇兩大國，蘇聯才有機會推動馬克思主義。
21世紀中國國力極速上升，但遠沒有成為世界第二的國家。在軍事上中國連統一都無法完成，更何況象前蘇聯的海軍滿世界跑。經濟是人均收入還沒跨過2000美元。世界發達國家以是5萬美元，相差25倍。如此低下的成就不足以推動世界主義，與世界其他國家爭奪霸權。老牌的資本主義國家，日本，歐洲，美國沒有衰落下來，后起之秀巴西，印度，俄國以趕上了，世界在一超多強的情況下，中國更沒有實力去推動自己的主義，做世界超極大國。
中國不做超極大國但做地區大國完全可以。中國歷史上自認是世界的中心，但確切地說是一地區大國。東亞東南亞歷史上屬于儒家文化圈，深受儒家文化影響，況且中國對這些周邊國家并沒有實行帝國主義，1921年“泰國的一個外交部長還對孫中山說只要中國強大了，泰國愿意加入中國的體系，尼泊爾民國時還來中國朝貢”中國再最軟弱的時候這些國家不僅沒有抱復中國的所著所謂，而是還要與中國結盟，可見中國的儒家體系是不以強權來征服別國而是為他們提供了軍事保護和經濟的保障。中國與東盟結盟是儒家戰略的中層路線。
堅持儒家思想最核心的就是華人，當今華人掌握政權的有三個政治實體一，大陸；二，臺灣；三，就是新加坡；臺灣在國民黨統治時把自己定位為傳統文化的繼承者，新加坡把自己定位為儒家思想的開拓者。而大陸卻堅持馬克思主義自立于推翻傳統文化，于是臺灣新加坡把自己定位為大陸的對手與大陸對抗。新加坡一直到1991年才與大陸建交，雖然建交但還是不放心大陸，如是出現令大陸人不能理解的事，1993年美國海軍撤離菲律賓，那時蘇聯海軍也以在越南消失，中國的南海戰略環境是歷史上最好時期但新加坡邀請美國筑軍新加坡為后來美國從返南海創造條件，2007年新加坡更把自己綁在美國的戰車上。
同一文化有時雖不能建立一個國家，但在面對共同的國際挑戰時是站在同一戰線的，如英，美兩國，德國與奧匈帝國，俄國一直支持東歐的斯拉夫民族。可憐的中華人卻是你死我活的關系。一個連自己文化基因相同的人民都搞不到一起卻怎天談什么崛起，美國的對手。稍有理智的人都會感到可笑。
不錯臺灣問題是有美國因素，但不要忘了第一1945年國家是統一的不是分裂的，是誰分裂了中國？第二，美國承認兩岸是同一個中國，兩岸要統一，美國也沒話說。
從地理戰略上說。臺灣占據日本南下的通道，新加坡占據馬六甲咽喉要道，兩地加上大陸的陸上地緣，就可以籠罩整個東南亞，進而遏制日本。上帝給中華民族復興留下了如此絕佳的條件，卻不能應用，是上帝的過錯還是中國人愚蠢？我無言以答。
在儒家文化圈中與中國有實力對抗的唯有日本，日本是當今第二經濟大國是第四軍事大國，只要把日本拉籠過來中國才在世界多強中真正地脫贏而出才有實力與美國一爭高下。日本雖強但他的弱點更大。第一日本是一小島國無戰略回旋如地，第二日本無資源需要從外輸入，海洋是他的生命線，中國一但與臺灣，新加坡結盟日本就必須選擇是依靠中國還是依靠美國。
中國打通了南海和馬六甲的交通線也就是說與臺灣，新加坡和好。中國才能進軍印度洋，中國的鄰國緬甸和巴基斯坦是印度洋國家，可以幫助中國再印度洋立上一足如此一來我們才能與西亞阿拉伯各國和非洲國家建立穩固的關系，實現真正的中華民族的偉大復興。不解決臺灣新加坡問題所謂的中華民族偉大復興只是紙上談兵。
與臺灣和新加坡結合，只有儒家主義而不會是其他主義，別看臺灣現在藍綠吵翻天，民進黨要改這改那，但他不能把漢字給改了嗎？就算國語改掉閩南語改不掉吧？事實上國語都改不掉。只要改不掉他就脫不了儒家文化圈。
結盟與國內政治
自古以來，所有的國家都結盟。結盟是為了生存，一個再世界上孤立的國家，遲早要被消滅的。但是這個結盟也分為好幾個層次。第一種層次，就是一個主導性國家提出一個世界的秩序，其他與他有此理念的國家與之結盟。共同勾成一個國際秩序。遠的如古代中國，周邊小國從日本一直到東南亞，中亞和尼泊爾與大中華共同勾成一個朝貢體系。近代是美國以自由市場經濟和民主理念與其他國家共同結盟，美國與歐盟成員國，西亞一些小國，東亞的日本韓國臺灣，一半東南亞國家，澳洲國家和拉丁美洲絕大部分國家結盟，世界上一半的國 家都是他的盟國。
主導性國家給與他結盟的國家一；提供經濟上的好處，美國是世界經濟的火車頭，美國經濟打一個噴嚏，世界就要感冒。美國經濟總產值占世界32%，所有的盟國都依靠美國經濟而才活的更好。歷史上的中國，小國向中國朝貢，貢獻的產品還不如回賜的多。二；提供軍事上的保護，美國與這些國家簽定軍事互助條約，一但這些國家招到威脅美國有義務幫助，越是最強大的國家越接盟，這就是今天的事實，如是世界事務就被一國主導。這樣的國家集團是世界上最強大的集團，任何單個國家都不敢與之對抗。唯一與之對抗的是非組織國家。911事件，小布什打響反恐戰爭并宣稱“防不支技反恐的國家就是與恐怖主義為武的國家”世界絕大部分國家都不得不參加了反恐，中國當然不例外，除非中國找死。世界成了單極世界。
結盟就是為了國家的生存，國家生存不外兩個方面，一為了軍事安全，二為了經濟發展。結盟的第二層次就是幾個實力相當的國家，平等地結盟共同對抗威脅其生存的國家。如上海合作組織，中俄中亞五國結盟以對抗美國集團的威脅。
幾個結盟的國家也就是一個共同體，這個共同體在政治理念上必須是不能互相威脅的。如果是互相威脅的國家結盟，那還有結盟的必要嗎？越是理念相同的國家越容易結盟。歷史上反對拿破侖“神圣同盟”，二戰時“法西斯的同盟”。世界上最穩固的聯盟是美，英聯盟，從第一次世界大戰開始一直到今天，兩國都是盟國。原因是他們同是一個民族，在世界上是一榮俱榮，一損俱損。
國家首先要生存，生存的第一要務就是合法性，也就是意識形態的合法性，一但一國意識形態在本國沒有合法性時，隨時有被推翻的的危險，是以意識形態對立的國家是不可能結盟的。意識形態對立就是各自否定對方的合法存在，你說這樣的國家能結盟嗎？
例外的情況是兩個意識形態對立的國家同時受到威脅才有結盟的可能。第二次世界大戰，所有的國家都受德日意法西斯的威脅。自由世界的英美與共產主義的蘇聯結盟共同對抗危險，但這種結盟是不可能長久的，一但共同的敵人消失后就是彼此的對抗。1945年第二次世界結束，邱吉爾發表鐵幕演說“從波羅的海到亞的里亞海一道鐵幕以降臨歐洲，把歐洲分為兩部分”。如何遏制蘇聯的進攻，蘇聯又如何反遏制。我們從地圖上看一看，蘇聯的海軍要進出地中海必經達達尼爾海峽而此海峽是美歐的盟國土耳其管轄。土耳其是一直反對蘇聯的國家，土耳其的伊斯蘭教成功地對抗了共產主義信仰，蘇聯無從下手。海峽的外圍希臘正好有一部分人信仰共產主義，在陸上希臘與保加利亞和南斯拉夫接壤，這兩國以在共產主義手中一但希臘歸隊，在陸上就打通了黑海與地中海的交通，共產主義就能與資本主義在地中海達到勢力均衡，冷戰就從爭奪希臘打響了第一槍。1946年杜魯門在國會演說“一小國人通過暴力妄圖推翻希臘的民主，如果美國不聞不問，自由世界必將從此崩潰”美，蘇從此走上了對抗的道路。希臘在美國的援助下擊敗了共產黨人，蘇聯的希望落空，蘇聯為了尋找新的突破口，看中了中國，當時共產黨是國內第二大政治勢力的。斯大林問蔣介石，未來美蘇沖突你將占在哪一方。蔣介石愚蠢到說將占在美國一方。蔣介石的末日就到了，1945年中國邀請蘇聯打擊日本的關東軍，100萬蘇聯軍隊還再東北，東北三省在日本的經營下軍事工業是關內的3倍，東北三省落入誰的手中，誰就能主導中國政治。由于蘇聯的支持共產黨占領了東北三省，國民黨只好敗退大陸，守在臺灣孤島。1950年朝鮮戰爭暴發，毛澤東對于是否出兵朝鮮猶豫不決，斯大林明確告訴毛澤東，中蘇共同抗擊美國集團在力量上是占上優勢的，中蘇結盟平衡了世界力量。
冷戰是兩種意識形態互相斗爭的時代，每一方都宣稱要消滅對方，對立的兩方如要結盟必須有一方要放棄自己所信奉的意識形態，最少要改革一下自己的意識形態。
70年代，蘇軍百萬大軍壓境，大陸處在生死存亡的關頭，唯有與美國的結盟才能保證中共的存在。文化大革命國內的意識形態是解放全世界被壓迫的人民。發動文化大革命時的國際戰略環境是美國陷入越戰，美，蘇再戰略上互相僵持階段，也顧不了其他人。澤東抓住戰略機遇以反美，蘇兩大國以世界革命者的面目出現在全球上，為其贏得了掌聲，沖破了聯合國的封鎖，得以在聯合國確立正統地位，敢走了蔣介石集團。文化大革命后期，美國在越戰中失敗，令世界大跌眼鏡的是中國全力支持北越，在北越統一全國時就一腳踢開了中國，蘇聯獨得越南的戰略地盤。（原因在于此時中美要結盟，與美國結盟的中國能全心全意地幫助越南嗎？越南人不確定，是以越南把寶全壓在蘇聯身上）。這樣蘇聯就在戰略上南北夾擊了中國，中國不得不與美國結盟。
結盟就要放棄文化大革命的意識形態。1976——1979年是中國主棋不定時候，華國鋒一面堅持“兩個凡是”的毛澤東理論一面向美國靠攏的兩面手法還能自保，1979年蘇聯全面侵略阿富汗中國與美結盟就別無選擇，華國鋒的兩面手法只有靠邊站。1979年中美建交，中國開始改革開放全面批判文化大革命政策和意識形態就開始了。
那有人會問？我們一方面與美國結盟，一方面繼續文化大革命政策不是更好嗎？提問的人忘記了兩點。第一內政外交是一體的，什么樣的內政就會有什么樣的外交。第二世界上的人不是笨蛋，你一套內政一套外交，你能騙誰。
1978年蘇聯侵略阿富汗，下半年鄧小平訪美與美國共商結盟事議。1979年中美國建交，國內政策就來了一個天翻地覆，1978年中國在內政上徹底否定了文化大革命。文化大革命的主要戰略就是為世界創建一個新的模式，毛澤東以此來與美，蘇競爭。中美建交，中國不需要再來一次世界革命與美，蘇爭奪世界霸權，那還要文化大革命干什么，當然只有徹底否定，以此來表示與美國建交的真心。第二中國改革開放，鄧小平說“改革開放就是對美國的開放，向美國方式改革自己的政治經濟制度”。第三中國出兵越南，自衛還擊戰開始。中越戰爭是誰先開第一槍的，至今搞不清楚，中國反擊越南就是打掉蘇聯的世界霸權。到1986年，蘇聯就被越南和阿富汗兩場戰爭拖垮。戈爾巴喬夫上臺蘇聯全球戰略開始收縮，只至最后倒臺。
強勢結盟與弱勢結盟
再世界戰略是明確的三角關系時各方結盟，對方不必放棄或改革自己的意識形態，如上面說的第二立次世界大戰中的美英與蘇結盟共同對抗法西斯。但在世界上三角關系向兩角關系發展時，或世界從二角關系向三角關系發展時，誰結盟誰就要放棄自己的意識形態。
60年代中蘇關系破裂。中國發動文化大革命從共產主義戰略高度挑戰蘇聯的權威，蘇聯為反擊中國的挑戰，乘兵百萬在中國邊境，并準備發動有限核戰來摧毀中國。美國明確表示反對蘇聯的做法，保護了中國。世界戰略開始向三極發展，中國以此贏得了世界戰略的大三角中的小三角地位。但是毛澤東試驗的文化大革命并沒有向他許愿的那樣給世界帶來革命和給中國帶來富強，反而在綜合國力的競爭中與世界拉開了極大的差距。蘇聯的軍事力量給中共震撼性的合理印象，中共為了生存不得不與美國結盟。
1971年大陸邀請在日本比賽的美國乒乓球隊來中國訪問，著名的乒乓外交開始了。弱勢地位的結盟你必然向美國看齊，而不是美國向中國看齊。中美結盟的后果就是改革開放，全面學習美國。“上了賤船只有跟賤走”，1980年代大陸的意識形態就被美國自由主義思想牽著鼻走，終于釀成了八，九事件。
蘇聯的情況同樣如此，戈爾巴喬夫上臺時在國際上面臨中、美、日、歐的全面封鎖，如何打破封鎖。
第一個想到的結盟對象是中國，但鄧小平提出一苛刻的結盟條件。中，蘇關系正常化，蘇聯不僅要從中國邊境撤軍還要撤走在越南柬埔寨和阿富汗軍事力量。此論一出蘇聯如要實行，蘇聯辛辛苦苦經營20年的東方戰略將不復存在。更主要的是中國將在全球共產主義世界面前樹立自己的權威。蘇聯做為中國的老二，蘇聯能答應嗎？蘇聯不答應那他尋找的第二個結盟對象只能是歐盟。
戈爾巴喬夫出版《改革與新思維》承認人類普遍的價值高于共產主義價值，以此討好歐盟，并在理論上打擊中共掄奪共產主義盟主的位置，此書招到鄧小平的極力批判。第二層意思就是分化瓦解美歐聯盟“有人一腳踢開了歐洲的大門并坐上了主人的位置，戈爾巴喬夫宣稱歐洲要建立自己的歐洲”。建立歐洲合眾國就要放手讓德國統一，以此擠走美國。
意識形態的改革倒置國內的意識形態分爭，蘇聯國內政爭不斷。這和中國1980年代國內情況一模一樣。1989年蘇聯接受中國的條件與中國關系正常化。蘇聯全球戰略收縮太大，國內反對勢力空前高長，戈爾巴喬夫為了穩定國內局勢，同意兩德統一。妄想以此交換與歐盟結盟以此扮回國際戰略。
東德是蘇聯最大的盟國，一但兩德統一，蘇聯在東歐建立的霸權就土崩瓦解，其他國家跟著要走自己的道路。1990年兩德統一，蘇聯的盟國全部出走，蝴蝶效應吹進了蘇聯各加盟共和國，1992年蘇聯成為一個歷史名詞。
中美結盟和蘇歐的結盟。兩場結盟都是中，蘇有求與對方，只好改革自己的意識形態來適應對方的意識形態。蘇聯退步太大，不僅意識形態退卻，國際戰略上也退卻，一發不可收失終于走向了毀滅。中共只是改革了國內意識形態但在國際戰略上贏得了分數，雖經八九風波還是保持了政體。
國際戰略環境四個世界
文化大革命的毛澤東時代中國提出了“三個世界”理論以此指導文化大革命的國際戰略。九十年代前蘇聯的崩潰，超級大國只剩下了美國，蘇聯降為第二世界。21世紀隨著中國；印度；巴西的崛起三國進入了第二世界。包括以前的歐盟，日本第二世界變為六個國家。原先第二世界的歐盟；日本完全跟著美國走，如今歐盟有一定的獨立傾向，只有日本一意孤行抱著美國大腿不放。第三世界也以經分裂，分裂為支持現狀國家和反對現狀國家。從新劃分世界戰略以是中國不能回避的問題。
美國作為當今唯一的超級大國，也就是世界 第一世界國家。第二世界的國家就是歐盟，日本；中國，印度，俄羅斯，巴西等六個國家。原來的第三世界以經分為兩個世界，一個就是正常國家，歐洲的小國，拉美，東盟等認同現今國際秩序的國家都可認為正常國家；另一個就是違反規拒的國家，包括古巴，朝鮮，蘇丹，緬甸，伊朗等。這些違反規拒的國家分為三個原因，第一就是革命政權的遺產，這些國家如古巴，朝鮮他們本身就是反對美國而建國的，當然反對美國主導的國際秩序。第二就是國家資源的分配，現在最主要的資源就是石油資源，一個擁有豐富石油的國家就有能力為自己國家謀的更大利益但這就與現今美歐主導的資本分配的世界存在著巨大矛盾，委內瑞拉和蘇丹就是這樣的國家。第三就是國家本身沒有多大實力，不能上升為一流國家，也就是說自己的實力不能在本地區做為地區大國，但比本地區其他國家擁有更大實力，這就為域外的國家進駐該地區打壓自己提供了基礎，如伊朗的情況。
四個世界有自己的戰略要求。
美國主導世界，不希望有任何挑戰其國家的力量出現，冷戰時，有能力挑戰者美國的國家就是前蘇聯了，美國不惜一切代價遏制住了蘇聯，在這個過程中美國與任何同蘇聯有矛盾的國家結盟比如與中國結盟。前蘇聯倒臺了，接不來有能力挑戰美國的國家就是中國，美國同樣會不惜一切代價遏制中國。
美國有能力遏制挑戰者但他沒有能力同時遏制所有的對手，如是一流國家成為本地區的大國美國也是樂于接受的。歐盟各國經營歐盟，政治經濟軍事一體化美國也無可奈何。俄羅斯欲主導獨聯體美國也無辦法，可是普京確要擁有俄國傳統的勢力范圍，不僅是獨聯體還要東歐和斯拉夫各國，俄國擁有這些地區的勢力范圍前蘇聯不是沒有倒臺嗎？美國當然不會容忍俄國的要求，如是美俄近期沖突不斷。印度一心一意要成為本地區的大國，美國不僅不阻止反而愿意幫助印度實現這一愿望，美國不僅與印度簽定核能源條約幫助印度能源實現自給，在軍事上同樣幫助印度，賣大批先進軍火給印度，并且希望與印度建立軍事盟友。拉美的巴西主導建立“南美共同市場”美國也是放之任之。
一個地區有一個地區大國主導本地區事務美國是不敢糊來的。美國不敢與歐盟在歐洲對著干，在南亞次大陸不敢與印度對著干，尼泊爾的混亂印度不發話美國也不敢造次，遠的如印度肢解巴基斯坦，吞并錫金，美國不僅不發話還默認印度的行為。中國在東亞擁有實際的主導權朝鮮核武器就只能談而不能用武力威脅，還有就是緬甸的軍人政權，美國也無可奈何。
西亞沒有一個主導國家，同時又擁有豐富的石油，西亞如是擁有兩個不幸。沒有主導力量的國家美國就會強制性地進入這一地區，擁有豐富的石油又讓美國垂涎四滴。第二世界也就是地區性大國，地區性大國在本地區擁有無可爭議的地位，任何域外的國家在本地區行事都不得不考慮他的存在，但是全球大國擁有全球利益擠壓地區大國是自然的事，于是地區大國與超級大國有利益一致的地方也有利益不一致的地方。利益一致 的地方是全球大國為地區大國提供世界秩序，不一致的地方是全球大國要干預地區大國的發展。
第三世界就是正常國家，正常國家一追求國家的發展，二追求國家的穩定，他們是天然的現秩序的守衛者，是世界主導國家的天然同盟者，同時也是現狀的保護者。任一想推翻現秩序的國家他們都離的遠遠的，不論是美國的爭霸還是不守規據國家的挑戰。例如非州不歡迎美國在非州建軍事基地。
第四是不守規拒的國家，他們是現秩序的反對者。一個有很多反對者的世界是要被推翻的如二戰后殖民地 國家擺脫宗主國運動。問題是現在的反對者一少，二力量弱完全不成氣候，他們怎么能推翻現秩序。
左派要組織世界反美同盟，從上面看左派所組織的反美同盟就是第三世界的不守規拒者，這些國家力量小，中國組織他們也平衡不了美國的力量反而讓世界遏制中國提供了證據。這些國家分散在世界各地中國如何在軍事上幫助他們，除非中國擁有向世界任何地方投送軍事力量的能力，目前看來中國并沒有這種力量。可見左派是盲目樂觀。
右派要一心一意跟著美國走，與美國的交往是中國的頭等大事，除了美國任何國家都沒有放在他們眼里，他們把美國的力量看的太大了。但他們忘了美國第一不能完全主導地區大國，第二美國挑頭遏制中國，在中國不是現秩序的反對者時，正常國家不會答應美國的要求。
世界對中國形成兩個壓力。第一是美國全球戰略的壓力，美國不希望有任何一個大國脫贏而出，成為他的直接競爭者。第二除中國外的所有大國都是民主國家，中國是一專政國家，在意識形態上這些國家與中國敵對，大多數的第三世界國家也是民主國家就是伊朗與委內瑞拉都是選舉國家，一但他們在意識形態上和中國對立再與美國的全球戰略偶合，中國就麻煩了。
中國的發展對美國、日本形成最大壓力，其次是印度，再其次是俄國。如是日本欲組建“美印日澳四國同盟”遏制中國，但是他們繞過東盟國家，這樣的聯盟能遏制中國嗎？要知道美國遏制蘇聯是全方們的，在蘇聯勢力范圍的所有周邊都箍了一道圈，沒有任何缺口現在留一缺口算什么遏制嗎？這從反而、面證明了中國只要路走好，美日是無法遏制中國的。
世界是復雜的，我們沒必要陷入與美國的對抗或者就是跟美國走兩條道。除日本外的第二世界國家不會一心一意跟美國走，第三世界國家沒有參加遏制中國的愛好。中國的外交是廣闊的，我們最大的戰略就是不能陷入與民主國家的意識形態和美國的全球戰略偶合中。中國一推行民主，二要與世界各國交往，中國堅守這兩條，美國就遏制不了中國。
左沖右突的當權派
2003年，美國不顧法德俄等主要大國的反對，毅然侵略伊拉克，世界戰略再一次有利于美國。小布什上臺時把中國定為戰略競爭者，中國的壓力是前所未有，如何不惹腦美國是中國的頭等大事，向美國示好是題中應有之意，伊拉克戰爭中國投了棄權票。中國失去了一次平衡美國力量的機會。接下來的法德力主解除中國的武器進口封鎖以此來平衡美國，在美國的反對中胎死腹中。2006年因伊拉克戰爭而石油大漲而發財的俄國用石油做武器威脅歐洲，俄國與法德的同盟關系趨于破裂。法德兩國新領導人走上親美道路，因為只有美國能保護他們的安全能源來源，俄國是不可靠的朋友。
小布什把自己定位為民主的助推手，推行民主和打擊暴政是小布什的責任。中國是美國意識形態最大的反對國家，推翻中國是美國的最大任務。伊拉克戰爭順利結束美國蹉跎滿志。
九十年代的市場大革命不僅沒有增大中國的綜合國力，反而與主要國家拉開了差距，2003年無力參加反美同盟，更早的1996年和2000年臺灣的民主化大陸極力阻止不僅沒有達到效果，反而碰了一鼻子灰，說明了按原有方式辦事以經走進死胡同。
2003年爆發朗顧之爭，是有意還是無意，在中國的語境下沒有上面的支持是不可能發生那么大的影響，從此全國走向反思改革道路。改革說實話就是背動應對，第一應對馬克思主義，馬克思主義是好的，只是實現此主義的方法不對；第二應對國家的生存中國的生存需要與美國結共同面對蘇聯的挑戰者，與美國結盟就不能再講原有的蘇聯馬克思主義和毛式馬克思。
市場化改革把馬克思主義的精髓“計劃經濟”給改了，而且此條道路也走不通，重新探討什么是馬克思主義是必然的。前蘇聯倒臺中，美以沒有結盟的必要反而走向了對抗，被動迎合美國變成主動迎戰美國，如何迎戰美國是跟美國走還是在民主大旗下開新民族文化。這些必須解決的問題就是2003年后中國思想爭論的背景。
每派理論非常復雜，但每派的意識形態是不變的，左派以回到毛澤東時代全面否定改革為旗幟，左派心目中的毛澤東時代不僅實現了民主“文革大民主”；建立了完整的工業體系；在國際戰略上也是一個香饃饃，美，蘇同時討好中國，中國在第三世界建立了眾多的鐵桿朋友。反觀今天，民主的影子都沒有；國民經濟各部門變成外資的天下，中國自主創新落在歷史最低點；在國際被第一世界打壓被第二世界攻擊在第三世界找不到朋友成為孤家寡人。這個時代不徹底否定還否定什么時代。
右派的意識形態是跟美國走，改革只有經濟改革而且是不徹底的經濟改革，市場化改革變成官僚市場化，經濟沒有市場化，政治也沒有民主化。只有徹底地實行經濟市場化，政治民主化中國才有出路。美國是當今國際秩序的守衛，在美國的秩序保護下中國必盡發展了，人民生活提高了，反觀反對美國時代中國貧窮落后，吃不飽穿不曖衣，不跟美國走還有什么時候路好走。
保守派的意識形態是，歷史上中國沒有跟美國走創造了舉世矚目的輝煌，今天13億人口，沒有怕美國的必要。堅持儒家理念的臺灣，日本同樣崛起，難不成大陸不能崛起。我們今天的問題不是儒家造成的，而是外來文化壓制中國造成的，援民主入儒的日本，臺灣成功了，今天我們同樣援民主入大陸同樣可以再創輝煌。統一臺灣馬克思主義不行，民主同樣不行，只有以文化理念統一。
所有的派別都是現秩序的反對者，這是古今中外的歷史都沒有過的事，你說這樣的國家思想能不混亂嗎。左派堅持革命傳統為政權提供歷史的合法性。右派堅持民主化緩解美國的壓力，保守派堅持民族主體性為中國自主外交提供理論依據。于是中國抓住左派方案對國內講，抓住右派方案對美國講，抓住保守派方案對其他國家講。2005 年中國構筑“和諧世界”外交方案。
“和諧外交”理念不同于周恩來的“和平共處”外交理念。和平共處是指不同意識形態國家互不干涉內政，和平共處。和諧理念是在同一個民主理念基礎上，各民族國家在堅持自主文化基礎上和諧共處。和諧理念一消除了美國的民主壓力，“沒有民主就沒有現代化”，中國還沒有完成現代化正走在現代化的道路于是正走在民主化的道路。和諧理念二消除中國模式對世界的壓力，也就是消除一流二流國家的壓力。現代歷史的規律是成功國家會向世界推廣自己的模式，中國提出和諧理念就是中國不推銷自己的模式，各國在自己的民族文化下發展。和諧理念三消除小國的憂郁中國的發展將帶動大家的發展。
胡錦濤把儒家文化創造性的發揮了，中國外交收獲了巨大成果，穩定了周邊國家，深化了與非洲國家的傳統友誼，與美國達到一定的戰略共識。
國內的學者為此理論大加論證，“馬克思加儒家”是中國未來的道路，毛澤東是最大的儒家。中國革命是否是全面否定傳統而上臺的，這不重要，重要的是當權者是信奉什么為主。馬克思與孔子最終要爭奪第一把交椅。馬克思坐第一把交椅儒家文化信奉者不答應，儒家坐第一把就要否定革命傳統。馬克思與孔子最終要起沖突的。當權者也看到這種沖突，是以蔣慶先生說中國當朝者再利用儒家跟真正的儒家沒有關系。
不清晰的戰略
中國思想界的混亂，各派思想的紛爭，當權者的舉棋不定不是中國一家的事，而是國際戰略沒有穩定下來，直接地說就是美國推行的全球民主戰略在伊拉克受挫。美國再無力去推行民主。
想當初，法德俄主導反對美國侵略伊拉克，接著法德就力主解除對中國的武器禁運。美國欲打造民主中東阿拉伯國家個個感到民主的壓力，連埃及的穆巴拉克都極著推行民主，一但美國在伊拉克動身不得，所有國家都援了一口氣。
美國的“恐怖軸心”包括伊朗伊拉克和朝鮮這是美國的全球戰略，其目的就是在未來的全球競爭中遏制任何大國。第一伊朗連同伊拉克阿富汗，美國就完全阻止了俄國向印度洋擴張。第二在印度洋建立了強大力量未來不論印度怎么發展狀大，都不能把美國擠出印度洋。第三控制了國際石油也就控制了日本，歐洲的命運使他們永遠綁在美國的戰車上。2005年俄國對歐盟的能源威脅使法德倒向了美國一邊。第四遏制了未來的可能文化沖突，享廷頓在《文明的沖突》一書中說對美國最大的威脅是儒家文化主義與伊斯蘭主義的聯盟，美國進占了這個地方，這個聯盟就胎死腹中。
如今美國在伊拉克受挫，推遲了圍攻伊朗的時間，只是推遲了時間，在小布什的任期內肯定要解決伊朗的問題，解決了此問題小布什就會成為美國最偉大的總統之一，他為美國開辟了戰無不勝的未來。如果還在伊拉克受挫小布什就是美國最差勁的總統。
伊朗問題提上了美國解決問題的時間，中國的國家戰略就必須選擇，是走反對美國的左派道路，還是走跟隨美國的右派道路，抑或走獨立自強的保守派道路。走左派道路中國聯合第三世界反美國家，這不僅不能平衡與美國的力量反而自己在意識形態上與其他國家形成對抗，這是找死。
走右派跟隨美國的道路，我們無法保證中國能統一，美國加緊支持疆獨和藏獨，按民族自決原則他們有獨立的理由。我們民主之日就是他們大慶獨立之日。不僅是大陸自身的統一無法保證大陸與臺灣的統一更是不可能實現，臺灣的獨立勢力更是不可小看，國民黨沒有能力把他們拉回到統一的道路上來。所以我說走右派的道路是送死。
唯一剩下來的就是走保守派路線，大陸臺灣同屬中國文化圈這是臺獨改變不了的事實。既然改變不了就有統一的希望。以中國文化做中國建設的根本，疆獨和藏獨就找不到獨立的根據。胡錦濤棋高一籌，提前向儒家文化靠攏，為中國的未來打下了堅實基礎。
1946年美國提出“杜魯門主義”，蘇聯在希臘受挫，蘇聯只有在東方開辟戰略基地才能贏得與美國斗爭的勝利，中國內戰就開始了。1966年中國與蘇聯關系徹底交惡，中國在國際上內外交困，走上了“文化大革命”沖破美蘇封鎖的道路。1979年蘇聯侵略阿富汗，中美建交，中美結盟，中國走上了改革開放道路。1991年底蘇聯倒臺，1992年春鄧小平就南尋，中國沒有退路，只有走上“市場化道路”才能跟上國際形式。
自1840年中國進入了國際秩序，世界變動的手就推動中國跟著變動，沒有例外。二戰后中國作為世界平衡力量的主要角色之一，更是深深地卷入全球之中無法脫身。二戰后所有的大國意識形態都是穩定的唯有中國的意識形態在不斷變化，究其原因是中國在冷戰時是最重要的戰略平衡力量而本身國力太弱不是依靠美國就是依靠蘇聯。國民黨依靠美國在內戰最激烈1948還要按美國意志搞選舉，此次選舉更是分裂了國民黨，使國民黨再無戰斗力。共產黨依靠蘇聯，中國再也沒有統一，內部政爭一浪高過一浪，意識形態在不斷變化以適應變化的世界。
2004年美國陷入伊拉克，接著就是金磚四國的崛起。沒有美國的全球戰略受挫就沒有金磚四國的崛起，一但美國全球戰略成功，四國都會軟弱無能下去，所有的夢想都無法實現，在這一點上金磚四國是有共同利益的。也就是說能說服金磚四國加上伊朗聯合成統一戰線，就能挫敗美國的獨霸全球。
金磚四國中的巴西是南美地區大國。在戰略上與其他三國沒有利益沖突，他主要與美國有沖突，四國與他達成盟友輕而意舉。巴西作為大國缺少的是核武器，只要巴西擁有核武器就能成為真正的大國。
金磚四國中的中俄沒有戰略沖突，中俄建成了戰略盟友。俄印沒有戰略沖突是一直的盟友。四國當中之有中印有矛盾，這也就是四國聯盟不能成立的原因，不能成立聯盟，美國就分而治之。當年各諸侯連橫，強秦不感進犯，后來蘇儀實行合縱戰略，每一個國家都與秦國結盟，不出十年都被秦國吞并，今天的歷史反如當年的歷史。
從地緣戰略上看，四個國家都是本地區的大國，只要四國承認每一國在本地區的主導利益就有結盟的可能。四國加上伊朗五國結盟中俄沒有矛盾，中俄與巴西之間也沒有矛盾三國與伊朗同樣沒有矛盾但有共同的利益訴求，是最容易結盟的。最不確定的是印度，印度在國家戰略上反抗中國，在經濟上有求于西方國家，在國際戰略上威脅不了西方國家。
如是美國拉攏印度搞印美日英四國離岸制衡共同統治世界，在核政策上搞雙重標準討好印度。日本更是要建立亞州自由聯盟，歐盟向印度大開武器交易合同。在這種國際形勢下，俄國頻頻訪問印度，給他最優惠政策，中國無奈跟著討好印度再邊境問題上示好。
印度是萬千寵愛集一身，他不會輕意地答應任何一方，他要向世界榨取最大的利益。最有可能先結盟的是俄中伊朗巴西四國，反對歐美和日本的結盟，印度做為一個平衡者在活動，印度倒向美國一邊世界就會是美國主導的單極世界，印度倒向另一邊世界就會發展成各地區大國的均勢體系。
印度印度不愿倒向五國聯盟，主要是中印矛盾太大。印度自建國起就確定做地區性大國進而儕身全球大國行列，印度稱王印度洋的主要障礙是中國和巴基斯坦，印度與兩都發生了戰爭，印巴之戰支解了巴基斯坦，中印之戰印度雖然沒有打勝戰但確立了對占領區的永久占領，事后中巴結盟共同對抗印度這是印度的心病。
地區性大國必有地區性全球戰略，中國當今的戰略是一個混亂的戰略，第一在地區內不知確定自己應在哪里，對臺灣的讓步，在南海的不作為，對美國的屈服根本讓人感覺不到大國應有的氣勢。第二在本地區無所作為但確把手伸到印度洋與巴基斯坦和緬甸結盟對抗印度，使中國失支了重要的盟友印度，四國無法結盟。
中國的印度洋盟國巴基斯坦和緬甸對印度來說有不同的意義，巴基斯坦是主要的對手，緬甸是結盟的對象。與印度交好我們就要放棄巴基斯坦這個盟國，但和緬甸還可以維持現有關系。
巴基斯坦是中國在印度洋的傳統盟友，放棄巴基斯坦從心理上對中國來講難以接受，但我們必須確定誰是我們的最大威脅。說實話，在反恐中巴基斯坦堅定地占在美國一邊，中巴的盟友關系是否還在著實讓人懷疑到不如壯士斷臂。
1962年中國與美，蘇同時交惡，印度才有機可打中國的主義，中巴結盟對抗印度。如今中，俄結成戰略盟友，中國更不必怕印度。另外歷史以不同于60年代，當年是兩霸爭強，各國都游刃有余，縱橫排軻。如今是一強當先，各國都感到戰略壓力。有最大戰略壓力的是中國，美國在臺灣，新疆，西藏對中國形成包圍網，欲分解中國而后快之。中國放棄巴基斯坦如能獲得與印度的結盟進而與四國的結盟共同挫敗美國的戰略，中國是以小得大。
當年尼克松放棄越南與中國結盟，同樣是以小得大，最后打勝冷戰。伊朗是美國全球戰略最關鍵的一步棋，美國攻下了伊朗就遏制了全球所有的對手。一個小小的伊拉克讓超級大國美國左支右紂，我們只要在伊朗拖住美國，美國就會乖乖地回老家。
一個國家的失敗在于其總戰略的失敗，美國在伊朗之戰中，他沒有當年尼克松放棄越南與中國結盟，在總戰略中以小得大，大大地賺了一把的事情，不然美國早就倒臺了。如今美國權勢以達到80%的總量，美日，美歐同盟，蘇聯崩潰，中國動蕩不得，只乘下伊朗和印度了。如果美國一用軍事拿下伊朗，二用經濟拿下印度，歷史就會終結在美國的世紀下。
“日盈則虧”，美國在伊朗被拖住，失去了印度，美國用什么翻本來增加總戰略分數。同樣，當年蘇聯的全球戰略潰退，在亞州接受鄧小平的三點建議失去了東南亞，失去了阿富汗，在中國北邊撤軍又沒有與中國結盟，在西歐從德國撤退同樣沒有讓美軍撤退。蘇聯只好退出歷史舞臺。當然了美國沒有好分裂的，但世界不會是一強獨大的世界，而是各地區大國均勢的體系。
2003年法德俄共同對抗美國，后來在俄羅斯用能源武器的恐嚇下消失無形，這也說明了反霸是有世界基礎的。五國加上歐盟完全可以拖垮美國。五國結盟必須實現的政策，第一支持巴西擁有核武器。第二，中國與巴基斯坦斷絕盟友關系。第三，俄羅斯聯與歐、中、印石油能源消費達成能源共享機制。第四，支持伊朗擁有核能但不擁有核武器，成一地區性中等大國。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
