社會(huì)研究中的因果分析

王天夫

提要:因果分析是科學(xué)研究的基礎(chǔ) ,也是科學(xué)知識(shí)積累和學(xué)科建設(shè)的核心。然而 ,當(dāng)前社會(huì)研究方法中存在著一系列問題。在某種程度上 ,這些問題可以被歸結(jié)為對(duì)于因果分析的忽視或理解不清。本文試圖提供一個(gè)清晰的因果關(guān)系的概念 ,提醒因果分析對(duì)于社會(huì)研究而言的重要性和相關(guān)性 ,并結(jié)合當(dāng)前社會(huì)研究中的某些不足 ,給出應(yīng)用因果分析的一些基本原則和技術(shù)。文章強(qiáng)調(diào)定性和定量研究方法在使用因果分析以達(dá)成具有普遍性和解釋力的結(jié)論上是一致而沒有區(qū)隔的。

關(guān)鍵詞:因果分析　因果關(guān)系　社會(huì)研究方法

一、引　言

人們?cè)谔角蠛驼J(rèn)識(shí)世界的時(shí)候 ,總是希望能夠回答“為什么”的問題 ,即想要解釋他們所接觸到的現(xiàn)象是在哪些因素的影響下產(chǎn)生和形成的。正是對(duì)于這樣的現(xiàn)象背后相對(duì)恒定的因果機(jī)制的挖掘 ,才構(gòu)成了我們知識(shí)積累的可能。毫無例外 ,社會(huì)科學(xué)的各種分支學(xué)科對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的研究也(應(yīng)該)以尋求因果關(guān)系為中心。其原因顯而易見:它是我們理解社會(huì)現(xiàn)象的基礎(chǔ);只有這樣 ,才能累積知識(shí) ,進(jìn)而建立具有解釋性特征的學(xué)科理論。用更加通俗的敘述方式就是 ,社會(huì)科學(xué)研究總是圍繞“發(fā)現(xiàn)問題”、①“理解問題”和“解決問題”而展開的。我們知道 ,僅僅發(fā)現(xiàn)問題對(duì)于我們改造社會(huì)、促成進(jìn)步是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的 ,對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象“為什么”會(huì)發(fā)生的解釋正是我們解決問題的出發(fā)點(diǎn)。給定因果分析的有效性 ,從因果分析的結(jié)論可以預(yù)測事件將來在什么條件下可能發(fā)生并得出干預(yù)措施中的控制手段 ,從而為我們制定對(duì)策、改良社會(huì)提供依據(jù)。因此 ,因果分析是社會(huì)科學(xué)研究中的關(guān)鍵。

(一)存在的問題

從理論上講 ,因果分析理應(yīng)在社會(huì)科學(xué)的研究中占據(jù)中心位置。但是 ,在當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)中 ,有大量的研究延續(xù)了人文學(xué)科的傳統(tǒng) ,承接了政策研究的風(fēng)格 ,采用了新聞寫作的手法 ,并不以因果分析為核心。由于對(duì)因果關(guān)系的理解以及對(duì)于因果分析在知識(shí)積累中的作用并無深刻和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí) ,即使在某些使用了因果分析術(shù)語的研究中也沒有顯示出系統(tǒng)的分析方法。因而 ,在實(shí)際的研究中無法得出具有解釋力的結(jié)論。這些問題的存在凸顯了在社會(huì)研究中對(duì)方法的研究和使用上的某些欠缺。

翻開某些社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)刊物 ,我們可以發(fā)現(xiàn)大量的兼具新聞報(bào)道、政策分析、甚至是故事講述性質(zhì)的“學(xué)術(shù)”論文。通常 ,這樣的文章講解的論點(diǎn)既沒有清晰的理論脈絡(luò) ,也不是建立在有效的研究樣本上 ,更未能嘗試回答“為什么”的問題。換言之 ,這樣的研究在其設(shè)計(jì)階段就存在著重大缺陷。其根本原因是 ,在思考研究問題時(shí) ,研究者并沒有有效地運(yùn)用因果分析的原則來解剖其研究對(duì)象。這樣的研究既不能幫助我們正確地理解研究對(duì)象 ,也無助于學(xué)科理論建設(shè)中的積累、創(chuàng)造和發(fā)展。

在研究中 ,一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象是 ,我們經(jīng)常聽到初學(xué)者說對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象很感興趣 ,并且很想了解這一社會(huì)現(xiàn)象是“怎么樣”的。但是 ,他們通常拿不出一個(gè)完整的研究計(jì)劃。我們知道 ,在研究設(shè)計(jì)的階段 ,這樣的興趣是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。有效的研究設(shè)計(jì)一定要建立在有效的研究假設(shè)之上。缺乏理論背景知識(shí)是可能的原因之一;而沒有去探究這一社會(huì)現(xiàn)象背后的因果關(guān)系則可能是另一個(gè)原因。因此 ,在一項(xiàng)社會(huì)研究的開始 ,我們通常要問為什么的問題。嘗試著回答這一問題才能引導(dǎo)我們得到一個(gè)完整的、富有潛力的研究計(jì)劃。因而 ,對(duì)于因果分析原則的運(yùn)用 ,可以直接幫助我們尋求有效的研究假設(shè)和勾勒合理的研究設(shè)計(jì)。

(二)需要區(qū)別的幾個(gè)概念

在理解和運(yùn)用因果分析的過程中 ,往往存在著一些人為的偏差和誤區(qū)。一個(gè)最常見的現(xiàn)象就是混淆聯(lián)系(association)與因果關(guān)系(causalrelationship) 。兩個(gè)現(xiàn)象之間的聯(lián)系是構(gòu)成因果關(guān)系的必要條件 ,但并不是所有的聯(lián)系都構(gòu)成因果關(guān)系。一個(gè)例子是 ,某地區(qū)汽車防凍液的銷售量與高速公路上的汽車追尾數(shù)量成正比關(guān)系。但我們知道 ,其實(shí)汽車防凍液的銷售量與高速公路上的追尾數(shù)之間沒有邏輯關(guān)系 ,因而也就不能互為因果。它們之間的聯(lián)系僅僅是因?yàn)槎鞖鉁靥?,所以汽車防凍液銷售量大;同時(shí) ,由于冬天氣溫太低 ,高速公路路面結(jié)冰使得汽車容易打滑失控 ,因而追尾的數(shù)量就多。因此 ,雖然汽車防凍液的銷售量與高速公路上的追尾數(shù)有著一種共變性的關(guān)系 ,但并不是因果關(guān)系。這是因?yàn)?,汽車防凍液的銷售與高速公路上的追尾并不存在誰決定誰的問題。在這里 ,冬天的天氣———?dú)鉁氐秃吐访娼Y(jié)冰———才是造成它們的原因。所以 ,區(qū)分聯(lián)系與因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)在于因果關(guān)系中的“因”是導(dǎo)致其“果”產(chǎn)生的原因;而這一邏輯過程在聯(lián)系中是缺損的。

另外 , 一些社會(huì)研究者通常把事件的過程描述 (explanatory description)等同于因果分析。這兩者間的區(qū)別其實(shí)是一個(gè)研究策略的問題。過程描述只意在發(fā)現(xiàn)和描述普通的帶有規(guī)律性的模式;而因果分析則是要找出某一現(xiàn)象特定的“因”。比方說 ,在社會(huì)分層研究中 ,流動(dòng)表格(mobility table)曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)。這種統(tǒng)計(jì)工具描述了父輩與子輩間的職業(yè)變動(dòng)過程———兒子的職業(yè)以什么樣的形式承接了父親的職業(yè) ,但是 ,我們不能把這樣的過程部分或完全等同于一個(gè)因果過程。這樣做的危險(xiǎn)不僅在于它約束了我們挖掘其他解釋的可能 ,而且直接斷絕了我們尋求真正的因果關(guān)系的努力。因?yàn)?,把過程描述簡單地等同于因果分析 ,忽略了“因”和“果”的真正涵義 ,并且很容易讓我們走上職業(yè)的“社會(huì)遺傳”的偏軌上。我們現(xiàn)在知道 ,在父子職業(yè)的關(guān)系之間有一系列的介入變量(intervening variables) ,父親職業(yè)對(duì)兒子職業(yè)選擇的作用在很大程度上為諸如經(jīng)濟(jì)資本(家庭收入) 、文化資本、人力資本以及社會(huì)資本等所吸納。這些結(jié)論正是在我們不把上述過程描述等同于因果解釋 ,進(jìn)而挖掘這一表象之后的因果機(jī)制(causal mechanism)而得出的。因此 ,區(qū)分過程描述和因果分析有助于我們對(duì)因果關(guān)系進(jìn)一步的清晰化和細(xì)致化。

這又引出另一常見的誤區(qū):把回歸統(tǒng)計(jì)分析等同于因果分析。雖然我們看到的對(duì)于回歸系數(shù)的解釋通常是 ,自變量的一個(gè)單位的變化引起或造成了因變量多少單位的變化。在一定程度上講 ,回歸統(tǒng)計(jì)分析中的因變量和自變量之間的關(guān)系是對(duì)稱的。即 ,Y =α+βX +εi 與 X=γ+θY +εj 中的回歸系數(shù)之間存在著由數(shù)據(jù)所確定的數(shù)量關(guān)系。換①言之 ,回歸統(tǒng)計(jì)分析本身并沒有內(nèi)在確定的因果關(guān)系。上述模型中的Y 與X 之間的關(guān)系事實(shí)上是在模型之外決定的。回到上面提到的汽車防凍液和高速公路上追尾的例子。雖然這兩者之間沒有因果關(guān)系 ,但是兩者之間的回歸分析一定會(huì)得出一個(gè)非常顯著的回歸系數(shù)。但由于這樣的回歸分析是沒有理論支撐的 ,而是強(qiáng)迫性的數(shù)字游戲 ,因而 ,所得到的回歸系數(shù)在因果推論的層面上就毫無意義。一定程度上講 ,回②歸統(tǒng)計(jì)分析僅僅是我們理論模型的數(shù)字式反映。統(tǒng)計(jì)變量之間因果關(guān)系的確立 ,取決于代表這些社會(huì)現(xiàn)象的變量所處的場景 ,根據(jù)理論常識(shí)和對(duì)以往理論的推導(dǎo)而得出。事實(shí)上 ,在 20 世紀(jì) 40、50 年代的社會(huì)學(xué)研究中 ,因果分析是在定性分析中得以強(qiáng)調(diào)的;當(dāng)時(shí)快速發(fā)展的統(tǒng)計(jì)分析方法更注重變量間的聯(lián)系 ,對(duì)于通過數(shù)量化的統(tǒng)計(jì)分析而得出的因果關(guān)系的結(jié)論持有一定的懷疑態(tài)度(Abbott ,1998) 。只是在回歸分析日益泛濫的今天 ,才會(huì)出現(xiàn)把因果分析和回歸模型簡單捆綁在一起的情形。雖然回歸統(tǒng)計(jì)分析可以幫助我們通過控制其他變量的手段理清因果分析中的特定邏輯關(guān)系 ,但是 ,其本身與因果關(guān)系是沒有直接關(guān)聯(lián)的。

(三)本文的內(nèi)容

本文的目的是給讀者提供一個(gè)清晰的因果關(guān)系概念 ,強(qiáng)調(diào)因果分析對(duì)于社會(huì)研究的重要性和相關(guān)性 ,并結(jié)合當(dāng)前社會(huì)研究中的某些不足 ,給出應(yīng)用因果分析的一些基本原則和技術(shù)。

首先 ,我們將討論因果關(guān)系的確立。從休謨的經(jīng)典闡述開始 ,這一概念到現(xiàn)在已經(jīng)在幾個(gè)方面得到了擴(kuò)展。一個(gè)從行為(action)來理解起因的角度引出了操控的概念(manipulability) ,對(duì)于社會(huì)研究有著積極的借鑒作用。隨后 ,我們將發(fā)現(xiàn)因果分析的類型與社會(huì)研究的幾個(gè)領(lǐng)域是相對(duì)應(yīng)的。而通常只有外來因素才可能構(gòu)成導(dǎo)致結(jié)果的起因。其次 ,我們將討論社會(huì)研究中的時(shí)間和層次問題。在某些情況下 ,社會(huì)現(xiàn)象中的起因和結(jié)果將難以分清。另外 ,社會(huì)研究所關(guān)注的是社會(huì)群體、制度以及結(jié)構(gòu)上的起因。

再次 ,在對(duì)定性和定量研究的討論中 ,我們認(rèn)為它們有著相同的需要———應(yīng)用因果分析的邏輯。這樣的結(jié)論也提醒當(dāng)前以定性研究為主體的社會(huì)研究更應(yīng)關(guān)注因果分析。

接下來 ,我們給出確定因果順序的一些啟示性的原則和具有幫助性的技巧。路徑圖可以使得復(fù)雜的因果過程顯得清晰和簡潔。

最后 ,在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上 ,我們指出因果關(guān)系是具有一定的情境背景的。描述這樣的背景對(duì)于我們理解因果機(jī)制有著重要意義。定性和定量研究方法在這里可以找到共同的空間。

二、怎樣確定因果關(guān)系

討論了因果分析的重要性之后 ,一個(gè)顯然而又直接的問題是 ,兩個(gè)社會(huì)現(xiàn)象之間究竟有什么樣的關(guān)系才能構(gòu)成因果關(guān)系 ? 換一種提問的方式:確立因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么 ? 對(duì)于這一問題的回答有著悠長的歷史。這是因?yàn)槿藗冇兄鴮ふ乙蚬?guī)律的傾向。亞里士多德很早就提出了關(guān)于因果關(guān)系的體系(參見下面因果關(guān)系類型的敘述) 。即使在日常生活中 ,我們也時(shí)常做出含有因果關(guān)系的推斷。

(一)休謨的因果分析標(biāo)準(zhǔn)

休謨通常被認(rèn)為是近現(xiàn)代對(duì)于因果關(guān)系有著重要貢獻(xiàn)的哲學(xué)家(休謨 ,1980Π1739) 。大體來講 ,休謨關(guān)于因果關(guān)系的論述包含時(shí)間上的先后、經(jīng)驗(yàn)上的相鄰以及恒常的關(guān)聯(lián)(constant conjunction) 。這構(gòu)成了因果關(guān)系的要素。

當(dāng)我們給出一個(gè)因果判斷時(shí) ,如“現(xiàn)象 A 導(dǎo)致了現(xiàn)象 Z”,這兩個(gè)現(xiàn)象在時(shí)間上 ,A 先 Z 后;在經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間和空間維度上 ,A 和 Z 是相互鄰近的;另外 ,A 和 Z 總是同時(shí)出現(xiàn)的。雖然休謨對(duì)于因果關(guān)系的論述是建立在臺(tái)球撞擊的單一的例子之上的(Sobel ,1995:5) ,但是后來者認(rèn)為 ,其關(guān)于臺(tái)球運(yùn)動(dòng)的因果關(guān)系的判斷是相對(duì)于一系列類似的例子的。因此 ,這樣的個(gè)別例子是蘊(yùn)含于更多的某一類型的觀察的經(jīng)驗(yàn)之中的。這就是所謂“規(guī)律”的由來。

休謨最早的論述認(rèn)為因果關(guān)系的兩個(gè)現(xiàn)象之間的必要性(necessity)并不存在于經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中 ,而僅僅存在于觀察者的思想當(dāng)中。這樣的形式構(gòu)成了一種“A 現(xiàn)象導(dǎo)致 Z 現(xiàn)象”的主觀的必然性(inevitability) ,而投射到經(jīng)驗(yàn)世界當(dāng)中 ,就形成了一種“必要關(guān)聯(lián)”。不論后來者對(duì)于這樣的論述贊同與否 ,他們都認(rèn)為因果關(guān)系的兩個(gè)現(xiàn)象之間存在著關(guān)聯(lián)它們的規(guī)律。

(二)批判、相關(guān)討論及概念的擴(kuò)展

繼休謨之后 ,許多學(xué)者對(duì)于因果關(guān)系的哲學(xué)討論拓寬了這一概念。一方面 ,這些討論動(dòng)搖了休謨的經(jīng)典論述;另一方面 ,它們也使因果分析可以涵蓋更多的經(jīng)驗(yàn)研究實(shí)例。這些討論中 ,有的是在修正和修補(bǔ)休謨?cè)械恼撌?,有的則是直接了當(dāng)?shù)亟o出了批判。

1時(shí)間上的先后

在作出因果判斷的時(shí)候 ,時(shí)間上的先后秩序并不一定是必須的。這是因?yàn)?,起因和結(jié)果在很多時(shí)候可能是同時(shí)出現(xiàn)而無法區(qū)分先后的。

康德給出了一個(gè)經(jīng)典的反例。當(dāng)放置一個(gè)鉛球在軟墊上的時(shí)候 ,這一動(dòng)作在軟墊上制造了一個(gè)窩樣的形狀 ,放置的動(dòng)作與窩狀的形成是沒有時(shí)間上的先后的。社會(huì)研究中的類似例子也很常見。例如 ,某些人的高消費(fèi)能夠滿足他們對(duì)于自已身份的認(rèn)同和表達(dá) ,兩者其實(shí)是同一行為的兩個(gè)方面而已 ,沒有時(shí)間上的先后之分。另一觀點(diǎn)則認(rèn)為 ,起因和結(jié)果的發(fā)生必然是同時(shí)的 ,一旦它們之間有著距離 ,那么切入其間的其他因素可能成為影響結(jié)果產(chǎn)生的原因(其他的觀點(diǎn) ,請(qǐng)參見后面有關(guān)因果關(guān)系秩序的分析) 。對(duì)于這樣的批判 ,一種調(diào)和的觀點(diǎn)是 ,在時(shí)間維度上 ,我們要區(qū)分因果關(guān)系在概念上與物理上的時(shí)間先后秩序 ,概念上的先后秩序是與物理上的時(shí)間無關(guān)的。以上面放置鉛球的動(dòng)作為例。雖然放置的動(dòng)作與軟墊上的窩狀沒有物理時(shí)間上的先后 ,但是 ,在概念上 ,放置的動(dòng)作顯然要“先于”窩狀的產(chǎn)生。另一方面 ,因與果之間有著距離(物理時(shí)間意義上)時(shí) ,這樣的因果關(guān)系就存在著時(shí)間上的先后。

2起因的復(fù)雜性

雖然 ,休謨最早對(duì)于因果關(guān)系的論述建立在一個(gè)單獨(dú)的事例之上 ,但是 ,一個(gè)單獨(dú)的現(xiàn)象要導(dǎo)致另一個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生 ,幾乎是不可能的。導(dǎo)致一個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)的起因往往有很多 ,這些起因間的組合往往又是多種多樣的。當(dāng)一系列起因同時(shí)出現(xiàn)才會(huì)導(dǎo)致結(jié)果現(xiàn)象的產(chǎn)生時(shí) ,這樣的起因被稱為“聯(lián)合起因”(conjunctive pluralityof causes) ;當(dāng)一系列起因中的任意一個(gè)出現(xiàn)都能導(dǎo)致結(jié)果現(xiàn)象的產(chǎn)生時(shí) ,這樣的起因被稱為“選擇①起因”(disjunctive plurality of causes) 。聯(lián)合起因中的某一起因的出現(xiàn)并不能導(dǎo)致結(jié)果現(xiàn)象;與此相反 ,選擇起因中單獨(dú)起因的出現(xiàn)均能夠引出結(jié)果現(xiàn)象 ,這一過程并不會(huì)因?yàn)橛卸鄠€(gè)起因的同時(shí)出現(xiàn)而有所改變。后者亦即我們通常講的“多元起因”。

實(shí)際中的起因往往是聯(lián)合起因與選擇起因的復(fù)合。例如 ,尋求一份好的工作需要有很好的教育背景或者是很強(qiáng)的關(guān)系網(wǎng);同時(shí) ,決定教育的因素包括天資聰慧和后天努力 ,而決定關(guān)系網(wǎng)的因素包括父母因素和人際交往能力。那么 ,我們有([天資∩努力] ∪[父輩關(guān)系∩交際

能力]) ] 一份好工作。第一級(jí)起因包含教育背景(第二級(jí)) 和關(guān)系網(wǎng)(第二級(jí))的合集 ,它是找到一份好工作的充分必要條件;獨(dú)立的第二級(jí)起因分別是第三級(jí)起因———天資與努力、父輩關(guān)系與交際能力———各自的交集 ,它們是找到工作的充分但非必要條件。而單個(gè)的第三級(jí)起因 ,如個(gè)人交際能力 ,既不是結(jié)果的充分條件也不是其必要的條件。這就是麥基所講的“充分但非必要條件中的非充分但不多余的部分”(an insufficient but nonredundent part of an unnecessary but sufficient condition;其簡寫形式為 inus ,可音譯為英納斯) (參見 Marini & Singer ,1988:②355) 。通常 ,在探求多元起因時(shí) ,我們就是指上述的英納斯起因。在社會(huì)研究中 ,理論往往涵蓋了一系列相關(guān)的結(jié)果。因此 ,我們探求的往往是結(jié)構(gòu)性起因。與休謨最初所論述的相對(duì)簡單的因果關(guān)系相比 ,這種結(jié)構(gòu)性的起因?qū)τ诮Y(jié)果的產(chǎn)生有著更加復(fù)雜的內(nèi)部機(jī)制和關(guān)聯(lián)(參見下面第三小節(jié)因果之間的概率關(guān)系) 。

3虛擬情形以及操控的概念

如上所述 ,休謨認(rèn)為因果關(guān)系中是不存在必要性的。后來學(xué)者對(duì)這一論述的討論和擴(kuò)展構(gòu)成了定義因果關(guān)系的核心。

顯示必要性是因果關(guān)系條件之一的經(jīng)典例子是 ,白天之后是黑夜(同時(shí) ,黑夜之后又是白天)的時(shí)間上的循環(huán) ,并不構(gòu)成白天與黑夜或黑夜與白天之間的因果關(guān)系。因此 ,我們要區(qū)隔因果關(guān)系與不包含因果關(guān)系的“規(guī)律性”的恒常的關(guān)聯(lián) ,而區(qū)分這兩者的標(biāo)準(zhǔn)就是必要性是否存在于提及的兩個(gè)現(xiàn)象的關(guān)系之中。其方法則是構(gòu)建一個(gè)虛擬(counterfactual)情形(King et al. , 1994) 。之所以稱之為虛擬情形是因?yàn)?,我們無法在現(xiàn)實(shí)中觀察到這樣的情形。給定已經(jīng)觀察到結(jié)果(如 A ] Z ,即 A 的出現(xiàn)導(dǎo)致 Z 的發(fā)生) ,在假想中 ,若結(jié)果的不出現(xiàn)必然意味著起因的缺失(即 ,若 Z 沒有發(fā)生 ,則必然有 A 的缺失) ,那么 ,這樣的關(guān)系就是因果關(guān)系(即 ,A 是 Z 發(fā)生的起因) ;相反 ,若結(jié)果的不出現(xiàn)并不一定意味著起因的缺失(即 ,若 Z 沒有發(fā)生 ,A 可能缺失或可能出現(xiàn)) ,則表示這樣的關(guān)系是不包含因果關(guān)系的恒常現(xiàn)象(A 并不是 Z 的起因) 。

以上虛擬的概念引出了另一概念———操控(manipulability) 。在一定的條件下 ,人們可以通過操控給出特定的起因(特定的變量值) ,從而得出特定的結(jié)果。因此 ,發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系的過程變成了一種行為的過程:通過控制一個(gè)因素來觀察是否能夠?qū)е铝硪粋€(gè)結(jié)果 ,我們就可以區(qū)分因果關(guān)系與不含因果關(guān)系的聯(lián)系。對(duì)于起因 A 和B 以及結(jié)果 Z ,它們①的取值有( a ,a3 ,b ,b3 ,z ,z3 ) ; 同時(shí) ,當(dāng)已有的觀察結(jié)果顯示 ,( a ∩b) ] z 發(fā)生(即 ,A 與B 的同時(shí)出現(xiàn)導(dǎo)致了 Z 的產(chǎn)生) ,我們可以通過操控 A 與B 的取值的不同組合( a3 ∩b; a ∩b3 ; a3 ∩b3 )來觀察 Z 是否產(chǎn)生(z 或是z3 ) 。這樣的結(jié)果可以幫助我們進(jìn)一步分辨結(jié)果 Z 的起因到底是A ,還是 B ,或者是 A 和B 。這樣的做法與上面討論的虛擬的概念是一致的。當(dāng)然 ,在很多情況下 ,操控是無法達(dá)到的。這種時(shí)候 ,操控就是被假定的了(見下面第四小節(jié)關(guān)于社會(huì)科學(xué)中操控的討論) 。操控的概念也解決了時(shí)間順序上的先后問題。即使起因和結(jié)果同時(shí)出現(xiàn) ,由于對(duì)結(jié)果變量的測量是在控制之后 ,因此分清起因和結(jié)果以及確立它們之間的因果關(guān)系就變得容易了。

(三)因果關(guān)系的概然性

一系列的因素使得現(xiàn)實(shí)中的因果關(guān)系并非決定性的 (non2deterministic) ,而是概然性的(probabilistic) 。這樣的因素至少包括以下幾個(gè)方面:

(1)對(duì)于復(fù)雜規(guī)律的認(rèn)識(shí)通常是無法達(dá)到徹底的。而且 ,對(duì)于現(xiàn)象起因的討論卻往往是以英納斯(inus)起因?yàn)閷?duì)象的。因此 ,關(guān)于規(guī)律的結(jié)論通常并不能使用決定性的假設(shè)命題。由于社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生和出現(xiàn)背后的機(jī)制往往并非顯而易見(參見下面第四小節(jié)的討論) ,因此 ,這一點(diǎn)對(duì)于社會(huì)研究而言極為相關(guān)。

(2)隨著物理學(xué)中量子力學(xué)理論的推廣 ,人們逐漸認(rèn)識(shí)到 ,至少某些現(xiàn)象其本身就不是決定性而是隨機(jī)性的。

(3)即使我們所面對(duì)的現(xiàn)象從理論上說是決定性的 ,但在實(shí)際研究中的操作上不可避免地存在著測量的誤差。這樣的誤差包含系統(tǒng)和非系統(tǒng)(隨機(jī))兩個(gè)部分。隨機(jī)誤差必然導(dǎo)致結(jié)果中的隨機(jī)性質(zhì)。

因此 ,無論起因?qū)τ诮Y(jié)果的影響機(jī)制是否必然具有概然性 ,我們所能觀察到的往往是起因?qū)τ诮Y(jié)果的非確定性作用。相應(yīng)的 ,我們的表述形式也是非決定性的。與“若 A 出現(xiàn) , Z 則必然發(fā)生”的論斷相比 ,②更為常見的卻是“若, A 出現(xiàn) , Z 發(fā)生的概率增加了”。對(duì)于因果關(guān)系的機(jī)制為決定性 ,但我們又無法認(rèn)識(shí)清楚的情況 ,我們使用的歸納具有隨機(jī)性 ,例如 ,起因 A 的出現(xiàn)在某種程度上可能導(dǎo)致結(jié)果 Z 的產(chǎn)生。當(dāng)然 ,這樣的非決定性的推斷掩蓋了起因在理論上對(duì)于結(jié)果決定性的作用。對(duì)于因果關(guān)系的機(jī)制本身就是隨機(jī)性的 ,起因?qū)τ诮Y(jié)果的作用直接被表述為隨機(jī)或是統(tǒng)計(jì)性的規(guī)律。例如 ,起因 A 的出現(xiàn)導(dǎo)致結(jié)果Z 的概率為 p ,或者 ,在百分之 n 的情況中 ,起因 A 導(dǎo)致結(jié)果 Z。

需要特別指出的是 ,統(tǒng)計(jì)性的論述所表達(dá)的因果關(guān)系其本質(zhì)也是一種恒常性 ,只不過這種恒常性是起因與結(jié)果間關(guān)系在顯現(xiàn)程度上具有隨機(jī)的性質(zhì)。

(四)自然現(xiàn)象研究與社會(huì)研究的差異

相對(duì)于上面所討論的因果關(guān)系的確立 ,社會(huì)現(xiàn)象有著其特殊性。這樣的特殊性值得我們作進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。

首先 ,相對(duì)于物理現(xiàn)象中的因果關(guān)系而言 ,社會(huì)現(xiàn)象中的因果關(guān)系通常表現(xiàn)在相對(duì)宏觀的層次上。自然科學(xué)研究關(guān)注的現(xiàn)象分布在微觀層次上的微粒之間;同時(shí) ,時(shí)間間隔通常是細(xì)微而可以忽略不計(jì)的;在起因與結(jié)果之間通常沒有中介因素;即使有 ,也是可以被忽略不計(jì)的。與此相反 ,由于社會(huì)現(xiàn)象具有歷史性 ,其起因與結(jié)果之間通常有著時(shí)間上的滯后;就在這段滯后的時(shí)間內(nèi) ,形成了一個(gè)順著時(shí)間推進(jìn)的因果鏈接。因此 ,在社會(huì)研究中 ,滯后時(shí)間的存在使得起因和結(jié)果在時(shí)間上并①不相互對(duì)稱 ,其先后順序也變得容易分辨。同時(shí) ,由于因果關(guān)系鏈接的延長 ,使得社會(huì)研究中的因果分析通常是探尋多元起因 ,甚至是聯(lián)合起因與選擇起因交叉組合的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。這種復(fù)雜性也是概然性的因果關(guān)系占據(jù)重要地位的原因之一。

其次 ,前面提到過 ,在構(gòu)建虛擬情形時(shí) ,一個(gè)可行的方法是通過操控來實(shí)現(xiàn)。這對(duì)于自然科學(xué)來講是容易的 ,因?yàn)槠溲芯繉?duì)象中的起因和結(jié)果均是在相對(duì)而言較易控制的微觀層次上;同時(shí) ,起因和結(jié)果間的時(shí)間滯后幾乎沒有 ,因而沒有其他因素的干擾;其因果鏈接也相對(duì)簡單。很多情形下 ,這樣的操控是在實(shí)驗(yàn)室里通過實(shí)驗(yàn)完成的。對(duì)于社會(huì)研究的對(duì)象而言 ,操控通常是無法完成的。在這種情況下 ,思想上的操控———假想———成為一個(gè)推斷因果機(jī)制的重要手段。當(dāng)然 ,這樣的假想必須符合一定的邏輯過程。它與實(shí)驗(yàn)室里的研究是可以相比擬的。在社會(huì)研究中 ,這樣的假想中的操控 ,往往變成了我們研究設(shè)計(jì)中的常識(shí)和技巧。例如 ,給定各種職業(yè)的未來回報(bào)是不盡相同的 ,同一批畢業(yè)生中:(a)他們自由地選擇職業(yè)(給定他們對(duì)于職業(yè)的了解是隨機(jī)的 ,并不存在某些特定的畢業(yè)生已知某些職業(yè)的未來回報(bào)更高) ;(b)按照實(shí)驗(yàn)的原理來分配這些畢業(yè)生到各個(gè)職業(yè)當(dāng)中。很顯然 ,(b)種研究設(shè)計(jì)得出的關(guān)于職業(yè)與未來回報(bào)的關(guān)系是實(shí)驗(yàn)意義上的因果關(guān)系;而(a)種情形所揭示的也應(yīng)該是因果關(guān)系(當(dāng)然 ,在數(shù)據(jù)的分析過程中 ,我們還要控制其他相關(guān)的背景變量) 。雖然它來源于社會(huì)現(xiàn)實(shí) ,而非實(shí)驗(yàn)得來;但是 ,不同的畢業(yè)生進(jìn)入不同的職業(yè)正好滿足我們假想中的操控所要求的要素。

在談到當(dāng)代中國社會(huì)所面臨的巨大變革的時(shí)候 ,我們往往希望從中能夠發(fā)現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)層次上的帶有規(guī)律性的理論。顯然 ,這場社會(huì)①變革與實(shí)驗(yàn)室意義上的操控是不可比擬的。但是 ,比較變革前后的情形 ,我們可以得出某些特定的結(jié)論。在這樣的比較分析中 ,我們就運(yùn)用了“假想中的操控”這樣的研究手段。一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦泳褪菍?duì)于社會(huì)分層機(jī)制的分析。“市場轉(zhuǎn)型”理論認(rèn)為改革開放以來 ,再分配時(shí)期影響個(gè)人收入的權(quán)力資源的重要地位 ,在市場體制下逐漸讓位于人力資②本(即教育) 。在分析討論這兩種資源的時(shí)候 ,人們對(duì)于自身權(quán)力地位或教育水平的選擇并非事先由“實(shí)驗(yàn)者”所控制的(與上面畢業(yè)生的例子相類似) ,但是 ,它所揭示的這兩種資源與收入之間的關(guān)系是符合因果機(jī)制的要求的。在此意義上 ,這場社會(huì)變革常常被社會(huì)研究者稱為一場難得的“自然實(shí)驗(yàn)”;同時(shí) ,也為作為社會(huì)研究者的我們提供了一個(gè)絕佳的觀察社會(huì)的機(jī)會(huì)。

三、因果分析的類型

最早對(duì)因果關(guān)系的系統(tǒng)分類來自亞里士多德。在他的論述中 ,確定了能夠?qū)е陆Y(jié)果產(chǎn)生的四種起因:形式起因(formal causes) 、物質(zhì)起因(material causes) 、動(dòng)力起因(efficient causes)和終極起因(final causes)(轉(zhuǎn)引自Marini &Singer , 1988:363) 。同時(shí) ,亞里士多德也給出了對(duì)于這些起因類型更詳細(xì)的解釋。形式起因是形成結(jié)果的本質(zhì);物質(zhì)起因是形成結(jié)果的材料和基質(zhì);動(dòng)力起因是引發(fā)結(jié)果產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制;而終極起因則是引發(fā)結(jié)果產(chǎn)生的目的。在當(dāng)前的社會(huì)研究中 ,亞里士多德的四種起因類型分別與四個(gè)領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)(Abbott ,1998) 。形式起因見諸結(jié)構(gòu)主義研究當(dāng)中 ,其要點(diǎn)是通過結(jié)構(gòu)(如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)模式)來了解決定人們行為的特征;物質(zhì)起因顯然是人口學(xué)家研究的重點(diǎn) ,他們認(rèn)為人口的數(shù)量、素質(zhì)和結(jié)構(gòu)對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生 ,甚至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展 ,都有著影響作用;動(dòng)力起因更常見于各種含有選擇行為的模型當(dāng)中 ,其基本思路是 ,社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生是由一定的人類行為或其外部因素的影響而決定的;終極起因是功能主義者所關(guān)心的焦點(diǎn) ,其與眾不同處是從目的或結(jié)果出發(fā)來解釋社會(huì)現(xiàn)象。由此可見 ,亞里士多德關(guān)于起因的概念是相當(dāng)寬泛的 ,其分類也涵蓋了社會(huì)研究中的廣大領(lǐng)域。

在經(jīng)歷了長時(shí)期科學(xué)研究的實(shí)踐之后 ,亞里士多德的起因種類被逐漸窄化。形式和終極起因被拋棄 ,因?yàn)樗鼈兇嬖谟趯?shí)驗(yàn)之外 ,是實(shí)驗(yàn)本身所不能回答的;而物質(zhì)起因?yàn)楝F(xiàn)象本身所具有 ,根本不必作進(jìn)一步的說明。因此 ,現(xiàn)在我們所說的起因 ,其實(shí)僅僅包含了亞里士多德四種類型種的動(dòng)力起因。

起因的一個(gè)更為狹窄的定義是 ,導(dǎo)致結(jié)果(亦即與原始狀態(tài)相比的變化)的外來(external)動(dòng)力的發(fā)動(dòng)者或是外來的影響力。顯然 ,這樣的定義之中有著行動(dòng)的概念。這與前面所討論的操控和實(shí)驗(yàn)是緊密相連的。另一種對(duì)起因的理解則是認(rèn)為尋求某種現(xiàn)象的起因即是解釋這一現(xiàn)象為什么會(huì)發(fā)生(注意:與前面所討論的過程描述的區(qū)別;同時(shí)參見下一段關(guān)于自我維持過程的討論) 。即使對(duì)于后者而言 ,通常只有外在的因素才被納入起因的范疇。對(duì)于社會(huì)研究對(duì)象而言 ,行動(dòng)的概念較階段產(chǎn)生的必要和充分條件 ,但前后階段的關(guān)聯(lián)卻不能被稱之為因果關(guān)系。例如 ,在樹的生長過程中 ,樹干出現(xiàn)在樹枝的前面 ,在不考慮外在的氣溫、水份、陽光和營養(yǎng)的情況下 ,即使說沒有樹干就不可能有樹枝的生長 ,樹干也不能被稱為樹枝生長的起因。在植物學(xué)的研究中 ,對(duì)于樹枝的生長 ,我們更多地是關(guān)注上面提到的外在因素 ,而非樹干。從起因概念的行為角度來看 ,類似樹干這樣的因素不能成為起因的原因是 ,樹干本身并不能“造成”樹枝的出現(xiàn)。這一例子與我們下面將要討論的因果秩序密切相關(guān)(參見其中關(guān)于虛假作用的討論) 。為淡薄(實(shí)驗(yàn)操控的困難性甚至不可能性) 。因此 ,在尋找外來動(dòng)力的時(shí)候 ,我們通常是比較其他因素基本相同、但動(dòng)力因素取值不同的個(gè)案(參見第四小節(jié)關(guān)于虛擬情形的構(gòu)建;同時(shí) ,參考對(duì)于多元回歸系數(shù)的解釋) 。與此相對(duì)的是 ,內(nèi)在的(internal)因素通常并不被認(rèn)為是結(jié)果的①起因之一 , 但是 ,揭示外在起因與內(nèi)在過程的交互作用對(duì)于解釋結(jié)果的產(chǎn)生 ,它是有著特殊意義的。內(nèi)在的自我維持(self2sustaining)的過程中沒有起因與結(jié)果的決定關(guān)系。雖然在沒有外力的情況下 ,此一過程中前面的階段構(gòu)成了后面

雖然我們通常并不把功能主義的分析(終極起因)作為尋找起因的滿意的步驟 ,但是 ,人類行為的特殊性決定了功能主義分析在社會(huì)研究中也占有一席之地。這是因?yàn)?,人們?cè)诓扇∧撤N行動(dòng)時(shí) ,通常是有意識(shí)地想要達(dá)到某一或更多的目的 ,用更具有因果分析味道的語言來說 ,正是因?yàn)槿藗冾A(yù)計(jì)到其行為能夠帶來某一特定的結(jié)果 ,所以人們采取了這樣的行為。在這里 ,結(jié)果以及人們的預(yù)計(jì)就成為了行為的起因。當(dāng)然 ,這樣的起因包含了行動(dòng)者的主觀判斷 ,其作用是連接了結(jié)果和起因。這樣的分析通常見諸社會(huì)改良以及政策評(píng)估的研究。也許分析預(yù)先計(jì)劃的結(jié)果與行為之間的因果關(guān)系并不十分有趣。更為有趣的是 ,給定社會(huì)現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜 ,揭示非預(yù)計(jì)性后果(unintended consequences)產(chǎn)生的起因和過程。這些起因和過程往往是計(jì)劃中所遺漏的 ,但對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)整個(gè)事件過程卻往往具有決定性的借鑒和參考作用。

四、社會(huì)研究中起因的層次

前面我們提到社會(huì)研究對(duì)象的復(fù)雜性決定了我們面對(duì)的是多元起因 ,而我們所尋求的也往往是英納斯(inus)起因而已。這并不僅僅是說我們所分析的因果機(jī)制只是多重起因中的部分;更重要的是說 ,我們所面對(duì)的因果機(jī)制往往是多元的 ,所以我們面臨著選擇。這里所說的選擇并不是指選擇某些因果機(jī)制加以分析而忽略另外的東西 ,而是說 ,在操控起因的取值時(shí) ,我們選擇什么樣的實(shí)驗(yàn)變量作為我們分析的中心。

對(duì)于起因 A 和B 導(dǎo)致結(jié)果 Z ,我們?cè)诓倏刈兞康娜≈禃r(shí) ,在邏輯上 ,操控 A 與操控B 同樣有意義。換言之 ,A 與B 均有成為分析中的起因的可能。所以 ,起因的標(biāo)簽是相對(duì)的。這樣的相對(duì)性是具有重要意義的。它表明在尋求某一起因時(shí) ,可能有其他可替代的、也是同樣有效的其他起因。它們分屬不同起因集合 ,但對(duì)所研究的社會(huì)現(xiàn)象都能提供有效的解釋。因此 ,對(duì)于同一社會(huì)現(xiàn)象的不同層次的解釋并不一定相互不可調(diào)和。我們經(jīng)常會(huì)遇見這樣的情景 ,對(duì)于某一社會(huì)現(xiàn)象 ,心理學(xué)者、政治學(xué)者、文化學(xué)者、社會(huì)學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)者以及其他學(xué)科的學(xué)者通常會(huì)提出不同的解釋 ,這些不同的解釋在很多時(shí)候是互補(bǔ)的而不是相互排斥的 ,原因在于它們所關(guān)注的重心有所不同 ,或者說 ,在研究中操控的焦點(diǎn)并不一致。

當(dāng)然 ,不同學(xué)科有著自己特有的研究視角和研究范式 ,這樣才構(gòu)成了本學(xué)科的積累和發(fā)展(庫恩 ,2003Π1963) 。例如 ,對(duì)于社會(huì)學(xué)家而言 ,他們所要解釋的主要是有關(guān)社會(huì)群體、社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)制度的起因 ,而非有關(guān)獨(dú)立的個(gè)體因素的起因。在經(jīng)典的《自殺論》中 ,涂爾干令人信服地拒絕了那些現(xiàn)時(shí)和即刻的傾向性因素 (immediate predisposing causes;例如自殺的動(dòng)機(jī)和外部刺激) 的解釋(迪爾凱姆 ,1988 Π1897) 。

首先 ,他用統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明 ,即使這樣的自殺動(dòng)機(jī)沒有明顯的變化 ,但當(dāng)時(shí)社會(huì)中整體的自殺率上升了;其次 ,他進(jìn)一步表明 ,雖然農(nóng)民和更有文化的專業(yè)人才的自殺動(dòng)機(jī)大致相當(dāng) ,但他們之間的自殺率則相差巨大。對(duì)于涂爾干而言 ,社會(huì)因素才是解釋自殺率參數(shù)的真正起因因素。而那些現(xiàn)時(shí)和即刻因素 ,僅僅是影響?yīng)毩⒌膫€(gè)案、并使它們圍繞總體趨②勢波動(dòng)的局部因素而已。這樣的研究傳統(tǒng) ,在社會(huì)學(xué)的發(fā)展中逐步得以鞏固。在有關(guān)社會(huì)分層與流動(dòng)的研究中 ,早期的研究方向是分析流動(dòng)互聯(lián)表和地位取得的過程。兩者均關(guān)注于父子代際間的個(gè)體的資源差異和職業(yè)變化 ,而對(duì)于在更廣闊意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素沒有加以考量(甘澤爾姆等 2 ,2002Π1991) 。20 世紀(jì) 70、80 年代以來的研究則認(rèn)為社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)因素(如勞動(dòng)力市場的分割———主次之分與內(nèi)外之別、公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差別、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異等等)限制著個(gè)人的選擇 ,這是因?yàn)橹贫群徒Y(jié)構(gòu)因素在個(gè)人地位獲得過程中的作用比個(gè)體資源“更重要并在邏輯上更早”( Baron &Bielby,1980) 。

也許 ,另一個(gè)眼前的例子更能說明社會(huì)研究的層次與其他學(xué)科的差異。對(duì)于當(dāng)前中國大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)問題的分析 ,很多討論關(guān)注于大學(xué)生是獨(dú)生子女 ,從小嬌生慣養(yǎng) ,懶惰而又沒有獨(dú)立自主的能力 ,等等。這樣的分析在一定程度上可以幫助我們理解這一問題。但是 ,它所尋找的是大學(xué)生個(gè)體上的局部因素 ,而那些結(jié)論也正是涂爾干在上個(gè)世紀(jì)初所竭力要拒絕的解釋。對(duì)于涂爾干式的解釋而言 ,這樣的因素是無法決定結(jié)果的 ,僅僅是引起結(jié)果的波動(dòng)而已。因而 ,它們并不是令人滿意的社會(huì)學(xué)解釋。對(duì)于這一問題 ,我們更應(yīng)該關(guān)注制度和結(jié)構(gòu)層面的因素。例如 ,人口結(jié)構(gòu)(這一代人正是生育高峰所帶來的) 、社會(huì)變遷(高等教育的快速擴(kuò)張) 、勞動(dòng)力市場的結(jié)構(gòu)(供給的過度充足) 、整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(服務(wù)行業(yè)的欠發(fā)達(dá)) 、勞動(dòng)力市場的缺陷(人力和職位的匹配問題) 、資源分布在地域上的差異和分配不均(畢業(yè)生大多集中在東部大城市尋找工作) 、地域流動(dòng)上的問題(人員及信息上的流動(dòng)受限)等等 ,這些因素都限制著大學(xué)畢業(yè)生的工作選擇。當(dāng)然 ,上面提到的個(gè)體局部因素的作用也是存在的 ,只不過 ,對(duì)于這些因素的分布 ,社會(huì)研究通常會(huì)認(rèn)為是隨機(jī)和均勻的。因而 ,這些因素對(duì)于總體趨勢的影響是不具方向性的 ,僅僅是干擾性質(zhì)的。

五、定性和定量研究中的因果分析

社會(huì)研究方法上的一個(gè)重要分野是定性和定量研究方法。這兩種研究傳統(tǒng)有著很大的區(qū)隔;在某些時(shí)候 ,它們之間甚至有著不可調(diào)和的矛盾。定性研究主要使用訪談或文獻(xiàn)資料 ,采用敘述性的手法。雖然一般而言其研究設(shè)計(jì)的樣本數(shù)量較小 ,但它在回答研究問題時(shí)所涉及到的信息卻是廣泛和深入的。與此相對(duì) ,定量研究則是使用社會(huì)調(diào)查所得的數(shù)據(jù) ,采用統(tǒng)計(jì)分析的手法。定量研究的樣本數(shù)目較大 ,但其數(shù)據(jù)的針對(duì)性較強(qiáng) ,它通常關(guān)注于某一特定研究對(duì)象的特定方面 ,希望得出較為普遍的結(jié)論。由于定量研究的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和分析方法均較為規(guī)范(亦即有相對(duì)嚴(yán)格的形式和程序) ,其結(jié)論也往往是可以反復(fù)驗(yàn)證的假設(shè) ,所以 ,其研究容易為他人所重復(fù)。

(一)定性與定量研究的共同邏輯

其實(shí) ,定性和定量研究方法之間的區(qū)隔遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有沖突的雙方所聲稱的那么巨大 ,在很多時(shí)候 ,它們之間的差異更多的是在研究風(fēng)和使用的具體的技巧及技術(shù)上。不論是定量研究還是定性研究 ,都理應(yīng)遵循因果分析的邏輯和過程。或許 ,這樣的邏輯和過程在定量研究中表現(xiàn)

得更為明顯和突出 ,因?yàn)樗兄庇^的數(shù)字化資料和相對(duì)而言規(guī)范化的統(tǒng)計(jì)分析過程。但這并不一定意味著定性研究就忽略了這些原則。事實(shí)上 ,很多社會(huì)研究的設(shè)計(jì)結(jié)合了這兩種研究方法。一方面 ,定量研究的規(guī)范性可以使得研究結(jié)果更容易達(dá)到具有普遍性的目標(biāo);另一方面 ,定性研究的深入性可以使得研究中所嘗試建立的因果機(jī)制更加清晰和準(zhǔn)確。例如 ,白威廉(William Parish)與馬丁·懷特(Martin Whyte)早期在研究中國社會(huì)的時(shí)候 ,在對(duì)調(diào)查得來的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的同時(shí) ,也就①內(nèi)地農(nóng)民和居民的生活情況進(jìn)行了深入的訪談。作為結(jié)合這兩部分分析的結(jié)果 ,他們的著作顯示出了與以往研究中國社會(huì)作品(如傳統(tǒng)的漢學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、政治學(xué)以及社會(huì)學(xué)的研究)的不同 ,并成為國外學(xué)者對(duì)于中國社會(huì)的經(jīng)典研究。

通過比較社會(huì)研究與普通人的常識(shí)性觀察 ,我們就更容易發(fā)現(xiàn)定性和定量研究的共性了。由于社會(huì)研究的對(duì)象是我們?nèi)粘Ｉ钪锌梢愿惺艿降?,因而 ,有時(shí)候社會(huì)研究的結(jié)論與日常常識(shí)非常接近。但是 ,社會(huì)研究與常識(shí)性的觀察至少有以下的差別(參見鮑曼 ,2002:12 -16) 。一是 ,社會(huì)研究必須要符合科學(xué)研究的規(guī)則 ,而不是隨意的猜想②和臆測; 二是 ,與來源于個(gè)人生活的常識(shí)不同 ,社會(huì)研究的材料來源更為廣闊 ,設(shè)計(jì)更為合理;三是 ,常識(shí)通常是從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷中得出結(jié)論 ,而社會(huì)研究則是通過分析整體結(jié)構(gòu)性的因素來得出結(jié)論;最后 ,常識(shí)所面對(duì)的往往是大家熟悉的某種程度上顯而易見的問題 ,而社會(huì)研究有時(shí)提出打破這樣的常規(guī)化思維模式的、并試圖給出常識(shí)所不具有的解釋來。對(duì)于定性研究或定量研究來講 ,它們與常識(shí)的差別是一樣的。換言之 ,不論采用哪種研究方法 ,社會(huì)研究均要?jiǎng)澢迮c常識(shí)的界線;而定性研究和定量研究是站在這一界線的同一側(cè)的。

當(dāng)前的社會(huì)研究中 ,個(gè)案研究與統(tǒng)計(jì)分析的對(duì)立由來已久。某些極端的定量研究者甚至?xí)J(rèn)為 ,只有使用所謂“規(guī)范”的統(tǒng)計(jì)分析方法才能夠進(jìn)行因果推斷。事實(shí)上 ,因果推斷的語言和應(yīng)用在社會(huì)科學(xué)的研究中有著流動(dòng)的歷史 ,而歷史和當(dāng)前的對(duì)比往往折射出一種令人驚嘆的幽默。前面我們講述了在早期的統(tǒng)計(jì)應(yīng)用過程中 ,定量社會(huì)學(xué)家們對(duì)于因果分析的態(tài)度是膽怯和懷疑的。如今的情勢正好恰恰相反。定量研究中經(jīng)常濫用因果分析———把大量的禁不起推敲的數(shù)據(jù)都冠以因果關(guān)系的名號(hào);同時(shí) ,又指責(zé)定性研究中對(duì)因果分析的忽略甚至背離 ,仿佛沒有數(shù)據(jù)的分析結(jié)果就不足以支撐任何因果關(guān)系的結(jié)論。這樣的偏見顯然是沒有根據(jù)和道理的。

(二)當(dāng)前定性研究的啟示

回到國內(nèi)目前的情形 ,規(guī)范的定量研究的應(yīng)用還僅僅是處在起步階段 ,絕大多數(shù)社會(huì)研究使用的是定性的方法。如此多比重的定性研究并不一定意味著定性研究有著規(guī)范的方法。事實(shí)上卻恰恰相反。由于社會(huì)研究的一些學(xué)者們?nèi)狈ι鐣?huì)科學(xué)研究方法的訓(xùn)練 ,他們通常從人文學(xué)科的方法著手 ,在敘述的過程中往往又忽略了因果推論的重要性。因而 ,這樣的研究結(jié)果及文章往往流于“情況說明”,而無法給出令人信服的對(duì)研究對(duì)象的解釋。

那么 ,我們?nèi)绾文軌蛟诙ㄐ匝芯恐锌朔@樣的困境呢 ? 基于上述的有關(guān)討論 ,我個(gè)人對(duì)于這一問題的介紹(King et al. ,1994)和思考如①下。

首先 ,在思考研究問題并嘗試給出解釋的時(shí)候 ,使用變量的語言來描述研究對(duì)象及其周圍的其他情況。即要分清哪些是因變量 ,哪些是自變量。這樣的區(qū)隔在定量研究中比較明顯;在定性研究中則較為隱晦 ,但也決不是無法分清的。

其次 ,把解釋過程(亦即因果推斷的過程)嘗試著用路徑圖畫出來(path diagram;參見下面關(guān)于因果秩序的討論) 。這樣的圖解最早出現(xiàn)于20 年代的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析中 ,在隨后的 50 年代很快風(fēng)行于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)研究中。這樣的方法不僅可以幫助我們理清思路 ,分清因果關(guān)系的走向 ,對(duì)于我們隨后的修改、補(bǔ)充和敘述也有幫助作用。

再次 ,要考慮所掌握的材料是否能夠充分地支撐每一步的因果關(guān)系。

接下來 ,在思考整體結(jié)論時(shí) ,要與以往的理論和結(jié)果相對(duì)照。這是為了分清當(dāng)前的研究相對(duì)于以往的結(jié)果而言 ,有了哪些提高或是新的發(fā)現(xiàn)。新的研究往往要么是增加一個(gè)新變量(發(fā)現(xiàn)了新的因果機(jī)制) ,要么是發(fā)現(xiàn)原有變量間的新關(guān)系(如 ,原有變量間的交互作用;原有因果機(jī)制發(fā)生作用的條件有所變化,等等) 。如同鏡子的功能一樣,這樣的比較,往往能夠使我們對(duì)當(dāng)前理論和結(jié)果中因果關(guān)系的思考更加清晰。

六、因果關(guān)系的秩序

時(shí)間上的先后是確定因果關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)對(duì)于社會(huì)研究而言更顯重要。這是因?yàn)?,一方面 ,相對(duì)而言 ,社會(huì)研究中可操控的空間較小;另一方面 ,社會(huì)研究中的起因與結(jié)果間有著相對(duì)明顯的時(shí)間或是邏輯上的滯后。因此 ,確立因果關(guān)系在一定程度上依賴于對(duì)它們時(shí)

間上的判斷。

同時(shí) ,我們也知道社會(huì)研究中的起因往往是結(jié)構(gòu)性的復(fù)合起因。這就意味著在復(fù)雜的起因結(jié)構(gòu)中 ,存在著一個(gè)連續(xù)的、能夠體現(xiàn)從起因到結(jié)果的整個(gè)過程的因果決定鏈接———即因果機(jī)制 (causal mechanism) 。因此 ,我們?cè)诜治鲞^程中 ,不僅僅要分析起因和結(jié)果之間的關(guān)系 ,還要分析連接它們的因果決定的過程。事實(shí)上 ,對(duì)于這樣的因果機(jī)制的闡述正是說服讀者的重點(diǎn)所在。一個(gè)對(duì)起因和結(jié)果之間的關(guān)系的表述僅僅是結(jié)論而已。若要從資料中得出這樣的結(jié)論 ,必須要顯示出該研究是如何逐步達(dá)成這樣的結(jié)論的。對(duì)于定性研究而言 ,由于資料的深入 ,很多時(shí)候因果機(jī)制包含在資料當(dāng)中。對(duì)于定量研究而言 ,在很多時(shí)候無法單純從數(shù)據(jù)中挖掘出所必需的因果機(jī)制。在這樣的情況下 ,通常需要通過其他的途徑(理論或是以前的研究結(jié)果)來補(bǔ)充這一缺失。

(一)因果順序的確定

在社會(huì)研究中 ,有著一些簡單的原則幫助我們建立社會(huì)現(xiàn)象之間的時(shí)間順序(Davis,1985:9 - 16) 。這些規(guī)則與統(tǒng)計(jì)學(xué)并不相干 ,只是在概念上解決起因與結(jié)果間可能的決定關(guān)系問題。它們也有可能經(jīng)不起精細(xì)的哲學(xué)推敲 ,但它們對(duì)于實(shí)際的研究工作大有借鑒作用。

對(duì)于變量 A 和變量 Z ,當(dāng)下面的情形得以滿足時(shí) ,那么 A →Z(即 ,“A 導(dǎo)致 Z 的出現(xiàn)”)因果關(guān)系中的時(shí)間順序就可能被建立起來。

1A 已經(jīng)停止變動(dòng)之后 , Z 才出現(xiàn)。例如 ,結(jié)婚時(shí)年齡的大小對(duì)于是否離婚的影響。根據(jù)定義 ,是否離婚一定是發(fā)生在結(jié)婚這一行為完成之后。

2一個(gè)常見的事件系列中 ,與 Z 相比 ,A 是其中較為靠前的事件。例如 ,在家庭背景、學(xué)歷、第一份工作、工資收入、工作變換情況這樣的一個(gè)事件系列中 ,學(xué)歷顯然是在前 ,工資收入在后(給定工作后的學(xué)習(xí)不在研究范圍內(nèi)) 。

3 A 從來都不變化 ,而 Z 則有變化。一個(gè)最為常見的例子是男女收入差距的研究:性別在出生時(shí)就固定了 ,而收入則是隨后有變化的。另一個(gè)例子是 ,成長地與成年后的食物口味(如湖南人愛吃辣)的關(guān)系。

4 比較而言 ,A 相對(duì)較為固定和不易變動(dòng) ,并能夠產(chǎn)生一系列后果;而 Z 則較具變動(dòng)性。例如 ,工作職位與收入、婚姻狀況與精神面貌等等。這兩個(gè)例子中的所有變量都可能變動(dòng)。但相對(duì)而言 ,兩個(gè)例子中的前一個(gè)變量較后一個(gè)變量更為固定。

以上的原則僅僅是關(guān)于兩個(gè)變量間單方向的因果關(guān)系。復(fù)雜的情況可能包含兩變量間雙向的決定關(guān)系(即 ,A 和 Z 相互均有決定作用) 。對(duì)于多個(gè)變量間的因果順序而言 ,還會(huì)存在環(huán)形(其中某些變量相互決定)或是并列(其中某些變量相互不關(guān)聯(lián) ,但又為其他相同變量決定或是導(dǎo)致相同的結(jié)果)的情形。與因果關(guān)系的順序同樣重要的是關(guān)系的正負(fù)符號(hào)(正關(guān)系表示 A 導(dǎo)致 Z 的出現(xiàn)或是增加 Z 的數(shù)量;而負(fù)關(guān)系則表示 A 壓抑 Z 的出現(xiàn)或是導(dǎo)致 Z的數(shù)量下降) 。

(二)路徑圖以及效應(yīng)的分解

作為一種輔助的分析工具 ,路徑圖在研究過程中有助于理清研究思路 ,對(duì)于因果過程復(fù)雜的研究尤其有益 ,因?yàn)閳D示的直觀使得復(fù)雜的過程變得清晰和簡潔。在決定因果順序的同時(shí) ,變量之間影響作用的方向和性質(zhì)也隨之變得顯而易見。下面 ,我們以布勞和鄧肯的經(jīng)典例子作為討論的出發(fā)點(diǎn)。

布勞和鄧肯的模型關(guān)注由父親職業(yè)到兒子職業(yè)的分層過程(Blau &Duncan ,1967) 。為了簡單起見 ,圖 1 所顯示的模型忽略了父親的教育 ,只包含了父親職業(yè)( F) 、兒子教育( X) 、兒子的第一個(gè)工作( E) ,以①及作為最后結(jié)果的兒子在1962 年的工作( Y) 。圖中的箭頭所代表的

正是因果關(guān)系的方向。圖中的因果關(guān)系沒有環(huán)形或是并列的情形 ,所有的箭頭都是從左到右的———以父親職業(yè)開始 ,到兒子在 1962 年的工作結(jié)束。同時(shí) ,圖中的所有影響作用均是正向的(即結(jié)果變量的變化方向與起因變量的變化方向一致) 。

圖1 　布勞和鄧肯模型簡化路徑圖②

1路徑

闡述因果機(jī)制即是指明起因?qū)τ诮Y(jié)果的影響作用過程。結(jié)合上面的路徑圖(見圖1) ,從兒子教育(X)到兒子在1962 年的工作( Y)有兩條路徑:一是 X 直接到 Y ,另一是從 X 途經(jīng) E 到 Y。類似的 ,父親職業(yè)( F)到兒子1962 年的工作( Y)的路徑就更加復(fù)雜了。它不僅包括了途經(jīng) X 和 E的兩個(gè)兩步路徑 ,還包括一個(gè)四個(gè)變量均在其中的 F經(jīng)X 再

經(jīng) E最后到 Y 的三步路徑。

2效應(yīng)的種類及其計(jì)算(Davis,1985:34 - 64)

假定 ,我們現(xiàn)在對(duì)兒子教育( X)對(duì)于兒子在 1962 年的工作( Y)的因果決定作用感興趣。因此 ,兒子教育( X) 為模型中的自變量 ,兒子1962 年的工作( Y)則為因變量。上圖中的兒子第一個(gè)工作( E)介于自變量和因變量之間 ,對(duì) X 到 Y 的效應(yīng)有著影響和調(diào)節(jié)作用 ,因而被稱為介入變量(intervening variable) 。父親的職業(yè)( F)在自變量之前 ,被稱為前置變量(prior variable) 。

在圖1 中 ,每一個(gè)箭頭對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的從箭頭左邊變量到右邊變量的影響作用的大小( a、b、c 等等) ,它們是這些變量間兩兩簡單二元回①歸的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。其中 ,d 表示 X 的變化所產(chǎn)生的 Y 的變化(模型為: Y =β1 X; d =β1) ,因此 ,它被稱為總效應(yīng)(total effect) 。但是 ,這并不是 X 對(duì)于 Y 的決定效應(yīng)(causal effect) 。這是因?yàn)樵诙嘣治鲋?,各變量間是相互關(guān)聯(lián)的。在這里 ,前置變量( F)對(duì)于 Y 也有影響作用 ,其中的一部分正是通過 X 而產(chǎn)生影響的。代入 F 進(jìn)入我們的模型(即 ,控制 F;現(xiàn)在是多元分析了 ,模型為: Y =β2 X +γ1 F) ,我們發(fā)現(xiàn) X②對(duì)于 Y 的效應(yīng)變化了(β2 <β1) 。這時(shí)的 X 對(duì)于 Y 的效應(yīng)(β2)為決定效應(yīng);而總效應(yīng)與決定效應(yīng)之間的差值則是虛假效應(yīng)(spurious effect;β1- β2) ,因?yàn)樗?F經(jīng) X 對(duì) Y 的作用 ,而非 X 本身對(duì)于 Y 的作用。

X 對(duì)于 Y 的決定效應(yīng)(β2)可以進(jìn)一步劃分。在已有的多元分析中(含有 F、X 和 Y) 加入中介變量 (現(xiàn)在的模型為: Y =β3 X +γ1 F +γ2 E) ,我們發(fā)現(xiàn) X對(duì)于 Y的決定效應(yīng)進(jìn)一步變化 ,它就是我們所說的直接效應(yīng)(direct effect;β3 ;其中β3 <β2 ) 。而決定效應(yīng)與直接效應(yīng)的差值即為間接效應(yīng)(indirect effect;β2 - β3 ) ,因?yàn)樗硎?X 經(jīng) E 對(duì)于 Y 的間接影響作用。概言之 ,總效應(yīng)是決定效應(yīng)和虛假效應(yīng)之和;決定效應(yīng)是直接效應(yīng)和間接效應(yīng)之和。在尋找決定效應(yīng)時(shí) ,我們需要控制前置變量;在尋找直接效應(yīng)時(shí) ,前置變量和介入變量都應(yīng)該在模型當(dāng)中。

有兩點(diǎn)需要特別指出。首先 ,模型的建立是隨后的效應(yīng)分析的基礎(chǔ)。只有在給定模型———亦即因果決定順序———的基礎(chǔ)上 ,才能夠有確定的各種效應(yīng)的分解和計(jì)算。模型的變化必然導(dǎo)致效應(yīng)的分解和計(jì)算的變化 ,因?yàn)橐蚬樞蛞搽S之變化了。模型的確立是根據(jù)以往理論和結(jié)果推演出來的 ,而非由數(shù)據(jù)中的變量直接生成。其次 ,以上的分解和計(jì)算過程事實(shí)上揭示了分析因果關(guān)系程序中的一個(gè)重要特征。即在每一步分析中 ,我們加入(控制)新的變量 ,這些新的變量與模型中的原有變量有著相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系 ,它們的加入必然會(huì)導(dǎo)致原有模型中的變量間的關(guān)系的變化。也正是在這樣的變化比較中 ,我們獲得分解各類別效應(yīng)的可能。因此 ,在同類的分析中(特別是多元回歸分析) ,弄清各個(gè)變量間的關(guān)聯(lián)關(guān)系顯得格外的重要。沒有清晰的因果分析的目的和動(dòng)機(jī) ,只是把多個(gè)變量聚到一起是不能夠得出有意義和令人信服的結(jié)果的。

(三)詳析模式

確定兩變量間的因果關(guān)系的過程 ,通常從觀察到的經(jīng)驗(yàn)線索開始。當(dāng)已觀察到的現(xiàn)象符合初步的因果關(guān)系的條件后 ,還要考慮已有的兩變量間的關(guān)系是否并不因?yàn)槠渌兞康拇嬖诙淖?,即要排除虛假的相關(guān)(巴比 ,2002:56) 。其實(shí) ,這一任務(wù)更多的是在經(jīng)驗(yàn)研究中積累檢

驗(yàn)因果假設(shè)的過程中完成的。

經(jīng)典的拉扎菲爾德的詳析模式(Lazarsfeld’s elaboration)就是達(dá)成這一目的的方法。其基本的思路即是 ,在已有的兩變量的關(guān)系中引入第三個(gè)變量(檢驗(yàn)變量) 。如果檢驗(yàn)變量使得原有的兩變量關(guān)系消失 ,則可以下結(jié)論說 ,檢驗(yàn)變量解釋掉了原有的兩個(gè)變量之間的關(guān)系。通常 ,引入的檢驗(yàn)變量在因果關(guān)系中的位置是介于原有兩變量之間的(見圖2) ,而檢驗(yàn)變量(X)與原有兩個(gè)變量間均有相關(guān)的關(guān)系。在 X 解釋A→Z 的關(guān)系的情況中 ,由于 A →X 與 X →Z 均有較強(qiáng)的關(guān)系 ,因而 A →Z 的關(guān)系因?yàn)?X 的引入而消失了。

使用上面效應(yīng)種類的語言, X 是A 與 Z 之間的介入變量;引入 X后 ,A →Z 的直接效應(yīng)變成忽略不計(jì) ,而 A →X →Z 的間接效應(yīng)變得十分顯著。當(dāng)然 ,詳析模式的缺點(diǎn)在于檢驗(yàn)變量的解釋雖然有可能降低原有兩變量間的關(guān)系強(qiáng)度 ,但它幾乎不可能使其變成 0 ,因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象間總有或多或少的聯(lián)系。但是 ,詳析模式提供了社會(huì)研究中排除虛假因果關(guān)系的基本思路。這一思路在更為復(fù)雜的變量控制中得到了充分的發(fā)揮。

七、結(jié)　語

挖掘因果機(jī)制是科學(xué)研究的基本任務(wù) ,也是科學(xué)知識(shí)積累和學(xué)科建設(shè)的核心。對(duì)于因果關(guān)系的討論有著悠久的歷史。現(xiàn)在的爭論已經(jīng)在以下幾個(gè)方面擴(kuò)展了原有的概念:起因與結(jié)果間的時(shí)間順序并不一定有確定的先后;起因通常是多元的;起因也可能是概然性而非一定是決定性的;必要性是必須的;行動(dòng)性的因素使得起因在特定的情形下可以被操控。

因果分析的類型可以對(duì)應(yīng)于社會(huì)研究中不同的領(lǐng)域。因果分析也有層次之分———不同的學(xué)科所關(guān)注的重心并不一致。但是 ,不同的學(xué)科對(duì)于因果機(jī)制的強(qiáng)調(diào)卻是一致的。然而 ,存在于當(dāng)前社會(huì)研究中的一系列問題在某種程度上可以歸結(jié)為對(duì)于因果分析的忽視或是理解不清。這樣的后果就是生產(chǎn)一些解釋力薄弱、對(duì)學(xué)科的知識(shí)積累沒有任何意義的研究。要推動(dòng)研究工作的深入 ,對(duì)因果機(jī)制的分析必須被納入研究設(shè)計(jì)的中心任務(wù)之中。

社會(huì)研究中定性和定量研究方法在使用資料的類型和分析資料的手法上有著相當(dāng)大的差異 ,但是 ,它們?cè)趹?yīng)用因果分析以達(dá)成具有普遍性和解釋力的結(jié)論上是一致而沒有區(qū)隔的。當(dāng)前定量研究對(duì)于定性研究不關(guān)注因果機(jī)制的指責(zé)是沒有根據(jù)的。事實(shí)上 ,因果分析與研究方法之間的聯(lián)系在歷史上是流動(dòng)變化的。統(tǒng)計(jì)分析對(duì)于因果推論曾經(jīng)是膽怯和規(guī)避的 ,而定性研究則曾經(jīng)是社會(huì)研究領(lǐng)域中強(qiáng)調(diào)因果分析的先鋒。因此 ,研究方法的使用與是否有意識(shí)地使用因果分析是沒有必然聯(lián)系的。對(duì)于成熟的社會(huì)研究者 ,不論使用何種研究方法 ,都必然以因果分析為研究設(shè)計(jì)的起點(diǎn)和重心。

當(dāng)前國內(nèi)的社會(huì)研究中 ,定性研究占據(jù)著主要地位 ,這并不構(gòu)成任何可以被指責(zé)的借口。設(shè)計(jì)合理、方法得當(dāng)?shù)亩ㄐ匝芯客瑯涌梢越沂旧鐣?huì)現(xiàn)象間的內(nèi)在聯(lián)系 ,并成為建構(gòu)更高層次的社會(huì)理論的基礎(chǔ)。目前的社會(huì)研究的問題在于 ,很多定性研究沒有合理的研究設(shè)計(jì) ,對(duì)因果

關(guān)系沒有足夠的認(rèn)識(shí) ,沒有恰當(dāng)?shù)厥褂梅治龇椒āＲ蚨?,研究的過程禁不起推敲 ,研究的結(jié)論沒有足夠的說服力 ,對(duì)學(xué)科知識(shí)的積累也就無從談起了。

造成這些問題的原因既有對(duì)因果分析重要性的認(rèn)識(shí)不足 ,也有對(duì)因果機(jī)制概念的理解不清 ,還有對(duì)因果分析層次的分辨模糊 ,更有對(duì)因果分析方法的掌握不夠。社會(huì)研究所關(guān)注的是社會(huì)群體、制度和結(jié)構(gòu)上的原因 ,而非個(gè)人層次上的現(xiàn)時(shí)的傾向性因素。因果分析的過程中 ,分清起因和結(jié)果間的時(shí)間先后次序非常重要。社會(huì)研究中有一系列原則為達(dá)到這一目的提供幫助。路徑圖以及對(duì)因果效應(yīng)的分解是理清因果機(jī)制的大有裨益的工具。

從另一個(gè)角度來講 ,對(duì)于因果分析的強(qiáng)調(diào)決不意味著對(duì)當(dāng)前定性研究的拋棄。一方面 ,定性研究與因果分析并不相互矛盾;另一方面 ,定量研究中的因果分析也并不一定要排除定性研究的補(bǔ)充。雖然 ,相對(duì)而言研究手法更為規(guī)范的定量研究更容易與因果分析相聯(lián)結(jié) ,但是 ,定量研究中統(tǒng)計(jì)分析的使用并不意味著因果分析的自動(dòng)運(yùn)用。通過使用“起因的退化”作為其文章的題目 ,阿博特直截了當(dāng)?shù)乇г沽水?dāng)前以統(tǒng)計(jì)分析占主流的社會(huì)研究中的因果分析的干癟以及與公眾讀者的鴻溝(Abbott ,1998) 。他所提倡的是 ,因果分析———特別是以統(tǒng)計(jì)為分析手法的———需要清晰的情景描述。只有給定這樣的背景 ,并把因果分析植入其中 ,我們才能夠更清楚地理解數(shù)字所表示的因果機(jī)制。這是因?yàn)?,因果關(guān)系本身就是以一定的背景為基礎(chǔ)的(contingent) 。而這樣的情景描述在很大程度上即是分類(clustering) 和等級(jí)劃分(scaling) 。這樣的工作需要定量的方法 ,也需要定性的方法。

參考文獻(xiàn):

艾爾·巴比,2002《社會(huì)研究方法基礎(chǔ)》, ,第八版,邱澤奇譯,北京:華夏出版社。

邊燕杰等編,2002《市場轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層, : 美國社會(huì)學(xué)者分析中國》,北京:三聯(lián)書店。

迪爾凱姆,1988Π1897《自殺論》, ,鐘旭輝譯,杭州:浙江人民出版社。

甘澤爾姆、特萊曼、烏爾蒂,2002Π1991《代際分層比較研究的三代及以后的發(fā)展》, ,宋時(shí)歌譯,載《清華大學(xué)社會(huì)學(xué)評(píng)論》2002 卷,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

庫恩,2003Π1963《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》, ,金吾倫、胡新和譯,北京:北京大學(xué)出版社。

齊爾格特·鮑曼,2002《通過社會(huì)學(xué)去思考》, ,高華等譯:北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

休謨,1980Π1739《人性論》, ,關(guān)文運(yùn)譯,北京:商務(wù)印書館。

袁方、王漢生主編,1997《社會(huì)研究方法教程》, ,北京:北京大學(xué)出版社。

Abbott , A. 1998 ,“The Causal Devolution.”Sociological Methods and Research 27(2) .

Baron, J. & W. Bielby 1980 ,“Bringing the Firms Back in: Stratification, Segmentation, and the

Organization of Work.”American Sociological Review 45.

Blau, P. &O. Duncan 1967 , The American Occupational Structure. New York: Free Press.

Davis, J. 1985 , The Logic of Causal Order. Newbury Park, CA: Sage Publications.

Ganzeboom, H. ,D. Treiman &W. Ultee 1991 ,“Comparative Intergenerational Stratification Research:Three Generations and Beyond.”American Sociological Review 17.

King, G. , S. Keohane &S. Verba 1994 , Designing Social Inquiry : Scientific Inference in Qualitative

Research. Princeton, NewJersey: Princeton University Press.

Marini , M. &B. Singer 1988 ,“Causality in the Social Sciences.”Sociological Methodology 18.

Parish, W. &M. Whyte 1978 , Village and Family in Contemporary China. Chicago: University of

Chicago Press.

Sobel , M. 1995 ,“Causal Inference in the Social andBehavioral Sciences.”in Arminger G. , C. Clogg,

M. Sobel(eds.) , Handbook of Statistical Modeling for the Social and Behavioral Sciences. New

York: Plenum Press.

Whyte, M. & W. Parish 1984 , Urban Life in Contemporary China. Chicago: University of Chicago

Press.

作者單位:清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系

責(zé)任編輯:張宛麗

proposes a structural approach on the study of soical capital theory,which means that social capital should be defined by its network structure rather than its network function. Based on a structural approach,this article will focus on the analysis of the overall-structure and class-structure of the networksof Chinese policy elites. Having surveyed 301 representative policy elites from 25 provinces all over the country in 2004 ,we found that the three aspectsof the intercourse process,namely,identification mark,interpersonal skill and individual efforts,which are embodied by the four variables of education,system stabilityof job mobility,administrational level ,and social intercourse participations,have significant contributions to social capital of policy elites. Moreover , because of the “admittance doorsill”effect that we tend to classify the groupswe are communicatingwith according to their class,the contributionsof thesefactors above showobvious characteristic of ladderlike structure.

The Psychological Link between the Individual and Society: The concept of

social mentality Yang Yiyin 　117

Abstract: This article proposes conceptual definitionof social mentality, according to the analysisof social mentality framework. It is believed that social mentality is a pervasive and all2encompassing macro2phenomena embedded in the whole society. It is the summation of the emotional tune , social consensus and social values. Social mentality influences social participators’potential contingencies and emotions according to the mechanism of social identification, motivation and emotion, de2individualization. This mechanism relies on the investigation of social popularity, consensus, motivation and confidence towards future to interact the relationship with mainstream ideology. Social mentalityis ruled out from the homogeneity of individuals’mentality, but not merely a simple summation. However , it is a newly originated, self2characterized and self2 functional psychological phenomenon. It reveals the ultimate macro-relationship between individual and society as a whole.

Causal Analysis in Social Research Wang Tianfu 　132

Abstract: Causal analysis is the foundation of scientific research. It is also the key for accumulationof knowledge and discipline building. However , we now face a series of problemsin social research. To a certain extent , part of the reasons lies in neglect of causal analysisorweak understandingof it. The purposeof thispaper isto provide a clear account of the concept of causality, to remind researchers of the importance of causal analysis, and in combination with research examples, to give some basic rules and strategies in causal analysis. In reaching general conclusions with explanatory powers, both qualitative and quantitative research methods are consistent with each other in applying causal analysis.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)