中國需要什么樣的制度和法律

卡貝司湯是法國人，他跟法國所有的理論研究者一樣，習慣用英語書寫德國體的文章，老多老多的副詞，有的時候，拖泥帶水的六七百字不作斷句。過于強調句子的嚴謹性和邏輯性，卻讓文章變得艱深、生硬、晦澀，就算是中國的博士們看了，也是丈二和尚摸不著頭腦。這不是蓄意貶低中國博士們的翻譯能力，而是他們的國文能力有限，僅限于翻譯英、法、日、俄等國家的文學作品。而讓他們翻譯德國書寫風格的理論文章比如哲學、法學等，那絕對是要命的事情。

討厭的是，法國人又頂禮膜拜德國書寫風格的理論文章，比如薩特的《存在與虛無》，書寫風格完全就是照搬康德，其中在談到《虛無的起源》一節中，有一大段經典的文字，完全可以拿來給中國相聲界溜嘴皮子用。那樣的繞口令其難度系數比“喇嘛、塔蟆、啞巴、喇叭”要高出3000%。

最近半個世紀里浪漫如斯的法國人讓人不敢恭維，他們丟棄了寫小說的傳統長項，紛紛轉行搞起理論研究來了。然而由于他們不具有理論的潛質，或者說他們遠沒有德國人那種哲學天賦，除薩特等很少的法國人外，大多數法國人寫出來了的理論文章少不得有些無厘頭性質。比如卡貝司湯，他似乎不懂哲學，他更像一個善于在國際上拉幫結派的唯利是圖的政治家，其次才是法學家。他的法學文章，充滿了實用主義的邏輯，類似于國際金融炒家，自身的利益才是根本。

最近他的一篇論文引起了中央編譯局的高度重視，論文的標題翻譯成中文是——《中國建立法治化國家的政治阻礙和現實問題》。在這篇論文中他認為其實是強調，法治社會可以是多樣性的，可以是美國式的法治社會，可以是英國式的法治社會，也可以是俾斯麥式的法治社會。他的觀點顯然有悖現代法治精神，這不啻于是說，世界上就不存在終極的法治社會。或者說，公正、平等、民主、透明的文明社會只存在于觀念之中。這顯然與他極力推崇大陸法系有關，因此他的價值觀和方法論也就表現出了更多的實用主義和功利意識。

嚴格的說，大陸法系的法律和普通法系的法律一樣先天不足，實在都算不上什么好法律。它們源自英國和德國的君主立憲思想，是自私自利的資產階級和貴族們相互妥協的產物，雙方利益平分、相得益彰，根本不是體現全社會公平、正義、合理的理性法律。它規定了一系列的特權和一系列的歧視，在它誕生后的一百年里，婦女和窮人都沒有選舉權，比如大陸法系的日本，比如普通法系的英國，都是如此。如今的大陸法系法律和普通法系法律，雖然引入了現代民主思想，但其核心理念依然是體現權力意志的東西。尤其是在英國和日本，貴族們至今還享受著許多特權，比如初夜權這個怪物，在英國的法律中堂而皇之的存在著。從這個意義上講，英國根本就沒有公民，只有臣民。盡管它的法律中引入了公民這個概念，事實上一當伊麗莎白從電視上露面，公民一詞也就成了純粹文字游戲。大陸法系的日本法律，二戰后雖然被美國改造了，但貧賤之分還是有的。

假如在美國，丘吉爾第二次復出幾乎是不可想象的。在美國人的觀念中，一個領導者如果有過逆民意的行為或者是違背諾言的行為，他就永遠別指望獲得民眾的諒解了。因為那不是簡單的工作失誤、失職，而是要被上升到人品、人格層面上嚴重的違背契約問題。但在英國，臣民們已經習慣了皇帝的罪己詔，很容易的就能原諒和忘掉領導者違約的錯誤，丘吉爾就這樣又重新搬回了唐寧街10號。戴高樂的經歷幾乎就是丘吉爾的再版，這正是法國資產階級大革命不徹底性的具體表現，一方面推翻了一個舊皇帝，另一方面又迎來一個新皇帝。而戴高樂未必就不是法國人心中的拿破侖第二。在歐洲只有意大利人，是真正的不要神仙和皇帝。正所謂距離產生美的道理，其它國家離上帝太遠，心底里的上帝總有一種神秘的美質。但意大利人和上帝朝夕相處，早沒了神秘可言。所以意大利人寧肯相信共產主義，也不肯相信上帝。

同樣是法國人，和卡貝司湯的思想比起來，薩特就光芒耀眼了。薩特的存在主義，是一種理性的個人主義，薩特把他的哲學觀點解釋成“人道主義的存在主義”。是不是真的就很人道，現在下結論還為時過早，不過有一點是十分明確的，那就是它不壓抑人性，鼓勵人的個性化發展。從這種意義上說，雖然薩特的哲學成就遠遠高于他的文學成就，但根本上，他還是個文人，一個柳永式的放蕩不羈的自由文人——忍把浮名、換了淺斟低唱，其實這句話還有多種含義，比如：千金散盡還復來；比如：掀起你的蓋頭來，讓我看看你的臉；比如：嵇康那樣的人生。

有人簡單的認為，薩特的哲學思想就是胡塞爾、迪卡爾、海德格爾、馬克思等人思想的拼盤，外加他肉體上的一些感性認識。這其實是不了解薩特。要理解薩特的哲學思想，首先要研究薩特的政治傾向。薩特曾經加入過法共，后來又退出。雖然退出后他的思想仍然表現出左傾，但此時的他已經是一個地地道道的蒲魯東主義。眾所周知，蒲魯東主義臭名昭著，因為它居然敢提倡無政府主義，世界上無論哪一派政治力量，臺上的抑或臺下的都異口同聲的譴責他。在這里清楚可見，無論什么黨派，都不過是弄權而已。所以薩特只能在心底里秘密的信仰。其實又豈止是薩特，大多數文人都喜歡蒲魯東主義的。

蒲魯東主義并非簡單意義上的無政府主義，而是理性的個人主義。在他認為，社會可以通過個體的自我完善實現有序的進化，他反對一切特權，在法治建設上主張天生平等，他要建立一個沒有階級、沒有官員、沒有民族、沒有種族更沒有貴族的社會，比如他堅決主張取消遺產繼承權。他的這個觀點激怒了馬克思，對他進行了徹頭徹尾的批判。關于馬克思對蒲魯東有關取消遺產繼承權的批判，今天看來，應該是馬克思錯了。尤其是馬克思的共產主義原理，也就是我們理解的科學社會主義，不就是要打造一個從形式到內容都平等的社會么。而機遇的平等，更是文明社會的最最重要的核心理念。

一百多年以后的今天，當我們重新審視蒲魯東的時候，吃驚的發現，當年那個飽受爭議的思想，其實正是我們今天所需要的。蒲魯東反對任何形式的權威，他主張建立一種契約制度代替政府。他認為，凡是一切都處于相互契約關系中的地方，根本不需要警察執行一切監督、保護的職務，人們也不再需要國家和政府干預他們的事務。有人認為蒲魯東是異想天開，其實美利堅合眾國的雛形，也就是當年的北美13個州，就是蒲魯東理論的最佳實踐：“一切通過契約進行。我同自己的鄰居達成某項協議——我的意志就表現在契約里。同樣，我可以同自己公社的一切居民簽訂契約。同樣，我的公社就可以同任何其它公社簽訂契約。我深信，以這種方式在一切地方制定的和反映千百萬不同意志的法律，將永遠只是我的法律。”而這個法律和這種制度，就是我今天要談到的法律和制度。

美國是個不相信權威的國度，在美國人看來，政府、司法、教會、土地、金錢統統不要成為權威。他們認為，只有沒有權威的社會，才能“使個人利益與人類利益、集體至上與個人至上”相互統一、協調一致、共榮共存。在一個沒有權威的社會，自由契約代替了專制的法律，自愿的協商代替了自由心證0的司法仲裁，理性的倫理代替了法治的強迫，力量均衡代替了權力均衡，經濟自由代替了政府干預 。這個“沒有權威的社會”，由各地居民組成“自治集團”，并由這些“自治集團”結成“自由聯邦”，于是就出現了北美自由聯邦。這個“自由聯邦”最初曾經是絕對自由的，但是后來，由于美國人加入到普通法系國家的隊伍中， 遂演變成了美利堅合眾國。由此，人類歷史上一個空前完美的社會就這樣短命的結束了，殊為可惜。

去年，謝韜教授在《炎黃春秋》上撰文，對伯恩施坦大加贊賞。其實伯恩施坦也有局限性，他依然不能擺脫人的動物屬性，只不過是掩蓋人的食肉性，強調人的食草性，但食草性的人就沒有非理性的因素么。食草性的人只不過是把野蠻的掠奪變成了溫和的多吃多占，階級、等級、貴賤、貧富、血統、門第、成分的觀念依然存在，以下犯上依然是不被允許的，社會只是形變而質不變。比如謝韜教授極力推崇的瑞典社會，只是因為科技的進步、生產力的發展，擺脫了絕對貧富分化，而相對貧富分化依然嚴重存在。

有人認為，中國之所以出現嚴重的貧富分化，出現大面積的腐敗現象，出現極端的社會不公，是因為現行的制度存在漏洞。這個觀點的錯誤首先在于沒有真正領會制度這個概念的含義，所謂制度，從本質上說就是支持一個系統的程序，那么顯然，這個系統的程序是為運營商謀取利益的。其他人只能在注冊以后也就是向運營商交納了一定的費用以后才可以進入這個系統，也就是說才有資格使用這些程序獲取利益。加入的人多了，圍繞著這個系統程序就形成了一條利益鏈，利益鏈中的每一個環節說白了就是圈內人共榮共存、相得益彰。而沒有注冊能力的人自然的就成了圈外人，也就享受不到這個系統程序帶來的好處。這也就是說，任何一種制度都只是為某些人服務的，決不會對所有的人開放。居于此因，所謂漏洞一說就顯得極其弱智了。而法律說白了，就是限制別人私自進入系統搭便車的殺毒軟件。毫無疑問，面對這個制度，不是下載多少補丁的問題，而是該考慮怎樣更新系統的問題。

從古到今，中國社會都沒有契約觀念，只有制度觀念。之所以如此，就是因為契約只體現人的平等，不體現人的尊卑，而制度不但能顯示出人的身份，還能體現特權。所以中國歷代的權力者當然是義無反顧的取制度而廢契約了。那么什么是契約呢？契約就是兩個或兩個以上自由、平等主體的合意。在契約面前，人沒有高低、貴賤之分，也沒有領導與被領導之分，包括父子都是平等的。盧梭在《社會契約論》中說，人是生來平等自由的，國家只能是自由人民自由協議的產物。自由一旦被強力剝奪，人民就有權進行革命，以暴力奪回自由；國家主權在民，最好的政體為民主共和國。從這種意義上講，契約就是法律，就是律師、就是警察，就是政府。

社會契約思想實質上就是通過協商機制平衡各種社會利益的政治和經濟規則，它以人類的良知、公德、誠信、道義為準繩，通過一份份不同形式的契約限定人的行為，使社會中的每一個個體都成為契約的簽約人，從而由這無數個簽約的個體形成一個守約的社會群體。而這就正是蒲魯東暢想的那個社會。盧梭說：“這種契約并不是上級與下級之間的一種約定，而是共同體與它的各個成員之間的約定，它是合法的約定，因為它是以社會契約為基礎的；它是公平的約定，因為它對一切人都是共同的；它是有益的約定，因為它除了公共利益之外，不能再有其他目的；它是穩固的約定，因為它有公共的力量和最高的權力作為保障。” 研究美國憲法的產生和美國聯邦政府的成立，就正是各種利益集團之間，聯邦成員國之間的充分協商，互相妥協的結果。或者都可以這么說，美國憲法，就是一部大家協商簽訂的人人自覺遵守的契約。提請注意的是“大家協商簽訂”。

讀到這里，如果還不明白“中國需要什么樣的制度和法律”，那你確實太笨了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號