[烏有之鄉(xiāng)評論]江平先生推崇法治民主，不知道他是否能夠容忍該文。顯然，該文作者積極爭取勞動人民同走資派做斗爭的民主權(quán)利，并且希望得到民主法治的保障。按道理說，我們的憲法保障了這樣的權(quán)利，然而現(xiàn)實中的不完美卻是人所共知的，憲法在該文作者一邊，而不在江平一邊。可是，現(xiàn)實中，實力在江平一邊，而不在該文作者一邊，這從兩文發(fā)表的地方都可以看出來，該文只能在網(wǎng)絡(luò)上流傳。正是這樣的“中國特色”背景，追求民主是十分復(fù)雜的，不是那些喊一嗓子“民主憲政”口號的人所能承載的，也決不是可以忽視該文作者的努力的。從某種意義上說，真正成就民主的可能恰是該文作者的持續(xù)努力，而不是江平的口號。2007年6月8日

駁江平先生的“堅持什么樣的社會主義”

作者 信言不美

《炎黃春秋》的老板們在今年第2期發(fā)表了謝韜的《民主社會主義模式與中國前途》一文之后，又在第4期上發(fā)表了我國《物權(quán)法》起草組組長，前政法大學(xué)校長江平的文章：《堅持什么樣的社會主義》。這種緊鑼密鼓的政治性攻勢的目的就是妄想我國徹底拋棄“傳統(tǒng)社會主義”的基本原則，建立他們鼓吹的資產(chǎn)階級社會主義制度，并用憲法把它法制化。江先生說：“我想社會主義從政治角度看應(yīng)該是實行憲政的社會主義。”看來他的這篇文章的重點是用他聲稱的“社會主義”來修改我國憲法，實現(xiàn)他們的政治改革。本文將扼要剖析江先生究竟要“堅持什么樣的社會主義”。

江平的“社會主義”有“三個前提”。他說：“第一個前提是要承認(rèn)社會主義的傳統(tǒng)模式已經(jīng)不行了。我們以往倡導(dǎo)的傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式，說它遭遇了重大的挫折也好，失敗也好，現(xiàn)在都不是我們應(yīng)該繼續(xù)堅持的東西，這一點大家都很理解。……我們國家的改革在這一點上也是一樣的：不能再走原來制度的老路。”——“第二個前提是我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)社會主義的實踐和理論是多元的，誰也不能壟斷。過去我們批判說北歐社會主義、民主社會主義完全是虛假的、不科學(xué)的，斯大林連鐵托的社會主義也認(rèn)為是虛假的、反科學(xué)的，但是究竟哪個更正確呢？其實，蘇聯(lián)瓦解后曾有人總結(jié)，蘇聯(lián)瓦解的最根本原因是‘三個壟斷’：經(jīng)濟壟斷、意識形態(tài)壟斷、政黨的權(quán)力壟斷。這值得我們思考和借鑒。”——“ 第三個前提是今天我們討論的是在一個新的歷史時期里的社會主義。今天已經(jīng)沒有以前的那個革命形勢，不是要推翻資本主義才能建設(shè)社會主義。這是一個很現(xiàn)實的看法，因為如今的社會主義不再是原來傳統(tǒng)的社會主義，資本主義也不是原來傳統(tǒng)的資本主義，它們都發(fā)生了很大的變化，……資本主義從社會主義里學(xué)到了一些東西，改變了原來的資本主義，社會主義也吸取了資本主義的東西，改變了原來的某些絕對、片面的社會主義形式。”

江平是一位老練的政治人物。（業(yè)內(nèi)人士稱，江平在法學(xué)學(xué)術(shù)上沒有什么值得稱道的著作，他是一位政治人物）他在文章中并沒有直接展開他的非傳統(tǒng)的“社會主義”制度的具體內(nèi)容，而是通過破字當(dāng)頭，立在其中，通過混淆社會主義和資本主義的本質(zhì)的區(qū)別，把資本主義說成社會主義，以售其奸。

關(guān)于“第一個前提”，江平把蘇聯(lián)的滅亡擴大為整個社會主義基本原則的失敗，所以他才說中國“不能再走原來制度的老路。”眾所周知，社會主義的基本制度和基本原則是無產(chǎn)階級專政，公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度，實行按勞分配，消滅剝削和兩極分化，馬克思主義主導(dǎo)的意識形態(tài)，對外反對帝國主義和殖民主義。請問江平先生，傳統(tǒng)社會主義中的這些社會主義的基本原則或本質(zhì)特征為什么“已經(jīng)不行了”？是這些原則和本質(zhì)特征違反了歷史發(fā)展規(guī)律，還是違背了勞動人民的根本利益？江先生大概認(rèn)為是這樣，而筆者認(rèn)為不是這樣。筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)解體決不是社會主義基本原則的錯誤和失敗，而是走資派違背這些原則的結(jié)果，是美帝國主義和平演變的結(jié)果。誠然，蘇聯(lián)社會主義制度有其缺陷，有其不完善之處，需要改革，但是社會主義的改革是繼承和發(fā)展的關(guān)系，決不是拋棄社會主義的基本原則和基本制度之后，另起資本主義爐灶。我國根據(jù)自己的國情，我國憲法明文規(guī)定，我國實行社會主義市場經(jīng)濟制度，允許私有經(jīng)濟和按要素分配有一定程度的發(fā)展。這一改革當(dāng)然是一種創(chuàng)新。但是我國盡管要建設(shè)“有中國特色的社會主義”，“將長期處于社會主義初級階段”，憲法也規(guī)定，繼續(xù)堅持四項基本原則，公有制為主體，按勞分配為主體。請問江平先生，我國憲法中的這些基本原則難道不是“傳統(tǒng)社會主義”的核心部分？所以，江先生所謂“社會主義的傳統(tǒng)模式已經(jīng)不行了”，“不能再走原來制度的老路”就是要廢棄我國社會主義的基本原則和制度。江平多次明確提出廢除人民民主專政就是他的這種野心的證明。

關(guān)于“第二個前提”，江先生所謂的“三個壟斷”就是公有制經(jīng)濟的壟斷地位，馬克思列寧主義意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)地位，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的無產(chǎn)階級專政。在江先生看來，這些社會主義基本原則和制度恰恰成為“蘇聯(lián)瓦解的最根本原因”，也就是說，蘇聯(lián)的瓦解是社會主義的制度性的徹底失敗。從這里我們可以看到，江先生對社會主義的基本原則和制度的貶損和否定已經(jīng)達到無以復(fù)加的程度，堪與西方某些人士的觀點相比擬。筆者認(rèn)為，毛主席關(guān)于走資派的理論是對馬克思列寧主義的社會主義理論的劃時代的貢獻。以戈爾巴喬夫、葉利欽、雅可夫列夫、謝瓦爾德納澤為代表的走資派叛徒集團的反動路線是瓦解蘇聯(lián)的根本原因。堡壘是從內(nèi)部攻破的；與此同時，美國的系統(tǒng)性破壞，特別是制定和推行大規(guī)模私有化的“休克療法”是實現(xiàn)和平演變的最主要的外部原因。關(guān)于這一歷史進程有不少著作已經(jīng)進行了很有價值的分析，例如，謝•格拉濟耶夫著：《俄羅斯改革的悲劇與出路》，大衛(wèi)•科茲，弗雷德•威爾：《來自上層的革命》，波茲南斯基：《全球化的負(fù)面影響：東歐國家的民族資本被剝奪》，克里斯蒂婭•弗里蘭：《世紀(jì)大拍賣》，（以上這些作者都不是共產(chǎn)黨人）我國學(xué)者李慎明等著：《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》等。在李慎明等著作中有一段資料：“2005年底，俄兩個著名的中性輿論調(diào)查機構(gòu)最新調(diào)查結(jié)果顯示：當(dāng)今66％的俄羅斯人對蘇聯(lián)解體感到惋惜，76％的人認(rèn)為蘇聯(lián)有許多可以值得驕傲的地方；72％和80％的人分別認(rèn)為戈爾巴喬夫和葉利欽時期走了一條錯誤的道路，只有1％的人希望生活在葉利欽時期。”這個調(diào)查所反映的民意就是對蘇聯(lián)走資派叛徒集團的否定，甚至連著名的反共人士索爾仁尼琴在反思時也說：“我害了俄羅斯祖國”。

關(guān)于“第三個前提”，江平終于說出了自己的政見，原來他反對“三個壟斷” ，鼓吹“社會主義……是多元的”就是要建立社會民主黨的改良資本主義制度。他甚至認(rèn)為“不是要推翻資本主義才能建設(shè)社會主義”，這也就是說，在資本主義制度內(nèi)可以建設(shè)“社會主義。”他的這些觀點完全抹殺了社會主義與改良的資本主義的根本區(qū)別，并把后者看成“社會主義”。可惜，江先生的宏論找不出半點事實根據(jù)。瑞典社會民主黨從來也沒有認(rèn)為瑞典已經(jīng)是社會主義國家，更遑論其他資本主義國家。為了反對社會主義國家的“三個壟斷”，強調(diào)“多元化”，江先生發(fā)出了最強音：“誰也不能壟斷”！！！江先生請注意，在階級社會里，任何一個國家都存在與其相適應(yīng)的“三個壟斷”，并由此決定其社會形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性。所有發(fā)達資本主義國家都由壟斷資本主義經(jīng)濟所統(tǒng)治（其中瑞典經(jīng)濟由17個私人壟斷財團所統(tǒng)治），都由資產(chǎn)階級意識形態(tài)所壟斷，都由資產(chǎn)階級政黨權(quán)力所壟斷（兩黨政治只不過是你方唱罷我方登場的形式。社民黨也不過是改良的資產(chǎn)階級政黨）。江先生無視資本主義國家的“三個壟斷”，卻否定社會主義國家的“三個壟斷”，并高唱“誰也不能壟斷”，這并非由于缺乏常識，“江郎才盡”所致，而是由江先生的立場和政治追求所致。可以說江先生的《堅持什么樣的社會主義》的矛頭是對準(zhǔn)四項基本原則的，他鼓吹的是沒有四項基本原則的“社會主義”，即打著社會主義招牌的資本主義。而“誰也不能壟斷”是實現(xiàn)他的目標(biāo)的當(dāng)前策略，其中廢除人民民主專政就是最主要的一環(huán)。

江平在其文章中還談到“一個核心”，這就是人民選擇“能夠給人民帶來更大的利益，更多的財富”的制度；在談到“憲政的社會主義”時還說：“貧窮不是社會主義，國富民窮也不是社會主義，……各個階層應(yīng)該是大體公平的，兩極分化不是社會主義”。對呀，說得好呀。這些目標(biāo)正是社會主義的本質(zhì)所要求的最重要目標(biāo)之一。然而這些認(rèn)識是江先生的真實認(rèn)識嗎？既然江先生否定公有制（或公有制為主體）經(jīng)濟的壟斷地位，那么，在大規(guī)模私有制的基礎(chǔ)上，以資本為本、以剝削致富、反倒可以實現(xiàn)共同富裕、消滅兩極分化？請江先生不要自我矛盾，言不由衷,裝腔作勢了。

社會主義理論和實踐當(dāng)然需要創(chuàng)新（例如在公有制而不是私有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟），但是創(chuàng)新決不能背離社會主義的基本原則和特征。是否承認(rèn)并堅持四項基本原則是區(qū)分馬克思主義與修正主義,共產(chǎn)黨與社會黨，真社會主義與假社會主義的標(biāo)準(zhǔn)。四項基本原則也是反對新自由主義的銳利武器。堅持四項基本原則的至關(guān)重要一環(huán)是充分發(fā)揚社會主義民主。建立一種既能保障廣大勞動人民與走資派作斗爭權(quán)利，又能防范內(nèi)外顛覆勢力的社會主義民主法制是我國一項迫切任務(wù)。無庸諱言，當(dāng)前我國廣大勞動人民的民主權(quán)利已經(jīng)相當(dāng)弱化了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號